Shinsaku-To

Авианосцы, понятно, штука злолетучая. Однако, вопрос в соотношении качество/цена. Та же самая Япония находится от России на расстоянии плевка — пусть не прямого, так хоть баллистического. Разве тут не будет заметно более выгодным вариант концентрации ВВС и ПВО с "длинной рукой" на Дальнем Востоке в угрожаемый период? Сколько можно содержать авиабаз на средства, которые слопала бы АУГ? Честно говоря, не вижу, куда РФ может пристроить авианосцы. У своих границ выгоднее маневрировать ВВС, а "там за туманами" — что мы там забыли? На континенте забот хватает вроде как, зачем нам лезть непонятно куда?Мы ж не амеры. А уж про лёгкие АВ с СВВП вместо нормальных самолётов вообще нипанятна. А что вообще такого могут учудить в мире, что нам прям туда сразу бы коммунизм наводить плыть понадобилось? Как правило, морская держава = колониальная держава. США сегодня, Англия вчера, Испания, Голландия до этого — всегда флоты были нужны для защиты доступа к колониям. Чтобы никто ресурсы не мешал выкачивать. Россия когда-нибудь занималась чем-нибудь подобным? Собирается? Вроде бы нет и нет. Тогда зачем нам имбафлот? Он нам нужен как часть ВС, как защитник морских рубежей, как компонента стратегических ядерных сил. Флот разрушения. Какие-нибудь "убийцы авианосцев" вполне вписываются, но вот сами АВ ИМХО привносят много лишнего — за очень большие деньги.

Ежли пожевать хочешь — так кто ж фанатам кашицы жить мешает? Я её не читаю, правда. Это тебе говорит человек, который при непонятках поясняет свои мысли и читает больше одного предложения за раз. Бери пример. Да. Да. Да. Нет. Базовая. Инстинкт — это базовая потребность, он же базовое желание. Там в конце поста было определение. Т.е. разные люди имеют разные мотивы писать на форум, и посты у них выходят разные. Кто-то сюда вообще силикатным кирпичом спамить приходит. Вполне себе инстинкт. Кем не доказано? Занусси? Тут доказывать нечего, один из самых заметных. Можно, конечно. Разрешай два раза в день — глядишь, желающий найдётся. Которому не лень в интернете рыскать. Вообще-то далеко не только. Ещё и пытаются продвинуться по иерархии вверх — нападая, к слову, на своих. Человек, как существо от природы безоружное, в этих делах сравнительно жесток, хищники, к примеру, сильно добрее к сородичам. Не в смысле заставляет сильнее хотеть их реализации, а в смысле подгоняет средства для их более полного (в т.ч. и качественно более полного) удовлетворения. Действует. Некромант с лопатой заметно более копателен, чем без неё. В этом смысле он изменился. Но это опять же возня вокруг слов и определений. Смысла в ней немного — вроде мысль донес полно. Это хороший пример того, что и у котёнка есть мозг. Инстинкт не изменился, котёнок тебя запомнил. Бояться неведом хренотени он от этого не перестаёт — это ты перестаёшь быть неведомой хренотенью. И? С чем ты тут спорил-то? Опять же: и чего? Ты выразился в том смысле, что инструмент служит цели, а разумом можно не только достигать обозначенной мной для него цели. Следовательно, это не инструмент. Я привёл контрпример. Лопатой тоже можно не копать, но она инструмент. Этим утверждение выше было разбито. Скорее всего, он возник случайно. Просто возник — и вот начал рулить инстинктами. Оказалось, что это круто, так и передалось детям. Как печень, только у той свой фронт работ. Я сюда пришёл делать Человечество лучше. Ты станешь лучше, подумав пару минут. Я гарантирую это. Правда, не сильно, но всё ж таки. Придумали те, кто этой самой красоты не видит. Не понимает перехода качества в количество. Для примера, компьютер не слишком-то сложен, а код программ и вовсе понятен, логичен, формализован. При этом достаточно собрать его в большую кучу — и программа начинает жить своей жизнью, да так, что хрен происходящее объяснит даже специалист. Творится непонятное, косяк нюансов превращают работу системы в дурдом, компьютер козлит, седой программист убивается об стенку. А ведь компьютер по сравнению с человеком прост. Человек объясним, но... В общем, пассаж про мопед — это отражение твоего понимания действительности. Ты не стремишься досконально разобраться в процессах, и не способен понять "механистический" взгляд на мир глубже колеса мопеда. А на уровне колеса видно только колесо, оно и вправду не смешное (хотя фармацевтическая промышленность смешные колёса тоже освоила). Ну, что сказать. Полагаю, обойдёшься и так. Такие как я кое о чём успел подумать, покрутить туда-сюда, и решение кое-чего найти. Поменять-то можно, но... нужно для этого что-то сильно качественнее тогдашних мыслей. Твои посты не проходят, извиняй. Можно. Только сначала нужен единорог под кроватью, чтобы было, от чего искать.

Тихих, печальных Пьеро поищи в тихих, печальных местах. Тут же царит искромётное веселье. Должным оно станет, когда ты будешь отвечать на прочитанное с экрана, а не на шифровки из астральных сфер. Опять усаживаешься же за стол переговоров с воображаемыми друзьями. Из группы социальных. В частности — потребность в общении. Возможно, с примесью лени (потребность сохранения энергии), любопытства (потребность к исследованию, разумом расширенная до тяги к познанию) и иерархического инстинкта. Всё это — обычная шлытотень, имеющая место быть и у животных, но у них реализуемая пожиже. У животных нет разума, а они всё равно жить хотят. Разум усиливает инстинкт самосохранения, как и любой другой: даёт возможность избегать неочевидной опасности, тогда как голый инстинкт включается лишь на явную. Разум действует универсально на все инстинкты — точно то же самое предсказание будущих потребностей и забота о них сегодня, до того как жареный петух в жопу клюнет. Боль — механизм инстинкта самосохранения. Это раз. Не только от боли, это два. Животное легко напугать, не причиняя никакой боли. Например, упоминавшийся тобой выше котёнок боится тебя, пока не убедится неоднократно в твоей безопасности. Да. А в общем лопата — инструмент для копания. Специально её для этого селекционировал человек. Она может бодать, может не бодать, а удои между тем растут. Шинсаку увязывает определённое свойство лопаты как инструмента с разумом как инструментом. Чтобы Канису удобнее было разгядеть Истину ™ в морях сока мозга. Лопата — она понятная, об неё удобно абстрагироваться. Получить проекцию разума по нужной оси тебя как-то не хватает, тонешь в кубометрах рассуждений ни о чём. А на каком уровне проявляется инстинкт, на астральном? Выше сказано: эмоция — интерфейс инстинкта. Эмоция физиологична. Я знаю, какой. Можешь узнать и ты — тащемта, 2 минуты мозгового времени. Разум, Канис, используй его. Ясен пень, спасибо. По технарской части косяки мозга сразу заметны — надо разум тренированный иметь. Чтобы понимал здание вселенной. А по гуманитарной можно лить воду, и лить, и лить, и лить... И пускать по ней пузыри литературных тропов. Я уже давно выяснил, чо. Дерзай. Будет круто -) Инстинкт — желание, которому возможно найти объяснение только через эволюционную целесообразность (дабы не наводить опять тень на плетень — целесообразность в смысле соответствия результатам гонки на выживание, всей из себя случайной), т.о. необъяснимое на уровне непосредственно живого существа.

Не обязательно. Первым делом надо было его прочитать и соотнести с предыдущим, а там уже по обстановке. Ты прочитал вообще пост? Пожалуйста, читай то, на что отвечаешь. Желательно ещё осмысливать то, что прочёл. Напоминаю начало: "Думаешь, почему ты пришёл сюда. Потом смотришь, почему тебе нужно было это почему. И так далее. Проходишь по цепочке причин до такой, которую не можешь разумно объяснить" Инстинкта набивания постов у живых существ нет. Это конечный пункт цепочки реализации реализации парочки других. Я желаю жить, потому что этого хочет мой инстинкт самосохранения и ещё ряд примкнувших. При этом, если подумать, желанию жить нет объяснения. Калаш, так и быть, оставь себе. Лопата может копать. Или не копать. Как и лопата. Она тоже не получала заданий от инопланетян. Не параллельны. Конечно, разные. Разум — инструмент реализации инстинктов. Инструмент — он отдельно. Я нигде не постулировал, что разум это инстинкты. Не создаёт. Он даёт возможность заполнить какой-то инстинкт написанием постов. Успешное решение любой задачи приносит удовлетворение — так или иначе оно присутствует на физиологическом уровне. Опять же, решает математические задачки человек не просто так — что-то сподвигло его начать. Какой-то из инстинктов, который разум даёт возможность удовлетворить именно так. Есть такое. Разум, как и всякий хороший, сложный инструмент, с точки зрения постановщика задач (инстинкта) является чёрным ящиком. На него подаётся массив желаний, в ответ получаем решения. При этом все желания одновременно удовлетворить невозможно — некоторые отклоняются. Иначе никак. При этом на любой отказ опять же несложно пройти по цепочке и выяснить, реализации каких инстинктов отвергнутое желание мешало. Если быть точным, это неверно подобранные веса желаний. Когда отвергнутые ранее инстинкты по итогам доставляют неприятностей больше, чем рассчитывалось — вот тады ой. Называется "сглупил".

63,5 Там следующее предложение выглядит так: "Точнее, определений до них не довели, а вот поступать жестоко — свободно." В данном случае "знают" использовано в значении "практикуют", "испытали". Типа "познай МОЩЬ моей МОНТИРОВКИ" и тэ дэ. Ты таки заглядывай в следующее предложен до того, как комментируешь предыдущее. Ничего особо секретного в этом нет. Думаешь, почему ты пришёл сюда. Потом смотришь, почему тебе нужно было это почему. И так далее. Проходишь по цепочке причин до такой, которую не можешь разумно объяснить собственной выгодой — типа, ну вот зачем мне вообще жить и не помирать? А вот хочется. Это базовое желание — один из твоих инстинктов, который разум подхватил и понёс по цепочке средств-целей. Задействованных инстинктов может быть и не один. Вот у меня практически то же самое. Разум тормозит одни инстинкты в пользу других. Именно для этого он и нужен — он может затормозить лень когда человек ещё ни фига не голоден, погнать его на работу или там ещё куда — и в результате обеспечить неголодное существование дааалеко вперёд. То есть вот так вот: разум позволяет удовлетворить ещё не проснувшиеся (но уже когда-то дававшие о себе знать, разумеется) инстинкты заранее и с недостижимой для неразумного животного эффективностью. Что замечательно, даже затормозить лень сейчас, чтобы потом иметь лениться с рейтом х5 в будущем, для разума не проблема ни разу. Отлично работает. Но: по сравнению с просто набором инстинктов, инстинкты с разумной надстройкой очень сложны. И, как всякая сложная система, в конкретных случаях часто сбоят. Например, описанный выше механизм предсказывания потребностей может давать сбои: сплошь и рядом человек неверно оценивает будущие свои желания и в настоящем, соответственно, ведёт себя глупо. И прочие косячки возможны. Однако, в среднем разум поднимает возможность удовлетворять инстинкты на недосягаемую для животного высоту, это всё и решает. Нет. Разум — ищет средства. Конечным итогом любого действия должно стать чувство глубокого удовлетворения — а это что? Эмоция, интерфейс инстинкта. Если действие не принесёт тебе радости или не оградит от нежелательного страдания — ты не будешь его совершать. Т.о. инстинкты — ставят задачи, а разум лавирует между ними (по мере своих способностей — у некоторых разум слабоват и чаще тупит и самоустраняется, чем работает), пытаясь набрать максимальную сумму решений. Никаким параллелизмом и не пахнет.

Это пофигу. Особенно мышке. Пока не начнёт — у мышки шансов 0.

Ну дык. Всё — инстинкт. Любое действие живого существа основано на суперпозиции его инстинктов — и человек не исключение. Правда, разум даёт человеку возможность свои действия осмыслить и покрутить их туда-сюда. Например, сострадать той же мышке. А кошка — жывотное, ей не догнать до такого. Не разумна. Духовность — это то самое животное начало, помноженное на разум.

Прекрасно знают. Точнее, определений до них не довели, а вот поступать жестоко — свободно. Кошка когда с мышкой играется — ей по барабану. Про чрезмерность, опять же. Что мешает? Возможностей посибаритствовать меньше, вот и вся разница. Пример: сидеть на диете вашпе не духовно ни разу. А это таки сознательный, разумный отказ от чрезмерности.

Не время расслабляться. Давеча президент Сирии утратил легитимность, а камрад Чавес потребовал у Англии венесуэльское золото.

Человек как все — комикс о Путине-супергерое -) http://www.superputin.ru/

А вот ещё такая идея: полностью автоматическая фабрика. Под "полностью" подразумевается именно это самое. То есть берём механозародыш — портативную такую хреновинку, кладём в чистом поле и говорим: хочу автомотовелофотобричкотракторный завод. Хреновинка козыряет, достаёт из памяти нужную программу и начинает разворачиватся: встроенной маломощной приблудой генерирует энергию, синтезирует нужные материалы, выпиливает из них автопогрузчика. Потом выпиливает сегменты временного фундамента, генератор лепестричества помощнее, совместо со своим паровозиком из Ромашкина ставит на фундамент, запускает. Строит синтезаторы материалов, станки, строительные машины... В общем через месяц на месте чистого поля рабочая фабрика, можно строить трактора и брички. А дал другую задачу — и фиганул взамест банановую теплицу. Красота, в общем. Единственно — сначала нужны технологии получения энергии из фиг знает чего, синтеза нужных материалов из всяких левых субстанций... Ну и ИИ пожалуй... И ещё технологии межзвёздных путешествий, чтоб два раза не вставать. Чтобы место новыми заводами поиграцца было -)

, рядовой Банальность -) С перспективой повышения до сержанта Лаконичность. И прапорщика Дазаткнисьтыуже.

Не сказал бы. Слишком сухая, никакой живости. Как похудеть, объедаясь на ночь?

Ну спасибо, приласкал :lol: Ефр -- худшее звание из сухопутных. Удивительно упорная поговорка по армии десятилетиями ходит: "лучше иметь дочь проститутку, чем сына ефрейтора" :D

Ну, раз уж совета спрашивают, немного мыслей по поводу. Извиняйте если чего не так. а) Меньше рефлексии. Раздумывать над тем, хорошо ли тебя понимают и верно ли прорентгенили душу -- ловить кошку Конфуция в коробке Шредингера. б) Меньше ожиданий. Начинаем с ситуации, когда отдельно взятый(ая) ты -- нафиг никому не сдался. То есть вообще. Никому не нужен, никому не интересен, а твоя хитросплетённая душа значит не больше, чем отражение птицы в лесном озере. Очень поэтишно, но даже пельмень в кипящей воде имеет больше шансов привлечь внимание. в)Чтобы научиться стрелять надо стрелять, чтобы научиться рисовать надо рисовать, чтобы научиться общаться -- надо стрелять, рисовать и медитировать под горным водопадом общаться. Хоть как-нибудь. Люди привязываются медленно и печально, не надо опять же пытаться устраивать сеанс душевного эксгибиционизма -- у пельменя преимущество, так его не побить. Чтобы человек стал другом -- он должен к тебе привыкнуть. Придётся пройти от стадии случайного знакомого. Просто мозолить ему глаза, есть моск, копать общие интересы, нравиться, тырить еду из холодильника. г) Ещё раз: никто не полюбит тебя за просто так. Даже мама тебя любит, потому что ты её дочка и у тебя блат. д) Бояться не надо! Мы все умрём! е) Мир создан не для тебя. ё) Но это не трагедия: Солнце тоже не для тебя, а всё равно тёплое. Просто надо осознавать, что можно и солнечный удар схватить.

Пробакланил -) С Днём, Дора и Ами!

Да куда уж мне -)

Приехал уже. Это к тому, что сказано несколько выше. Про западную полицию, которая якобы добрее, не то, что монголо-кацапский омон. Оруэлла все помнят, хотя бы в наиболее заезженных цитатах? "Свобода -- это рабство". На минутку, просьба осознать: это он не про СССР писал, а про ридну сторонку. Материал брал прям из жизни. Тут уже чуть ли носом не тычут, но доходит всё равно не до всех, пропаганда в мозги неплохо въелась. Итак, основные моменты: США -- полицейское государство. "Цивилизованные" западные государства -- опять же полицейские режимы. "Гражданское общество" -- полицейским режим с высокосознательными гражданами, т.е. с теми, кто охотно стучит на своих соседей, друзей, родственников, после чего полиция приезжает и разбирается. В Европе и США нет установки "стучать западло", там стучать -- почётно, а зачастую даже неплохо оплачиваемо. Европейская и амерская стабильность, безопасность и порядок -- есть прямое следствие мощной работы "гражданского общества", полицейского режима, наложенного на всеобщее доносительство. Беззубость и инфантильность европейского населения -- следствие его же и порождённых им стабильности, безопасности и порядка. Это так, тезисно. Чтобы путь в светлое, свободное будущее был более понятен для апологетов данного пути.

На "Супер-Хьюги" планируются F-35 укороченного взлёта. Которые то ли будут, то ли нет. А если и будут -- без слёз на них не взглянешь. Собственно, наглядный пример того, насколько нафиг нам не сдались пр. 1143. Что с ними делать? Вообще, для типично сухопутных ВС РФ авианосцы что-то из разряда благих пожеланий.

Это 2009 года сводка. Лет за 5 до было сильно жиже -- кораблестроение быстро не раскачать. Полимеры. Вся страна в полимерах. И все просраны. :a_05: Что угодно можно до абсурда довести. Но у нас дело ограничивается интернациональными жестами в сторону Японии в ответ на очередные курилострадания. Как-то это на паранойю ваапче не тянет. Не бывает армии без вороха недостатков -- если это не советская года так 1945. Важен в конечном итоге результат -- а он вовсе не плох. Мы как-то резко перешли от ситуации, когда признание в патриотизме приравнивалось к признанию в дебилизме к ситуации, когда на патриотизм начали реагировать хомячки-некаквсе. Вот это как раз и есть сегодняшняя мода -- декларация собственной незазомбированности и ментальной девственности.

======================================================= . По мне так никто ничего не продаёт -- это просто болезнь общества, вследствие малоподвижного образа жизни. То бишь -- хорошо слишком стало жить, комфортно, ненапряжно. Традиционная семья, с переливающимися за края гендерными стереотипами™, замечательна как ячейка сильного общества. Когда людям надо работать, противостоять ударам судьбы и нелёгкой жизни, разделение по половым ролям происходит неизбежно -- специализация мужчины на покорение, улучшение, добычу ништяков из внешнего мира и женщины на обеспечение тыла и тихой гавани, заботу о детях -- происходит естественно. Просто в силу максимальной эффективности такой связки перед любой другой формой сосуществования двух людей. Всё это дело закреплено эволюционно в значительной разнице мозгового устройства девачег и мальчегов, потому как человеку было нелегко почти всю дорогу. Но вот теперь приплыли, в современной тепличной жизни женщина может больше не прятаться за мужчиной от саблезубых мамонтов, традиционная семья перестаёт быть необходимой, система разболталась. Но психология-то осталось прежней, под другое заточенной, вот и рвёт башню что у офигевших от привалившего безопасности и расслабухи женщин, что у офигевших от офигевших женщин мужчин. Отход от ценностей патриарахальной семьи -- чёткий признак упадка общества. Таким макаром всю дорогу наворачиваются с пика развития на дно истории -- а оно такое, немягкое.

История через лицокнигу

В детском саду в Швеции "отменили" мальчиков и девочек http://newsru.com/world/27jun2011/shvedskiysad.html

И ведь не поспоришь! :D

Некие условия может ставить кто угодно. А нужность и высоквалифицированность -- это аргументы для принятия/отклонения условий, но не для вынания ссаных тряпок из широких штанин. Ясен пень, это не нужно и в этом откажут. На этом, собственно, вопрос исчерпан.