Panzerkater

http://www.youtube.com/watch?v=t5R5R7FUk6o

Не поможет. Школа и детсад могут оказаться неправильными :)

В Кукловодах Хайнлайна паразиты прилетели, подсев на каких-то инопланетян. Размножались они делением, и при износе носителя меняли тело. Правда, там и паразиты были совсем другие, и герои - те ещё профи, но аналогии напрашиваются.

http://www.youtube.com/watch?v=E-r0gjSfmIk

На волю! В пампасы!

Скачи, враже, як пан каже.

Тут я немножко недоговорил, пожалуй. Стоило добавить, что иной раз проще жить с когнитивным диссонансом, чем порвать шаблон :) Да, неизвестно, насколько соотносятся представления верующих учёных и философов с каноничной религиозностью. Кстати, если метафорически поискать, можно в древних текстах и следы пришельцев найти...

Если вы про вашингтонский обком - едва ли их интересуют детали процесса. Это их проблемы. Пусть жрут друг друга хоть до посинения :)

Опиум для народа

Таки думаете, паханы сами договориться не могут?

Хорошая идея, не спорю, но покажите уже результат. Две тысячи лет христианство учит любить ближнего, а воз и ныне там. Мало того, христианство и само не раз становилось поводом для ненависти. Священное право помазанника божьего, безусловно, мостик... Впрочем, всё это в прошлом, в основе государственности давно уже лежат либеральные принципы и демократия, так не пора ли перелистнуть страницу? Может, потому, что в то время так было принято? Назовёшься неверующим - не так поймут. Со всеми вытекающими... :) То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. А. Эйнштейн

@初音ミクこんばんは, Ни там, ни тут не увеличить... Но в левом нижнем углу Манами Тамура, второй ряд снизу третья слева Саори Макисима, кажется. Обе из Oreimo.

А вам жалко? В конце концов, не худший способ убить время :)

В контексте философский камень - принципиальная возможность трансмутации, каковая, однако, упирается в естественный ограничения. На мой взгляд, достаточно важный урок. И, кстати, я отнюдь не пытаюсь охватить все аспекты алхимии, просто выделяю положительный вклад в развитие научного метода познания. @Limm, Это просьба покормить? ;)

Но можно посмотреть проще. Берём герметический трактат, пытаемся но основе оного практически получить философский камень. И раз за разом утыкаемся в нулевой результат, дискредитируя в своём собственном сознании умозрительные конструкции, не опирающиеся на эмпирические данные. Это, конечно, всего лишь один из аспектов, но существенный. А ничего, что операция применима ко всем дубам, то есть к дубу вообще? Тем более, что речь шла не о дубах, а деревьях :) И кому, зачем и почему нужно гораздо больше?

Можно и на алхимию посмотреть, как на столкновение умозрительного и эмпирического. Разве что битва была не такой явной.

Не то, что боюсь, но допускаю все возможности.

Много чего можно производить с понятием дерево. Например, сформулировать аксиому: все деревья имеют листья. И совершить простейшую логическую операцию: дуб - дерево, следовательно, дуб имеет листья. А ещё можно пересчитать деревья, отвлекаясь от их несущественных для подсчёта признаков, например, породы... :) Слово абстракция неоднозначно, хотя бы потому, что есть виды абстракции. Но, поскольку мы начали с абстрактного мышления, я просто вставлю цитату: Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т.п.). Это, знаете, всего лишь Википедия, зато общепринято и доступно. А примерчик перечитайте. Дам подсказку - соль шутки в том, что здесь абстрактно не дерево, а число ;) Ладно, ладно... Немного утрировал. Алхимия, в конце концов, тоже грядущую химию двигала. Остального слишком много, но кое-что выделю: Так этого никто и не требует, кроме особо упоротых. На мой взгляд, следует сомневаться и проверять.

http://www.youtube.com/watch?v=xT4Kw3A0pHI

Поправку на хотели, как лучше будем делать?

, Тот факт, что абстрактное мышление развивается, никто не отрицает. Два эвкалипта - это уже обобщение деревьев по породе и отвлечение от конкретных свойств конкретного дерева. Следующим шагом будет объединение разных пород в общее понятие. Или выделение понятия два.

Aldnoah.Zero Ну, наконец-то... Наконец-то меха, в которой обыкновенные подростки не внезапно засунуты в гигантских боевых роботов после долгих лет зубрёжки/копания туннелей, но получили соответствующую подготовку и пилотируют катафракты по праву. И наконец-то главный герой не изливает тонны пафоса, а рассуждает невозмутимо и здраво. И наконец-то герой воюет головой, а не концентрацией воли, анализируя тактическую обстановку и находя слабые места противника. Конечно, исключительность этих аспектов в аниме я слегка утрировал, но всё же. Правда, в остальном всё достаточно канонично. Враги методично жгут родную хату, человечество изнемогает под натиском превосходящих сил противника, и только японский школьник с помощью беззаветной преданности друзей, загадочной инопланетной технологии в лице доброй и наивной принцессы и собственных уникальных талантов может спасти мир. Законы жанра, куда от них... Но я, честно говоря, за одного только протагониста с глазами дохлой рыбы поставил бы высшую оценку. Надоели нерешительные мямли. А если ещё учесть, что законы жанра поданы зрелищно, динамично и красиво... В общем, судите сами :)

Перестаньте уже издеваться над пифагорейцами. Они прекрасно отделяли числа от предметов. Вникните в определение абстрактного и не путайте его с попытками найти аналогии между числами и понятиями и поиском числовых гармоний в окружающем мире. А я вам подкину прикольный фрагментик. Для простоты осознания :) - Кувшинников Иван, - сказал Бельмесов. - А подойди к нам сюда, Иван Кувшинников... Вот так. Сколько будет пятью шесть, Кувшинников, а? - Тридцать. - Правильно, молодец. Ну, а сколько будет, если помножить пять деревьев на шесть лошадей? Мучительная складка перерезала загорелый лоб Кувшинникова Ивана. - Пять деревьев на шесть лошадей? Тоже тридцать. - Правильно, Но тридцать - чего? Молчал Кувшинников. - Ну, чего же тридцать? Тридцать деревьев или тридцать лошадей? У Кувшинникова зашевелились губы, волосы на голове и даже уши тихо затрепетали. - Тридцать... лошадей. - А куда же девались деревья? - иронически прищурился Бельмесов. - Нехорошо, тезка, нехорошо... Было всего шесть лошадей, было пять деревьев и вдруг - на тебе! - тридцать лошадей и ни одного дерева... Куда же ты их дел?.. С кашей съел или лодку себе из них сделал? Между прочим, по большому счёту абстрактное мышление появляется вместе с речью, именно слово позволяет перейти от восприятия конкретного предмета к понятию. Полагаю, Maeghgorre имеет в виду дела давно минувших дней, когда монархия была ещё в диковинку и доминировали родоплеменные отношения. Думаю, монотеизм всё же идеологически способствовал.

Есть единственный способ доказать возможность метода строительства. Взять и попробовать, как сделали со статуями острова Пасхи. Если у вас есть своя версия, не пытайтесь доказать невозможность других версий, попытайтесь доказать свою.

http://www.youtube.com/watch?v=3qIXIHAmcKU