DarAmetis

каким образом это соотносится с темой?)

ох, ну да, как же я мог забыть такую важную часть тела, как... эээ... глаза.)

Скажите, а чем отличаются анимэ-девушки кроме цвета и длины волос?)))

Хорошего?) Хм. Моя цитата из другой темы.

Не совсем перепутал...) Планирую еще 3 сериала посмотреть, до "границы")))

Ну, граница у меня пока отложена в долгий ящик). Первое знакомство не очень было, так что пока всякое-разное смотрю).

Гмм.... я не такой заядлый анимэшник, не в курсах жаргона). Что за рельса?

Индекс волшебства, второй сезон, четвертая серия. Первый кое-как дотянул, ожидая изменений. Но не дождался. Все тоже самое... История сменяется историей о том как ГГ-неудачник спасает очередную подружку... Без вменяемого сюжета, без идеи...

Решил последний раз попробовать на нормальный диалог. Начнется опять неадекватность, будет сразу игнор. Это офф-топ, тема как раз обратная вашему вопросу. Поэтому отвечу только раз, и только на этот пост. А далее, если будет интересно, в личку. Либо, опять же, игнор. Никто не говорил, что нот и гиас "детские" произведения. Это обычные "боевичи для хавки", в них нет ничего осоенного и глубокого (не будем сейчас рассматривать оригинальность сюжета). Там нет глубоких мыслей, требующих шевеления мозгами и\или знаний, нет вещей применимых к опыту. Ведьмак. Тут ситуация обратая. Там много отсылок, над которыми надо думать и рассуждать, для чего-то требуются именно знания. Но я не приводил "Ведьмак" как пример стопроцентно серьезного произведения, а всего лишь пример, что серьезность не обязана быть повседневной скукой.

Эх, общее обращение. Пожалуйста, давайте без флуда, оффтопа и всяких жалких попыток провокации. Альфедор, тори и иже с ними. Неадекватные излияния я просто игнорирую. Хотите дискуссии - общайтесь соотвественно. Хотите срачей, споров, холиваров или просто потроллить - ошиблись субъектом и темой. Я уже предлагал - есть вопросы, в личку, если действительно интересно. Но, что и ожидалось, вам нужен лишь троллинг. Тема для обсуждения "взрослых" анимэ, что подразумевает несколько пунктов: 1. Обсуждение и формирование самого понятия "взрослости". 2. Обсуждение самих тайтлов, подходящих под это понятие. Все остальное: споры, пререкания, попытки спровоцировать и\или оспорить, высмеять мнение других людей - является ничем иным как неадекватным поведением и троллингом. Т.к. я не могу (и не желаю) отвечать на каждый неадекватный пост отдельно, в будущем буду общаться при помощи минусов. Не обесудьте. Добавлю это и в шапку.

Это опять рассуждение о вкусах, а не о произведениях.

Сложно свести к конректики такие понятия как "опыт", который неизменно связан с "взрослостью". Давайте попробую, а вы дополните\исправите. "Взрослость" произведения - это своего рода степень серьезности и наполнения, для понимания которого необходим некий жизненный опыт (а так же, возможно, и практические знания). Как пример. Шутка в детском мультике - один герой ударил другого, ребенку смешно. Или уже юмор, понять которые смогут только те, кто имеет нужный опыт\знания: Таким образом видно, что для понимания каждого анекдота нужен некий опыт\знания. Первый - знание ситуации и текста Онегина. Второй - как раз-таки не требует знаний математики, а понимание характеров людей. Третий - особенности обращения к людям и житейский опыт.

0. Мои понятия взрослости обсуждаются уже на протяжении всей темы. Уже некоторые согласились со мной, понятия других довольно близки. Может хватит "требовать" с меня оных понятий, а начать читать и понимать? Я просто устал уже писать одно и то же. Честно. 1. Опять двадцать пять. Объясните связь между субъективным восприятием человека и серьезностью произведения? Вы только повторяете: "вкусы разные, вкусы разные", когда к теме это не имеет ни малейшего отношения. Или вы сами не можете понять и определиться? "Кто с литра пьянеет,кому и наперстка мало", но водка всегда 40 градусов. 2. Вообще-то это по вашему... Это ваши слова, что серьезность произведения определяется тем, кто его смотрит... А я третий пост пытаюсь понять логику этого. 3. Вы можете измерить опыт? Ну-ка ну-ка, пожалуйста просветите.Вы еще нобелевскуюне получили?) 4. Из нее видно, что "серьезное" произведение не должно (или может не) ограничиваться рамками "серости, скукоты и обыденности". 5. Дайте определение "взрослости" прежде чем оперировать этим понятием. Я даже не знаю как прокомментировать это, с моей точки зрения, бесмысленное и глупое выражение. Пооскольку для меня оно аналогично: "Сила тяжести у всех разная, не надо всех под одну гребенку". Такой же непонятный и несовместимый абсурд.

Индекс волшебства (Волшебный индекс, магический индекс, индекс магии - на трекерах по разному), Toaru Majutsu no Index ( To aru Majutsu no Index). У меня уже возникли подозрения, когда искал где скачать (ага, во скок названий). Но быстро рассеялись при просмотре первых серий. Весьма (весьма и весьма!) интересная идея мира - экстрасенсы (эсперы которые) и магия уживаются в будущем, являются не разными названиями одной сути, а противоположными и борющимися сущностями - наука против веры. Но... я начал подозревать в себе склероз. Посмотрел 24 серии, и не могу сказать о чем анимэ. Абсолютно ниче не запомнилось. Сериал состоит из пяти историй. Как ГГ (неудачник и дурак без каких-либо способностей, как научных - эсперовских, магических, так и простых школьных знаниях, абсолютный антиталант, но обладает чудо-рукой) в каждой истории спасает новую подружку. Никакого сюжета (хоть каждая история претендует оный начать. Возможно только из-за этого и досмотрел). Вроде каждая история раскрывает какие-то идеи и мысли (первая - сила воли и воля к борьбе, последняя - цена дружбы), но как-то очень блекло, уныло мало и наивно. В общем, гляддишь в книгу, а видишь фигу. В смысл, посмотрел анимэ, а нефига не понял и не запомнил. После 18 серии просто начал читать книгу. Это касательно сюжета и идеи. Экшен и бои немногим лучше. Эффектно, красиво - да. А вот логика... Знаете игру "поддавки" в шашки? Вот аналогичные чувства вызывает. В результате с оценкой даже не знаю. С одной стороны - интереснейшая идея магии-науки, эффектность и динамичность боев. С другой - полный облом в реализации, непроходимая тупость и деревянность тех же боев и отсутствие сюжета, несмотря на пять попыток сделать завязку. Колеблюсь между пятеркой (не вызывает ни положительных ни отрицательных эмоций, посмотрел и забыл), либо шестерка (все таки интереснейшая идея магии-науки, и ГГ, вернее - рука ГГ, тоже "изюминка").

Хоть опять и офф-топ, но интересно - почему же? Легкий ненавязчивый юмор - таким интересуются только 30+?

ммм... Шутка или сарказм?

Не беспокойтесь, просто давно интересовали эти вопросы). Просто серьезные анимэшки ("взрослые"), видимо, не популярны (если смотреть по рекомендациям и по рейтингам), вот и возник вопрос - есть ли такие вообще, или анимэ - сплошь "фансервис". А ваш пост лишь добавил новый вопрос - а что есть "взрослое"? Поскольку, право, у меня язык не поворачивается назвать гиас и нот серьезными "взрослыми" произведениями. Это обычные "боевички для хавки". 1. Так вроде ж об этом и говорил в начале... Эх, не быть мне учителем)). 2. Хм... Очень близко, но не совсем то. Ваш пример скорее называется "специализированным". Жизненный опыт (что, по сути, определяет возраст человека. Духовный, а не физический) тут не при чем, а более прикладные знания. Но аналогия точная.

ну и картинка). Ох, а раздули-то, раздули....

1. простите, но на такой вопрос нельзя ответить нормально. Я в первом сообщении написал, что не знаю "взрослых" анимэ, а так же тема и создана для обсуждения оных понятий "взрослости". Если хотите дискуссии, то, пожалуйста, сначала читайте, прежде чем писать. Иначе это смахивает на троллинг. 2. Как я и написал. 3. Лишь частично. Сложность произведения - очень емкий вопрос. Он складывается из многих факторов, не только идейная\смысловая. Произведение может быть "сложным" просто из-за плохого сценария (анимэ)\плохо написанного текста (книга), запутанного сюжета.Такие сложности к возрасту отношения не имеют. Так же есть специальные усложнения, для придания констрастности, атмосферы, но опть же - это все не то. Скорее я употреблял слово "сложный" в субъективном плане для каждого человека, а не относительно произведения. Взрослому человеку кажется легким тот текст, который будет сложным для ребенка. Это способ подания идеи, глубина ее раскрытия, описания. В частности, "взрослые" произведения не раскрывают идею, а бродят "вокруг" нее, и чтобы понять, что же это за идея, человек должен обладать собственным опытом, дабы провести аналогии. Это еще одна формулировка (вернее, еще один из способ преподнесения мысли). 4. Такого не бывает. У любого произведения есть свой "статус" (назовем так) серьезности и глубины. Понятие "взрослости" - лишь попытка определить этот статус, не доступный для понимания подросткам и ниже. Произведение без "статуса" не бывает в пррироде.

Спасибо, посмотрим, что за анимешки такие. А ту ссылку, что вы кинули - не совсем то, что я хотел бы обсудить в этой теме. "Взрослое" анимэ не обязательно должно нравится взрослым, и все, что нравится взрослым - не обязательно "взрослое" (блин, от этого "термина" уже тошнит, подскажите синоним...). 1. признать это факт все равно, что признать будто на форуме только неадекваты (неадекватность - неправильная оценка чего-либо, неправильная реакция). Тема как раз, чтобы узнать мнения людей - что же такое "взрослое" анимэ и есть ли оно. Свою точку зрения я высказал, но она весьма размыта, и поэтому интересно было бы "почерпнуть" у других. К сожалению табличку "только для адекватных и уравновешенных" не вывесишь, поэтому риск холивара всегда есть, и с этим ничего не сделаешь.

Сам вопрос и его глубина - разные понятия. Так же как и способ его выражения. Я уже все высказал, не можете понять - более подробные объяснения не помогут. В детских сказках так же хватает немаловажных проблем и идей, кои называются моралью. Почему же они называются детскими? Потому, что эти серьезные идеи преподнесены так, что они понятны детям. Поэтому если "преступления и наказания" обсуждают ту же идею, что и "гиас" - это не значит, что гиас настолько же серьезен. Ну вот, опять играю роль учителя. Все, это мое последнее сообщение вам в этой теме. Не поймете - так и нет смысла об этом говорить дальше. Поймете - тем более. А если все-таки есть вопросы ко мне - можно в личку, а холивар в теме нечего разводить. Так же не хочу и дальше строить из себя "учителя". Выглядит это не очень. Поэтому - либо продолжайт троллить в теме, либо в личку.

Видимо не вышли. Поскольку кроме детской обиды, наивных попыток как-то задеть и "изобличить" я в ваших постах ничего не вижу. А пытаться изменить мое мировоззрение, право, не стоит. В первом сообщении, при сравнении сказок и нота я писал "почти что". Если нет, извиняюсь, забыл. В ноте основная идея "Что же есть добро, а что такое зло", в гиасе "Оправдывает ли цель средства", по другому говоря "Добро через зло". Все это можно считать развитием идеи борьбы добра со злом. Если хотите поспорить и с этим утверждением (у меня начинает складываться ощущение, что ничего кроме как развести холивар вам и не надо), то не стоит - это оффтоп, философская тема обсуждение который может занять ни одну страницу. Я обязан кому-то что-то объяснять? В учителя не нанимался, и таковым себя не считаю. Кому не надо, тому не надо, кому надо, уточнит. На каком основании жду ответов? Просто на основании того, что это форум, кому не надо - пройдут мимо. Но это меня в конце убедило,что вы просто тролль, пытаетесь развести срач. Иначе что вам делать в этой теме? Отвечать не собираетесь, понимать не хотите, только провокацию и видно. Можно закругляться с этой "интересной беседой".

1. А я что-то пытаюсь кому-то доказать? Удивили. По-моему наоборот, сейчас вы пытаетесь доказать мне ущербность меня. Комментировать данное поведение не буду, и так ясно. 2. Ваше право. Свободу слова (не говоря уж про свободу мнений и мысли) никто не отменял. А насчет "чем лучше" ничего нового не скажу. Могу только повторится - если сами не чувствуете разницы, то объяснить это тем более не получится. Тем более попытки этого не вызовут ничего, кроме еще кучи мелких споров.

1. Объясните пожалуйста вашу логическую цепочку от уровня серьезности произведения к вкусу отдельного человека. Я, например, не могу связать эти два понятия. 2. Ваш вопрос: "Каков опыт можно считать достаточным для взрослого человека" носит настолько теоретизированный и отвлеченный от темы характер, что не стоит даже говорить о нем. Было бы можно это определить, не требовались бы возрастные ограничения, а было бы нечто вроде: "Ограничение по опыту". Но ответить на это можно так: это определяет более опытный человек, в то время как менее опытный никогда не поймет и не согласится, поскольку для понимания не хватает как раз какого-то опыта. А ваш переход на мою личность мне не понятен. 3. То, что полностью понять эти произведения может относительно какое-то количество взрослых (и старых) людей без привязки к возрасту, а к тому самому, невидимому, неосязаемому и непонятному опыту. Дети (и подростки) их не поймут никогда, взрослые люди их поймут далеко не всегда. Это и есть один из основных "кирпичиков" моего понимания "взрослости" произведения, и привязки оной к опыту. 4. Критерий можно прочесть выше. И в прошлом сообщении. Если же вы ждете от меня детального разбора с цитатами - уж простите. 5. Нет. 6. Я объяснил свою позицию уже не раз (никого не заставляю считать так же), и не раз спрашивал вашу. Я понял, что "взрослость" вы определяете по тому, какой возрастой группе произведение нравится, но еще хотелось бы еще и пояснений (пункт 1). Почему так, где связь? Насчет гиаса и "фансервиса" я вроде описал в первом сообщении? А если не можете почувствовать разницу между классикой и гиасом, то я не смогу объяснить и подавно.

Хоть это и оффтоп, но стало любопытно. Что значит "теперь"? Школьная программа не менялась много десятилетий (серьезных изменений). Лишь в последние годы ее начали упрощать (это чтобы не начать материться. Убирают все самое необходимое), и то разве это коснулось литературы? А насчет садистов... Таким возмущениям уже незнамо сколько лет. Особенно это касается "Мертвых душ" - тяжелое произведение для любого возраста, а запихано в школьную программу.