Кремль

- ну, к опопсению культуры и приведет. Без "хорошо это, плохо ли"... Как готическая субкультура была если не задавлена, то серьезно отодвинута модой и фетиш-индустрией. Люди в черном все равно встречаются, но индустрия готики пашет уже не на неброских тру-готов, а на попсу в черном, и готика как изначальный культурный стиль стирается из современности. вот из кого анимесообщество, тем более активная его часть, буквально - (в)носители субкультуры, состояло лет так 15-17 назад (или еще раньше))? Вот там, в прошлом, ответ на этот вопрос)

-э-э-э, а вы в бизнесе нашем россиянском не крутитесь? Там нередко бывают такие подставы, что лох, и даже не лох, может пищать LOL сколько хочет - всем пофиг, шьют дело, и все. При союзе хотя бы возможностей так влететь было меньше, и, соответственно, мотиваций лоха упаковать - тоже.

Caim, я хотел сказать только то, что адаптация, или относительность должна быть подчинена абсолюту (который "не убий"). Как солдат подчинен командиру: командир сказал "надо убить гитлера" (адаптировал абсолют "не убий", сделал ее относительной) - солдат выполняет. Тем более солдат не соотносит (не должен) этот приказ с правом гитлера, как человека, на жизнь, во всяком случае, не должен этим руководствоваться. Но в отсутствие приказа от командира ("враг - там") солдат автономен, и должен чтить абсолют заповеди "не убий". Потому что у солдата (по определению) нет достаточного понимания того, кто и где враг. И про мораль: она абсолютна, когда в мирное время работает только абсолютное "не убий", и становится относительной после приказа "мочи гитлера". Да, можно сказать, монета переворачивается. Но на одной стороне - орел-абсолют для всех монет, да еще и символ основ (государства, например), на другой - решка-номинал, имеющий значение только для оценки только этой монеты...

Во-первых, нарик убивают не только себя, но и прохожих - за бабки на дозу, и убиват того, кому дал "попробовать". Во вторых - сигареты тоже однажды в компании "пробовали курнуть" - прилипало как дерьмо к ботинкам.Ну, а в третьих, в ответ на подкат лобби за легилизацию - это минимум пораженчество, и те, кто предлагает легалайз - минимум лузеры как политики (и этим предложением расписались в том), а максимум - мега-дилеры в доле наркомафии. Неужели вы думаете, что наркомафия - это Кресные Отцы и прочие маргиналы шансонного стиля? Да нифига, рулят как раз благопорядочные, как кажется со стороны, политики.:angry:

DarkJin, Tenjou Tenge Fatal Fury Voltage Fighter Gowcaizer Ayane's High Kick -по мне, это не тупые драки... Ну, не такие тупые... Если драки вообще бывают не тупые...:) и Baki the Grappler (смотрел кусками, но вроде самая кондовая серьезность из всех боевок)

- в ЗАГС же) Причем без проблем, которые себе создают эмоциональные люди) Вообще, положительные эмоции - это крючки, вернее, крючки с наживкой: кому понравиться наживка, тот клюнет, дальше зависит от умения подсекать:D А отрицательные - это бронежилеты и оружие)

WХР pro. Поставил потому что была под рукой. Вообще мне пофиг - работет, устраивает. Поэтому "Ну, я тебя выбираю, я с тобой уже давно знаком, а этого кота в первый раз вижу..." © папа из "простоквашино..."

Reykjaneshryggur, правительство как сегмент власти - основа, правитель был во все времена. Адаптация правительства - в формах правления. Принцип, что надо правть, - абсолютен, а адаптировать нужно форму правления. Никаких неразрешимых противоречий между заповедью-правилом "не убий" и убийством Гитлера нет - есть адаптация. При этом и заповедь-идеал, и лицензия на убийство одинаково важны, главное - не отменяют друг друга, а опираются друг на друга, вот такой парОдокс) Почему утверждение о морали не есть человека на острове неуместно? Мораль свербит в голове, когда человечина переваривается в желудке. Это свербение запомнится, и в будущем не даст съесть человека в городе. Отмените изжогу догматизированной морали - и людоедство станет "а почему бы и нет?" Не-а, не побочки, и так просто-беЗследно не пройдет. Это принцип - разрешить все, включая побочки, или не разрешать, чтобы побочек не было. То же и про доступ: разрешили - готовьтесь, что рано или поздно отроют и вскроют Ящик Пандоры. нежный яд, зло во благо - это эфтаназия, например. Правда, очень буквальный пример: убийство - зло, избавление от страданий - благо...

Да вся интрига Конца в том, что умереть должны (почти)все вместе, и не просто так) Для атеистов это именно интрига, возможно, одна из самых сильных, и уж точно самая долгоиграющая в мире:)

А вы попробуйте не выражать эмоции, ва-аще) Не получится, уверяю. Распоследний человек-сундук-пофигист все равно эмоционален, и в большей степени это видно со стороны (у него на морде лица написано "сундук-пофигист") Весь-в-черном-гот, как ему кажется, отстраненно хранящий достойное высокородного спокойствие - не эмоционален? Разве что это ему так кажется) Эмоции - это и есть человек, а без эмоций человека нет, поэтому нет безэмоциональных людей. Просто бывает, и совсем нередко, что мы ошибаемся в самооценках и оценках эмоций. Даже с точки зрения физиологии, эмоции - это пульс жизни, вдох - эмоция, выдох - другая эмоция, просто несознательная, не оцениваемая. нежный яд, если задать ваш вопрос по другому: зачем человеку стараться выражать эмоции - все проще. Человек - существо стайное, эмоции - древнейшее средство коммуникации. Эмоции показывают, кто ты есть, и вызывают отклик: кто есть вокруг: в этом древняя человеческая сущность:) Да, еще можно, конечно, пытаться сдерживать эмоции, почти уверив себя, что "мне все пофиг" - ну так это пытаться, это юношеский максимализм.

Не адаптированная к ИРЛ этическая система - это теоретическая основа, как и заповедь "не убий". Адаптируем, получаем "убий, если нужно". Нужно замочить Гитлера? Никто не спорит, все хотят? Рисуем кистью картину-план убийства и вперед. Убивать вообще не хорошо, но Гитлера - так надо ИРЛ, так полезно, и желаемо, и даже, кажется, правильно... Но если после убийства Гитлера не вспомнить, что вообще-то в начале было правильным "не убий", без поправок ИРЛ, можно так и оставить адаптированную этическую систему в качестве директивы и продолжить убивать, мало ли кто еще не нравится... Изначально (в обществе с современными культурными ориентирами) хорошим и правильным было провозглашено не жрать себе подобных. Но ИРЛ необитаемого острова адаптировало мораль к прямой животной логике о пользе для выживания: "сожрать одного можно, иначе сдохнут все". Главное - вернувшись с острова, не оставить островное меню в порядке вещей. Вот когда овцы поумнеют, им, может, вообще система ценностей не понадобится...:) Ну был Аристотель, и не он один, очень даже многие совсем не-аристотели до подобной философии сами доходят, и что? Это ощутимо меняет системы ценностей окружающих, и они становятся аристотель-отаку? А давайте разбавим кашу рассуждений изюмом конкретики: добром или злом для общества будет (хотя уже была)) принципиальная легализация таких свобод, как например свобода секс-меньшинств (и ее дальнейшая неизбежная пропаганда!) или свобода перемещения, за которой неизбежно следует проблема с мигрантами и гемморой исламского давления в евромире? Для общества, частью которого мы являемся, а не для гордой декларации "я за свободу вообще, значит, придется ее и им, противным и чужим, дать..."? Можете возразить, что свободу надо дать, но тут же ограничить поправками типа "на людях не гейсвовать, и радикализм не проповедовать", но фиг эти поправки будут работать, уверяю, потому что наглая свободолюбивая логика "свободу дали, но ограничили, значит, свободу все же не дали" не позволит создать стабильную адаптированную ИРЛ этическую систему в принципе. И в подобных вопросах умные овцы, а тем более пастухи вполне могут просчитать последствия. Так что эти свободы - неизбежное зло или искреннее творение добра?

полотно можно разрисовать решениями для каждого случая, держа в голове общие правила рисования (этическую систему, заповеди), такие как: круг и квадрат друг с другом соприкасаются одной точкой. Если на вашей картине они соприкасаются двумя - вы накосячили в корне. Зачем\почему - уже вопрос не этики, а практики. Может, вам пофиг правильность фигур, а может, вы извращенец до неквадратов и некругов) Поэтому да, Все извращения этической системы - на свой страх и риск. выделить на картине однозначно - уже нет. Ибо картина - следствие, адаптированная к ИРЛ (искаженная личностью) этическая система. Римлянин скажет "рабство правильно, система у нас такая". Правильно и хорошо - это ведь очень разные понятия. Правильно и сейчас съесть кого-то на необитаемом острове, потому что логично, но совсем не хорошо. полетел только мужик, сам по себе, и фиг знает в какую нирвану и что у него там рассыпалось, остальные остались тут и при своих абсолютах. достаточный ум не у всех есть, как показывает практика. Вот для его замены и созданы готовые аксиомы системы ценностей.

адаптивна ИРЛ - согласен, причем у неприкаянных думающих постоянно адаптивна, а не раз и на всю РЛ. Но во всем есть еще и теория, аксиомы - я думаю, они меняться не должны, адаптировать эти основы - это менять себя в корне. На подобное не многие способны, да и полезно ли это?... идеология была всегда в любом обществе, и если распадается старая идеология, а новая не успевает "подставить плечо" (или "плечо" отвергается, по каким-то соображениям) , общество ищет новое "плечо" само. Что находит - это уже другой вопрос, но далеко не всегда то, что (в основном) находится по умеренному общественному дефолту - это сильное, а значит, деятельное, прогрессивное "плечо". Вместо\за неимением "плеча" могут ухватиться и за подвернувшийся кривой костыль, а потом и привыкнуть "хромать".

Купил на днях Соньки MDR-E818LP , дизайн "капли" мне удобнее всего, хотя дизайн несколько устаревший, поэтому наверно стоили около 400р, НО звук доставляет. Басы рулез, реально ощутимая мощность. И даже громкость в два раза выше, чем у десятка перепробованных и недешевых "затычек". Кстати, дождя не боятся, на ветру не "гудят")

Не понравились многие монстрообразные по графике сюжеты Genius Party, обоих. Понимаю, что это суперавторское-экспериментальное, сами мистерии интересны, но графическое исполнение настолько неприятное, что убивает ИМХО желание смотреть.

Как анимешник, нисмотря ни на какой брутальный сюжет, тяготеющий к каваю) и только ИМХО скажу, что фигура мужская, шея очень мужская, лицо... Глаза, уши хороши, губы - на любителя Анжелины Джоли) брови мощны зело.Хотя для латино-типа норм, но нижняя челюсть, особенно вблизи, слишком очерчена, тоже привлекательности не добавляет, закруглить бы.

:D Винда, даже лично из рук Билла, не летает только у детей) Я говорил тут уже, что пиратская продукция сдерживает цены лицензии, и на Руси этот метод, как мне кажется, особенно действеннен ( с любовью наших бизнесменов к созданию монополий). НО! вот такая штука "в законе" аморальна по сути. Согласен с Потому что всё всегда чье-нибудь, и за это надо платить, а так как медийные продукты не предмет, без которого нельзя жить, производитель (мне пофиг, сам автор или десятые перепродавцы) имеют право просить за продукт столько, сколько хотят. Если кто из юзеров считает, что продукт " неДостоин его вознаграждения", пусть идет лесом мимо, или может, это сам юзер недостоИн этого продукта? Платить по закону - дОлжно, платить по понятиям - нужно, нарушать закон - право каждого, отвечать за нарушение - обязанность каждого. Пиратство частично можно оправдать лишь робингудством, в пользу бедных, или необходимостью типа "больше негде достать". Все остальное "хочу халяву" - наглость. И я в этом вопросе сознательно выбираю наглость) "Who's Bad? I'm bad!" © Michael Jackson B)

Продать эту систему ПВО Каддафи, или а-аще подарить. Ему сейчас нужнее. Кто-то же должен натовцам рога обломать... А потом что-нибудь дальнобойное, чтобы по авиабазам, а потом что-нибудь наступательное...

Только чистотой халатов. Чистота чего - в первую очередь - залог здоровья?

Душеспасительная беседа. Чем бесплатная медицина лучше платной?

каков принцип работы сего метода и представленного юнита? Old, вообще-то подобные инциденты бывают, мирные люди страдают, да, но все это не просто так. В каждом случае - своя история, но суть одна: местные боевики подставляют свое мирное население. Это не оправдывает миротворцев и прочих натовцев, но это объясняет приказы, которые они выполняют. На войне как на войне.

и как, катит?) (собираю статистику:D )А для тренировок надо было "Мериду" покупать. Она, как известно, не катит (в серийном исполнении таки да, не катит) и жир сгоняет, соответственно, быстрее, чистой воды тренажер, а не байк)

хорошая мысль, действительно, звучит по-другому, чем читается. Но мне просто ритм чтеца ( Triela сказал уже) далеко не всегда нравится, как правило, при всем художественном подходе, ритм в основном монотонен. И еще акценты - чтец может выделить не то, что выделил бы я. Например, люблю смаковать технические детали в описаниях (например, железок всяких)): чтецы же обычно "гуманитарии" - упирают чаще на чувства\мысли героев.

Reykjaneshryggur революции универсальны, и пинок может быть и не с внешней стороны границы "пограничник-собака", обезьяны, и соответственно, их системы ценностей, могут и в одной стае начать разниТься. {Добро-свободное предпринимательство+колбаса, зло-коллективизм+репрессии} vs. {Добро-социализм+духовность, зло-облапошь дурака}. Эти системы ценностей рано или поздно всегда подеруться. А чтобы не подрались (а то еще всю нефть подожгут, на работу забъют, заводы развалят, всем придется воронки от взрывов на дорогах объезжать, пичаль и убытки, в общем...) - нужно размягчить систему ценностей противника, желательно ненавязчиво, незаметно, выставить закостенелыми ретроградами бескомпромиссных, и тем "убрать" поборников абсолютной идеализации, и разжиженная система субъективных ценностей легко потечет в любом нужном Большой Серой Обезьяне (мечтающей о планетарном президенстве)) направлении. Причем плыть (вперед, без дураков!) по этому потоку всем будет мягко и приятно и даже интересно. Но опоры, чтобы встать против Большой Серой Обезьяны (если она вдруг не понравится) этот поток уже не даст: потому что так было задумано Большой Серой Обезьяной. А для тех, кто верит в бога - дьяволом, не суть важно:) Главное - размягчить жесткость абсолюта, чтобы повысить управляемость. Кстати, бог жестко позиционирует и определяет добро и зло,в то время как дьявол ничего не утверждает. Как там Воланд растекался: " Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо." ;)

аудио нет, не очень нравится, когда между мной и повествованием кто-то третий, в смысле, голос) Жанр получается другой - моноспектакль. Из редких слышанных и удачных озвучек могу назвать только авторское чтение Филатовым его "Федота-стрельца". Фильмотека... Кое-что есть, что-то у меня, что-то у друзей... Но фильмы в большинстве ведь не буквальные экранизации, акценты визуального и книжного стиля разнятся.