Canis Latrans

Э. Н. с возвращением! Не уходите, больше, пожалуйста. Совершенно с вами согласен. Я сам кузнец своей судьбы. Шизофрения, я выбираю тебя! Невроз навязчивых состояний, обратно в покебол! Ну тут видите ли... форма такая бывает, что смысл сказанного остаётся не у дел; отсюда: хочешь донести смысл — держи форму. Я же — но я говорю сугубо за себя — не люблю хамство, как кровного врага, независимо от причин, его вызвавших. Хамство у меня девушку отбило когда-то, а потом, когда я пытался протестовать, стоило мне отвернуться — схватило мою любимую таксу и продало её корейцем на разговление, как я узнал после. А двери валерианкой по сей день прыскает — из мелочной злобности. Не люблю его, в общем.

Я вот как-то с некоторой, весьма немалой долей скептицизма отношусь к типологиям в тех сферах, где применение этих самых типологий весьма сомнительно. Точнее, я считаю, что всё это чушь собачья. А кто такой Пиз? Дай угадаю: очередной задорный американский психолог, любящий построения с потолка?

Да вот проблема-то как раз в этом самом «так». А как, собственно, «так»? Набоков, например, — и об этом было уже здесь говорено — Достоевского не любил, и не любил его за стиль. Что же с этим стилем, — который у Достоевского, безусловно, был ярок и индивидуален, — что же с этим стилем не так? А то, что персонажи у него говорят одинаковыми голосами, в стилистике Достоевского говорят, а не в своей собственной, таким образом, что открыв на случайной странице одну из его книг, вы будете весьма озадачены, если попытаетесь, не зная содержания, определить хоть какие-то характеристики говорящего; а то, что раз отметив, скажем, одежду героя — он не вернётся уж к ней; а то, что описания природы у него отличаются крайней сухостью и условностью. И в целом он таков: многословие, многословие, повторы, повторы, вода, вода... Достоевский, описывая переживания героев, мало внимания уделял собственно красоте слова, так что он, скорее, и впрямь психолого-клинические очерки в духе Фрейда бы неплохо делал или нехудые публицистические заметки. Т. е. он ставил содержание, свои философские идеи и психологические экскурсы, много выше формы, что приемлется далеко не всеми. Позволительно это или нет — решается индивидуально. Касательно содержания — я тоже не восторгаюсь. Как правило идея (идеи), которые он предлагает, довольно просты для восприятия и понимания. Уникальность его не в том, что он идеи выкладывал запредельные — и без него мыслителей хватает и хватало, — а в том, что он эти идеи пережёвывал ну вот со всех возможных сторон, тщательно, подробно, не пропуская ни косточки... Ценить его только за это лично я не могу. А кто-то может, параллельно находя в этом писателе то, что есть в действительности только в воображении ищущего. Ну и бог судья. Дохрена, простите, и больше. Таинственных людей хватает даже на этом форуме — среди них лично я знаю людей, которые весьма недурно пишут. А о таинственности Достоевского принято говорить, скорее, по традиции, так как стоит поднять его биографию и чуть тщательнее вкопаться в творчество — ничего, чем бы не мог похвастаться среднестатистический, простите ещё раз, невротик (хотя справедливости ради стоит отметить, что диагнозов ему дай бог ставилось, так что не всё так однозначно). В истории литературы хватает куда более таинственных и неуловимых людей: Гоголь, По, Хармс, Блейк... Множество их. А хороших психологов-самоучек, знающих (и подчас весьма неплохо) и понимающих души людей, набрать несложно. Фёдор же Михайлович — вернёмся к нему — по профессии психологом не был, и именно в этом смысле не был, простите за тавтологию, психологом — я об этом говорил.

Моя нынешняя подпись означает ровно то, что она означает, и большего или меньшего она никогда не значила и не будет значить никогда. Смысл её вот в чём: всяк человек ускользает, но не всяк может делать это бесконечно; но некоторые могут.

Да. Все эти громкие, тихие и несостоявшиеся уходы так или иначе нарушили форумное соотношение инь и ян. Нужна полноценная новая волна, пока не стало слишком поздно.

Да никогда я в это не поверю. Чё им там делать?

Вообще, из тех, с кем не корешусь, очень любопытно было бы повидать: Белоруса — просто мечтаю увидеть; Мару-семпая — любопытно, но боязно; Тере — голос послушать хочу. Лиса тоже уматная; конечно, не найдём о чём поговорить, но посмотрел бы. ^__^ Риоки хороший тоже, но спорить с ним ИРЛ поостерёгся бы; а чайку попить, погуторить о разных материях — может быть. С шео тоже бы повидался бы, но, во-первых, мы корешимся, а во-вторых, — может, и не существует его всё-таки.

На МАЛе некоторые сидят.

Таково оно, действие мескалина.

Сов@, да нет, здесь он, видим его. Возможно, занят — он нынче на работу подковался. Возможно и правда что-то с личкой, такое случалось.

О, любимых много. Недавно в параллельном подфоруме писал что-то о Достоевском, а раз так, то — Петруша Верховенский из «Бесов». Отличнейший тип злодея, на которых я падок.

Воображение отличная штука. Оно позволяет влюбиться в то, чего нет.

Он слишком крут для этого. :3 Странно. Понравилась глава. Эти переходы от стерильного японского быта в пустую больницу, а оттуда — в белую нуар-улицу, слепое появление новых игроков и детективные разговоры о таинственном, — всё это прошло непривычно гладко и приятно. Даже дурочка Орихимэ стала казаться трогательной плюшевой пичужкой... А вот это: «Close. If you have screamed in a voice that was 5hz louder, your wounds would have split» — надо куда-нибудь записать. В общем, то ли я сегодня нетипичен, то ли «Блич» запульсировал.

На самом деле можно подойти вот с какой стороны: человек ИРЛ может разительно отличаться от того же человека в интернетах таким образом, что влюбившись в одного, не влюбишься в другого. Это, конечно, не строгий закон, но часто можно говорить о двух разных людях, умещающихся в одном физическом теле, но сильно отличающихся по восприятию в зависимости от способа (Интернет—реал) взаимодействия.

Какие впечатления от прошлонедельной главы? Хорошие, добрые впечатления. Апгрейдим расенган, становимся круче. Этим, собственно, следующую главу и будем заниматься. Что ещё? Порадовали чёрные и белые шарики чакры. Ни дать ни взять ретро-M&M's. В любом месте веселее вместе. Ни сегодня завтра будем наблюдать как они не тают в руках у Наруто.

Опять с корабля на бал: только прибыли по месту назначения — тот же штатные гости, настроенные крайне враждебно; и снова целая команда — поодиночке не передвигаются. Люблю сёнены — они подкупили меня стабильностью.

Невнятность

Да-да. Три чувства из пяти при интернет-общении заблочены.

Вадим Юрьевич, залогинтесь. А сам Вадим Юрьевич, между тем, пишет книги, отличающиеся крайне хаотичным и эпигонским содержанием, поверхностным и дешёвым стилем, и большим количеством штампов в кармашках.

Если коротко, то выбираю Лермонтова. Стиль его больше импонирует, тематика, да и к Пушкину я, морда еретическая, отношусь довольно прохладно.

Да нет же, он был писателем. Этим себе и на хлебушек зарабатывал. Из всех его произведений больше всего «Бесы» приглянулись. Как сказал какой-то современный писатель: всё, что происходит там, — глубоко трагично, но одновременно с этим и смешно.

umbar, а ты сам-то уверен, что у тебя с генами всё в порядке? А то мало ли кто в роду был — род-то он далеко-о тянется...

Банхаммеро, кстати, отличный авторитет. Ну, lewie, например.

Ну, тут, видите ли, загвоздка следующего плана: смайл выражает отношение в больно общем ключе. Как бы ставишь только один — а выражаешь отношение ко всем сразу, плюс к миру, что всех вмещает. Нюансов нетути. О, я тебя действительно обожаю, прямо с первого дня нашей встречи и обожаю. Ты вернула мне «зачупато». И — что немаловажно — ты прекрасно знаешь о том, что я тебя обожаю. Что делает формалистику избыточной: зачем, если всё известно уж? А ответные поглаживания — это здорово, но за их отсутствием можно выклянчить их у чуть более близких друзей. :3 Обширного поста, впрочем, нет, но я всегда могу прислать не менее обширное письмо в личку — настоящее, с блекджеком и со всеми признаниями. Письмо ненависти тоже могу прислать.) Могу сразу два. Вообще, если говорить ближе к сабжу, ни Триэла, ни Нокс, ни ты, Тере, в исчерпывающе верном ключе не поняли собственно того, на отсутствие чего я посетовал. И это исключительно потому, что я сам хз чего хочу. Не хочется говорить человеку «ты умничка» или «ты мразь», «у тебя такие-то достоинства» или «ты отличаешься редкостным...», и вовсе не потому не хочется, что это переход на личности, а, скорее, потому, что банальновато как-то и без концепции (хотя, чего уж греха таить, возможность этого открыла бы некоторые творческие горизонты). Хочется чего-нибудь необычного, вроде упомянутого «Стихотворного мнения о форумчанах», но такого, где бы я смог выразить себя и где бы содержались дополнительные элементы (которые тоже хрен пойми какими должны быть). Т. е. гулял как-то Сан Сергеич себе спокойно, и тут его грохнуло: «А что если мне замутить эдакую охренительно большую поэму, со строфой, про хандрящего мужика. И романом её обозвать, в стихах. И дуэля чтоб была, до крови». Не видно же в этом «Евгения Онегина» ещё? А он есть. Уж к чему к чему, а к этому мне не привыкать — даже скиллы кой-какие нажирнил. Ну не виноват же я, что мне нравятся люди разного плана, которые подчас друг друга терпеть не могут? Я вообще любвеобильный донельзя.

Насосали подкачки