Canis Latrans

У меня нет чувства юмора совершенно, и никогда не было, и теперь, наверное, уже и не будет. К сожалению, есть такие люди, и с ними действительно общаться тяжело. Потому когда хочется «пошутить», возможно следует придержать себя или, на худой конец, воздержаться от применения лексических единиц с негативной коннотацией. Смайлики же вообще — картинки, украшательства; они ничего мне не говорят. Начнём с того, что я не говорил, будто правила эти я диктую. Я сказал, что я их устанавливаю, руководствуясь твоими же выкладками об относительности. А продолжим тем, что ты, например, какое право имеешь свои правила диктовать? По твоим правилам, есть причмокивая — вкуснее. Почему я или кто-то ещё должен с этим мириться? Ты ведь не осведомляешься у окружающих, ты просто ешь, как тебе хочется, — диктаторски ешь: ограничиваешь свободу другого своей собственной свободой. Может, хватит уже, про «у каждого своя»? Целый комплекс гуманитарных наук, как и наук вообще, видимо, существовать не может и никогда не мог, т. к. любая наука, даже физика или математика, существует в человеческом восприятии, а человеческое восприятие сугубо относительно; так, если в моей системе счёта дважды два — пять, то кто посмеет со мною спорить? Я сам установил эти правила и сам им следую... Есть вполне осязаемая грань между уважением и поклонением, о которую, в отрыве от фразёрства, разве что споткнуться нельзя. «Традиция» в контексте моего предложения — одна из норм этикета, — нужно как-то убирать повторы в изложении. Что же до собственно норм этикета, то могу повториться: эти нормы на пустом месте не существуют — они могут иметь либо вполне конкретную, иногда практическую цель, могут иметь устойчивые условия своего существования, могут иметь определённую социальную точку приложения, — могут иметь всё это сразу или что-то в отдельности, — а могут держаться исключительно на традиции, что их долговечности не способствует. Мы же говорим о нормах поведения за столом, когда в чём-то себя ограничивать нужно не столько по традиции, сколько для того, чтобы не мешать своему ближнему поглощать пищу. Это уже суеверия, которые имеют совершенно иную, чуть ли не религиозную природу, тогда как традиция — привычка, возведённая зачастую до уровня официальности, — она призвана сообщить обществу какое-то постоянство. В суеверии же преобладает уверенность, серьёзность, вплоть до того, что отход от ритуала определяется как имеющий архипагубные последствия. (Про букву «Л», кстати, слышу впервые.) Нет, это утверждение, иллюстрирующее всеохватную и непреложную вселенскую относительность.

Да мой ответ в высшей степени прост: если тебя окружали люди, говорящие исключительно «церьковь», то это не повод говорить, что, мол, мы там в своей Москве «зажрались», т. к. наш зажравшийся мир довольно широк, а твой узок, но из-за его плотности тебе кажется, что ты, говоря «церьковь», следуешь естественности. Я устанавливаю эти правила. И они следующие: за столом должно быть уважение: к человеку, рядом с которым ты ешь; к пище; к себе самому, в т. ч. через первые два пункта. Это зависит от того, что тебе надо. Некоторые люди для нормального общения требуют элементарного. Если угодно этим поступиться — то будь добр получай реакцию. Этикет не цельный шмат какой-то субстанции, но он сложен. Его части имеют определённые рамки применения, определённые цели и условия существования. Так, не обязательно снимать шляпу и кланяться при встрече — эта традиция отжила своё, т. к. ничего из вышеперечисленного уже не имеет. Зато: садиться на стол — неприлично, т. к. этим ты выражаешь неуважение к людям, которые за этим столом работают или едят, — твой зад притягивает неприятные ассоциации; есть руками — неприлично, потому что вид рук в жиру и человека, хватающего на весу пищу, воспринимается глазами европейца крайне негативно; издавать восторженные звуки во время поглощения пищи — мешать товарищу эту пищу поглощать, потому что звук этот, для моих, в частности, ушей, крайне неприятен — и тут я не одинок. И ковбойски кичиться тем, что мы, мол, живём в прогрессивном обществе, где каждый сам устанавливает для себя нормы этикета и будет ли он этот этикет соблюдать, может только глупец, потому что так, по сути, было всегда — хочешь соблюдаешь, а хочешь не соблюдаешь. То, что сейчас тебя не подвергнут остракизму или смертной казни за невыполнение некоторых условностей, справедливо лишь в контексте, т. к. попробуй-ка на званном вечере вытереть руки о рубашку, во-первых. А во-вторых, раньше, как я уже сказал, можно было и пред царём шапку не ломать. Сейчас действует тот же принцип — воспитание коллективом, по Макаренко: за тобой свобода воли, а за мной свобода вылить тебе этот суп за шиворот. Как общий принцип. Это ты про то, как ты писал про «зажравшихся»? А к своему другу ты терпим — готов пойти ему навстречу? У нас прогрессивной общество, уже отжили времена средневековья, так что в моей власти сделать такую мораль, где терпимость не приветствуется. Подойти, плюнуть в лицо и сказать: «Такова моя правда, брат».

Хороший вопрос. Признаюсь, он несколько поставил меня в тупик, но я из него вышел, и сейчас попытаюсь ответить. На что я сказал: «На это уже отвечали здесь и в "Вопросах"» — вот после этой части предполагается, что вы прознаете, что же именно отвечали здесь и в «Вопросах», потому что — вы удивитесь — проблема логов здесь муссировалась довольно плотно и были получены вполне конкретные ответы. Тогда вторая часть, как-то: «Если хотите моё мнение, перспектива благоприятная», — будучи в логической связи с первой, приобретает вид: «Если хотите знать моё мнение, перспектива внедрения божеских логов, которых нам здесь обильно обещали, благоприятная как по воплощению, так и по времени» (я специально растянул так подробно), — это, кроме того, ещё и контекстуально, т. к. о времени запила всего, чего нам с вами так не хватает, говорили чуть-чуточку выше вашего поста, вот прям чуть-чуточку, вот голову поднять и посмотреть.

Вот, тут вы ухватили самую что ни на есть суть: логов зело не хватает. Поэтому особенно отрадно, что Давинель чёрным по белому говорил: будут логи, в ближайшее время.

Живи праведной жизнью и да приидешь ты в Парадайз! Голодом морить себя вовсе не обязательно даже по меркам христианской духовности, что во-первых. Во-вторых, собственно. Модель, клюющая крохи ради денег, которые она на те же крохи и потратит; или просто девушка, которая клюёт крохи, чтобы стать популярной среди мифического круга лиц у неё в голове; или бодибилдер, который клюёт крохи, чтобы получить известность и добиться признания; или идиот, который голодает, чтобы попасть в «Книгу рекордов Гинесса», — во всех случаях более высокая циферка замещает собою более низкую. Маслоу же имел в виду (если он что-то вообще имел в виду), что ежели ты умираешь с голоду и щёки у тебя влипли в череп — вряд ли тебе будет дело до популярности, — крайний случай, как-то так. Ты бы венского шамана ещё бы вспомнил, концепция которого куда более экономна и всеобъемлюща. Каких моделей какого поведения? Почему необходимая, необходимая почему? С чего б это предполагает — по какой-такой выкладке ли, аксиоме ли? Точно так же я могу сказать, что совершенно не предполагает, и веса столько же будет в моих словах. Интересно девки пляшут (так ведь у вас там принято говорить?): на сто случаев девяносто девять несоответствий, допустим (допустим), но это мы, конечно, объясним тем, что модель средняя, а не тем, что она плоха. Дело-то житейское, мол. А кто? Голодранцы, замученные голодом? Слишком резво они орут и бегают — в качестве биологического опровержения твоего ненаглядного безглазого смайлика. -) (ой) Ну всё уже, Украина пришла... x) Только при советах было всё на мази, это уж как водится, — дольче вита, мать её. И развалились по проискам марсиан, — мистери дэс. Так девяностые — переходный период налаживания порядка в той стране, которую милые советы нам оставили, со всеми предпосылками, выложенными на подносе. Вот и президент говорит: Москва сразу не строилась, постепенно должно идти, поспешишь — людей насмешишь.

Пирамиду Маслоу портит то, что он был идиотом, — есть такое мнение в определённых кругах. Я же считаю, что пирамида эта — опухолеобразное обобщение, вон шео не даст соврать. Монах, иссушающий себя голодом за ради приобретения духовности, — как одно из многих частных опровержений. Там ещё всяко можно циферками пожонглировать, если что. Кроме того, есть такое скромное мнение, что в периоды общественных кризисов, эпидемий и войн искусство делается елеем — конечно, если ты вот в этот самый момент не сжимаешь в потной ручонке коктейль Молотова, не принимаешь последнее причастие или не ломаешь супостату кости. Ленинградскую симфонию исполняли в блокадном Ленинграде. А в идиллической обстановке медленного гниения, когда каждый переулок предлагает тебе увести взгляд и юркнуть в петлю, а телевизор показывает какого-то тупого божка в окружении цветов и ярких флагов, — тем паче. Так в том-то и дело, что растрескавшийся асфальт к базовым потребностям отношения не имеет. И взгляни на этих розовощёких уличных витий, снующих туда-сюда и жгущих портреты диктатора, — чай, кушают ежедневно. Ой, сколько всего прилетает вместе с демократией. -) Эти анархия, казни египетские и мы-все-умрём — тысячи три письменной истории человечества. Слава Богу, что я живу в России и у меня ничего этого нет. И ракеты стерегут мой сон. -)

На это уже отвечали здесь и в «Вопросах». Если хотите моё мнение, перспектива благоприятная.

Я же писал уже, да? Не? Ну ладно, сейчас напишу. Дело в том, что я сужу со своей колокольни, с которой видно примерно следующее: в нашем благословенном твоей фантазией государстве перенести Ницше из спецхрана в общедоступную библиотеку гораздо легче, чем сделать асфальт без трещин. К сожалению, это реалии жизни: голод, преступность, косопузая военщина, жрущая деньги честных налогоплательщиков, голуби, гадящие на голову профессуре и сосули, летящие туда же... Поэтому с искусством и свободной глоткой живётся куда как легче, куда как веселее. -)

Да, что-то такое ещё Черчилль, вроде, пописывал. Но это абстрактно и не ставится мною во главу угла, т. к. по природе своей я мещанин. Для меня куда как важнее няшки, получаемые ежедневно и осязаемо, alas. Это такая тайная секта друзей на АФ. Хочешь быть моим другом?

Прошу прощения, прошу прощения, у меня в этой теме открылся какой-то странный баг: при цитировании указывается имя товарища, стоящего ниже. Пришлось вручную исправлять. И то и другое согласуется с сабжем, т. к. раздражает.

Демократия сама по себе есть нечто аморфное. Вот у нас демократия, и при этом — толоконная однопартийность. Понятно, что это вопрос реализации режима, но оставим. На мой взгляд, у т. н. демократии есть только одно несомненное преимущество — она как бы предполагает свободу слова и прочие т. н. гражданские свободы. «Пишу, что хочу; читаю, что хочу» - выдающееся достижение даже тогда, когда под ногами растрескавшийся асфальт с тухлятиной в щелях.

Я правда не помню, чья она, эта сказка... Там жила-была горошина внутри стручка. Пока стручок был зелёный — она думала, что весь мир зелёный. Потом он пожелтел — и весь мир, как определила горошина, тоже пожелтел. Я к нему с удовольствием присоединюсь. А хочется как вкуснее — для этого придуман замечательный институт одиночества. Там хоть руками суп хлебать можно, а потом долго облизывать пальцы, наслаждаясь атмосферой.

Китайская литургия

Хелс бар

, спасибо. Как всегда великолепно. Хм... Вопрос о том, насколько я умён, находится в тесной связи с таким понятием, как «ум». А об «ум» — навскидку — копий было сломлено больше, чем о какой-нибудь там «дух». Не в последнюю очередь, справедливости ради, из-за совсем уж эфирной природы второго. Да, друзья. Но общественное мнение порой тревожит моё чувство. Не попал я, значит, в шуршащий рой камарильи глупцов, докучающих трепетному бытийствованию чародея! Ушёл от всевидящего и холодного ока, забежав к основанию turris eburnea. И растворился, подобно лису в вереске... На самом деле я считаю себя дураком, и этот нехитрый приём меня кормит и поит.

Так я рак лёгких не скрывал и со счетов не сбрасывал. Почему, спрашивается, другие живут с раком, а этому, поди ты, самоубийство подавай через гравитационное взаимодействие. Какой особенный, что ли? Я, опять же, повторяю, тут следующая логическая расстановка (я ориентируюсь на высказанные суждения): самоубийство — глупость; самопожерствование — не самоубийство; то, что сделал Делёз, — самоубийство, а следовательно — глупость. Нигде не напутал?

Да, именно так дело и обстояло. Ну а что рак лёгких? Жил бы себе да жил. Кто знает — может, его впереди ждало что-нибудь роскошное. Лекарство б какое-нибудь придумали бы, чудо бы свершилось... Как бы то ни было, самоубийство есть самоубийство. Мне прежде всего интересна трактовка позитивных господ, говорящих об эгоизмах, глупостях и прочих вещах. Пусть раскроют своё отношение. Эвтаназия — это же слабость, да?

Три тобою прочтённых страницы доказывают, что можно и ещё как! Жизнь расставила всё на свои места. Хорошо, давай пройдёмся по конкретике. Казус с Делёзом. Вот, прыгнул. Семьдесят лет ему было, признание у него было, но вот прыгнул. Как к этому относиться? Это трусость? Глупость? Слабость? Плохо? Хорошо? Иная категория?.. Втисни ситуацию в слова, раскрой концепцию.

Тщеславие! Героизм! Остаться в памяти потомков!.. Я здесь с трёшку страниц назад много писал об эгоизме, да. Ох ты ж, чёрт, не может быть!.. Кремль, дело в том... Хотя нет.

Эк меня сейчас ностальгия за печень взяла. Сынку! *HUUUUG* Что до Курилл — то предоставим решать вопрос компетентным людям. Я не знаю, кто они.

Бог мой, да по здешним меркам это какие-то космические скорости... Я просто испугался, что всё действительно рискует затянуться, примерно как со сменой движка. Так что теперь отлегло. Но вот скажи мне, схео, на кой ли чёрт? Я раньше в этом смысла не видел — и сейчас не вижу.

Знавал я одного смельчака, который пытался. Недели три протянул от силы. Гениальная манга, правда ведь? Каждую неделю множество народа смешивает её с говном. Множество. Орды чтецов. Не читал обсуждения, но уверен, многие были несказанно взволнованы и обнадёженный окончанием прошлой главы. Эта глава мелькнувшую надежду сохранила. Я люблю Орихимэ, поэтому хочу, чтобы её убили.

Фиолетовый, красный.

Распиленный гранат

Давинель, я совру, если скажу, что понимаю, как тебе (я демократизирую обращения, ладно?) нелегко, т. к. сумма проделанной и предстоящей работы просто не умещается у меня в том месте, где, по слухам, располагается фантазия. Я скажу вот что. Все мы (надо бы говорить за себя, но тут я допущу справедливую вольность) очень уважаем тебя как человека, способного провести разграничительную линию между закреплёнными темами и темами рядовыми, а также умеющего перенести кнопку с цитатами в привычный правый нижний угол поста (предыдущие хлопцы, помнится, долго втирали про какие-то модули и выводили из этих модулей какую-то невозможность) и совершившего россыпь других радующих преобразований. Моё рысканье за репутацией на фоне всего этого выглядит какой-то бестактной неблагодарностью. Но это проистекает от параноидального убеждения моего, которое сводится вот к чему: Репа — это душа АФ, без неё много и много прекрасных вещей канут в Лету, уйдут в небытие, развоплотятся, будто и не существовало их вовсе на свете. Поэтому, в попытке удержать уходящее, улетучивающее, нежное чувство эйфории и живости, испытываемое мною в прежние времена пребывания в здешних чертогах, я всеми правдами и неправдами пытаюсь придать событиями характер догоняющего форсирования, — чтобы сохранить, чтобы донести... Всё это звучит как оправдание, но если отвлечься от избитых поэтических экзерсисов, кроме оправдания ничего и не будет. Мне совершенно искренне стыдно дёргать, видя всю сложность процесса, но как ребёнку не терпится увидеть рождественские игрушки в полосатых носках, так и мне не терпится пощупать новую репутацию (хотя бы доведённую до совершенства рейтинговую). Я предлагаю на первое время оставить как есть — около шести. С другой стороны, можно и больше, — пусть накрутчики наглеют, это не имеет значения, если будет введена основная репутация. Да и если б не была введена, их заоблачные цифры на фоне скромных показателей здешних столпов тоже никакого значения не имели бы, если разобраться, как и вся пресловутая игрушка в своей целокупности. *Eri* Я не понимаю природы этой проблемы. Может, я не туда смотрю, не знаю. Но в самом деле — я ведь тоже когда-то был новичком. Помню первые две оценки: сначала плюс — за какие-то мои опыты в книжном разделе, потом минус — за то, что проходящему мимо тихому юноше не понравились мои слова о Панове (бездарь). Но так, в целом плюсы получал стабильно аж до темы про Сталина — там стал получать стабильно ещё и минусы и был заинтригован. Я к тому, что — может, есть порой какая-то вина за новичками, кроме той, что они новички?