Canis Latrans

Выскажу и я своё экспертное мнение. По-моему, самолётик очень красивый. :3

Чего, спрашивается, Ода хочет? Показать, как после пары лет тренировок компания стала эпически крута? Это хорошее начинание, доброе. Но меня несколько напрягает вот этот приём, а именно: то, как был связан Нептун сотоварищи, то, как связали Луффи (он ещё скакал потом как козёл), то, что Ходи уже отхватил порцию люлей, — во всех случаях мы как бы опоздали увидеть интересующие нас моменты. Кто-то скажет: здорово, Ода не тратит время на нудные бои! Я скажу: но на что-то же он это время тратит — дай Бог уже сколько глав прошло... Как всегда: показать то, как Луффи жрёт, — это пожалуйста... В общем, поскольку я сужу не арку целиком, а имеющееся на текущий момент, то констатирую так: это самое имеющееся меня не вдохновляет ни йоту.

Скорешились, стало быть? Из меня, правда, анимешник, как из твоего банджо балалайка.

@MuseHunter, ну хочешь, я буду твоим другом? Даже почти искренне.

@Onegai-kun, прошу прощения, я как-то сразу пост не приметил. Гасил тут босса в «Пазл Квест». Возможно, я совсем не понял, что ты хотел сказать. Я вообще читаю как-то больше вполглаза (и вполмозга) — почти привычка, — поэтому постоянно напарываюсь на конфузы. Скажу сразу: нет, я подлюбывал вовсе не тебя. Собственно, я тебя цитировал, да, но исключительно для того, чтобы за что-то зацепиться и разогреться. И все мои последующие рассуждения носили одним своим боком абстрактный характер, сиречь мои измышления и намёки на точку зрения, а другим боком — относились не к тебе. В силу вышесказанного, я не будут останавливаться на тех моментах в твоём посте, где ты отбиваешься от моих старомодных английских свингов (костяшки горизонтально) и искромётных фронткиков, — они не тебе. Это ещё и потому так, что из всей темы я прочитал всего одно сообщение (из тех, в которых нет цитат меня), которое привлекло мой блуждающий и не вполне сфокусированный взор особенностью, которая (два раза «которое» -__-) привлекает меня всегда, — но об этом не будем, — соответственно и твоё сообщение я прочитал только одно — то, что обращено ко мне. Теперь, когда мы всё выяснили, я приступаю к разбору... Но, в принципе, пост очень хороший и интеллигентный и мне понравился, так что, буде моя репа завтра восстановится (я потратился на Овна и на Эри), я обязательно его отмечу. И возразить по сути или сказать что-то новое я решительно не могу.

Где мои слова про «представить, как можно плакать над аниме»? Противоречие в чём? Сразу пояснения. Я могу представить, как можно плакать над аниме, вот закрываю глаза и вижу: сидит человек перед телевизором и плачет. Зато я не вижу того, над чем там плакать (простите меня, если сможете). Тут разница принципиальна: если Люси убивает и калечит — то я воспринимаю это как искусство (происходящее на экране я воспринимаю так), а если на моих глазах кому-нибудь будут выдирать позвоночник, то посочувствую, думаю, довольно сильно, если не сказать больше. Не-не, винить себя не в чём не стоит. Я говорил и ещё раз говорю: нет таких вселенских законов, по которым ты обязан или не обязан сочувствовать. Сочувствие вообще очень субъективная и бродячая категория, имеющая свои подводные камни, поэтому я и не касаюсь собственно его природы в своих разборах. Я всё больше о другом. Об этом и речь, об этом и речь. Всё сводится к следующей формуле: моё сочувствие зависит от того, как мне преподносят объект сочувствия. Т. е. от меня ничего не зависит. Что ж ещё надобно? Так-то. В данном случае объектом для тебя является не смерть конкретных японцев с конкретными паспортами и социальными связями, которые как-то к тебе относятся или не относятся, а смерть большого количества людей в результате стихийного бедствия. Ты понимаешь, что такое «смерть большого количество людей, в результате стихийного бедствия»? Понимаешь. Как? Благодаря замечательной способности человеческого разума к абстракции и накоплению информации — памяти, ассоциаций и гештальтов. Что блокирует твоё сочувствие? Какая из предъявленных категорий тебе не знакома — человек, страдание, смерть, большое, бедствие, разрушение, опасность, боль?.. Нужен ещё материал, как кто-то верно мне подсказывает. Пожалуйста — журналисты дают материал... Что ещё не хватает, чтобы вдохнуть жизнь? Тебе мешает нежелание или не умение это делать, — врождённое ли, приобретённое ли — не важно; я не даю этому оценку, заметь. И претензия у меня к этому только одна (на самом деле их две): не числите эту особенность как универсальную категорию, справедливую для каждого; не кичитесь этим, как я не кичусь своим, прямо скажем — весьма неоднозначным, пониманием искусства (не лезу же в «Отдельную аниме и мангу», затаптывая лучшие впечатления просмотревших своим занудством), ибо это есть проявление такта и христианской любви. Да ничем, в общем-то. Это особенность человеческого восприятия такая: меня не жило ни в ВОВ, ни в Отечественную войну 1812 г., и прочувствовать потери я и там и там могу только на уровне того же искусства, т. к. реалий войны я не нюхал. Но время влияет, влияют живые участники, влияет культура, влияют ощущающиеся последствия. И девочке я сочувствовать не могу, потому что она далека от меня по всем направлениям, а ещё потому что не хочу и вообще сочувствовать не умею. В чём разница с тонущими японцами тогда? Опять в особенности восприятия: кадры бедствий, высказывания журналистов, беспокойные лица выживших, — всё это создаёт эффект «звук вокруг» — достаточный материал, чтобы как-то отреагировать в душе. Паки и паки повторяю: я не говорю, что это справедливо для каждого. Я ещё раз повторяю свою позицию. От вас никто не требует сочувствия... Нет, я вот как начну. Существует тысяча вещей, до которых мне нет никакого дела (и я не одинок!) Это весьма внушительный список, в который попадает много любопытного, как-то: моё будущее, моя жизнь, моё здоровье... Нет, это всё, конечно, очень важно, но мне нет до этого никакого дела, пока всё это не ощущается и вообще в перспективе. Я довольно пофигистично смотрю на жизнь, безучастно, особенно когда поем. Что ещё? У меня нет активной гражданской позиции. Да, я не хожу голосовать, простите меня. Мне неинтересно, как обстоят дела у большинства моих дальних и ближних родственников, т. к. волнуюсь я за них или нет — они, поди-ка ж ты, живут себе и живут, и неплохо разбираются во всём без меня. Мне неинтересно, что делает Единая Россия, Путин и Медведев с моей страной, потому что мне неплохо живётся, а ещё потому, что интересно мне или нет, а делается всё, опять таки ж, само. Мне абсолютно безразлично, какая будет завтра погода и когда можно будет сажать редиску. Будь моя воля, я бы вообще круглые сутки играл в казуальные игрушки, а когда деньги б закончились, нашёл бы богатую и красивую дуру, которая бы повелась на мой голос, на милую внешность и на недюженный ум. ^__^ Ну хорошо, последнее перебор. Если тебе всё равно, нет до чего-то дела и пофиг — зачем писать об этом? Просто чтобы написать? Кроме того, ты рискуешь вызвать негодование людей, которым до этого дело есть. Кроме того, в контексте это может быть жутко некрасивым (я не моральный аспект имею в виду, а именно эстетический). Кроме того, твоё послание будет бесполезно в принципе. А если ты ещё попытаешься сказать что-нибудь вроде «у всех так», то это будет совсем скорбно. Так же было и когда самолёт с поляками разбился. Сколько много там было голосов: «ЛИЦЕМЕРЫ!! Лас ин кройзиген!» А их в это время из земли выковыривают. В таком ключе, короче. О «важности» мы вообще не говорили, это раз. А во-вторых: твой мозг не отказывается принимать мысль, что страдающие японцы и т. д., — он просто её не производит. Вот был бы ты японцем, или обладал бы чуткой душевной организацией, которой, я верю, обладают иные, или был бы на месте японцев кто-то другой — тогда наплевал бы на АЙЧДИДИ. Ты не подумай, я ничего не говорю такого и верю, что ХДД важнее для тебя, но речь веду несколько о другом. Урби эт орби.

Александр, рискуя прослыть, так сказать... ну, в общем: а в чём сенсация-то? В двух-трёх словах, а то я в политике не силён.

Ты так вопрошаешь, будто это в моём ведении. Я ничего подобного не утверждаю. Ни про какие события в мире — ни про перманентные, ни про конкретные, — и очень ловко это делаю, почти так же ловко, как я обхожу вопрос моего отношения к происходящему. Но пафос у меня всё же есть, да, и суть его в нижеследующем. Возможно ли испытывать сочувствие? Возможно. Возможно ли испытывать сочувствие к событиям реальным? Возможно. Возможно ли испытывать сочувствие к событиям выдуманным? Возможно. Правильные рассуждения? Хреновые рассуждения. Потому что нужно начинать с определения «сочувствия». Но мне как-то всё это фуфложуйство влом-влом, поэтому будем продвигаться в потёмках — так интереснее и захватывает дух. Суть-то в чём, Делчев? Суть в том, что вполне себе реально сочувствовать людям, страшно сказать, в реальности, в отрыве от розово-голубой анимы. Такое, вероятно, происходит, когда ты видишь своими глазами неприятные искажения плоти — и то не всякие и не при всяких обстоятельствах. Например, кого-то очень дорогого тебе хватил паралич. Для других это даже и не статистика — это пустой звук, примешивающийся к ежедневному информационному гудению, но для тебя это событие, олицетворяющее целую эпоху в твоей жизни и, возможно, в духовном бытии. Сюда, впрочем, вклинивается относительность (она имеет такое обыкновение): как сказал Стивен Кинг, один убитый ребёнок — очень удачный исход войны, которая могла закончиться уничтожением всех жителей твоей деревни, но только не в том случае, если ты отец этого ребёнка. Миттельшпиль тогда такой. Сочувствие реалу и сочувствие искусству — оба сих имеют свои механизмы. Чувства могут быть очень похожими, если не идентичными, но механизм пробуждения этих чувств различается. Искусство не будем трогать, а для реала определим абрисом: видишь всё своими глазами; возможно, даже участвуешь в происходящем; испытываешь привязанность к людям, которых настигло горе, — друзья, родственники, «ловд ванс» и проч. Причём сочувствие может быть как сильной, наличной эмоцией или даже целым комплексом чувств, так и неким почти «убеждением» или «ментальным состоянием» — я не могу выразить это точнее. Попробую пояснить. Ты знаешь, что твой отец болен (ты как раз приехал его навестить) — неужели не будешь сочувствовать? Будешь. Вот он так ловко, бывало, чем-нибудь занимался, возил тебя на рыбалку, работал, был здоров, — и вот он уже постарел и болезни его ломают... А потом ты уезжаешь, работаешь, погружаешься в свои проблемы — и куда делось твоё сочувствие? Тех самых сильных и наличных переживаний уже нет — они растворились в повседневности, но есть некое сочувствие «вообще», как что-то отложенное в душе. Что-то такое же может капать и кристаллизоваться из новостных сводок у людей сторонних и у тех, о ком я хочу сказать особо. Итак. Есть особая категория людей с обострёнными чувствами, как бы лишённых кожи, с нервами наружу. Такие люди сочувствуют везде и всегда, часто вступая в какие-то организации, возя полбу в Африку или грузовики игрушек в детские дома. Негуманно убивают бездомных животных? Недоливают крови больным? Подростковые драки снимают на мобилу? В соседнем доме прохудилась крыша? Война в Ираке?.. Будь уверен, что они появятся и будут сочувствовать, и будут делать это совершенно искренне. Я подозреваю, что однозначно это трудно объяснить. Тут могут мешаться какие-то особенности психической организации, развитая фантазия, воспитание, — да что угодно, в конце концов. И я называю таких людей особенными только со своего огорода, потому что не вполне их понимаю. И не даю никакой гарантии, что они не правы. Возможно, это я просто урод, что было бы интересно. Вывод из всего этого очень простой: не надо собачиться на тех, кто сочувствует японцам потому, что они-де лицемеры и фрики. Я же ничего не говорю о людях, табуирующих слёзы, пролитые за «Могилой светлячков», ибо: там такая интересная композиция! такие буддистские и христианские мотивы! такое описание быта! такая философская подоплёка! и много ещё чего. Но жалеть девочку? Пардон-с. Ни грамма ей не сочувствую, т. к. а) она не настоящая; б) жди её другая судьба, это было бы уже иное аниме. И кто-то меня за такие рассуждения с удовольствием четвертовал бы, надев красный балахон. А, ну и это забавно же... Любить рисованные сиськи и какие-нибудь фестивали с фейерверком (в конце сезона), при этом пропуская сквозь себя страдания несчастных японцев как обычный информационный шум. Ну бу-га-га же просто. Нельзя оставлять такой плевок в сторону человеческой природы без внимания. Люди прекрасны. Я плохо помню, что я там осуждал, — писалось-то вчера, — но отвечу так: иначе б я его и не писал. Поспамлю и я, пожалуй, душеспасительными ссылями: http://www.godhatesjapan.com/

Не должен — всё это частые и скучные явления. По-хорошему, и в теме-то участвовать не надо, ибо здесь за редкими проблесками геологических сведений и пробившегося новостного канала (гуглридеры отменили у нас), давно уже поселился архаичный спор, перетаскиваемый с ветки на ветку: какие-то тут моралисты, вроде меня, и националисты (вроде меня), которые всё про Куриллы говорят, хотя я хз, как именно эти Куриллы обидели, — нерадетелен и нелюбопытен. С чего ты взял это вообще, про показ? Даже если перевес, почему показ? (Это всё риторические вопросы, предваряющие последующие пространные рассуждения.) Слушайте, я хочу поговорить об этом. У меня родственники и просто знакомые женского по преимуществу полу всегда говорят: «Приедешь — позвони», — даже если я еду куда-то засветло. И я всегда думаю: «Нахрена?» Нет, вот — позвони. И постоянно какие-то переживания о далёких для меня во времени ли, в пространстве ли, в экзистенции ли событиях и феноменах, которые, переживания эти, я не понимаю. Я не понимаю не их самостоятельность или целесообразность, но вообще их существование. Но моё непонимание, к вящему моему удивлению, ничего не отменяет... Меня всегда поражало обыкновение моей матери подойти к незнакомому ребёнку и поправить ему шарф, тогда как ваш покорный слуга не заметил бы присутствие ни ребёнка, ни шарфа. Меня всегда озадачивало умение плакать над «Могилой светлячков» и вообще над вымыслом, которого, умения, я лишён начисто. Вот тут очень важный момент. Почему человек, у которого достаёт эмпатии и фантазии лелееть в себе щемящее чувство утраты при виде каких-то нарисованных детских шрамиков и угриков или чувство романтической ностальгии при анимированном трении левой подростковой груди о правую и их последующего совокупного трения о костлявую спину в неприметном свитере, — почему у тех же людей ничего этого не находится для событий всамделишных? Обязательно, значит, картинки нужны? И есть в этом какая-то гусарская прыть, какое-то просвещенческое дрыганье: вваливается Франсуа-Мари Аруэ — и тыкает пером в каждого встречного-поперечного: посмотрите, мол, как я не сочувствую, и как я уверен, что это нормальная человеческая реакция, обоснованная вполне, и как я открыто и честно говорю об этом в укор тем лицемерам и фарисеям, которые скачут тут в белых плащах по топику и шугают подобных мне; гляньте, мол, какой я, мать вашу, Ницше и свободный художник и как у меня сознание расширено. А вот нехрен. Потому что, во-первых, подобные отповеди — они именно что резонерские отповеди, призванные похлопать по почкам общественность, иначе бы они умирали на языке или говорились бы на кухне. А во-вторых, такие уберменши совершенно не допускают, что, может быть, кому-то всё же достаёт каких-то не имеющих у меня названия качеств взять и посочувствовать искренне цифрам, мелькающим в новостях; и поэтому отношение у них такое паряще-снисходительное, которое как бы говорит нам: не надо молиться на людных улицах, бородатое отребье. А вот некто закрывает глаза и представляет, как на него летит эдакая природная махина — смешение обломков и тонн воды; или вот что какие-то тяжёлые куски медленно продавливаются в плоть, ломая что-нибудь, — скажем, позвоночник, — с мучительным прилежанием палача-профессионала. Те же пресловутые картинки, только не на экране. Это я уже, резюмируя, доморализаторствую: любители понукать «сочувствие» и любители «естественных реакций» различаются только упреждающим знаком, потому что по модулю равны, как кошачьи лемуры. И вторые закавыченные так же смешны, когда думают, что выше первых. Кавычки же диалектикой выводиться должны.

Всё-таки АФ — земля контрастов. Замечательны иные корифеи и овертысяча-куны, которые лезут в каждую вторую тему в профильных разделах, посвящённую ненаглядным и просмотренным, чтобы опубликовать там своё по-тёплому краткое или академически подробное, но непременно экспертное мнение: такому-то я сопереживал, такой-то эпизод меня тронул, такая-то тема взволновала моё сердце и напомнила мне о тех временах... о забытых ныне тенденциях... Ну, любят рисованные картинки, вдохновляются выдуманными героями. А когда далёкое стихийное бедствие, обличённое в сухой язык сухой статистики, то тут уж что-нибудь: «Вам не пофиг?». А над «Могилой светлячков» плачут и не считают это зазорным. Ежели завтра снять пронзительное аниме о текущих событиях, то сразу прибавится сочувствующих, как пить дать. Какой любопытный эффект — хорошо характеризует иных людей.

С сеном. Кальян осенний пасторальный.

ИРРОР

Знаете, меня всегда поражала эта привычка джентльменская. А почему нельзя просто уйти, без уведомлений? А то вот так напишешь про трактора в море, а потом кровь из носу захочется дорезонерствовать вдогонку. А поезд-то — того. Давайте вы софистикой не будете заниматься и не будете недостаток метафоры приравнивать к недостатку логики. Конкретно в связке было: вы мне кинули: а чего ж ты, мол, на себя не обернёшься — чай, отписываешься в теме регулярно. Что неверно, потому что я не пихаю свои измышления после каждого поста, хотя имею такую возможность, даже страницы иногда пропускаю, СТРАНИЦЫ, да-да. А если совсем просто — есть повторяющиеся действия, которые находятся в рамках нормы, а есть такие, которые выбиваются. А если вот совсем-совсем просто — то может мои художества и аналогичны, почему бы и нет? — мне это, если честно, не столь уж и важно. Важно, чтоб меня в одиночестве не оставляли. Это не приставка. А то, что кроме «порожнего» я довольно обширно описал — что. Как раз в тех частях поста, которые вы не пожелали цитировать. То, что дуракаваляние должно иметь мотив, и если его нет или же если он непригляден, то получается, как говорят любители шахмат, вилка. Меня задевает, собственно, что? Меня задевает ваше праздничное адвокатское отношение к этой ситуации, во-первых. А во-вторых, вообще ваше отношение к этой ситуации, хоть какое-то. Вот что вы пришли и встали на защиту, — а вы встали, — и обрисовали, что всё совсем не так, ни-ни, и что давайте улыбнёмся. Своих жизненных позиций не имеете, но знаете много разных, интересных, однако иногда не просто мысли хочется поформулировать, а вот встать-таки на нормальную человеческую, слишком, я бы даже сказал, человеческую точку зрения. А я ведь вам в самом деле верил... Вы в каком-то посте уже что-то похожее говорили, Эри-сэнсей.) В каком-то из тех многих. Про Мару — это вообще чудо. Нашли виновного, слава те господи. Был у меня как-то друг, Алексеем звали. Так вот он очень чванливо смотрел на окружающий его мир, отчего часто грохался с лестницы и квасил носы — из-за фейспалмов не видать ничего. Позже наши пути разошлись, и я не знаю, что с ним стало. Но он научил меня одной важной житейской мудрости — единственной, пожалуй, до которой он действительно дошёл сам: во всём должен быть порядок. И этого я, из уважения к его синякам, добивался всю жизнь. И репа в нынешнем её состоянии несовершенна. И об этом надо говорить, а не стыдливо прятаться, боясь быть обличённым местными педагогами. Конечно, есть хитрованы, которым всё как с гуся вода, но большинство — зачастую инстинктивно — тянуться к большему комфорту. И обсуждение в этой теме стихло вовсе ни из-за логов (недопиленных), но вследствие клятвенных уверений административного звена в том, что всё будет в ажуре. Вот и подождём. Потому что случай накрутки, на самом деле, не единичный, как, может быть, показалось пользователям, не вполне следящем за жизненными показателями форума. И это верх пофигизма с снобизма говорить, что — ничего, мол, страшного. А о новичках подумали? Почему они должны быть дезориентированы фальшивыми показателями? А о справедливости вы подумали? О лжи, с которой иные борются всю свою сознательную жизнь, вы подумали? Некоторые из дуракаваляния людей убивают, между прочим, — не за деньги, нет, им просто весело причинять боль. Им тоже простим? И это не преувеличение, потому что любое зло начинается с малого, а любая несправедливость рождается из нашего с вами безразличия. Бывают времена, когда холёным остроумием нужно поступиться и начать добиваться чего-то, что можно будет назвать результатом.

Мольберт

Идёт. Оно периодическое, понимаете? Солнышко периодически сияет на небосклоне, а не торчит там постоянно. Это я к тому, что — да, извольте. И мысль вы очень верно уловили, не зря я метафору фигачил. Я, видите ли, поясню. Из данной ситуации можно извлечь гешефт двумя путями. Первый — шкурный, т. е. накрутка. Второй — тоже шкурный, но благородный, т. е. «дуракаваляние», игра. Игра — это деятельность, мотив которой лежит в процессе, а не в результате (цитирую по памяти). Так что даже — даже, я говорю! — если предположить, что оне получают удовольствие от самого процесса — т. е. от ежедневного троекратного тыканья, то — что ещё нужно? Накрутка на этом фоне выглядит предпочтительнее, как более лестная характеристика, и, естественно, остаётся в качестве запасного варианта, наравне с третьим: они просто тыкают. Понимаете, да? Просто тыкают. Тыкают и всё. И такое порожнее дуракаваляние ничем не отличается от обсессивного мытья рук десятки раз в день. Сдаётся мне, что кабы не «импозантный мужчина», ты бы здесь даже и не выступил.) Ну, каваимся на кого-то... Я вот люблю вас, а тоже — бог пойми отчего. Обожаю, когда растянутые звуки вырисовывают не на английский манер, а так, как положено по Фюреру, — с дефисами. x) А чтение интересное, круче бывает только у средневековых схоластов и у меня.

Очевидное дуракаваляние — это когда Петя пинает под столом своего брата Адольфа, а у того содержимое ложки опрокидывается на салфетку, после чего следует ответный пинок, — эту игру можно продолжить несколько времени. А если Адольф, завидя Петю, будет пинать его в продолжении дня — так, что только взрослыми руками можно будет его оттащить, — на следующий день, через неделю, в приёмной у психоаналитика, случайно встретив спустя годы в учреждении, — это уже не дуракаваляние. Это ж: среди житейских бурь и тревог — не забыть, поспешить, не упустить, единственный раз в день заскочить на форум, отработать и отправиться есть или спать. Легкая, непринуждённая игра, ага. Ей-богу, меня бы не тошнило, если б это была накрутка, или «дуракаваляние», или какой иной хитрый и остроумный план. В мире тавтологии все подходит чудесно всему.

Уважаемые любители этой славной манги! Я буду вам несказанно благодарен, если вы напомните, что это за возродившаяся в 333 главе девушка, которую Като так рад видеть. Потому что у меня — как отрезало.

Ну а кто имеет право воспитывать? Ну, право родителей освящено веками, но даже здесь можно возразить, потому что воспитание — очень тонкая материя на самом деле, чего многие родители не вполне понимают. И приходится потом «по капле выдавливать из себя раба», как сказал классик. Хотя некоторым на воспитание везёт чрезвычайно. С педагогами же вообще отдельная история. У нас в школу допускают кого угодно. Я это к чему... Право воспитывать можно только присвоить или получить в дар от воспитанника, потому что от природы это право в отношении тебя имеют единицы. Вот здесь самое время вспомнить про относительность. Ещё Ушинский говорил что-то такое про то, что привычка — это вклад, за который порой приходится всю жизнь расплачиваться, и ежели она добрая, то получаешь благо, а ежели нет, то сплошные лишения. То же применительно и к воспитанию коллективом, и к любому социальному опыту: за что-то можно проклясть, за что-то — благословить. Тут же ещё что помнить важно... Не только общество учит тебя, но и ты можешь учить общество. Это сильно идеальная модель, но механизм позволяет такое проделывать и даже вполне ощутимо,— памятуя о том, что общество состоит из отдельных личностей, вот таких же как ты. Что до тлетворного и иссушающего влияния — то тут уж как повезёт. Будут силы, будет сноровка — сохранишь себя и возьмёшь полезное. Не отыщется ничего — будешь поглощён и деформирован.

Итак, господа, что мы узнали из этой главы? Мы узнали, что в рядах фулбрингеров нет единства (мы ведь из этой главы это узнали или я что-то забыл?). Как это объяснить? Я вижу две основных гипотезы. Первая: есть «плохие» фулбрингеры, которые просто прикалываются или домогаются Ичиго с Ко. для каких-то своих целей. Вторая: фулбрингеры на самом деле едины, а нападения были инсценированы специально отряженной группой с целью склонить Ичиго к тренировкам по возвращению сил шинигами, — тогда, видимо, они явно что-то не договаривают. И ещё. Как-то все эти свиньи-якудза чем-то драгонболу напоминают, вот ей-богу.

, да, с первого раза. ^^ Лёгкое задание вышло.

Да, это справедливая поправка. Но в более общем ключе это частный случай социального опыта: есть ситуация — есть реакция родителей на ситуацию, которые одёргивают, направляют и растолковывают; либо моделируют ситуацию заранее и производят необходимые разъяснения (что не всегда так эффективно, как хотелось бы). Здесь можно сказать, что любое окружение в конечном счёте оказывает воспитательное воздействие, но это пока лишнее.

Она не записана в качестве единого и стандартного документа, как и любое другое понятие, относящиеся к т. н. наукам о духе, — много чего не имеет письменной фиксации. Жизнь, свобода, мир, экологическое благополучие — всё это отражено в нормах международного права, в хартиях, в актах, в законотворчестве, в попутной литературе и т. д. Настоящая проблема в том, что, даже если всё это записать в качестве общепринятого стандарта, кроме юридическое силы ничем итоговый документ отличаться не будет: каждый Вася Пупкин, обладающий по определению свободой воли, сможет сказать: «Я не согласен. Меня принуждают что-то исполнять, но в душе я за насилие и кровь» — и ничего с этим не поделаешь. Запись души человеческие не меняет. Однако как социологическое определение «общечеловеческие ценности» вполне прощупываются. Существует два возможных ответа: они знают это потому, что придумывают и лоббируют нормы сами; они узнают это из опыта, например из последствия своих действий, из реакции общества. Второе чаще и надёжнее.

Авторы: Джованни Боккаччо; А. Дюма; И. Лажечников; В. Набоков; А. Платонов; Лао-цзы; Вольтер; И. Гончаров; Г. Уэллс; И. Тургенев. Произведения: «Ледяной дом»; «Отчаяние»; «Канон пути и благодати»; «Фьяметта»; «Дворянское гнездо»; «Обрыв»; «Сорок пять»; «Человек-невидимка»; «Чевенгур»; «Орлеанская девственница».

Харпер Ли — «Убить пересмешника»; Уильям Берроуз — «Голый завтрак»; Сатклифф — «А ты попробуй»; Грошек — «Реставрация обеда»; Куприн — «Гранатовый браслет»; Маркес — «Палая листва»; Перес‑Реверте — «Капитан Алатристе»; Джойс — «Улисс»; Апдайк — «Кролик, беги»; Салтыков-Щедрин — «История одного города»; Так, наверное.

Не знаю, Г. К. говорит, что Философ я. Хотя мне из списка многие приглянулись. Вообще, как бы заискрилась тема, если б тут можно было без реквеста приурочивать типы к конкретным юзерам! Вздулась бы и заиграла красками.