Аватар / Avatar

[Yarik]

десантник(забыл имя) это - чистейшей воды предатель, и кроме отвращения я к неу ничего не испытывал.

Кого он там предал ? Жадную корпарацию ? Наемников ? И кто был прав из двух воюющих сторон ? Или он должен был за своих воевать, потому что СВОИ ?

[АкирА]

то десантник(забыл имя) это - чистейшей воды предатель, и кроме отвращения я к неу ничего не испытывал.

0_0 Тоесть смело должен был гасить аборигенов и их родной дом ради наживы, как последний грабитель? Тогда бы был клёвым парнем и героем нашего времени? Перевернув смысл фильма на 180 градусов?

Я фигею, дорогая редакция.

После таких отзывов, я сомневаюсь, что Камерон(не Земекис) снял такой уж простой и однозначный фильм.

Изменено 22 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

Посмотрел. Офигенные виды и потрясающие спецэффекты. В остальном - редкостная хрень.

Персонажи настолько шаблонны, насколько это только может быть. Порадовал только топ-менеджер - всё метался из стороны в стороны не в состоянии принять решение, очень живенько получился.

Сюжет - скукота редкостная, все ходы просчитываются с лёгкостью.

Главная тема - FREEDOM!!! Банально и избито.

Атмосфера - только во время всяких полётах и карабканьях. В остальном не выдержана. Наступление войск корпорации лишены всякой зловещности, и поэтому они не особо врагами чувствуются. А добавить драму (типа друг-сослуживец Главного Героя в их рядах или тот, факт, что это хрень не просто дорогой материал, а жизненно необходимый для землян ресурс.) режиссёр не счёл нужным. Наконец, не хватает размаха событий. Когда я смотрел трейлер, мне казалось, что там будет война цивилизаций, гигантские битвы не на жизнь, а на смерть, а в результате? Сошлись в бою кучка наёмников какой-то корпорации и толпа синих аборигенов. Несолидно. Денег, что ли, не хватило?

Полно всякого бреда. Вот за что в тюрьму сажают ГГ и и людей из лаборатории? Они вообще-то указания топ-менеджера выполняли. А кто их освобождает? Тётка, которая дезертировала с поля боя и почему-то спокойно гуляет по базе. Стрелы, пробивающие бронестекло - это тоже мощно. Мне вообще эта сцена напомнила какой-то фильм, в котором орда зулусов с копьями наперевес несётся на строй британских колониальных войск. Один залп, второй, третий... И всё, не зулусов, лежат только труппы, ни один не добежал. Очень впечатляюще смотрелось... Ну и концовка тоже крута - "И они убрались на свою засранную Землю". А что им мешает вернуться и захватить с собой побольше солдат?

В общем, я разочарован, ожидал большего.

 

Однако я уверен, что некоторые решат, что хитрец Кэмерон на самом деле просто спрятал в тупом боевичке двойное дно. И они будут чертовски правы! Та не только двойное, но и тройное, и даже четвертное дно! Срываю покровы:

1)Этот фильм - пропаганда сексуальных извращений. Главный герой же точно зоофил.

2)Главное в фильме - модная нынче "зелёная" тема. Почему земляне такие злые? А всё потому что у них велосипеда экологии нормальной нету.

3)На самом деле это фильм про интернет-зависимость. Главный герой - типичный интернет-задрот. Он всё меньше желает возвращаться в эту мерзкую реальность, он не моется и не бреется, есть его заставляют чуть ли не силой, ведёт унылый бложик, а когда его насильно выдирают из сети, начинает бунтовать. Изгнание землян и отказ от тела символизирует окончательный разрыв с жёсткой реальностью и уход в уютный инет, где нет зла и все его любят, и он герой.

4)Самое важное в жизни - это крутая тачка. Вот главный герой на пепелище - у него нет дома, друзья отвернулись от него, девушка его ненавидит. Но всё меняется когда он меняет своё скромное средство передвижения на новое - броского красного цвета, мощнее и и быстрее чем у других (сам процесс приобретения не показывается, понятное дело - главное не как приобрёл, а сам факт наличия, хотя может опять денег не хватило снять этот момент). И всё сразу же меняется! Теперь он - звезда танцпола, все ему рады, девушка снова бросается ему на шею, а главный конкурент признаёт его за босса и просит прокатить с ветерком.

Изменено 22 декабря, 2009 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[Samael-sama]

Камерон снял умное кино. Но судя по комментам, зритель сильно измельчал...

[=scaramanga=]

Камерон снял умное кино. Но судя по комментам, зритель сильно измельчал...

Потрясающая аргументация.

[Yarik]

А добавить драму (типа друг-сослуживец Главного Героя в их рядах или тот, факт, что это хрень не просто дорогой материал, а жизненно необходимый для землян ресурс.) режиссёр не счёл нужным.

Вот как раз такого рода ДРАМА в этом фильме совсем не нужна, только запачкали бы выверенную чуть ли не до идеала концепцию фильма, убили бы все настроение. ("Битвы за Терру" и "Обитаймого острова" нехватило что-ли ? %) )

 

 

- FREEDOM!!!

Оо Так, на фоне маячит. Сами написали же:

2)Главное в фильме - модная нынче "зелёная" тема.

Тоже банально, но раскрыто как нигде ранее.

 

Камерон снял умное кино. Но судя по комментам, зритель сильно измельчал...

Оо Ну положительных отзывов то мягко говоря больше. Фильм, что называется, для всех, в хорошем смысле. Тут уж наверное - проймет или нет, скорей от восприятия на уровне подсознания целяком зависит.

 

 

з.ы. Если говорить о персонажах, то мне наверно больше всего, (даже больше Уивер ), полковник доставил. "Идеального солдата в ваакууме" с такой-то харизмой небыло наверно со времен Soldierа с Куртом Рассэлом.

Изменено 22 декабря, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

Камерон снял умное кино. Но судя по комментам, зритель сильно измельчал...

Судя по всему первое предложение подтверждает второе. Или теперь во всех фильмах "для глаз" непременно надо искать очень умные мысли?

 

Философия из разряда: гамбургер - почти корова.

[АкирА]

=scaramanga=, сэр вы забыли докопаться до того, что шагающего боевого робота быть не может. :D

Если вы мне за последние 10 лет назовёте нашаблонных персонажей и нестандартные ходы в кино, которых не было нигде я очень удивлюсь.

В том же "Титанике" неужто неожиданностью смотрелось то, что он таки потонул? :)

Претензии к бюджету и размаху просто смешны.

А добавить драму (типа друг-сослуживец Главного Героя в их рядах или тот, факт, что это хрень не просто дорогой материал, а жизненно необходимый для землян ресурс.) режиссёр не счёл нужным.

Вы не поняли. Мысля фильма не в войне за редкий материал и место под солнцем. Мысля в том насколько тупы бывают люди, что не могут договориться с другими разумными существами. Не умеют их слушать и уважать.

А что им мешает вернуться и захватить с собой побольше солдат?

После 2,5 часов просмотра? Высидели бы? Камерн уже сказал, что если фильм хорошо пройдёт то будут ещё две части. Так что "Рядом вожатый жует бутерброд, Завтра он новый отряд приведет". Изменено 23 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

Камерн уже сказал, что если фильм хорошо пройдёт то будут ещё две части.

При всём уважении: не дай боже. Надо уметь останавливаться вовремя и придумывать что-нибудь новое.

[АкирА]

Ну, общественность требует наконец уже обещаную Алиту. Может за неё возьмётся, а потом и за продолжение Аватара. К тому же Камерон гений сиквелов. Изменено 23 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

Вот как раз такого рода ДРАМА в этом фильме совсем не нужна, только запачкали бы выверенную чуть ли не до идеала концепцию фильма, убили бы все настроение. ("Битвы за Терру" и "Обитаймого острова" нехватило что-ли ? %) )

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

Оо Так, на фоне маячит.

На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

Сами написали же:

Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

Тоже банально, но раскрыто как нигде ранее.

То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

Если вы мне за последние 10 лет назовёте нашаблонных персонажей и нестандартные ходы в кино, которых не было нигде я очень удивлюсь.

И что в этом хорошего?

В том же "Титанике" неужто неожиданностью смотрелось то, что он таки потонул?

Сравнивать экранизацию реального исторического события и оригинальный сюжет по предсказуемости - это круто.

Претензии к бюджету и размаху просто смешны.

Смех без причины - плохой признак.

Вы не поняли. Мысля фильма не в войне за редкий материал и место под солнцем. Мысля в том насколько тупы бывают люди, что не могут договориться с другими разумными существами. Не умеют их слушать и уважать.

Договориться с ними невозможно в принципе, о чём прямо сказано в фильме. Так что эта "мысля" (десятой свежести кстати) тут не катит. Изменено 23 декабря, 2009 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[TomBelldandy]

Сегодня посмотрел в 3д. Фильм просто потрясающий, эмоции льют через край ^_^

Хотя именно в 3д смотреть не очень было - всё какое-то неяркое и размытое, зато как-будто погружаешься в фильм ^_^

Думаю, идти на обычную версию или всё-таки ждать, пока появится в сети в хд.

[Юьн]

"Зеленая тема" - дань моде, говорите? Такими темпами, господа, мы вымрем завтра же.

Это не модно. Все знают о катастрофическом положении и молчат. Или модной темой называют, да "фикают". Печально... да.

Потрясающая картинка + взбудораженные чувства, которые заставляют встать на сторону народа На-ви, а не "болеть за своих", как в обычных американских боевиках - это очень хороший способ заставить зрителя на самом деле задуматься. "Мы уже убили свою Мать" - это правда.

[Yarik]

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда. Фильм заставляет проникнутся всеми этими деревьями и зверюшками, образом жизни На ви, вызвает восторг красотой рожденного планетой, а потом мокает мордой в мехи, пепелаци и комбаины которые все это разудало разрушают, и как бы говорит: "ничего не напоминает" ? Играет на чистых, незамутненных контрастах ощушения пркрасного и разрушения прекрасного. Ну а дальше просто красивая и душевная сказка со счастливым концом.

 

И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

И что в этом хорошего?

Для того, кто оценивает художественны произведения исключительно по новизне, ничего. Ему вобще весь мир не мил будет, потому что всё так или иначе уже было. ^_^

Сравнивать экранизацию реального исторического события и оригинальный сюжет по предсказуемости - это круто.

Вопрос вроде стоял о непредсказуемости сюжета в фильме? Так? Получается что любые фильмы с намёком на историю лучше вобще не снимать, т. к. они заранее предсказуемые? ^_^

Кстати примеров из истории, когда колонизаторы наезжали на коренное население, предостаточно. И заканчивалось для последних это не так хорошо, как в кине.

Смех без причины - плохой признак.

Ну если для вас ILM+Weta и 230 лимонов признак нехватки бюджета и не масштабных сцен, то боюсь причин смеяться предостаточно.

Впрочем, если кто-то привык воспринимать масштабность спецеффектов на уровне теста граф-движка по принципу "99999999999 юнитов на одном экране, а он не тормозит=значит крута", вынужден огорчить. Это весьма далеко от понятий художественной постановки, динамизма и т. д.

Договориться с ними невозможно в принципе, о чём прямо сказано в фильме.

Учёные вполне себе договариваются в отличии от военных и бизнесменишки. В фильме прямо сказано, что их не уговорить подкупая барахлом, которое им нафиг не нужно. Не мути солдаты воду, стреляя по "дикарям", глядишь доверяли бы людям больше. Процесс изъятия ценного камня можно было как-нибудь иначе осуществить, без валения дерева. Шахту вырыть например. Вам бы понравилось, если бы могилку ваших родных сравнял с землёй бульдозер? А на ваши протесты послал бы подальше со словами: "Пшол вон, дикарь! Мы тут нефть качать будем".

Хотя ещё вопрос как бы повлияло изъятие камня на экосистему Пандоры, где всё сильно связано.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

"Зеленая тема" - дань моде, говорите? Такими темпами, господа, мы вымрем завтра же.

Это не модно. Все знают о катастрофическом положении и молчат. Или модной темой называют, да "фикают". Печально... да.

Голактеко опасносте! Надо срочно выделить учёным 400 миллиардов долларов, чтобы они их распилили.

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда. Фильм заставляет проникнутся всеми этими дероевьями и зверюшками, образом жизни На ви, вызвает восторг красотой рожденного планеты, а потом мокает мордой в мехи, пепелаци и комбаины которые все это разудало разрушают, и как бы говорит: "ничего не напоминает" ? Играет на чистых, незамутненных контрастах ощушения пркрасного и разрушения прекрасного. Ну а дальше просто красивая и душевная сказка со счастливым концом.

И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Есть всё-таки в жизни стабильность. Ты как всегда вместо того, чтобы отвечать на мои конкретные аргументы, начал уводить разговор в сторону, что мол я "ничего не понимаю, а на самом деле..."

И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Во-первых, четырнадцать, во-вторых - покажи мне первый вариант сценария, где эта зелёная тема прописана.

Для того, кто оценивает художественны произведения исключительно по новизне, ничего. Ему вобще весь мир не мил будет, потому что всё так или иначе уже было.

Не надо выдавать свои домыслы за мои утверждения.

Вопрос вроде стоял о непредсказуемости сюжета в фильме? Так? Получается что любые фильмы с намёком на историю лучше вобще не снимать, т. к. они заранее предсказуемые?

В каком месте я это сказал?

Кстати примеров из истории, когда колонизаторы наезжали на коренное население, предостаточно. И заканчивалось для последних это не так хорошо, как в кине.

И что?

Ну если для вас ILM+Weta и 230 лимонов признак нехватки бюджета и не масштабных сцен, то боюсь причин смеяться предостаточно.

Впрочем, если кто-то привык воспринимать масштабность спецеффектов на уровне теста граф-движка по принципу "99999999999 юнитов на одном экране, а он не тормозит=значит крута", вынужден огорчить. Это весьма далеко от понятий художественной постановки, динамизма и т. д.

Во-первых, это ваше проблема, что вы не увидели сарказма в словах про недостаток бюджета. Во-вторых, ты опять приписываешь свои выдумки мне.

Учёные вполне себе договариваются в отличии от военных и бизнесменишки. В фильме прямо сказано, что их не уговорить подкупая барахлом, которое им нафиг не нужно. Не мути солдаты воду, стреляя по "дикарям", глядишь доверяли бы людям больше. Процесс изъятия ценного камня можно было как-нибудь иначе осуществить, без валения дерева. Шахту вырыть например. Вам бы понравилось, если бы могилку ваших родных сравнял с землёй бульдозер? А на ваши протесты послал бы подальше со словами: "Пшол вон, дикарь! Мы тут нефть качать будем".

Хотя ещё вопрос как бы повлияло изъятие камня на экосистему Пандоры, где всё сильно связано.

Да и о чём же учёные договорились? О добычи этой руды? Что-то непохоже. И почему аборигены должны были разрешать им рыть какую-то шахту?

[АкирА]

Голактеко опасносте! Надо срочно выделить учёным 400 миллиардов долларов, чтобы они их распилили.

Не срать кругом можно и за бесплатно.

Все бежим в тему про Миядзаки заплёвывать "зелёного", вплетающего "модную экологическую тему". :(

Не надо выдавать свои домыслы за мои утверждения.

Вобще то я ничего ни за что не выдаю, а сочувствую тому, кто во всём ищет новизну, которую при желании не найти нигде.

В каком месте я это сказал?

Сюжет - скукота редкостная, все ходы просчитываются с лёгкостью.

Да и о чём же учёные договорились? О добычи этой руды? Что-то непохоже.

А оно им надо? Они планету изучают. А в свете того как На`ви косо смотрят на людей благадаря военным, о просьбе переехать не может быть и речи.

Тем более опять таки из-за недоверия, людей к святыням не пускают и неизвестно как скажется на природе добыча руды. Пандора недоизучена, чтобы рубить с плеча не подумав.

И почему аборигены должны были разрешать им рыть какую-то шахту?

О. Не разрешили бы, люди вынуждены были бы уйти искать руду в другом месте. А нет. Повели себя как грабители, наплевав на чужое мнение. Изменено 23 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Yarik]

Есть всё-таки в жизни стабильность. Ты как всегда вместо того, чтобы отвечать на мои конкретные аргументы, начал уводить разговор в сторону, что мол я "ничего не понимаю, а на самом деле..."

Это такой тонкий тролевброс ? %) Если нет, покажите мне на какую из, выделенных мною, ваших цитат:

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

 

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)

На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

 

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)

Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

 

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)

То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

мой предидущий посто не отвечает, и почему ? Или без наличия конкретного ответа на каждое отдельное высказыванье, вы воспринимать не способны ?

 

Во-первых, четырнадцать, во-вторых - покажи мне первый вариант сценария, где эта зелёная тема прописана.

Покажите мне первый вариант сценария где эта тема не прописана. :D И что же тогда Кэмерон 14ть лет назад (да, ошибся) хотел снять, и почему получилось картина целяком раскрывающая эту "зеленую тему" ? :(

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Кого предал? своих боевых товарищей для начала. кучу народу перебил, которого можно было отпустить с миром. Командир его, например, как и положено военному, выполнял поставленный ему приказ понятными ему методами, остальные так же выполняли его приказы, к тому же находясь под воздействием внетренней пропаганды(как они их там ласково назвали - "синие обезьяны" кажется?). да, их можно побить для профилактики, но убивать-то зачем?

 

а фамилию режиссера действительно попутал - каюсь, кретин.

[Yarik]

своих боевых товарищей для начала. кучу народу перебил, которого можно было отпустить с миром

Это как ? О_о Уж на что я пацифист, но не понимаю каким образом можно было бы остановить такую армаду, состоящую из брони и пушек без пребегания к насилию. А после сражения оставшихся итак отпустили с миром, включая даже представителя корпорации.,

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

вот именно что оставшихся. Если была поставлена такая цель - выход был бы найден. Вертолеты и шатл можно было бы принудить к посадке, например. этому ничего не мешало. Просто Аватар - в первую очереь зрелещное кино, и особо думать там никто никого не заставляет. Я понимаю, сравнение не очень уместное, но все же - вот если бы Аватар снимал Миядзаки, думаю финал был бы иной.

[АкирА]

Если была поставлена такая цель - выход был бы найден. Вертолеты и шатл можно было бы принудить к посадке, например. этому ничего не мешало.

Угу. Принудить к посадке армаду, которая до этого сожгла их родной дом и не поморщилась? Солдаты стреляли в местных и до того, судя по словам Сигурни.

понимаю, сравнение не очень уместное, но все же - вот если бы Аватар снимал Миядзаки, думаю финал был бы иной.

В "Мононоке" дружно вспоминаем бойню между людьми и кабанами. Кабаны "отпускали с миром"тех кто пришёл грабить их дом?

Что до главгероя(кстати Аситака тоже сражался против людей, видя что иначе не получается), то он именно сообразил, что лучше быть дезертиром, чем подлецом. Да такого почти не бывает в реале, ибо слово командира для солдата закон. Но в том то и суть кино, худ. произведения. Это имхо Камерона о том что никакой солдатский долг не может оправдать убийство женщин и детей и наплевательство на чужую жизнь.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Dart Revan]

При всём уважении: не дай боже. Надо уметь останавливаться вовремя и придумывать что-нибудь новое.

Если сюжет для следующих частей продуман еще до выхода первой, то из этого еще вполне себе нормальное что-то может выйти. А вот сюжеты, которые дописываются, высасываются из пальца, уже после того как первая часть заработала гору денег, как правило (ну, лично мне) кажутся гораздо более плохими и скучными.

 

И потом, никто ведь не сказал, когда будет (если будет) сниматься продолжение. Может быть лет через 6-7? :)

Потрясающая картинка

Одно пылающее дерево-дом на'ви какой эффект производит...

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда.

Хм, не знаю, какую суть вкладывал и пытался донести до зрителя Кэмерон, но я понял ее по-своему (может это мнение и совпало с режиссерским). Насколько я понял, люди тоже не просто так минерал добывают (аки золото для эстетических удовольствий), а потому что он жизненно необходим. И поэтому в фильме нет "плохих" и "хороших". Есть "хорошие" и "те, у которых выбора нет", кроме как добывать минерал. Суть в том, как это делается и на что готовы те или иные люди ради этого. Идти по костям других? Или в ущерб себе (еще неизвестно, большой или малый) попытаться как-то иначе поступить?

Это имхо конечно и убеждать и спорить на этот счет считаю в общем-то бесполезным делом.

 

да, их можно побить для профилактики, но убивать-то зачем?

Может и так, если бы силы изначально были на стороне коренного населения. Больше скажу -- на'ви ничего там и не победили. Их разбили. И если бы не мир Пандоры, дружно вставший на защиту себя самого, все бы закончилось логично.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Dart Revan (смотреть историю редактирования)

[Samael-sama]

а потому что он жизненно необходим.

А где это сказано, кстати? Я услышал только прогон про "бабки". Не зря же на планетку прилетела не регулярная армия Земли (как было бы, если был бы жизненно необходим), а корпорация с наемниками.

Больше скажу -- на'ви ничего там и не победили. Их разбили. И если бы не мир Пандоры, дружно вставший на защиту себя самого, все бы закончилось логично.

Весь фильм сводиться как раз к тому, что на'ви и есть - часть Пандоры.

 

Потрясающая аргументация.

Скучно лезть в такой красивый холивар.

Судя по всему первое предложение подтверждает второе. Или теперь во всех фильмах "для глаз" непременно надо искать очень умные мысли?

 

Философия из разряда: гамбургер - почти корова.

Если с графикой - уже и без смысла? Если не развевывают и не кладут в ротик - уже и нечего есть?

Полно, мыслей там хватает и лежат они на поверхности, без подмигиваний и красивых диалогов а-ля Вачовски-стайл. Но графика, намеренная шаблонность и сама мысль - "это же блокбастер!" многим заменяют спец.очки для 3D.

Хотя, для некоторых и "Преступление и наказание" всегда было просто "историческим триллером"...

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

А где это сказано, кстати? Я услышал только прогон про "бабки". Не зря же на планетку прилетела не регулярная армия Земли (как было бы, если был бы жизненно необходим), а корпорация с наемниками.

Вот тут непонятно. О том что на Земле кризис и камушек этот необходим пишут почти в каждом описании фильма, но в самом фильме глава корпорации стремится только за бабками и не слово о благе для Земли.

Может статься, что на Земле власть держится в руках таких вот корпораций и военные, которых мы видим и есть часть их армии.