Толерантность и политкорректность

[DIMFIRE]

Ключевое слово "отдельная".

Ключевое "очень серьёзная". Даже БОД кардинально снизит избержки по сравнению с этим.

 

Опять же, это не имеет отношения к изначальному утверждению.

Ок. А что имеет?

 

Подразумевается, что на такие изменения нет запроса в обществе.

Вы считаете общество разумным сверхорганищмом, или это всё же некий механизм для обслуживания конкретных людей?

 

То, что ты описываешь, вопрос философский, а не технологический. Для тебя смысл общества в распределении материальных благ, для кого-то другого это создание культуры и искусства, для кого-то ещё создание условий для наиболее удобного существования и размножения вида, для ещё кого-то это накопление и передача знаний и так далее. Опять же, ты почему-то постоянно стремишься к упрощению других людей до каких-то функций, которые не могут видеть мир иначе.

Культура и исскуство это надстройка. Если прямо сейчас прилетят пришельцы и лучами в мозг сотрут производственные технологии то черех неделю запылают города, а через год население сократится на порядок. Но если они то же самое сделают для "культуры и исскуства" то ничего страшного не произойдёт, уже через неделю будет вполне адекватная замена.

В биологической эволюции не существует никакого вида, единственной эволюционной единицей является ген. И любые формы буржуазного брака ведут к сокращению генетического разнообразия.

Накопление и передача знаний не имеют самоценности, это способ обеспечить материальное производство-либо способ отжать продукцию реального сектора в сторону истеблишмента.

Потому, что любые иные функции являются личными и никакого отношения к обществу в целом не имеют.

 

Люди имеют права не получать бумажку и не вступать в брак, о чём я тебе и говорила. Никто не навязывает.

Тогда эти бумажки семейными отношениями никак не связаны. С отношениями хозяин-скотина и государство-хозяин-скотина, но никак не с семейными.

[Mira5]

Ключевое "очень серьёзная". Даже БОД кардинально снизит избержки по сравнению с этим.

Опять же, это не имеет отношения к тому, о чём мы говорили.

 

 

Ок. А что имеет?

То, что пассаж "миллионы лет жили без *что-то*, так что оно не нужно" это не аргумент.

 

 

Вы считаете общество разумным сверхорганищмом, или это всё же некий механизм для обслуживания конкретных людей?

Я считаю общество очень сложной и противоречивой совокупностью отношений людей между собой.

 

 

Культура и исскуство это надстройка. Если прямо сейчас прилетят пришельцы и лучами в мозг сотрут производственные технологии то черех неделю запылают города, а через год население сократится на порядок. Но если они то же самое сделают для "культуры и исскуства" то ничего страшного не произойдёт, уже через неделю будет вполне адекватная замена. В биологической эволюции не существует никакого вида, единственной эволюционной единицей является ген. И любые формы буржуазного брака ведут к сокращению генетического разнообразия. Накопление и передача знаний не имеют самоценности, это способ обеспечить материальное производство-либо способ отжать продукцию реального сектора в сторону истеблишмента. Потому, что любые иные функции являются личными и никакого отношения к обществу в целом не имеют.

Опять же, это всё философский дискурс, а не технологический. От того, что ты считаешь так, огромное множество людей с другими мнениями не исчезнут и не согласятся с тобой. Потому что это всё абстрактные понятия, которые можно вертеть и понимать как угодно.

 

 

Тогда эти бумажки семейными отношениями никак не связаны.

Если человек считает так, то имеет права жить с любимыми людьми и заводить детей без заключения брака, да.

[DIMFIRE]

Опять же, это не имеет отношения к тому, о чём мы говорили.

Вы заявили, что "работу нужно предоставлять всем". Я указал на вашу неправоту.

 

То, что пассаж "миллионы лет жили без *что-то*, так что оно не нужно" это не аргумент.

Это аргумент, доказывающий что данная вещь не является необходимой и должна оцениваться с точки зрения полезности.

 

Я считаю общество очень сложной и противоречивой совокупностью отношений людей между собой.

Классовая борьба же.

 

Опять же, это всё философский дискурс, а не технологический. От того, что ты считаешь так, огромное множество людей с другими мнениями не исчезнут и не согласятся с тобой. Потому что это всё абстрактные понятия, которые можно вертеть и понимать как угодно.

Огромное множество людей своего мнения не имеют, а единственным критерием истины является практика.

 

Если человек считает так, то имеет права жить с любимыми людьми и заводить детей без заключения брака, да.

Если человек считает, что без разрешения чиновника он с любимыми людьми жить права не имеет и заводить детей не должен, то это уже не человек, а говорящее имущество.

Изменено 13 февраля, 2022 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Mira5]

Вы заявили, что "работу нужно предоставлять всем". Я указал на вашу неправоту.

Я сказала, что консенсус в обществе такой, что безработица это проблема.

 

 

Это аргумент, доказывающий что данная вещь не является необходимой и должна оцениваться с точки зрения полезности.

Так мы уже выяснили, что медицина, образование и наука совсем не необходимы человеку для жизни и тебя не устраивают. Но в лес ты всё ещё не хочешь.

 

 

Классовая борьба же.

И что? Разве это как-то противоречит?

 

 

Огромное множество людей своего мнения не имеют, а единственным критерием истины является практика.

То есть ты утверждаешь, что на практике прилетали пришельцы и стирали людям память о производственных технологиях?)) Не смотри больше Рен-ТВ. Никогда.

И ты, как я и говорила, постоянно сводишь людей к функциям-зомби, чтобы оправдать свою правоту.

По факту это всё философские вопросы, которые ты с упорством пытаешься выдать за какую-то истину, из которой должны исходить все люди и общества на планете.

 

 

Если человек считает, что без разрешения чиновника он с любимыми людьми жить права не имеет и заводить детей не должен, то это уже не человек, а говорящее имущество.

Поздравляю, ты понял это))

Изменено 13 февраля, 2022 пользователем Mira5 (смотреть историю редактирования)

[DIMFIRE]

Я сказала, что консенсус в обществе такой, что безработица это проблема.

Проблема Bullshit Jobs, а вовсе не безработица. Jobs несомненно нужен, но при выборе между БОД для всех или Bullshit Jobs для незадействованных в Jobs БОД бесконечно предпочтительнее и многократно дешевле.

 

Так мы уже выяснили, что медицина, образование и наука совсем не необходимы человеку для жизни и тебя не устраивают. Но в лес ты всё ещё не хочешь.

Какие именно медицина, образование и наука полезны, а какие вредны было прямо и однозначно отмечено ранее.

 

И что? Разве это как-то противоречит?

Ок, пишем согласны.

 

То есть ты утверждаешь, что на практике прилетали пришельцы и стирали людям память о производственных технологиях?)) Не смотри больше Рен-ТВ. Никогда. И ты, как я и говорила, постоянно сводишь людей к функциям-зомби, чтобы оправдать свою правоту. По факту это всё философские вопросы, которые ты с упорством пытаешься выдать за какую-то истину, из которой должны исходить все люди и общества на планете.

Нет, я провожу мысленный эксперимент, показывающий что есть основа общество-и что всего лишь надстройка.

 

Поздравляю, ты понял это))

Теперь  осталось понять и вам. И не втирать про якобы свободу где то в принадлежащем государствам пространстве и времени.

[Mira5]

Проблема Bullshit Jobs, а вовсе не безработица. Jobs несомненно нужен, но при выборе между БОД для всех или Bullshit Jobs для незадействованных в Jobs БОД бесконечно предпочтительнее и многократно дешевле.

Опять же какое это имеет отношение к разговору?

 

 

Какие именно медицина, образование и наука полезны, а какие вредны было прямо и однозначно отмечено ранее.

Действительно пугает, сколько в твоих рассуждениях параллелей с Пол Потом. Если что, в Кампучии не было никакого демократического образования, передовой науки и некоррупционной медицины. То-то люди счастливо зажили, когда красные кхмеры это всё окончательно ликвидировали! И что кому-то не нравится? Не понятно. Но самое интересное, что ты сам этим всем пользуешься сейчас, потому я и называю такое утверждение лицемерным.

 

 

Нет, я провожу мысленный эксперимент, показывающий что есть основа общество-и что всего лишь надстройка.

Это никак не противоречит тому, что твои слова лишь философские рассуждения и ничего более, которые ты пытаешься навязать всему человечеству в целом.

 

 

Теперь  осталось понять и вам. И не втирать про якобы свободу где то в принадлежащем государствам пространстве и времени.

Ну так ты сам признал эту свободу) Человек не обязан вступать в брак и получать так ненавистный документ. Вот и все дела.

[DIMFIRE]

Опять же какое это имеет отношение к разговору?

К тому, что качественным специалистам квоты не нужны, они нужны бездарностям.

 

Действительно пугает, сколько в твоих рассуждениях параллелей с Пол Потом. Если что, в Кампучии не было никакого демократического образования, передовой науки и некоррупционной медицины. То-то люди счастливо зажили, когда красные кхмеры это всё окончательно ликвидировали! И что кому-то не нравится? Не понятно. Но самое интересное, что ты сам этим всем пользуешься сейчас, потому я и называю такое утверждение лицемерным.

И ООН их в этом поддерживало до середины 90-х.

 

Это никак не противоречит тому, что твои слова лишь философские рассуждения и ничего более, которые ты пытаешься навязать всему человечеству в целом.

Нет, философскими утверждениями является как раз ваше "смысл общества блаблабла". А у меня разгоор идёт исключительно о материальном.

 

Ну так ты сам признал эту свободу) Человек не обязан вступать в брак и получать так ненавистный документ. Вот и все дела.

Само собой. О том, что буржуазный брак не более чем одна из навязываемых государством и не нужных человеку вещей я с самого начала писал.

[Mira5]

К тому, что качественным специалистам квоты не нужны, они нужны бездарностям.

То есть по-твоему, возвращаясь к нашему первоначальному разговору, Морган Фримен, Сэмюэль Л. Джексон и Идрис Эльба ужасные актёры?

 

 

И ООН их в этом поддерживало до середины 90-х.

А Вьетнам им ресурсы поставлял, пока они в лесах партизанили. И дальше что? Как это отрицает то, что я написала?

 

 

Нет, философскими утверждениями является как раз ваше "смысл общества блаблабла". А у меня разгоор идёт исключительно о материальном.

Вообще-то про смысл общества ты первый и начал говорить)) А теперь утверждаешь, что это философская концепция. ЧТД, собственно.

 

 

Само собой. О том, что буржуазный брак не более чем одна из навязываемых государством и не нужных человеку вещей я с самого начала писал.

Вообще-то ты предлагал навязывать ещё больше межрассовые браки или браки с 11 строчками и т.д.

[DIMFIRE]

То есть по-твоему, возвращаясь к нашему первоначальному разговору, Морган Фримен, Сэмюэль Л. Джексон и Идрис Эльба ужасные актёры?

Пруф что они попали по квотам.

 

 

А Вьетнам им ресурсы поставлял, пока они в лесах партизанили. И дальше что? Как это отрицает то, что я написала?

Пока в лесах возможно, но когда липовость их позиции стала ясна разом оборвалось.

 

Вообще-то про смысл общества ты первый и начал говорить)) А теперь утверждаешь, что это философская концепция. ЧТД, собственно.

Да. Материальное материально, нематериальное не более чем философия. Общество в своей основе это механизм для производства и распределения материальных благ, всё остальное надстройка.

 

Вообще-то ты предлагал навязывать ещё больше межрассовые браки или браки с 11 строчками и т.д.

Это наиболее оптимальное решение указанной тобой "проблемы".

 

PS.

[Mira5]

Пруф что они попали по квотам.

Они же снимались в роли белых персонажей. Или что тогда квоты? Может, то, на что ты жалуешься и не квоты вовсе, а такое видение?

 

 

Пока в лесах возможно, но когда липовость их позиции стала ясна разом оборвалось.

Ну а зачем дальше? Они с помощью этих ресурсов власть захватили, а большего им и не надо было. И я всё ещё не понимаю, как это опровергает то, что я написала про идеологическую сторону.

 

 

Да. Материальное материально, нематериальное не более чем философия. Общество в своей основе это механизм для производства и распределения материальных благ, всё остальное надстройка.

Твоё определение общества не более чем философская концепция, на которую ты пытаешься натянуть всё и всех.

 

 

Это наиболее оптимальное решение указанной тобой "проблемы".

Так проблема не в браках, а в том, что навязывают не так, как тебе хочется?