Canis Latrans Опубликовано 9 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2010 Ух ты, ни фига себе дискуссия! Спорное утверждение. Если писатель, сам не понимает, что он пишет, зачем он вообще пишет? Если же он начал писать, то он должен иметь цель (и) и причину (ы) по которым он пишет, если он, конечно не графоман.Графоманы цель имеют. Во-первых, писать, чтобы утолить жажду творчества. Во-вторых, баблосов заработать, если повезет. Вообще, с писательской целью часто странные штуки выходят: начинает писать с одной целью, а заканчивает с другой.По-моему, можно интерпретировать текст, как угодно. В зависимости от фантазии/образования/прочитанного ранее.Да, "смерть автора", и все такое. Один из главных постулатов постмодернизма.4) Если бы можно было бы объяснить смысл книги в двух фразах, не писали бы романыНу романы ведь пишут не потому, что нельзя объяснить смысл в двух фразах, а для того, чтобы раскрасить этот смысл и доставить эстетическое удовольствие. Некоторые романы и в одну фразу уложить можно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lolara Опубликовано 11 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2010 О! Сколько интересных постов сразу)) Спасибо!Tyz-In,Если писатель, сам не понимает, что он пишет, зачем он вообще пишет? Если же он начал писать, то он должен иметь цель (и) и причину (ы) по которым он пишет, если он, конечно не графоман.Я вам, как графоман, скажу одну вещь. Когда пишешь, цель, конечно, есть и идея какая-то тоже, но вот результат далеко не всегда им соответствует. Если уж даже я, при своем менее чем скромном литературном даровании, перечитывая свои "произведения" иногда впадаю в ступор из=за того, что нашла что-то ТАКОЕ, чего совсем не собиралась в них вкладывать, мне страшно подумать, какие бездны сам для себя может открыть настоящий писатель в собственной же книге. Именно поэтому я сказала, что он сам не понимает, что он пишет - результат может быть очень далек от первоначального замысла. По-моему, можно интерпретировать текст, как угодно. В зависимости от фантазии/образования/прочитанного ранее. Так например, "Колобка" можно расценивать как постмодернисткое произведение с архетипами Персоны, Анимы и АнимусаЯ примерно это и имела ввиду. Интерпретации критиков часто бывают куда интереснее авторских и куда разнообразнее (количеством берут, да)). В хорошей книге каждый видит что-то свое. Все хорошие книги хороши по-своему, все плохие, впрочем, тоже. И, да, спасибо за вашу точку зрения. То есть, (я сейчас попробую интерпретировать вашу точку зрения, обратить в понятную для себя форму и сделать определенный вывод для себя) стремление Урсулы и Хосе Аркадио изолировать свою семью по вполне понятным причинам, приводит в итоге к тому, что каждый из членов этой очень большой семьи также начинает испытывать потребность к самоотстранению, другим словом, одиночеству. "Одиночество в толпе" (из-за боязни разоблачения) перерастает в одиночество в семье, а потом и в самом себе. А с самим городом Макондо (полноценным персонажем романа, кстати) происходит обратный процесс - постепенная интеграция в окружающий мир, избавление от изоляции. А как только город окончательно теряет свою изолированность, необходимость в семье Буэндиа отпадает, потому-то и сама семья исчезает в конце концов. Жаль у меня сейчас нет времени расписать подробнее эту концепцию разнонаправленного движения истории семьи Буэндиа и города Макондо. Но основное, я надеюсь, у меня получилось изложить, хотя и очень коряво (простите, у меня сейчас столько мыслей в голове замечательных, что я просто не успеваю их сформулировать). :P Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирико Кираюто Опубликовано 18 апреля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2014 Одна из самых больших утрат современного культурного мира... Его Мир перевернул мою жизнь... Жаль, очень жаль... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sablezubaya_utka Опубликовано 11 ноября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2021 Мне вот интересно, читал ли кто-нибудьНу я читал XD По впечатлениям - весьма даровитый и не пустоголовый автор. Но вот из последнего попавшегося "Любовь во время чумы" мне не понравилось. Странное сочетание - с одной стороны писать он не разучился, с другой - такое ощущение, что исписался, как-то измельчали у него герои и их душевные силы. В общем, имхо, мура, но мура вполне интересная. Но сравнивая с "Полковнику никто не пишет" или "100 лет одиночества" - ну, короче, не знаю... Эрзатц какой-то кофейный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.