Школа и РПЦ

[Ryo-oh-ki]

Знаю, как проходят подобные уроки в православном детском саду, ибо сама видела.

Расскажи, как пудрят мозги самым младшим. =^^=

[IRROR]

Расскажи, как пудрят мозги самым младшим. =^^=

Обычно. Они то собор рисуют к Пасхе, то яйца расписывают. И при этом им объясняют, откуда пошел сей праздник и что означает воскресение и воскрешение (старшая группа). А потом спрашивают, чтобы убедиться, как дети это поняли. Всё в непринужденной беседе. Но впрочем, большинству детей на всю эту обрядовость... далеко и глубоко с колокольни. :) Им бы порисовать, что-нибудь расписать, в общем, заняться творчеством.

Почему я так решила? Ну потому что дети как-то путанно отвечали, словно недослышали. Ну, да парочка человек была, которые знают всё и тянут руки, но не более.

 

ЗЫ Кстати, заметила, что рисуют и пасхального кролика, хотя вроде бы это не в традициях православия, это католикам ближе.

Изменено 5 августа, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Или наоборот- начинать их. Особенно если какой-либо король чем-то не угодил папе.

Нет. Обычно папы в этом случае просто отлучали данного короля от церкви, после чего король резко терял уважение народа. Погугли расшифровку фразы "идти в Каноссу".

 

А какой же она была, позволь узнать?

Мусульманской? Буддийской? Индуистской? Может быть половина Европы поклонялась Асусаноо-но-микото, а другая половина Вицлипуцли?

Пародия на Христианство.

 

Исходя из твоей логики и Русь никогда не была православной, ... двоеверие и синкретизм.

Недалеко от истины. :)

[Rаkka]

Я был знаком с одной девочкой, её воспитывала только одна мать, бывшая ортодоксальной православной, почти до фанатизма. Бедной девочке запрещалось носить джинсы (только платья или форма), про телевизор и интернет, вообще молчу, да и в школе на уроках то же самое "Православие-Самодержавие-Народность", уж не знаю что за школа, наверное тоже православная. Сейчас всё хорошо, она учится в ВУЗе и живёт в общежитии. Однако она не стала такой же фанатичкой, не превратилась и в воинствующего атеиста, её взгляды на всё это были вполне адекватны, адекватнее многих людей из обычных семей. Может быть не стоит так серьёзно к этому относиться? Изменено 5 августа, 2010 пользователем Tono (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Нет. Обычно папы в этом случае просто отлучали данного короля от церкви, после чего король резко терял уважение народа.

Да.

Отлучение от церкви- лишь приказ к атаке. Приказ для христианских правителей и христианского рыцарства. А кто не захочет следовать приказу, того тоже отлучали.

Народу было глубоко наплевать на папу. Народ гораздо больше беспокоили размеры податей. Не надо придумывать баек об уважаемых в народе папах и "резкой потере королём доверия народа" в результате отлучения.

 

Погугли расшифровку фразы "идти в Каноссу".

Против Генриха восстали его же феодалы. Если бы рыцарство не выступило против короля, то король продолжал бы спокойно жить и плевал бы на папу.

Пародия на Христианство.

Где же ты тогда видел христианство?

Недалеко от истины.

Не "недалеко", а истина и есть.

Изменено 5 августа, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Может быть не стоит так серьёзно к этому относиться?

к чему именно? О_О к вере? к джинсам? к фанатикам? Я, наверное, не уловила суть вашего посыла...

[Sovent]

Может быть не стоит так серьёзно к этому относиться?

Влияние одного единственного человека в разы, в десятки раз слабее, чем влияние толпы. Тем более, что толпа манит пряником, а ПГМ-нутая мамаша - кнутом. Да и к тому же, если это несерьёзно, то нафик оно нужно вообще? Кстати, эта маманя как-то стала фанатичкой и загубила детство девочки, а стало быть, всё-таки в этом что-то есть.

 

Возвращаясь к теме об объединении: скажите, нафик оно нужно? Почему за нас должны решать, объединимся мы или нет? Почему у всех должны быть одинаковые взгляды и ценности? А ответ есть...

[Shinsaku-To]

Любое идеологическое общество несостоятельно(по значительном промежутке времени).

Любое общество несостоятельно на значительном промежутке времени. При этом кризисы общества приходятся на нигилистические периоды — там, где любая идеология отрицается. Довольно частый цикл: упадок -> идеология -> расцвет -> отказ от обязанностей, налагаемых идеологией (и так вроде неплохо) -> упадок.

 

При этом, не считаю, что церковь способна предложить сейчас вменяемую идеологическую основу. Как полезный социальный институт существовать может, но не более того.

[G.K.]

Да.

Отлучение от церкви- лишь приказ к атаке. Приказ для христианских правителей и христианского рыцарства. А кто не захочет следовать приказу, того тоже отлучали.

Это не приказ к атаке. Это всего лишь приказ к невыполнению приказов данного короля. Его и атаковать не надо было, он таким образом просто был "уволен с должности", и его никто более не слушал.

 

Народу было глубоко наплевать на папу. Народ гораздо больше беспокоили размеры податей. Не надо придумывать баек об уважаемых в народе папах и "резкой потере королём доверия народа" в результате отлучения.

Народ был верующий. Практически, самыми верующими людьми были именно простые люди. Которые слушали то, что им скажет священник. А если правитель отлучён, то те же крестьяне под страхом отлучения уже не могли платить ему подати (правда, их это, думаю, не расстраивало)), а сборщики податей не могли собирать их в пользу отлучённого короля. Король отлучён = он больше не король. Так что, это не байки.

 

Против Генриха восстали его же феодалы. Если бы рыцарство не выступило против короля, то король продолжал бы спокойно жить и плевал бы на папу.

Против Генриха не только восстали феодалы. После отлучения от него тупо отвернулись все его сторонники, чтобы их тоже не отлучили.

 

Где же ты тогда видел христианство?

Чтобы в какой-то стране господствовало Христианство во всём своём свете и чистоте? Нигде, конечно.

 

Не "недалеко", а истина и есть.

Истина в том, что христианская религия ещё толерантно относилась к народным традициям, так, что почти во всех христианских странах есть элемент двоеверия. Что в западной Европе, что в России.

Об Исламе и Иудаизме этого не скажешь. В Израиле ты, например, даже жениться не сможешь, потому что все браки только через раввинат, а ты у нас необрезанный. А в России нормально существовали представители всех прочих конфессий. Им только проповедовать запрещалось, а исповедовать свою религию и жить по своим традициям, не затрагивая прочих людей, было можно.

И в Европе, кстати, тоже. За редкими исключениями.

 

ЗЫ. Не касается внутрихристианских сект. Таковые считались не отдельными религиями, а ересями, со всеми вытекающими. В Европе за это жгли напалмом. У нас реже (только если проповедовали).

Изменено 5 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

А если правитель отлучён, то те же крестьяне под страхом отлучения уже не могли платить ему подати (правда, их это, думаю, не расстраивало)), а сборщики податей не могли собирать их в пользу отлучённого короля. Король отлучён = он больше не король. Так что, это не байки.

 

G.K., стоит отделять мух от котлет. Простому народу действительно было наплевать отлучили ли их правителя от церкви или нет. Другое дело - интердикт, который напрямую затрагивал интересы всех - ну кому охота из-за какого-то короля или императора жарится на аццкой сковородке.

 

Истина в том, что христианская религия ещё толерантно относилась к народным традициям

 

Вы так изящно шутите.

 

в России нормально существовали представители всех прочих конфессий.

 

Россия - родина слонов, блин. Это, впрочем, заслуга не христианства, а татаро-монгол с их веротерпимостью.

 

А про морисков в Испании не слышали? А про крестовые походы?

Изменено 5 августа, 2010 пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

[TwinSoul]

на счет ОПК и РПК - ни то ни другое в обычных школах не нужно, для этого есть спец школы. По моему истории религии (всех религий) вполне хватит для школьной программы (чтобы люди знали что и как, а во что верить сами разберутся). Да и родители сами должны детей нормально воспитывать, чтоб культурными были.

 

Истина в том, что христианская религия ещё толерантно относилась к народным традициям

ничего подобного, за изучение науки на костре сжигали, не говоря уже о чем то еще. А крестовые походы наверное от нечего делать предпринимались? или от большой терпимости?

в России нормально существовали представители всех прочих конфессий

Это, впрочем, заслуга не христианства, а татаро-монгол с их веротерпимостью

согласен

 

Об Исламе ... этого не скажешь

Ислам (я не рассматриваю его радикальные течения) очень даже толерантно относится к народным традициям (если они не языческие - т.е. не связаны с многобожием), в тех аспектах, которые не противоречат основам Ислама. Просто восточная культура очень сильно отличается от европейской, что всегда затрудняло взаимоотношения запада и востока. А Россия всегда гораздо ближе контактировала с восточными странами чем любая европейская страна.

 

Человек должен сам выбирать во что верить, никто не имеет права принуждать к вере, только посоветовать и рассказать, а он уже сам решит - верить или нет. В средние века во многих европейских странах было запрещено исповедовать другие религии, кроме Христианства.

И до относительно недавнего времени Христианская церковь была настроена куда более воинственно чем Ислам.

 

P.S. фанатизм плох в любом проявлении, и в религии и в увлечениях

[Ryo-oh-ki]

G.K., ты умный человек, но ровно до тех пор, пока не включаешь христианина.

 

На преданного анафеме вассала его феодалы именно что ополчались. Простого бездействия и молчаливого неодобрения политики короля в те времена было явно недостаточно.

Но ополчались именно феодалы! Простого народа это не касалось ни разу! Папа римский с его отлучениями- далеко, а правитель с войском- вот он, рядом. А если правитель ещё и не душит налогами, то наплевать на папу. Папа для простого крестьянина- это что-то недостижимое, нечто из разряда высших сфер, который на повседневную жизнь человека не влияет ровно до тех пор, пока не двинул крестовый поход.

а сборщики податей не могли собирать их в пользу отлучённого короля.

Ответь, кому подчинялись сборщики? Кто им жалование платил? Папа? А вот теперь представь, что будет с человеком, тем же сборщиком податей, который заявит государю, что не будет на него, отлучённого, работать. Казнят сразу! И никакой папа шкуры не спасёт.

Не надо представлять простой народ идеалистами. Они были прагматиками!

Чтобы в какой-то стране господствовало Христианство во всём своём свете и чистоте? Нигде, конечно.

Однако священники всегда заявляли обратное. "Святая Русь" и никак иначе.

 

Истина в том, что христианская религия ещё толерантно относилась к народным традициям, так, что почти во всех христианских странах есть элемент двоеверия.

Ой, ну не смеши ты меня! Церковь всегда стояла в оппозиции к народным праздникам, верованиям и обрядам. Пожалуйста, первое упоминание об этом- ещё в "Повести временных лет"! Летописец называет обычай кулачных боёв- дьявольским и порицает народ за следование этому обычаю.

А Масленица? А Купала? А колядки? Там, где языческие мотивы сплетались с христианскими, священники испокон веков шельмовали всё языческое, т.е. народное.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

куском разукрашенного дерева

Православие тебе не нравится — пожалуйста, но иконы не трожь — это искусство.

Православие это не волшебная пилюля

Ничто не волшебная пилюля.

Строить свою жизнь на шатком, нелогичном представлении о высших благах

Что есть логичное представление о высших благах?

Крестовые походы- ради наживы.

Не только, ещё и ради постоянной наживы: были созданы новые дойные государства.

в то время как агрессия к другим религиями не знание хотя бы их основ уже стало коренной чертой этой организации.

Эту «коренную черту» можно увидеть не только у РПЦ, а и у любой другой крупной (или не очень) религиозной организации, даже у самых таких из себя ультрамодных современных протестаньтишек. РПЦ в этом отношении велосипед не изобрела.

Там четко прослеживаются белые одежды.

Ничего там не прослеживается. Смысл в том, что верить можно адекватно, а можно не очень, можно глубоко, а можно поверхностно.

Обычно. Они то собор рисуют к Пасхе, то яйца расписывают. И при этом им объясняют, откуда пошел сей праздник и что означает воскресение и воскрешение (старшая группа). А потом спрашивают, чтобы убедиться, как дети это поняли. Всё в непринужденной беседе.

Да просто ужас какой-то. Действительно, измываются церковники над нашими детьми. Тут как-то особенно видно, что ОПК — зло, шарлатанство и нажива.

Почему я так решила? Ну потому что дети как-то путанно отвечали, словно недослышали.

Добро пожаловать в реальный мир. Дети отвечают так на мно-о-о-о-о-о-огие вопросы. Это общее место практической педагогики.

Я был знаком с одной девочкой

Есть одна тян...

А я вам приведу до кучи примеров, когда неверующие люди измывались над своими детьми и похлеще. Унд?

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Добро пожаловать в реальный мир. Дети отвечают так на мно-о-о-о-о-о-огие вопросы. Это общее место практической педагогики.

Май диа Канис, ты не поверишь, но я знаю много детей, которые вполне хорошо усваивают любой материал. А уж тем более тот, что им интересен. И отвечают хорошо для своего возраста. Я недаром вынесла в скобки, что это была СТАРШАЯ группа. Дети, которые в следующем году пойдут в первый класс. Уж что-что, но они должны уметь более связно выражать свои мысли. Добро пожаловать, в реальный мир :D

[Canis Latrans]

Май диа Канис, ты не поверишь, но я знаю много детей, которые вполне хорошо усваивают любой материал.

Это высказывание отличается от: «Все дети хорошо усваивают новый материал».

Я недаром вынесла в скобки, что это была СТАРШАЯ группа... Уж что-что, но они должны уметь более связно выражать свои мысли.

А-а-а... Ну если СТАРШАЯ. А в 11 классе — уже практически взрослые, самостоятельные и ответственные люди должны быть. А ещё на улицах все фонари должны быть целыми, а чиновники не должны брать взятки.

 

...Ты, должно быть, видела эту группу детей на многих занятиях, в разных ситуациях и знаешь, что их поведение сильно разниться от того, как они вели себя на ОПК, я правильно понимаю? И вообще обладаешь исчерпывающей и всесторонней информацией об личностных характеристиках, успеваемости (и проч.) этих учеников, верно?

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Это высказывание отличается от: «Все дети хорошо усваивают новый материал».

А где я писала, что все дети хорошо усваивают новый материал? А? Когда я писала о занятиях в православном детском саду, я описывала то, что вижу. А не то, что все дети хорошо усваивают материал.

А-а-а... Ну если СТАРШАЯ. А в 11 классе — уже практически взрослые, самостоятельные и ответственные люди должны быть. А ещё на улицах все фонари должны быть целыми, а чиновники не должны брать взятки.

Идеалов нет. Но к ним надо стремиться ;)

...Ты, должно быть, видела эту группу детей на многих занятиях, в разных ситуациях и знаешь, что их поведение сильно разниться от того, как они вели себя на ОПК, я правильно понимаю?

В позапрошлом году мы часто там "паслись". Так что представление имею.

И вообще обладаешь исчерпывающей и всесторонней информацией об личностных характеристиках, успеваемости (и проч.) этих учеников, верно?

исчерпывающей нет. Но моя пед. практика мне иногда помогает определить характеристики человека. Вот вы в данном случае меня нагло троллите. :)

[Canis Latrans]

А где я писала, что все дети хорошо усваивают новый материал?

Нигде. Я тебе просто объясняю, что «многие» — довольно расплывчатое понятие — раз, и — «далеко не все» — два. Я вот тоже знаю многих, которые ничего не усваивают. Не надо в таких вопросах оперировать к жизненному опыту, потому что этот самый опыт представлен очень широким спектром.

Идеалов нет.

Достаточно сказано.

В позапрошлом году мы часто там "паслись". Так что представление имею.

Мне — но я говорю за себя — не достаточно «попастить», чтобы определить потенциал и возможности класса. Чтобы сделать это, нужно систематически и целенаправленно наблюдать, и — ещё лучше — работать с этим классом.

исчерпывающей нет.

Достаточно сказано.

Вот вы в данном случае меня нагло троллите.

Никто тебя не троллит. С чего ты взяла, что я тебя троллю? Я, впрочем, не могу тебе доказать обратное, потому что не знаю, что я должен для этого делать.

Просто ты написала следующее:

Но впрочем, большинству детей на всю эту обрядовость... далеко и глубоко с колокольни. Почему я так решила?

Действительно, почему же?

Ну потому что дети как-то путанно отвечали, словно недослышали. Ну, да парочка человек была, которые знают всё и тянут руки, но не более.

Такую ситуацию можно наблюдать также на: географии, математике, литературе, химии и прочих других уроках. Так что либо признаёшь то, что ОПК здесь не при чём, а просто детям в принципе перманентно пофигу на учёбу как на процесс и ситуация в этом классе вполне обычная, либо доказываешь обратное. Если ты согласна с первым, значит и говорить не о чем.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

G.K., стоит отделять мух от котлет. Простому народу действительно было наплевать отлучили ли их правителя от церкви или нет. Другое дело - интердикт, который напрямую затрагивал интересы всех - ну кому охота из-за какого-то короля или императора жарится на аццкой сковородке.

Да, я именно интердикт и имею в виду. Ну, так в качестве карательной папской меры именно интердикт и применялся.

 

Вы так изящно шутите.

Ага, парадоксально, но каким образом тогда на Троицу в церквях ставят деревце (!языческий обычай!)? Почему батюшки не призывали сжигать тех, кто празднует Масленицу (хоть и относились к последней неодобрительно)? Почему определённым святым часто молятся от определённой болячки или для защиты определённого вида скота?

Это всё язычество! И это у нас, а на что вообще похоже Христианство в Ирландии и Скандинавии, причём, во все времена? И никого, вроде, из-за этого не сжигали.

С тем же Исламом или Иудаизмом подобная штука не прокатила бы. Дальше: почитайте повесть Куприна "Поединок".

 

Ромашов часто разговаривал с Гайнаном [который идолопоклонник, прим. Г.К.] о его богах, о которых, впрочем,

сам черемис имел довольно темные и скудные понятия, а также, в

особенности, о том, как он принимал присягу на верность престолу и родине.

А принимал он присягу действительно весьма оригинально. В то время когда

формулу присяги читал православным - священник, католикам - ксендз, евреям

- раввин, протестантам, за неимением пастора - штабс-капитан Диц, а

магометанам - поручик Бек-Агамалов, - с Гайнаном была совсем особая

история. Полковой адъютант поднес поочередно ему и двум его землякам и

единоверцам по куску хлеба с солью на острие шашки, и те, не касаясь хлеба

руками, взяли его ртом и тут же съели. Символический смысл этого обряда,

был, кажется, таков: вот я съел хлеб и соль на службе у нового хозяина, -

пусть же меня покарает железо, если я буду неверен. Гайнан, по-видимому,

несколько гордился этим исключительным обрядом и охотно о нем вспоминал. А

так как с каждым новым разом он вносил в свой рассказ все новые и новые

подробности, то в конце концов у него получилась какая-то фантастическая,

невероятно нелепая и вправду смешная сказка, весьма занимавшая Ромашова и

приходивших к нему подпоручиков.

 

Вы себе представляете такую ситуацию в армии, скажем Османской империи?

 

Россия - родина слонов, блин. Это, впрочем, заслуга не христианства, а татаро-монгол с их веротерпимостью.

Отчасти. Но я приводил и западноевропейские примеры, а ведь туда монголы не дошли (если, конечно, не считать монголами гуннов).

 

Тут причина немножко в другом: Христианство предполагает добровольное обращение, и аж никак не предполагает обращения насильственного. Понятно, что насильственное или "добровольно-принудительное" крещение практиковалось часто, но это не правило Христианства, а грубое нарушение этого правила.

 

Ислам (я не рассматриваю его радикальные течения) очень даже толерантно относится к народным традициям (если они не языческие - т.е. не связаны с многобожием)

В Христианстве даже здесь намного мягче. И не стоит мне приводить примеры обратного, т.к. я знаю, что такие примеры есть, и много. Но в случае с Христианством, это нарушение, хоть и частое. А в случае с Исламом - правило.

 

ничего подобного, за изучение науки на костре сжигали, не говоря уже о чем то еще.

эта тема уже перетиралась сто раз. Не хочу повторяться, просто прошу вас, приведите мне пример хоть одного учёного, который был сожжён (или хотя бы сколь-нибудь серьёзно наказан) именно в связи со своей научной деятельностью. Не за сектантское проповедничество, не за написание книг по "альтернативному богословию", а именно в связи с сугубо светской научной работой.

А также вспомните, кем по профессии были очень многие научные работники тех времён (с Коперника начиная).

 

G.K., ты умный человек, но ровно до тех пор, пока не включаешь христианина.

 

На преданного анафеме вассала его феодалы именно что ополчались. Простого бездействия и молчаливого неодобрения политики короля в те времена было явно недостаточно.

Но ополчались именно феодалы! Простого народа это не касалось ни разу! Папа римский с его отлучениями- далеко, а правитель с войском- вот он, рядом. А если правитель ещё и не душит налогами, то наплевать на папу. Папа для простого крестьянина- это что-то недостижимое, нечто из разряда высших сфер, который на повседневную жизнь человека не влияет ровно до тех пор, пока не двинул крестовый поход.

Рёоки, ты говоришь много правильных вещей, но ты забываешь о средневековых реалиях. Простые люди - народ достаточно тёмный. Почитай французские средневековые новеллы (одну из них я, кстати, в "загадках" приводил)) и увидишь, как на религиозных чувствах и тотальной безграмотности людей всякие хитрожёлтые господа проводили как мелкие гешефты, так и крупные манипуляции. В случае с интердиктом, "молчаливое неодобрение" - это фактически бойкот. Для феодального общества, которое представляет собой классическую "пирамиду", это смерть. Крестьяне, которым батюшка с амвона сказал, перестают платить подати. Сборщики, которым тоже батюшка с амвона сказал, перестают их собирать (а если и собирают - то явно не в пользу опального правителя). Здесь даже без угрозы военного положения ситуация достаточно хреновая. Понятно, что ополчение феодалов увеличило эту хреновость в разы, но даже и без него Генриху было бы очень несладко. Король под интердиктом теряет самое главное - королевскую власть. Он не может удержать эту власть ни личным авторитетом (т.к. интердикт опустил его в ноль), ни военными силами (т.к. солдаты тоже в церковь ходят).

 

Ответь, кому подчинялись сборщики? Кто им жалование платил? Папа? А вот теперь представь, что будет с человеком, тем же сборщиком податей, который заявит государю, что не будет на него, отлучённого, работать. Казнят сразу!

Кто казнит? Лично король топор возьмёт? Конечно, у короля найдётся пара преданных телохранителей, но этого будет недостаточно.

 

Однако священники всегда заявляли обратное. "Святая Русь" и никак иначе.

На то они и священники. Реально, ещё раз повторю, полного и стопроцентного господства Христианства за все 2000 лет его существования ни в одной стране не было.

 

Ой, ну не смеши ты меня! Церковь всегда стояла в оппозиции к народным праздникам, верованиям и обрядам. Пожалуйста, первое упоминание об этом- ещё в "Повести временных лет"! Летописец называет обычай кулачных боёв- дьявольским и порицает народ за следование этому обычаю.

А Масленица? А Купала? А колядки? Там, где языческие мотивы сплетались с христианскими, священники испокон веков шельмовали всё языческое, т.е. народное.

Шельмовали? Да, именно шельмовали - призывали людей не следовать этим языческим обычаям. Но всё равно, это всегда бытовало, и церковь хоть и ворчала, но физически этому никак не препятствовала (сравни с тем же Исламом). А потом и ворчать перестало, т.к. всё "русское народное" стало ассоциироваться с чем-то кошерным и богоугодным. Вон, колядки сегодня по православным каналам показывают, они давно стали почти что частью православной традиции.

 

Один только раз, в 17-м веке, от слов действительно перешли к делу. Царь Алексей Михайлович с подачи церкви запретил выступления скоморохов, скоморохов стали гонять, народные музыкальные инструменты сжигать (при этом завезя в Россию европейские музыкальные традиции). Вот здесь - да, есть о чём говорить. Но подобный случай - исключение.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

Православие тебе не нравится — пожалуйста, но иконы не трожь — это искусство.

Настолько искусство, что можно с ними разговаривать и возносить их выше человека? Ты давно видал человека, молящегося на "Девятый вал" или на "Город грехов"?

Что есть логичное представление о высших благах?

А я говорил, что такое есть? Высшие блага - они такие, ещё ни до кого не снизошли (да-да, расскажите мне пару сказок про Куликовскую битву и чудесные исцеления).

 

Я против однобокого навязывания. Мои родители дали мне относительно широкий выбор того, что делать, во что верить, что любить, а что ненавидеть, за что им большое спасибо. И я не хочу жить среди тех, чьи взгляды сформированы под давлением общества, школы, телевизора или чего бы то ни было ещё.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Настолько искусство, что можно с ними разговаривать и возносить их выше человека? Ты давно видал человека, молящегося на "Девятый вал" или на "Город грехов"?

Я не говорил, что с иконами нужно разговаривать (православие в догмах это не предусматривает, кстати) и возносить их выше человека (тоже не предусмотрено). Я лишь за то, чтобы не называть иконы «куском разукрашенного дерева», — пусть не из уважения к ним как к культовым предметам, так хотя бы из уважения как к произведениям искусства. Просто, видишь ли, иконопись люблю.

И я не хочу жить среди тех, чьи взгляды сформированы под давлением общества, школы, телевизора или чего бы то ни было ещё.

Ты живёшь среди них прямо сейчас, разве нет? Я, кстати, тоже. Да и наши с тобой взгляды вряд ли пришли в наши головы откуда-то из трансцендентности.

[Sovent]

Спойлер:

Да и наши с тобой взгляды вряд ли пришли в наши головы откуда-то из трансцендентности.

Насчёт тебя не в курсе, но мои взгляды сформированы исходя из анализа происходящего вокруг. То, что я живу среди тех, кто считает, что мелконарезанная редька помогает от ангины, а Медведев - глава страны, не значит, что мне это нравится и я этого хочу.

[Canis Latrans]

мои взгляды сформированы исходя из анализа происходящего вокруг.

Ну происходящее вокруг — это как раз не трансцендентность. И потом, где это твоё «вокруг»? Что это «вокруг»? Ты всю Россию объездил, везде побывал, всех повидал? Ты видел, какой она была без демократов, пожил в совке, в империи, при Опричнине? Ну наверное, твоё «вокруг» это высказывания и других людей в том числе, Интернет, без которого никуда, прочие информационные поля (без которых у тебя даже возможности сравнивать бы не было) и иже — над чем ты, в общем-то, думаешь, но что не лишает твои аналитические выкладки вторичности и тенденциозности.

[Tоri]

Canis Latrans

Ничто не волшебная пилюля.

Это очевидно, но ОПК многие рассматривают как панацею или некий могущественный артефакт, дающий огромный бонус к духовности, культуре, терпимости, да еще и объединяющий людей между делом. В общем не разделяю такой взгляд, будто внедрение ОПК принесет исключительное благо и добро, почти с пустого места, причем в промышленных масштабах.

 

Эту «коренную черту» можно увидеть не только у РПЦ, а и у любой другой крупной (или не очень) религиозной организации, даже у самых таких из себя ультрамодных современных протестаньтишек. РПЦ в этом отношении велосипед не изобрела.

Не спорю, однако эта черта резко контрастирует с "призывами о..", когнитивный диссонанс вызывает.

 

P. S. Не то, чтобы я имел большую неприязнь к РПЦ (хотя и особой любви нет) или люблю с ядовитый улыбкой тыкать во все минусы. Просто этой организации определенно нужно меняться (что весьма сложно, учитывая ее зависимость :) ), в противном случае вместо резкого подъема духовности и возникшего братства народов, неожиданно обнаружится религиозная ксенофобия, явная и скрытая агрессия к иноверцам, и пр. Ну и пора РПЦ признать тот факт, что русский человек, может быть не православным, анафемой теперь не напугаешь, а провозглашение красивых и разумных принципов, и резкое расхождение с этими принципами в делах, вызывает мягко говоря, недоверие.

Изменено 6 августа, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Это очевидно, но ОПК многие рассматривают как панацею или некий могущественный артефакт, дающий огромный бонус к духовности, культуре, терпимости

ОПК - это всего лишь бонус к грамотности. Который существенно уменьшил бы т.н. "православие головного мозга" в головах православных, выражающееся в таких перлах как "собаку в доме держать нельзя, грех", "паспорт и ИНН - печать антихриста", "жыды распяли нашего Христа, бей их" и т.д. и т.п.

Всем прочим (кроме специально интересующихся) ОПК, естественно, не нужны.

 

явная и скрытая агрессия к иноверцам

Вообще, агрессия к иноверцам - это как раз плод повальной религиозной безграмотности у населения. Лично я думаю, что ОПК уменьшили бы эту ксенофобию. Но по факту межрелигиозную рознь провоцируют не столько уроки ОПК, сколько спор на тему, нужны ли эти уроки ОПК или нет. Смешно, но факт.

 

В кафе "Elefant" вошел Штирлиц.

"Это Штирлиц, сейчас будет драка,"- сказал один из посетителей. Штирлиц выпил чашечку кофе и вышел.

"Нет, - возразил второй посетитель, - это не Штирлиц".

"Нет, Штирлиц!"- закричал первый.

И тут началась драка.

 

Как раз тот случай. :)

Изменено 6 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Модераториал

Разговор про Церковь и ее историю перенес в "Организованная Религия".