Все мы знаем об "островной" проблеме между нашим государством и Японии, если честно, то меня эта проблема особо не волнует, но как мне кажется это первоочередной вопрос во взаимоотношении двух стран.

Исходя из этого интересно задать вопрос А какое ваше отношение к этой проблеме?

Япония хочет присоединить к своей территории четыре острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан...и еще какой-то)))

и только на этих условиях согласна подписать с Россией мирный договор. Наша страна не отрицает наличие территориальной проблемы между двумя странами, но "возвращение Южных Курил не расценивается как удовлетворение законных претензий Токио"©

 

Лет пять назад в новостях, показывали тяжелое существование людей на этих территориях, пьянство, безработица и многое другое из тамошнего быта. Хотя сейчас для японцев стало свободное посещение островов, острова попрежнему наши. Есть мнение переселить людей в центр России, дать жильё дать, работу. но как я понимаю важнее государству ресурсы, которые оно не хочет терять...

 

Что скажете?

 

 

ps: Говорят в Японии есть такой день в году, когда японцы выходят на улицу и на ломаном русском скандируют: "Русский верни! Русский уйди! Русский умри!"

Изменено 7 ноября, 201014 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

А какая связь между нашими островами и хотелками японцев? Это просто такая весёлая реал политик.

 

При желании можно им вкатить счёт. Но лениво пока что.

При желании можно докопаться до фонарного столба.

До столба неинтересно, официальные покаяния и компенсации от японцев были бы гораздо интереснее, благо что исторический повод есть.

Ну хотят, и хотят, что тут сделать? Запретить хотеть? Оо Пока не 1984 вроде, хотя в этой стране власти любят брать пример с тамошней. Политики не различаются чистотой в зависимости от национальной принадлежности.

 

До столба неинтересно, официальные покаяния и компенсации от японцев были бы гораздо интереснее, благо что исторический повод есть.

Ну, посмотрим, кто кого перехочет...

Да пусть хотят, если удовольствие в этом находят, только не слишком шумно и назойливо.

Какая связь между покаянием и требованиями? Бартер, что ли? Оо

Да самая прямая. Покаяние предполагает принятие всей полноты ответственности, в том числе и финансовой. Вот немцы покаялись теперь исправно платят компенсации. Я не говорю, что это плохо, захотели и платят. Вот мы (Россия) многое признали и осудили, настолько многое, что либералы могут этими признаниями и осуждениями размахивать как флагами. Но при этом эти же либералы постоянно твердят о покаянии, наши польские и украинские "друзья" твердят о покаянии. К чему они? Ведь мы же признали и осудили? А все просто, мы признать то признали, осудить то осудили, а платить не хотим. Поэтому-то для многих покаяние и компенсации это синонимы...

Что, правда нет никакого лицемерия в Конституции? Или про права человека можно лицемерничать, а про армию — низя-низя?

К.О.: Несоблюдение прав человека есть недорабтка, а вот наличие армии при её отрицании есть взаимоисключающие параграфы)

И кстати и в Японии, и в Китае есть люди до сих пор, которые помнят прекрасно события тех дней, т.к. были их живыми свидетелями. А вот римляне, Чингис-Хан и даже Наполеон действительно были давно) Кстати Германия до сих пор можно сказать свой долг выплачивает, у Японии же видно такого желания нету.

Изменено 8 июля, 201213 г. пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

Покаяние предполагает

Но не обязывает.

К.О.: Несоблюдение прав человека есть недорабтка, а вот наличие армии при её отрицании есть взаимоисключающие параграфы)

Крючкотворство.

И кстати и в Японии, и в Китае есть люди до сих пор, которые помнят прекрасно события тех дней, т.к. были их живыми свидетелями. А вот римляне, Чингис-Хан и даже Наполеон действительно были давно)

То есть, если пострадавшие все сдохли, то можно не париться?

вот тут весьма красочно и доходчиво объяснена позиция России по курильским островам. Надо наложить японский саб и отослать в МИД японии.

Крючкотворство.

Почему бы благородному дону не пояснить?)

То есть, если пострадавшие все сдохли, то можно не париться?

К сожалению мне не изменить того факта, что люди любят, нет, просто обожают в словах видеть смысл, который будет им удобен, а вовсе не подумать над тем, что имелось в виду по-настоящему.

Однако начну я отталкиваться от ваших слов. Если все пострадавшие "сдохли" и все виновные умерли, значит по крайней мере больше нету участников тех событий и всё это постепенно уходит в историю(ну мы не считаем всяких там экономических последствий).

То, что вы приводили про римлян и Чингис-хана происходило абсолютно в другое время в иных общественных системах. За это время мир неузнаваемо изменился и самое главное изменился социальный мир людей, сами люди, а за последние десятилетия люди не так уж и сильно поменялись. И вот в этом мире, где даже была Лига Наций, развитая философия и остальное бобро, люди творили невероятные зверства как будто время римлян и, скорее, время Чингис-хана вернулось и было это совсем недавно, и последствия всего этого не стёрты до сих пор. Может для вас и подвиги ваших дедов/прадедов уже такая же древняя история как Чингис-хан?

В любом случае к теме это не относится, так что просто хорошенько подумайте над вашим сравнением. Если ваше мнение не изменится, то ничего, вы ведь не будете насаждать своё мнение огнём и катаной, точно ведь?)

Изменено 8 июля, 201213 г. пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

Крючкотворство.

 

 

@Soulis таки прав.

Ну, по крайней мере я с ним согласен.

Аналогия была бы корректной, если бы Японская армия организовывалась самостоятельно, на ворованные из бюджета деньги, а официальная позиция властей, по этому поводу, звучала бы как ""Мы им говорим - Расформируйтесь! Вы нам не нужны! - а они не расформировываются, и мы ничего не можем сделать...".

Аналогия была бы корректной, если бы Японская армия

возмущения принимались бы если б в Японии была армия Но в Японии нет армии, а есть "силы самообороны"))

 

какие ж это бульдозеры? Это танки!

 

Ну да японцы же такие няши...

кто это сказал?

 

 

 

Вот мы (Россия) многое признали и осудили,

1) " А я себя от России не отделяю: что выгодно России, то выгодно и мне. И наоборот... надеюсь." (с)

2) что то незаметно за вами стремление что-то признать. совсем наоборот

А монголы не покаялись за убийства Чингисхана.

 

а монголы с нас ничего не требуют

эти две фразы наглядно демонстрируют непонимание антиматом собеседников.

 

 

по идее Россия может требовать от монголии покаяния за убийства русских совершенных монголами-агрессорами, но антимат либо не знает истории либо просто не вдумывается в то что ему пишут огульно считает всех вокруг врагами, подспудно ожидает требований и заранее огрызается... "Знает кошка чьё мясо съела!" (с)

 

официальные покаяния и компенсации от японцев были бы гораздо интереснее, благо что исторический повод есть.

О? оказывается Антимат китаец? если у него есть повод требовать компенсацию у японцев?

 

Soulis таки прав. Ну, по крайней мере я с ним согласен.

вот в этом и таится корень зла... неважно прав или нет, но если "я с ним согласен" то это повод его защищать)))

наглядно демонстрируют непонимание антиматом собеседников

Да здесь чего-то вообще, со взаимопониманием проблемы - каждый о своём тольдычет и к собеседникам особо не прислушивается.

 

Мне вот, кстати не понятно - какая связь между Курилами и Японской армией?

возмущения принимались бы если б в Японии была армия Но в Японии нет армии, а есть "силы самообороны"))<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); "><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(250, 251, 252); ">какие ж это бульдозеры? Это танки!

Я что-то не вкурил. Таким образом если в законе написать, что все машины теперь называются повозками, запряжёнными лошадьми, то вред окружающей среде будет уменьшен?) Но в принципе я надеюсь, что Овен пошутил, а не решил тупо упереться лбом в стенку и начать спорить там, где и так всё понятно)

по идее Россия может требовать от монголии покаяния за убийства русских совершенных монголами-агрессорами

Да это как бы уже не то государство совсем о своей правопреемственности не заявлявшее. Да и монголы (буддисты) эти, это не те монголы (язычники, а впоследствии мусульмане) и в Орде были не только монголы, а те, кто сейчас в составе России — башкиры, татары, мордва. А Орда развалилась. Эта Монголия имеет к Орде примерно такое же отношение, как Республика Македония к империи Александра Македонского.

Но в Японии нет армии, а есть "силы самообороны"))

А от кого они спрашивается самооборонялись в Ираке? Не далековато ли? Так что формально это конечно "Силы самообороны", но фактически — армия.

Овен, перед тем как говорить глупость лучше лишний раз подумай и промолчи.

Как, с кого, с кем и что требовать -- дело решаемое.

 

Монголы же вообще не скандалят, так что все потенциальные предъявы к ним отпадают уже сразу по причине ненадобности.

Изменено 9 июля, 201213 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Но не обязывает.

Я тебе о том, что для большинства говорящих о покаянии, пока нет компенсации нет и покаяния. Т.е. требования покаяния и компенсаций они рука об руку идут.

 

что то незаметно за вами стремление что-то признать. совсем наоборот

Перечитай наши диалоги, это чтиво таит множество открытий чудных. Признай, что тебе комфортно упрощать позицию оппонентов, сводить её к некому лекалу сталинизму (я не сталинист), путинизму (я не голосовал за Путина) и т.п. Потом очень легко спорить с этим придуманным оппонентом, за одним исключением я реален и могу отвечать ;)

 

кто это сказал?

Я утрировал твои слова. Как ты утрировал христианскую максиму. Справедливо что Христос говорил подставить другую щеку, когда тебя ударили по щеке. Но он говорил именно о твоей щеке, а не о щеке твоего ближнего. Вот кто-то ударит ближнего по левой щеке, абсурдно, христианину руководствуясь этими словами Христа подставлять под удар еще и правую щеку многострадального ближнего.

 

А я себя от России не отделяю: что выгодно России, то выгодно и мне. И наоборот... надеюсь."

России не выгодно отдавать курильские острова. (точка)

 

по идее Россия может требовать от монголии

Прекрасное уважение к Монголии... Ах да шифт же, шифт, держи М не жалко.

Это было бы верно если бы Россия была юридическим приемником княжеств пострадавших от монголов, а Монголия приемником империи Чингизхана.

 

О? оказывается Антимат китаец? если у него есть повод требовать компенсацию у японцев?

Вряд ли, я вот точно не китаец, но в этом вопросе буду болеть за Китай :)

 

возмущения принимались бы если б в Японии была армия Но в Японии нет армии, а есть "силы самообороны"))

 

крючкотворство...

Изменено 9 июля, 201213 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

В тред призывается Модератор. :rolleyes:

в третьих в отличии от России и США у них религия синтоизм

 

Религия отделена от государства. Не имеет отношения к делу.

 

зато знал что конституция с миролюбивой военной статьей была написана в момент когда на территории Японии находились иностранные войска в двух городах ещё оседала радиоактивная пыль и существовала угроза что СССР и США при активной поддержке Китая устроят нации коллективное сеппукку.

 

Ну да. А потом потихоньку, полегоньку вторая глава оказалась полностью похерена. Сначала "резервный полицейский корпус" и покатилось. Отменить статью духу не хватило, а вот лицемерить так, как никто другой в мире не осиливает — хватает. Такие вот уроды.

 

Мало того, что творять такой ахтунг, так ещё и собственные вооружённые силы содержат в отвратительном состоянии. Нарушить собственное обещание сумели, а вот создать сбалансированную, гармоничную армию — нет-нет, они же так, слегка беременные. Т.е. не только уроды, но ещё и лохи педальные.

 

Такие дела -)

 

при активной поддержке Китая

Кстати, насчёт Китая. У Китая крайне уязвимая инфраструктура. Например, разрушь им крупнейшие плотины — и Китай как государство кончится. То есть если бы у японцев было стратегическое оружие, то они бы защитили себя от угрозы со стороны китайцев гарантированно. Гораздо лучше, чем флот, ВВС и 10 дивизий вместе взятых способны защитить сейчас.

 

Но нет. Японцы будут "сдерживать" эсминцами и танками. Покемоны, что с них взять -)

 

Что, правда нет никакого лицемерия в Конституции? Или про права человека можно лицемерничать, а про армию — низя-низя?

 

Статья 55 п. 3

 

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Далее — в ФЗ "о военном положении".

 

Ну и, конечно, декларацию безусловного отказа от права воевать в наших законах не найти. А в японских прям так чёрным по белому и нарисовано: воевать низя, армию низя, флот низя, ВВС низя, никаких оговорок — низя и всё.

 

Таким образом, в российских законах никакого лицемерия по данному вопросу, а в японских во весь рост. 

 

 

Изменено 10 июля, 201213 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Таким образом, в российских законах никакого лицемерия по данному вопросу, а в японских во весь рост.

Какой смысл ссылаться на документ, который правдив только частично?

Какой смысл ссылаться на документ, который правдив только частично?

На японскую-то конституцию? Ну вот как раз чтобы это самое показать.

 

В российской ст. 55 п. 3 предыдущему сказанному не противоречит, более того, он логически раскрывает то, что постулирует вторая статья. Было бы коряво и до чего докопаться как раз если бы его не было. Но он есть. Вообще, неплохо у нас конституция написана.  

Изменено 11 июля, 201213 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Какой смысл в конституции, если её ограничивает федеральный закон, в котором можно прописать всё, что угодно?

Её не ограничивает федеральный закон, это она его регулирует. Ограничение прав и свобод человека и гражданина предусмотрено статьёй 55 п.3 Конституции Российской Федерации. Чуть выше я её процитировал. Там написано, в каких случаях такое ограничение допустимо (а согласно статье 2 -- и необходимо). Федеральный закон же определяет порядок ограничения для каждого конкретного случая. Если открыть тот же закон "о военном положении", то там в первом абзаце ссылка на Конституцию.

 

Разумеется, каждый конкретный Федеральный Закон должен соответствовать прописанному в ст. 55 п. 3 Конституции, за чем следит Конституционный Суд РФ.

Изменено 11 июля, 201213 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Отлично. Значит если конст. суд считает, что фед. закон не противоречит конституции, то в законе можно прописать всё что угодно. В чём тогда смысл конституции, если фактически всё решает ограниченая группа?

Значит если конст. суд считает, что фед. закон не противоречит конституции, то в законе можно прописать всё что угодно.

 

Нет. Не "закон не противоречит Конституции", а вот это самое "что угодно" не противоречит. Прописанная в федеральном законе конкретика соответствует общим принципам, прописанные в законе основном.

 

 

В чём тогда смысл конституции, если фактически всё решает ограниченая группа?

 

Во-первых, неограниченных групп у нас в стране вроде бы нету. Как минимум размерами страны они ограничены.

Во-вторых, смысл конституции в том, чтобы сформулировать принципы, которым должно соответствовать все законы. При чём тут ограниченность групп -- не очень понятно.

Изменено 11 июля, 201213 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)