Модератора предали анафеме

[Skavel]

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!

[AKela]

Skavel

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!

???

я ходил, все было понятно....

+ люди часто записи ведут, но не в этом дело...

[Kensuke]

Емаае..... какая ересь!

[Eruialath]

Но вот я забыл, почему я должен в них верить, и ты не объяснил.

Никто никому ничего не должен. Одни верят, иные - нет. Просто когда мне говорят, что моя позиция противоречит науке (чего нет) - я возражаю. И когда на мою веру клевещут - я поясняю. А когда искажают смысл - я пытаюсь его вернуть. Это всё. А кто во что верит - это личное дело каждого.

 

Даже больше, они похожи на простые детские сказки, только уровнем повыше.

Ну, начнём с того, что заметим, что большинство сказок, ныне известных как детские - это адаптированные версии сказок, которые придумывались не детьми и не для детей.

Затем мы отметим, что существующая гуманистическо-материалистическая мифология, которая многими почитается как само собой разумеющееся, ничуть не более обоснована, а вовсе даже и наоборот. Кроме того она, в отличие от откровения свыше, не оставляет сомнеий в своём человеческом происхождении, а людям (как было сказано) свойственно заблуждаться.

 

наш патриарх практически каждый месяц выпускает эдикты по изменению и адаптации библии к современным условиям

Ничего подобного не происходит. Библия не сюминутна, а потому и в исправлениях с учётом реалий времени не нуждается. Кроме того, не людям исправлять откровения Бога.

 

это всетаки Аниме форум а не свяшенный синод здесь проповеди необязательны!

Вы будете смеяться, но в Священном Синоде проповеди не произносятся никогда.

 

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!

Всегда, когда идёт разговор на интересные темы есть вероятность, что основная дискуссия пройдёт над тобой. Это лишний повод повысить свою грамотность в том или ином вопросе.

 

Крещение язычников огнём и мечом, в том числе и на Руси.

Весьма расхожий миф. Не подтверждается историческими документами.

 

Ведьм в Европе сжигали с подачи священников.

Вовсе нет. Ведьм в Европе (и у нас тоже) убивали самосудом крестьяне, которые их, надо отметить, боялись. Инквизиция (коль скоро о ней зашла речь) была призвана прежде всего избавлять из от такой печальной участи и переводить вопрос в юридическое русло. Соответственно и оправдательных приговоров ни один суд столько не выносил, сколько инквизиция. У самосуда ни оправдания ни помилования не дождёшься. В это же время в России лицам обвиняемым в колдовстве в качестве епитимии назначали 40 раз прочесть "Отче наш". И всё. Такая вот православная жестокость...

Вообще ни один из святых отцов православной не высказываался за физическое уничтожение или мучение (равно как и любое телесное повреждение) грешникам. В то время как обратные выссказывания были. Некоторые не в меру ретивые князья брались устраивать свой суд над колдунами, в чём духовенство им препятствовало.

 

Старообрядцев сколько перебили у нас за то, что 2 пальцами креститься хотели - жуть.

И сколько же их перебили, хотелось бы узнать? Они и до сих пор живут, причём в приличном количестве.

 

Крестоносцы магометан сколько перерезали..

Это было абсолютно взаимно. При том что крестоносцы с моей точки зрения - это скорее противная мне сторона, поскольку в один из крестовых походов ими был разграблен православный Константинополь. Не в мой огород камень. Я не обязан отвечать за агрессию того, кто меня ударил. И я не считаю, что властные амбиции Ватикана хоть как-то связаны с верой. Они как раз весьма суетны.

 

С чего бы иначе евреев так упорно не любили в старан традиционно христианских?

Наверное арабы - самые ревностные христиане. Это они сейчас с евреями воюют. Я уже говорил в одной из тем на этом форуме. Беда иудеев - в их собственной ксенофобии. Любой неиудей, знающий их учение согласится, что мы для них - люди второго сорта. Гои. Кому приятно быть гоем? Отсюда всё.

 

Явная пропаганда своих взглядов, причём с попыткой очернить товар конкурента.

Увы и ах. Жан Поль Сартр, написавший роман "Тошнота" (который я рекомендую прочитать всем, кроме детей до 16) сам был атеистом. И в нём показывает опыт последовательно-атеистического миросозерцания, которе приводит к той самой "тошноте" от ненужности и бессмысленности окружающего главного героя мира.

Говорить же о "конкуренции" уместно в контексте отношений в бизнесе. Я не делаю денего на своих взглядах. Диакон Андрей тоже элементарно небогат (при том, что широко известен). Да и атеистическое мировоззрение - тот ещё "товар"...

 

Когда Бруно выдвинул теорию о множественности миров, кого послушали попы - голос рационала или свои догмы? Его сожгли заживо, кажется.

Обычно в этой легенде говорится, что его сожгли за то, что он Солнце в центре вращения остальных планет поставил...

На самом же деле Бруно не имел научных взглядов, и приговорён был не за них. У него действительно была довольно сумбурная оккультная теория, где места планет распределялись согласно соответсвующим им духам, а солнечный, как наивысший, занимал место в центре. Но эта теория мало кого занимала, если честно. Хотя и сохранилась до наших дней в общих чертах. Приговорён же к смерти он был за шпионаж, в котором, как это ни смешно, действительно был по всей видимости виноват... Вот и всё рацио. Впоследствии протестанты в своей борьбе с католиками сделали из него героя (примерно так же, как Ежов сделал героем Павлика Морозова, мотивы поступков которого были несколько иными).

 

Например, наука говорит, что болезни вызывают микроорганизмы, и поможет вот этот препарат внутривенно. А религия - что болезнь наслал Бог, и спастись можно молитвами.

Не вижу здесь противоречия, если честно. Этика говорит, что дети - плод любви двух сердец. А биология - что это результат слияния сперматозоида и яйцеклетки. Где противоречие? Любое явление можно рассматривать на разных уровнях.

 

Что до плеяды блестящих верующих умов - в те времена духовенство было единственным образованным сословием, так что совершенно неудивительно наличие среди них ученых.

Так и сейчас среди связщенников одно-два высших образования совсем не редкость. Как гуманитарных, так и естественнонаучных.

 

Что не все атеисты - материалисты, надо знать.

Это я знаю. Просто долго писать каждый раз "атеисты-материалисты". Я про буддистов ни слова в этой теме не сказал. И про последователей Кастанеды - тоже.

 

Во-первых, детерминизм отменили, введён принцип неопределенности в микромире.

Хм. Кто отменил, а кто нет. Многие материалисты и сейчас придерживаются мнения, что детерминизм чёткий. Это к слову "о ненаучности"...

Кроме того, до недавнего времени считалось безусловным то, что вселенная существует вечно. И будет существовать вечно. Сейчас, когда общепринята парадигма "большого взрыва" от этой идеи отказались. Возможно и от много другого откажутся со временем. Христианству на такие уступки идти не приходится. Оно не привязывает свои доктрины к естественнонаучным знаниям, поскольку направленно на трансцендентное...

 

Атеист по крайней мере честен перед собой, не обращаясь к древним преданиям, чувствуя дискомфорт.

Честным с собой можно быть в любом случае. Но из атеизма как идеологии нельзя сделать никаких полезных выводов. "Станем есть и пить, ибо завтра умрём"? Так это вечный крик плоти, подмявшей под себя душу. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы до этого дойти. Вообще ничего не надо, в принципе. Атеистический материализм не конструктивен. Он не объясняет ни цели жизни, ни её задачи.

[Dr.D]

Между прочим, о трансцендентном - как православие относится к возможности конца света через ядерную войну? Ведь если она и правда случится, вашему богу во 2е пришествие не к кому будет приходить - так что логически вы должны исповедовать невозможность такой войны.

Я не Eruialath-сама, но свое IMHO можно скажу, думаю не побъете ногами? Судя по книге Апокалипсиса (http://apocalypse.orthodoxy.ru/ как источник) там и так будет войнушка хорошая... Так что никак не исключается IMHO. Душа есть понятие нематериальное и ядерной войной ее не попортишь. Так что приходить будет куда. Тем более что как раз там все мертвые должны воскреснуть если я правильно помню.

[a.u.r.a.]

Интересно, и где же они воскреснут? Сейчас ядерного оружия хватит, чтобы нашу матушку Землю до хера раз разнести в клочья. Где-то слышал даже цифру, 6000 раз. Не веритца, но всё же...

[Eruialath]

Мысль о том, что предки так легко отказались от родной религии в пользу христианства византийского разлива просто по приказу князька - неубедительна.

И для меня тоже. :)

Дело в том, что отказ был по большей части добровольный. Хотя всё-таки следует учитывать и языческий менталитет. Для них князь значил больше, чем для нас президент. Князь (изначально - глава племени) - это наиболее удачливый и сильный человек, определяющий жизнь всех людей под своим началом. Христианство в Исландии, например, было введено официально и сверху на летнем тинге одним из языческих жрецов. (После этого он, видимо, перестал быть таковым.) Его авторитет был таков, что ему дали право выбора за весь народ. С точки зрения языческого мира, когда судьбой и совестью обладал не столько индивидум, сколько община, такое поведение было вполне естественно. Рассуждая в индивидуалистическом ключе мы демонстируем как раз завоевания христианской культуры, поставившей на первое место именно личную совесть.

Кроме того стоит учесть, что христиан к тому времени на Руси было уже изрядное количество. Первые христиане появились ещё до княгини ольги (это были варяги). При отце Владимира Красна Солнышка Ярославе их было уже достаточно много. Так что всё было вовсе не так уж и резко...

 

Между прочим, о трансцендентном - как православие относится к возможности конца света через ядерную войну? Ведь если она и правда случится, вашему богу во 2е пришествие не к кому будет приходить - так что логически вы должны исповедовать невозможность такой войны.

Так же как и к любому другому варианту конца. Есть ряд пророчеств о конце света (например, восстановление храма в Иерусалиме), которые сбудутся прежде. Конец света наступит, когда на земле уже некого будет спасать. Это будет и концом человеческой истории. А то как человечество погибнет физически - это вовсе не интересно, как мне кажется...

 

У меня вообще есть подозрение, что большинство верующих - очень корыстные люди

Такое подозрение возникает только в том случае, если смотреть на вещи тенденциозно. Кого угодно можно заподозрить в корысти. Было бы желание. И мать кормящую можно. Богу нужна от людей только любовь. И только в любви спасение. Нельзя любить из корысти. И заповеди исполнять из корысти тоже нельзя. Поскольку все прочие заповеди сводятся к двум: "Возлюби Бога всем сердцем своим. Возлюби ближнего своего как самого себя." А "Не прелюбы сотвори", "Не совтори свидетельства ложна" - это следствия из них. Их механическое выполнение не даёт ничего.

 

Фраза "если Бога нет - то всё позволено"(Ф.М. Достоевский) только подтверждает мои опасения

У Достоевского её говорит, если помните, Ваня Карамазов. Который как раз атеист и есть. Эта моральная индеферентность и сводит его с ума.

 

1. Жизнь скорей всего одна, и тратить её на сомнительные действия, обещающие окупиться в следующей жизни - по меньшей мере неумно.

Жизнь ещё и коротка. Если за гробом ничего нет, то как её ни трать - всё равно глупость получится. Так что в этом случае образ действий христианина ничуть не менее оправдан, чем любой другой.

 

2.Атеист, жертвующий жизнью ради людей или идеи, - самый благородный человек на Земле, ибо не надеется на воздаяние. (Пафосно звучит, а что делать!)

Между прочим, в христианстве делая доброе дело рекомендуется сразу же его забыть и отнюдь не ожидать за него награды. Поскольку что бы доброго мы не сделали - это ерунда перед милосердием божьим, давшим жизнь нам самим. Атеист же, который делает что-то не потому, что чувствует свой долг перед Богом, поступает исключительно по собственному произволению, т.е. удовлетворяет свои желания. И чего здесь благородного, спрашивается? Поскольку никаких моральных оснований в его поведении нет (и неоткуда взяться), то любой его поступок - это его каприз. И ради людей этот каприз, или против людей - имеет значение только для самих людей, и ни для кого ещё.

Если от моих плевков в потолок на нём вырастает плесень, я может быть и благодетель для плесени, но мотивация моя сугубо эгоистическая.

 

Атеизм вряд ли катит на роль идеологии

Именно в таком качестве он использовался у нас в стране. Причём довольно долго.

 

Сейчас ядерного оружия хватит, чтобы нашу матушку Землю до хера раз разнести в клочья.

Более того, это можно было сделать уже довольно давно. Однако ж не сделали...

[Kaji]

Ребята, а где о модераторах чё? Может хватит о религии. Я когда в хлам пьяный тока тогда могу об этом говорить. А раз я за компом, то я трезвый. Ребята-а-а-а-а-а-а (голос Фокса тонет в криках морских птиц)

[Eruialath]

Написал здоровенный ответ, но его унёс реконнект...

И вообще, меня слегка утомляет ведение практически одинаковых разговоров в двух разных темах. Давайте перебираться в общий форум... В тему "А есть ли Бог?"