Heavy Object

[главрыба]

Мощность не...

я не понимаю, что может быть не понятно в выше написанном...

Если мощность лимитируется системой отвода тепла, то рост КПД позволяет выдавать большую мощность лазера для той же системы...

 

но проблема будет схожей

при чем тут лазер, КПД огнестрельного выстрела очевидно меньше 50% и примерно 30%

 

рельсотрон

и он причем.

Каким боком баллистическое снаряды (механика) к физическим принципам оптики?

 

Только вот для макрообъектов такие построения уже не работают по понятным причинам.

как я говорил проблема чисто технологическая

 

в космосе лазер теряет буквально ВСЕ свои преимущества перед конвенционным оружием за исключением скорости доставки лучей любви

проблема атмосферы снимается, то есть снимается его сильнейшее ограничение, и если его применяют (пытаются) в атмосфере, очевидно в космосе его ждет большее применение

Изменено 21 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

рост КПД позволяет выдавать большую мощность лазера для той же системы

КПД ограничен сверху. Для тепловых машин, например, не может превышать КПД тепловой машины Карно при заданном диапазоне температур.

[главрыба]

Для тепловых машин, например, не может превышать КПД тепловой машины Карно при заданном диапазоне температур

я в курсе, но при чем тут кпд цикла карно, это термодинамика, а для лазера актуальны совсем другие физические процессы

 

КПД ограничен сверху

в общем случае единичкой, то есть законом сохранения энергии.

[Maeghgorre]

я не понимаю, что может быть не понятно в выше написанном...Если мощность лимитируется системой отвода тепла, то рост КПД позволяет выдавать большую мощность лазера для той же системы...

Мощность лазера - это увеличения количества без увеличения качества, как и в любой другой системе. Мощность залпа - это не когда ракеты/снаряды становятся лучше, это когда их тупо больше, а значит уже на тебя играет вероятность. С лазером также - если ты линейно увеличиваешь количество атомов активной среды или увеличиваешь мощность электромагнитной волны, которой ты их возбуждаешь, то никакого принципиального отличия ты не получишь, ибо проблема кроется не в этом, а в количестве поглощаемой энергии и энергетическом равновесии вот этих двух формул:

 

То есть даже если ты удаляешь из уравнения часть излучения теряемого в резонаторе, ты всё равно ограничен вот этим самым равновесием. То есть реально примерно четверть-треть в самом иделаьном случае энергии, которую ты потратил на накачку, уйдет собственно в конечную цель в виде когерентного излучения (сколько этого излучения отразиться от брони цели или просто рассеется в воздухе - ещё один вопрос, также уменьшающий конечный кпд системы).

при чем тут лазер, КПД огнестрельного выстрела очевидно меньше 50% и примерно 30%

Во-первых, у лазера она тоже больше не будет. Во-вторых, я привел пример того, как мощность в общем-то не дает тебе увеличения кпд потому что... ну, она его не дает как бы. Это разные вещи.

 

и он причем.Каким боком баллистическое снаряды (механика) к физическим принципам оптики?

Ты сказал ранее - никто не станет ставить на вооружение оружие, которое не имеет кпд близкого к одному. Я тебе возразил, что уже пятьсот лет как только такое оружие на вооружении и состоит и ничего из показанного в сериале не указывает на какие-то изменения в этом принципе. Рельсотрон здесь при том, что он, очевидно, является перспективнее лазера в качестве замены стандартной артиллерии.

 

как я говорил проблема чисто технологическая

Нет, проблема физическая - возбуждая ты тратишь энергию. Чем больше энергии ты тратишь, тем менее эффективным становится сам процесс, потому что система начиает стремиться к равновесию.

 

проблема атмосферы снимается, то есть снимается его сильнейшее ограничение, и если его применяют (пытаются) в атмосфере, очевидно в космосе его ждет большее применение

А ещё проблема атмосферы (и трения) снимается для пушек и сразу выясняется, что лазер мощностью 3 мегаватта (допустим) в космосе имеет те же самые три мегаватта, потому что - с чего бы им подрасти серьёзно? А вот снаряд, который перестаёт тормозить воздух, получает к своей кинетической энергии ещё и нефиговую плюшку от разности скоростей твоей лохани и лохани врага. И если вы на хоть сколько-то космических скоростях двигаетесь, эта плюшка сразу увеличивает мозность выстрела на пару порядков, ведь засисимость-то квадратная, а не прямая.

 

я в курсе, но при чем тут кпд цикла карно, это термодинамика, а для лазера актуальны совсем другие физические процессы

Для лазера актуальны процессы, при которых его кпд на данный момент составляет порядка 25 процентов максимум, с перспективным увеличением где-то до тех самых тридцати.

 

в общем случае единичкой, то есть законом сохранения энергии.

В общем случае он стремится к единичке. Потому что закон сохранения энергии, да.

[главрыба]

Нет, проблема физическая - возбуждая ты тратишь энергию. Чем больше энергии ты тратишь, тем менее эффективным становится сам процесс, потому что система начиает стремиться к равновесию.

это актуально лишь для получения единичного когерентного потока, множество потоков в бою будут суммарной мощности N будут не хуже когерентного потока той же мощности N, а получить их с малыми потерями не есть нерешаемая технологическая проблема. По этой причине это

Мощность лазера - это увеличения количества без увеличения качества...

и это

Чем больше энергии ты тратишь, тем менее эффективным становится сам процесс

совсем не аргументы, а сознательное забалтывание темы разговора. Проблема получения мощного боевого лазерного оружия с высоким КПД решаема технологически.

 

Для лазера актуальны процессы, при которых его кпд на данный момент составляет порядка 25 процентов максимум, с перспективным увеличением где-то до тех самых тридцати.

откуда это, почему например полупроводниковый лазер ограничен этими цифрами, нет такого

 

А вот снаряд, который перестаёт тормозить воздух

ну и что, он всегда будет проигрывать в скорости свету, фундаментальный неразрешимый недостаток

 

В общем случае он стремится к единичке. Потому что закон сохранения энергии, да.

ну хоть здесь согласны...

Изменено 21 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

это актуально лишь для получения единичного когерентного потока, множество потоков в бою будут суммарной мощности N будут не хуже когерентного потока той же мощности N, а получить их с малыми потерями не есть нерешаемая технологическая проблема. По этой причине это

Рыбкин, знаешь что в тебе действительно увлекает? Насколько легко ты игнорируешь буквально всё, что тебе неудобно.

 

 

Тебе ясно сказали - кпд лазера это то, сколько энергии ты доставишь на броню противника относительно той, которую ты потратишь на выстрел. КПД чего угодно - оно именно так вычисляется, полезная работа к совершенной. Если ты тратишь на выстрел Е энергии, а приходит на броню Е/2, то увеличив в два раза количество установок ты таки-да, принесешь цели Е, но и потратишь уже не Е а 2Е. Вот почему эти основы физики мне приходится тебе уже третий пост объяснять, скажи мне пожалуйста?

а получить их с малыми потерями не есть нерешаемая технологическая проблема. По этой причине это

Рыбкин, это и есть нерешаемая технологическая проблема, потому что выстрел лазера накачки достигается накачкой. Принцип её лежит в предыдущем сообщении и он гласит, что даже в самом разидеальном случае ты все равно можешь создавать поток когерентного излучения в половину той энергии, которую ты затратишь на его создание. Вполовину, понимаешь, рыбкин? Это и есть максимальный возможный кпд для боевого лазера - 0.5. Больше ты не сделаешь. Никак.

 

откуда это, почему например полупроводниковый лазер ограничен этими цифрами, нет такого

Потому что выше смотри. К тому же ты определись про что ты говоришь - боевой лазер или просто абстрактный. А то оптоволокно - оно тоже какбы лазер, если прищурившись смотреть. И для него да, кпд будет больше, потому что ты контролируешь всю среду пучка, точно так же как для диодного лазера кпд достигать может шестидесяти процентов - ну так у тебя в витой паре и накачки никакой нет, и микуру-бим ты с неё противнику не принесешь.

 

ну хоть сдесь согласны...

Ты не понял. Ты сказал - равен единице, но равен он быть не может, он может только стремиться. Даже не понимаешь, гдже накосячил? Ну блин, чувак серьёзно, у тебя опять армия наполеона ка пример средневековой или что?

[главрыба]

Тебе ясно сказали - кпд...

Ну так изначально речь шла о теоретической возможности применения лазерного оружия, и оно возможно. Тут нет косяка автора.

 

это и есть нерешаемая технологическая проблема

нет, это технологическое ограничение современных устройств, при чем тут будущее. Не при чем очевидно. Если на микроуровне процесс может идти без потерь энергии, то решение этого на макроуровне технологическая задача.

 

Ты не понял.

ограничен сверху единичкой, все так, не фантазируй

 

Ну блин, чувак серьёзно, у тебя опять армия наполеона ка пример средневековой или что?

да, я помню тот техничный съезд с темы "столько людей невозможно впринципе" на "тогда они будут плохо воевать"

Изменено 21 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Ну так изначально речь шла о теоретической возможности применения лазерного оружия, и оно возможно. Тут нет косяка автора.

Изначально речь шла не о том, можно ли выстрелить из лазера в цель (такой спор очевидно бесполезен, ибо уже полвека как можно), а о том, какой эффект от этого выстрела будет. Изначально, я приводил тебе список энергии, доставляемой в цель лазером который сейчас ставят на амерский самолет, пушкой, винтовкой и луком и показывал, что при гораздо большей громоздкости конструкции, лазер в этом деле даже по численным показателям куда менее эффективен чем артиллерия. В реальности же, когда ты знаешь что ПРО твоего врага представлена одними лазерами, ты можешь элементарно её преодолеть просто альбедо ракеты доведя до нужных значений (то есть сделав ракету максимально светоотражающей).

 

 

Так что опять же - не стоит сейчас переигрывать, мол "я говорил про теоретическую возможность стрельбы" - ты о вполне конкретных вещах говорил. Ну или вклинился в ращговор о вполне конкретных вещах - я уже не помню, как оно точно было.

нет, это технологическое ограничение современных устройств, при чем тут будущее. Не при чем очевидно. Если на микроуровне процесс может идти без потерь энергии, то решение этого на макроуровне технологическая задача.

Рыбкин, ещё раз, для самых глубоководных. Те уравнения, которые я написал - это свойства активной среды. То есть того, что будет стрелять твоим лазером. Эти уравнения работают друг против друга и имеют одни переменные, говоря простым языком ты не можешь увеличить возбудимость атомов в первом уравнении не увеличив её же во втором. Нее можешь. Никак. Для того чтобы твой аргумент "нуэтожбудущее" сработал нужно чтобы автор сказал - не лазеры мол у меня, а волновые диффузионные тахионовые лучи, работающие на хрендостании - тогда это перейдет в разряд фантастических допущений и вопрос отпадет сам собой. Но автор сказал что у него не тахионовые лучи и не солнечный двигатель - у него лазеры. Лазеры накачки. А лазеры накачки подчиняются вот этим законам. Всё. Ни ты сейчас, ни он в своем сортирном чтиве этот факт уже никак не обойдете - автор сказал лазеры, с него спрашивают за лазеры.

да, я помню тот техничный съезд с темы "столько людей невозможно впринципе" на "тогда они будут плохо воевать"

Тот техничный съезд, когда я тебя страниц так десять просил назвать армию времен средневековья в сто тыщ рыл в одном бою, а ты вытащил наполеоновскую армию с мушкетами и сказал "ну у них же не было лектричества и телеграфа, так что считается!"? Ну да, ты там отлично выступил. И с той же проблемой кстати - ты сначала не проверив ляпнул хрень, а потом уперся рогом и ни на миллиметр с очевидно проигранной позиции не отходил. Там ты пытался утверждать, что в принципе ничего странного в размере армии нет и когда тебе привели примерные цифры фуража начал нести дичь про "построй империю по всей европе и соси ресурсы", здесь же пытаешься съехать на то, что будто бы говорил про "теоретическую возможность стрельбы лазером".

 

 

Слушай, ну серьёзно - не позорься уже, а? Этот сериал я точно смотреть буду в отличие от гейта и на посмешище ты себя в этой теме будешь выставлять ближайшие два сезона - подумай, оно тебе надо? Серьёзно подумай - я ведь не разбрасываюсь такими предложениями

Изменено 21 октября, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[главрыба]

какой эффект от этого выстрела будет

эффект будет коррелировать с мощностью, если не стоит задача получить один когерентный поток, есть возможность линейно наращивать мощность потока луча. Спорить не о чем - мощность потока не ограничена современной наукой, значит в фантастике соответствующее оружие не может быть объектом критики

 

я приводил тебе список энергии

это актуально для современных технологий

 

азером который сейчас ставят на амерский самолет

его проблема известна и она одна - неоднородность атмосферы, что ограничивает дальность, мощность не при чем

 

Ну или вклинился в ращговор о вполне конкретных вещах

меня зацепила твоя глупость про альтруизм, остальное просто до кучи написал

 

Те уравнения, которые я написал - это свойства активной среды.

даже с этим конкретным технологическим решением (для которой актуальна эта математическая модель) нет никакой проблемы наращивать мощность. Нет проблемы с получением высокоэнергетического потока, нсли забить на когерентность.

Если смотреть шире - на микроуровне потерь нет, можно это использовать. Тем более, что квантовые эффекты уже сейчас широко применяются. А эти твои уравнения это некое математическое решение для абстрактной модели и не отражают реальную физику процессов. И очевидно там есть интересные эффекты, что можно использовать. Полуэмпирическое приближение есть упрощение, а не фундаментальное ограничение. А эмпирическая она, потому что эти экспоненты вылазят при рассмотрении волновых процессов без учета корпускулярных свойств.

 

ты пытался утверждать, что в принципе ничего странного в размере армии нет

я сказал проще - на все воля автора, и если он хочет такую численность, то пожалуйста, это законам природы не противоречит, а если противоречит истории, то на то у нас и вымышленный мир

 

Слушай, ну серьёзно - не позорься уже, а?

в чем позор - в куче твоих безосновательных заявлений? Я не отрицаю вероятности, ты же говоришь что это не возможно. Кто уперся?

Изменено 21 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

эффект будет коррелировать с мощностью, если не стоит задача получить один когерентный поток, есть возможность линейно наращивать мощность потока луча. Спорить не о чем - мощность потока не ограничена современной наукой, значит в фантастике соответствующее оружие не может быть объектом критики

...

 

 

Рыбкин, мощность потока ограничена дохрена чем и прежде всего - мощностью того, что этот поток питает. Даже в чудесном супербудущем не может быть реактора, который вырабатывает вот прям столько дохрена энергии, что пофиг куда её тратить.

это актуально для современных технологий

Это актуально для любых технологиях. При любых технологиях в пределах земли тот же рейлган эффективнее лазера и лазер не нужен как оружие.

 

его проблема известна и она одна - неоднородность атмосферы, что ограничивает дальность, мощность не при чем

Да, именно поэтому на самолет его поставили сейчас, а изобрели полвека назад. Неоднородность атмосферы за это время как-то изменилась, видимо.

 

 

Вы читаете что пишете вообще, или чукча не читатель?

меня зацепила твоя глупость про альтруизм, остальное просто до кучи написал

Не, про альтруизм писал который за трах в любых обстоятельствах тезисы двигал, не помню как его. Но не ты.

даже с этим конкретным технологическим решением (для которой актуальна эта математическая модель) нет никакой проблемы наращивать мощность. Нет проблемы с получением высокоэнергетического потока, нсли забить на когерентность.

Ну да, на выходе ты получишь прожектор. Ну, или мощный прожектор. Только лазером это не будет. По определению, собственно.

 

Если смотреть шире - на микроуровне потерь нет, можно это использовать.

Если смотреть шире, на микроуровне потерь - половина. Ещё раз на уравнение взгляни.

 

Тем более, что квантовые эффекты уже сейчас широко применяются. А эти твои уравнения это некое математическое решение для абстрактной модели и не отражают реальную физику процессов.

Реальную физику процессов никакие уравнения не отражают, просто эти наиболее точно её описывают. Так оно с уравнениями и происходит обычно, если ты не знал.

 

И очевидно там есть интересные эффекты, что можно использовать.

Это настолько очевидно, что эти самые эффекты ты не указал.

 

 

Я кстати повторюсь - это без учета потерь энергии уравнения, с условием того, что все что ты принес пойдет на перевод атомов в возбужденное состояние. Если бы я считал эффекты, то там бы ещё и сопротивление среды (никаким раком не доводимое до нуля) и потеря энергии в резонатор. Потому и говорят о реальных двадцати-тридцати процентах кпд.

Полуэмпирическое приближение есть упрощение, а не фундаментальное ограничение. А эмпирическая она, потому что эти экспоненты вылазят при рассмотрении волновых процессов без учета корпускулярных свойств.

Да, потому что если свойства учитывать, всё будет ещё хуже для реального КПД.

 

 

Ты собственно можешь перестать стрелять себе в коленку в любой момент.

я сказал проще - на все воля автора, и если он хочет такую численность, то пожалуйста, это законам природы не противоречит, а если противоречит истории, то на то у нас и вымышленный мир

Нет, ты говорил, дословно, что разрастанию империи ничего не мешает (на что три человека популярно объяснили, почему не стоил в школе спать на истории и экономике), потом пытался прояснить, что такая численность не является проблемой для средневековья и приводил в пример наполеоновскую армию. Ну что ты сейчас-то врешь, ну правда? Ждешь пока в тему зайдет мимоэлли и принесет тебе цитаты из твоих же постов? Или ждешь пока я этим займусь? Ты мазохист что ли?

 

в чем позор - в куче твоих безосновательных заявлений? Я не отрицаю вероятности, ты же говоришь что это не возможно. Кто уперся?

Твой позор в том, что ты уже третий раз меняешь позицию на более удобную и договорился уже до того, что теперь ратуешь за то, что "в принципе можно построить лазер любой мощности", когда в начале разговор шел о военной целесообразности его использования (то есть сравнительных характеристиках лазера по сравнению с другим энергетическим или полуэнергетическим оружием). Твой позор в том, что ты ведешь диалог с тремя-четырьмя людьми, которые прекрасно видят твою манеру ведения спора, склонность к использованию приемов Чапека и виляние жопой в поисках более удобной позиции. Твой позор, в конце концов, в том что ты не Арди, который мог продолбить себе выход из тупика на чистой харизме и не вик пол, который великолепно умеет в фигурный квотинг, подтасовку фактов и ведение срача на истощение (просто потому что нельзя убить то, у чего нет жизни). Ты рыбкин. И чем дольше ты идешь по этой скользкой дорожке, тем в большее болото заползаешь. Вот и подумай - надо ли оно тебе?

[Dharma]

Интересно почему не приведен смысл символов в формуллах?

Типа настолько очевидно? Человеку не понимающему разницы между импульсом и энегией? Ну-ну.

[главрыба]

Нет, ты говорил, дословно, что разрастанию империи ничего не мешает

и вот опять пытаешься съехать с темы , поднимая другой спор, но я помню и этот разговор, он тоже закончился твоим сливом со словами "всякая империя распадалась из-за проблем в коммуникации, вызванных огромными размерами", на что тебе было указано, что площадь страны пропорциональна квадрату линейного размера, то есть квадрату максимально возможной времени передачи сообщения, и размер страны не может быть ключевой ее проблемой, а также ты не понимал что такое империя...

 

уже третий раз меняешь позицию

моя позиция неизменна, она заключается, что боевой лазер в фантастике возможен. Где смена позиции?

 

Это настолько очевидно, что эти самые эффекты ты не указал.

Да хоть квантовая сцепленность, это пугающее дальнодействие, с природой которого ничего не понятно современной физике. Как не работает ньютоновская физика для около световых скоростей, а закон Ома не догадывается о сверхпроводимости. Есть и без непонятного современной физике, то гигантское магнетосопротивление, противоречащее классической физике, но при этом использующееся в каждом винчестере. Миниатюризация полупроводниковых лазеров для актуализации квантовомеханических процессов перспективна. Варианты есть.

 

прежде всего - мощностью того, что этот поток питает

в одном из первых сообщений я упомянул о сверхпроводимости и конденсаторах, построенных с использованием новейших для сабжа технологий, проблем с запасанием энергии нет, я это учел, когда написал там же про дамаг на единицу поверхности и возможную его перспективность в борьбе с объектами.

 

Вы читаете что пишете вообще, или чукча не читатель?

информативненько и даже немного креативненько, маладца

[Old]

 

Maeghgorre

Тут есть нюанс - он называется ЦА. А тут в эту ЦА очень старательно целились, подкупив тем самым "псевдореализмом", сиречь - красиво натянули сову на глобус. Когда посадили ну очень харизматичных пилотов в ну очень мощную большую штуку. Как это может быть плохо!!1111 Людям просто сделали красиво, а когда делают красиво - и внезапно найденный в сериале секс окажется "взрослым" и Лав хина станет "романтичной". А значит прокатит все. Нужно, и есть непобедимая Штука, нужно - и штуку взорвут 5 минут изучив мануал.

 

 

 

[Maeghgorre]

и вот опять пытаешься съехать с темы , поднимая другой спор, но я помню и этот разговор, он тоже закончился твоим сливом со словами "всякая империя распадалась из-за проблем в коммуникации, вызванных огромными размерами", на что тебе было указано, что площадь страны пропорциональна квадрату линейного размера, то есть квадрату максимально возможной времени передачи сообщения, и размер страны не может быть ключевой ее проблемой, а также ты не понимал что такое империя...

Ты серьёзно думаешь, что концепция "ты там слил" сработает в условиях того, что и в той и в этой теме были одни и те же люди? Это как бы за пределами наивности.

 

 

Но раз уж ты так хочешь опозориться ещё раз... Во-первых, про то, что площадь страны пропорциональна квадрату размера говорил я когда упоминал как раз тему коммуникаций.

да вы что... Наверное потому что десятью франциями так же просто управлять как и однйо францией - ведь нет никакой разницы доходят твои приказы до окраины за три дня или за три месяца.

На что вы так и не ответили, цитирую:

при нормальной децентрализации оперативность не критична. Римская империя была управляема, модифицированная ее версия не больше в линейных размерах. Каким вообще боком скорость коммуникации к доле грузоперевозок реками, не надо с темы уезжать. Площадь пропорциональна квадрату линейных размеров. Увеличив в три раза длительность распространения сигнала, плучим девятикратный рост площади и соответственно населения

То есть без аргументов, одни только ваши хотелки, расписанные в максимально самоуверенном тоне.

 

Во-вторых, моя позиция по вопросу увеличения была изложена вот так:

 

Потому что нельзя просто взять и утроить римскую империю - римская империя уже была максимально возможного для своего технологического уровня размеров. Они что не пытались? Гоняли галлов, строили Лондиниум, но никогда не расширялись в том направлении. Почему? Потому что коммуникации и снабжение делали такие вещи абсолютно невозможными. Они могли содержать империю в имеющихся пределах потому, что там УЖЕ были подходящие для захвата и управления города, но та же Галлия где сплошные леса и одна деревня на сстрану? Нет. А если бы такие города там были, то Римская империя как гегемон не смогла бы поднятьсся, потому что против неё поднялся бы альянс более слабых государств, объединенных общим врагом. Римская империя в этом смысле - уникальное образование. Любая другая империя такого масштаба редко переживала своего основателя (если не была Российской Империей, конечно, но нужно признать что "Империя" в названии была скорее данью моде, потому что расширение происходило не за счет присоединения имеющихся государств, а за счет возделывания ничейных земель), не то что существовала несколько столетий. Ну и главное - для государства того времени утроенная площадь отнюдь не обязательно означает утроенное население.Точнее - почти никогда не означает. Потому что взять например Египет - он продавал зерно всю историю своего существования и был житницей трех империй, но если его линейно растянуть на север Африки разве он смог бы приносить в три раза больше зерна? Нет. Идем дальше - увеличенная имеприя означает раздигающиеся границы, где надо держать солдат. Так что пусть теоретически в Риме в момент расцвета было хоть сорок легионов, на практике пользоваться Римляне могли дай бог четвертью от этого количества, потому что если бы они оголили границы... Ну, понятно, что бы случилось.

Замечу, что на это вы так и не нашли что ответить, кроме как отговоркой

 

если я автор, то имею полное право

 

И после этого вы заявляете, что я слился. Рыбкин, в той теме диалог с вами вел я, Рей, Элли, Химик, Митеа, буквоциферки и Ханта. Несогласны с вами были все кроме буквоциферок. В этой же теме с вами ведут разговор я, ханта, рей, элли. Вы правда думаете, что можете присудить себе победу в споре, в котором участвовали те же люди что и в этом, и это сработает? Серьёзно? Я хочу сказать - когда буквально все участники дискуссии помнят о чем речь и как оно было на самом деле, а не в вашей фантазии?

моя позиция неизменна, она заключается, что боевой лазер в фантастике возможен. Где смена позиции?

Ну, в том, что изначально вы говорили не об этом:

лазер может выдать больше урона на единицу поверхности чем термоядерное оружие, которое стало ограниченно эффективным, для того и нужны источники энергии

И да, чтобы не было недопонимания - у меня форум выводится в режиме "сто постов на страницу" и находение вашего первого сообщения на тему - вопрос двух клилков. Не стоит думать, что из-за того что вы писали это десять ваших страниц назад, я не найду.

Да хоть квантовая сцепленность, это пугающее дальнодействие, с природой которого ничего не понятно современной физике. Как не работает ньютоновская физика для около световых скоростей, а закон Ома не догадывается о сверхпроводимости. Есть и без непонятного современной физике, то гигантское магнетосопротивление, противоречащее классической физике, но при этом использующееся в каждом винчестере. Миниатюризация полупроводниковых лазеров для актуализации квантовомеханических процессов перспективна. Варианты есть.

А при чем здесь квантовая сцепленность, например?

 

Ну то есть я понимаю вашу мысль - в науке много ньюансов, окей. Прогресс не стоит на месте, окей. Это все справедливо. Но как именно это соотносится с тем что данное конкретное оруие нерентабельно в принципе, я про лазер? Ну то есть его главная проблема - количество доставляемой в цель энергии (достаточно низкое) и легкая защищаемость от него. Если мы продолаем говорить про лазер (то есть светоывое когерентное излучение), то эти проблемы никуда не денутся, потому что просто им некуда деваться.

 

 

Я попробую пояснить на примере - ты можешь взять рельсотрон. Его энергия оставляема противнику выстрелом зависит от того какого размера болвану ты закинешь, чем её наполнишь и до каких скоростей её разогнать сможешь. То есть грубо говоря Е1+Е2. У тебя есть три показателя, на которые ты можешь влиять - начинка болванки, её масса, её начальная скорость. Значит у тебя есть пространство для маневра - изобрели более крутую взрывчатку - подросла Е1, научились запускать снаряд на скорости в десятую световой вместо пятидесятой - подросла Е2 (причем в квадрате подросла, ибо кинетическая энергия). С лазером же такого нет - единственное что ты можешь это контролировать саму мощность луча (ну и длину импульса, которая в принципе туда же уходит - энергия в единицу времени ибо). То есть ты вообще в этом случае не оперируешь с тем или иным способом запасенной энергией, ты пляшешь только от мощности и все упирается в КПД установок, которые примерно одинаковы - у рельсотрона сейчас тоже порядка тридцати процентов. Ну и что тогда будет больше - Е или Е + Е1? Вот чисто из этого исходя?

в одном из первых сообщений я упомянул о сверхпроводимости и конденсаторах, построенных с использованием новейших для сабжа технологий, проблем с запасанием энергии нет, я это учел, когда написал там же про дамаг на единицу поверхности и возможную его перспективность в борьбе с объектами.

Сверхпроводимость в данном случае не важна - тебя интересует не то, сколько энергии потеряется по дороге от реактора к пушке (я этими потерями сразу пренебрег, ибо да, вы правы - сверхпроводимость достижима в тех реалиях), тебя интересует, сколько энергии потеряется в процессе накачки, а это собственно и есть основное ограничение ибо как видно выше - чем больше ты накачиваешь, тем меньшее число атомов в секунду у тебя будет переходить в возбужденное состояние. Конденсаторы туда же - ну окей, ты накопишь сколько-то энергии, пусть даже и дохрена, но на эффективности установки это скажется линейно. Можно ли так делать? Да, в теории можно. Но зачем, если у тебя есть средства намного эффективнее, которые уже установлены на твою бандуру? Изменено 22 октября, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[главрыба]

Ты серьёзно думаешь, что концепция "ты там слил" сработает в ...

я высказал свое мнение, имею право

 

То есть без аргументов, одни только ваши хотелки, расписанные в максимально самоуверенном тоне.

простой вопрос, у кого неаргументированные хотелки в самоуверенном тоне,

-в моем утверждении:

при нормальной децентрализации оперативность не критична. Римская империя была управляема, модифицированная ее версия не больше в линейных размерах

-или в твоем, что

римская империя уже была максимально возможного для своего технологического уровня размеров

? Очевидно, рост РИ ограничивал не технологический уровень, а множество факторов, в числе которых и сила конкурирующих стран, и человеческий фактор, и случайность и много чего еще... А ты пишешь глупости и дальше - про коммуникацию, про Россию, что брала никому не принадлежащие земли, про население, численность которого уже не зависит по твоему от условий проживания и тд. Я считаю это позорным сливом, ты можешь считать это эпичной перемогой, дело твое.

 

Я попробую пояснить на примере - ты можешь взять рельсотрон. Его энергия...

опомнись, какие две энергии при баллистическом выстреле... нет их. Есть одна (взрыва пороха, срабатывания топлива в ракете, энергия эмп в рельсотроне), она переходит в кинетическую и внутреннюю (нагрева, деформации установки и снаряда). Скорость получаешь из закона сохранения импульса. Можно играть массой снаряда и энергией пуска. Для светодиода кпд выше 95%, на этом основывается моя вера в светлое будущее лазера, и опровергнуть это логически нельзя. Можешь считать лазеры бесперспективным направлением, дело твое.

 

Можно ли так делать? Да, в теории можно. Но зачем, если у тебя есть средства намного эффективнее, которые уже установлены на твою бандуру?

Изначально одобрив использование лазера в объектах для ближнего боя я предположил, что теоретическая (в фантастическом будущем уже практическая) способность передавать огромные энергии в локальные участки пространства (поверхности объекта) и создавать таким образом более высокие температуры чем при использовании омп могут сделать их более эффективным оружием, чем это самое омп. Я допустил такую вероятность. Кто то может считать автора идиотом, его право. Но какое право у этих людей есть навязывать свое мнение другим, не имея для этого аргументов? Я считаю, что это хамство.

 

Добавлю про технологический процесс - в начале 20 века считалось, что с фундаментальной физикой более менее разобрались. Оставался пожалуй лишь корпускулярно-волновой дуализм света. Позже было сделано куча открытий.

 

А при чем здесь квантовая сцепленность, например?

Например потому что это принципиальный эффект, чей физический механизм не понятен. За этим потенциально может стоять множество эффектов. Например потому, что эту сцепленность можно использовать в той же генерации лазеров.

Изменено 22 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

Замечание на полях от мимоэлли и немного офтопа: Ееее, наконец то пошел фигурный квотинг и вырывание фраз из контекста. Серьезно, обсуждение этого сериала интереснее, чем сам сериал.

 

Кстати уже кто нибудь объяснил, как в "хорошо продуманном мире" вдруг получилось, что радары заметили водомерку только на подходе к своей базе, при том, что база врага в паре часов ходьбы по тайге? И на фига вообще водомерке ноги, если она движется на антигравах?

[SinsI]

Может, "пара часов ходьбы" - это не очень далеко для Объекта со скоростью 500 км/ч?

К тому же радары - на земле, так что ограничены горизонтом...

 

И откуда ты взял антигравы? Там электростатическое подвешивание...

Изменено 22 октября, 2015 пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

Может, "пара часов ходьбы" - это не очень далеко для Объекта со скоростью 500 км/ч?

К тому же радары - на земле, так что ограничены горизонтом...

То есть до базы противника, где ремонтировался водомерка наши херои телепортировались?

Железный монстр высотой в 50м, напичканный сложной электроникой, будет на любых РЛС светится, как новогодняя елка. И виден будет задолго до. Но водомерку почему то не видели в упор, хотя находился он на таком расстоянии, которое смогли пройти два идиота и лоля по колено в снегу, причем уложившись в световой день.

 

И откуда ты взял антигравы? Там электростатическое подвешивание...

О да, это конечно существенно меняет дело.

[Maeghgorre]

Может, "пара часов ходьбы" - это не очень далеко для Объекта со скоростью 500 км/ч?

Так не объедковы пара часов ходьбы, а наших тупого и ещё тупее.

[Maeghgorre]

Очевидно, рост РИ ограничивал не технологический уровень, а множество факторов, в числе которых и сила конкурирующих стран

Это интересно. Какие конкурирующие страны были у Римской Империи (не сокращайте её в РИ кстати - это почти общепринятое сокращение империи Российской), которые обладали достаточной силой, чтобы сдерживать её рост?

 

А ты пишешь глупости и дальше - про коммуникацию, про Россию, что брала никому не принадлежащие земли, про население, численность которого уже не зависит по твоему от условий проживания и тд. Я считаю это позорным сливом, ты можешь считать это эпичной перемогой, дело твое.

Что численность население не зависит от условий проживания - это прямо напрашивающийся вывод из твоих слов, не моих. Я как раз говорил о том, что при чрезмерном размере падает качество управления и через это следовательно - уровень жизни.

 

Про Россию которая захватывлаа никому не принадлежащие земли ты опять наврал, причем филигранно не процитировав изначальный текст. Понятно почему - там были не "никому не принадлежащие", а "ничейные" земли - земли, не принадлежащие какому-то государству, то бишь. Жить там может при этом кто угодно, главное что государства на них нет.

 

Так что да, как мимоэлли сказала - передергивание, фигурный квотинг и вранье.

опомнись, какие две энергии при баллистическом выстреле... нет их. Есть одна (взрыва пороха, срабатывания топлива в ракете, энергия эмп в рельсотроне), она переходит в кинетическую и внутреннюю (нагрева, деформации установки и снаряда). Скорость получаешь из закона сохранения импульса. Можно играть массой снаряда и энергией пуска.

Подожди-подожди. Ты сейчас сказал, что у снаряда есть только кинетическая энергия самого снаряда? Я боюсь спросить - а еси ты стреляешь не чугунным ядром, а фугасным снарядом, то энергия взрыва фугаса - это что? Не энергия? Или та же самая ракета - она по твоей логике обладает поражающим фактором только от массы разогнанной боеголовки? А если боеголовка ядерная, то как бы ядерный взрыв - он не считается?

Для светодиода кпд выше 95%, на этом основывается моя вера в светлое будущее лазера, и опровергнуть это логически нельзя.

Почему же нельзя? Можно например спросить, откуда ты взял 95 (почему не 140 кстати?) процентов.

 

Изначально одобрив использование лазера в объектах для ближнего боя я предположил, что теоретическая (в фантастическом будущем уже практическая) способность передавать огромные энергии в локальные участки пространства (поверхности объекта) и создавать таким образом более высокие температуры чем при использовании омп могут сделать их более эффективным оружием, чем это самое омп. Я допустил такую вероятность. Кто то может считать автора идиотом, его право. Но какое право у этих людей есть навязывать свое мнение другим, не имея для этого аргументов? Я считаю, что это хамство.

То есть ты спрыгнул с одной позиции на другую, когда первая стала неудобной. О чем и речь, собственно.

 

Например потому что это принципиальный эффект, чей физический механизм не понятен. За этим потенциально может стоять множество эффектов. Например потому, что эту сцепленность можно использовать в той же генерации лазеров.

Гравитационные взаимодействия - эффект который тоже не до конца понятен, почему ты его не берешь за основу? Ну то есть, раз уж пошла такая пьянка.

 

 

Я вот к чему - при чем здесь квантовая сцепленность и лазеры? Я сейчас без подначки - мне просто интересно услышать теорию, которая стоит за этим умозаключением.

Изменено 23 октября, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[главрыба]

Какие конкурирующие страны были у Римской Империи, которые обладали достаточной силой, чтобы сдерживать её рост?

например сразу на ум приходит это, а было еще много чего другого

Битва в Тевтобургском лесу — сражение в сентябре 9 года между германцами и римской армией.

В результате неожиданного нападения восставших германских племён под предводительством вождя херусков Арминия на римскую армию в Германии во время её марша через Тевтобургский лес 3 легиона были уничтожены, римский командующий Квинтилий Вар погиб. Сражение привело к освобождению Германии из-под власти Римской империи и стало началом длительной войны империи с германцами. В итоге германские земли сохранили независимость, а Рейн стал северной границей Римской империи на западе.

рост сдержали, силой обладали и черты государства (пусть децентрализованного) имели. И они не единственные.

 

Я как раз говорил о том, что при чрезмерном размере падает качество управления и через это следовательно - уровень жизни.

в древнем мире 90% населения кормилось самостоятельно природой, численность его лимитируется с основном климатом, в меньшей степени пандемиями (обычно они относительно редки) и междоусобицами. Власть в основном только обирала, изредка спасала от набегов других государственных образований. И там не было социальных расходов в современном понимании! Так что в основном только климат влияет.

 

Что численность население не зависит от условий проживания - это прямо напрашивающийся вывод из твоих слов, не моих.

только если утверждать, что для населения древнего мира чиновник важнее климата (что уже не правда), никто не мешает сохранять фиксированное соотношение чиновников на единицу населения, и никакого отличия не будет в качестве управления для одного населенного пункта в 100 человек при одном чинуше, что для 10 населенных пунктов с суммарным населением 1000 и 10 чинушами. Достаточно лишь озаботиться этой проблемой. Ты же утверждал, что это не возможно в принципе, что нелогично.

 

Про Россию которая захватывлаа никому не принадлежащие земли ты опять наврал, причем филигранно не процитировав изначальный текст. Понятно почему - там были не "никому не принадлежащие", а "ничейные" земли - земли, не принадлежащие какому-то государству, то бишь. Жить там может при этом кто угодно, главное что государства на них нет.

а что это меняет. Люди остаются жить везде, где есть хороший климат. Все что на западе и на юге в силу климата было заселено плотно, там были свои государственные образования (польско-литовское государство, турки и их вассалы). Достаточно напомнить, что в рабство крымское ханство регулярно угоняло жителей юга России в промышленных количествах вплоть до Петра. Сибирь в силу климата заселена слабо. И сейчас там мало кто живет. Вывод - государственные образования были везде, сила государства в народе, и на юге и западе войны были тяжелые.

 

Подожди-подожди. Ты сейчас сказал, что у снаряда есть только кинетическая энергия самого снаряда? Я боюсь спросить - а еси ты стреляешь не чугунным ядром, а фугасным снарядом, то энергия взрыва фугаса - это что? Не энергия? Или та же самая ракета - она по твоей логике обладает поражающим фактором только от массы разогнанной боеголовки? А если боеголовка ядерная, то как бы ядерный взрыв - он не считается?

Нужно различать способ поражения. Если имеется специальная боевая часть, то стоит задача просто доставить ее в определенную точку, не повредив ее при этом и так, что бы она как положено сработала в нужный момент. В таком случае кинетическим поражением можно пренебречь, так как баллистические параметры будут принципиально хуже болванки.

 

Почему же нельзя? Можно например спросить, откуда ты взял 95 (почему не 140 кстати?) процентов.

вот для прикола и 230%! http://www.membrana.ru/particle/17691

 

То есть ты спрыгнул с одной позиции на другую, когда первая стала неудобной. О чем и речь, собственно.

и конечно ты не напишешь от куда я спрыгнул и куда, сказав что и так это понятно. Но нет, никуда я не прыгал. О чем и речь.

 

Гравитационные взаимодействия - эффект который тоже не до конца понятен, почему ты его не берешь за основу? Ну то есть, раз уж пошла такая пьянка.

Я вот к чему - при чем здесь квантовая сцепленность и лазеры? Я сейчас без подначки - мне просто интересно услышать теорию, которая стоит за этим умозаключением.

Гравитация самое слабое фундаментальное взаимодействие. Есть ОТО, она постоянно проверяется и отклонений не обнаруживается. Квантовую теорию гравитации (то есть единую теорию поля) пытаются безуспешно построить почти сто лет без особого успеха.

 

Несмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино, — квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) — опираются на разные наборы принципов. Так, квантовая механика формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию физических систем (например атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени. В ОТО внешнего пространства-времени нет — оно само является динамической переменной теории, зависящей от характеристик находящихся в нём классических систем.

 

При переходе к квантовой гравитации, как минимум, нужно заменить системы на квантовые (то есть произвести квантование), при этом правая часть уравнений Эйнштейна — тензор энергии-импульса материи — становится квантовым оператором. Возникающая связь требует какого-то квантования геометрии самого пространства-времени, причём физический смысл такого квантования абсолютно неясен и сколь-либо успешная непротиворечивая попытка его проведения отсутствует

 

Гравитационные волны так и не нашли (хотя по идее вероятность их нахождения в некоторых считалась высокой), в силу их природы экспериментальное их исследования вне астрономии практически невозможно. Квантовая сцепленность видится мне очень сильным эффектом, что экспериментально давно вышла на макро уровень, ее коммерческое использование имеет большие перспективы (квантовый компьютер, криптография), а значит эти исследования будут интенсивно финансироваться. Результатом таких изысканий будет пересмотр современных представлений о сущности пространства-времени.

 

Сцепленность и лазеры? Изучение и использование квантовомеханического явления, при котором квантовые состояния большого числа объектов (источников излучения) оказываются взаимозависимыми не может быть бесполезно при генерации лазера, когда весь процесс построен на

генерации нового фотона при переходе квантовой системы (атома, молекулы, ядра и т. д.) из возбуждённого в стабильное состояние (меньший энергетический уровень) под воздействием индуцирующего фотона, энергия которого была равна разности энергий уровней. Созданный фотон имеет ту же энергию, импульс, фазу и поляризацию, что и индуцирующий фотон (который при этом не поглощается). Оба фотона являются когерентными.

Изменено 24 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

В таком случае кинетическим поражением можно пренебречь, так как баллистические параметры будут принципиально хуже болванки.

Противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты несут заряд взрывчатки.

Но на испытаниях ракета с массо-габаритным макетом боевой части пробила мишень (списанный корабль) насквозь.

[главрыба]

Противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты несут заряд взрывчатки.

Но на испытаниях ракета с массо-габаритным макетом боевой части пробила мишень (списанный корабль) насквозь.

Мне известен данный факт. Какова основная задача такой ракеты - долететь и не быть сбитой системой про цели. Фактически такая ракета это тяжелый беспилотник. Естественно таран такой массой нанесет урон кораблю. Но если говорить о серьезном применении такой ракеты с ядерной боевой частью эффект от тарана не сопоставим, повторю - основная цель носителя со спец боевой частью долететь, а там ядерный заряд уже сработает как надо.

Изменено 23 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

на таких ракетах спецБЧ предусмотрена, но штатный вариант -- обычная взрывчатка

[главрыба]

на таких ракетах спецБЧ предусмотрена, но штатный вариант -- обычная взрывчатка

по понятным причинам в мирное время и на экспорт взрывчатка обычная. Кинетическое поражение ракетой не самоцель, а следствие от улучшения возможностей преодоления это ракетой про, по крайне мере для страны производителя яо.

Изменено 23 октября, 2015 пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)