В свете последних событий (Тангейзер vs Православие) возникли вопросы:

Как защитить светское искусство от нападок радикальных идеологических групп?

Стоит ли защищать искусство, или лучше ввести цензуру?

К чему всё это может привести?

 

Ответ на последний вопрос меня больше всего интересует.

Делимся мыслишками.

Изменено 29 апреля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

Влияние Церкви на власть обеспечено влиянием ее прихожан как избирателей. Отсутствие такой же организации у атеистической части общества - внутренняя проблема самой этой части, т.к. запретов к ее созданию не существует.

Ну, вот мы и пришли к интересному выводу. У религиозной части общества в светском государстве внезапно есть механизм давления на власть, а у неверующей - нет. А насчёт специальной организации неверующих для защиты своих интересов - это уже вообще за гранью. Ибо исполнение конституции, в которой прописано равенство верующих и неверующих - функция государства как такового :)

Ну, вот мы и пришли к интересному выводу. У религиозной части общества в светском государстве внезапно есть механизм давления на власть, а у неверующей - нет.

Так создайте :lol: Что, как говорится, только языком ;)

Shinsaku-To,так органы то есть. Минкультуры.

Так пусть и работают. И нет не запрещают Не дают деньги на левиафанов да утомленых солнцем.

 

Прикрепленное изображение: F_K5H9AUQCA.jpg

 

Таки больше пичек.

К слову быть может ты не знала но турция тоже светское государство. Светское государство это значит отделения церкви от госудрство. Это не значит этистическое государство. То же к чему ты призываешь (и то как оно сейчас в европе) то это государство со светской религией "деморктаия" вот только оно ничем не лучше

Ибо исполнение конституции, в которой прописано равенство верующих и неверующих - функция государства как такового

Светское государство должно обеспечивать равенство прав у граждан любого вероисповедания если таковое имеется. Ну и чиновники и государственные служащие не могут одновременно являться и церковными служащими. На этом все.

Изменено 8 апреля, 201510 г. пользователем Танцующий на воде (смотреть историю редактирования)

К слову быть может ты не знала но турция тоже светское государство. Светское государство это значит отделения церкви от госудрство. Это не значит этистическое государство.

Твой пост огорчает Ататюрка.

Внезапно! светское государство всегда рождалось из религиозно ориентированного. Светскость подразумевает вовсе не права верующих возмущаться по поводу и без, а как раз наоборот- полное отделение религиозных институтов от институтов общественных. Т.е. возмущаться в светском государстве можно сколько угодно, но в тряпочку, без экстремизма и громких воплей. Возмущён? Не участвуй в возмутивших тебя мероприятиях.

 

То, что всякие религиоты пытаются представить "светскостью", вот это вот "светское государство не равно атеистическому"- это всё гниль, первый шаг на пути к восстановлению религиозного государства.

институтов общественных

от государственных. Ваша вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство

На самом деле, они принадлежат всем, и на всех должны тратиться.

 

Всехние = ничьи. Деньги не могут быть ничьими. Эрго, они государственные. Оно ими распоряжается, да.

 

 

Люди, которые вышли на митинг (даже) в Новосибирске, точно также платят налоги и, соответственно, имеют право, чтобы власть и их предпочтения уважала.

 

Аха. Но всех не уважить. Придётся выбирать.

Изменено 8 апреля, 201510 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Светское государство должно обеспечивать равенство прав у граждан любого вероисповедания если таковое имеется.

Ну, и где моё право посмотреть Тангейзера? Или хотя бы право не выслушивать утверждения, что я больное животное?

Так создайте

Да есть ощущение, что придётся. Ну, как минимум плюнуть на политический пофигизм и примкнуть к либеральной оппозиции :)

от государственных. Ваша вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Светское_государство

Чтобы мы делали без Википедии.

Тем не менее, это не умоляет того факта, что светское государство свободно от диктата религии. А то, что нам пытаются впарить под видом "светскости" адепты Церкви- никакого отношения к светскому государству не имеет.

Светскость государства означает только то, что нет официально признанной предпочитаемой религии, а священнослужители не занимают государственные посты. Всё. Если оно при этом идёт навстречу просьбам или требованиям представителей какой-то конфессии -- та на здоровье. Это его граждане.

И в чём смысл такой светскости тогда?

В том, что тебя не расстреливают за отказ перейти в официальную религию, например. Такое и в XIX веке случалось.

Если оно при этом идёт навстречу просьбам или требованиям представителей какой-то конфессии -- та на здоровье. Это его граждане.

А остальные, соответственно, неграждане... :)

Тем не менее, это не умоляет того факта, что светское государство свободно от диктата религии.

Вообще-то в Википедии сказано чуть больше. Решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования, то есть обосновывать решения суда религиозными чувствами как-то не комильфо :)

А остальные, соответственно, неграждане...

 

 

Как я уже сказал чуть выше, нельзя угодить всем. Кто-то останется обиженным.

В том, что тебя не расстреливают за отказ перейти в официальную религию, например. Такое и в XIX веке случалось.

Пасиба. Главное, чтоб ониму не запретили смотреть. А вот с этим как-то тревожно...

Решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования, то есть обосновывать решения суда религиозными чувствами как-то не комильфо

 

Нет. Обосновывать религиозными чувствами (как и любыми другими) -- можно. Нельзя обосновывать содержанием религиозных текстов. Ну, типа, по священному писанию вы совершили грех, и за это получаете по шапке.

 

Пасиба. Главное, чтоб ониму не запретили смотреть. А вот с этим как-то тревожно...

 

Проверь наличие попов под кроватью. А то мало ли! Как-то тревожно..........................

Изменено 8 апреля, 201510 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Если оно при этом идёт навстречу просьбам или требованиям представителей какой-то конфессии -- та на здоровье.

Это в том случае, если таковые требования не ущемляют права других граждан.

Разумеется. Насколько я помню, ничьи права в процессе не пострадали.

Разумеется. Насколько я помню, ничьи права в процессе не пострадали.

Да как сказать... Тут вот из-за постоянно попираемого права людей на свободу выбора страдают фанаты то Мэрлина Мэнсона, то Бегемота.

 

Проверь наличие попов под кроватью. А то мало ли! Как-то тревожно..........................

Да как сказать...

У православия с аниме отношения-то странные. То отдельные граждане возмущаются за разных Рюуков и прочую нечисть, то хитрые младоанимешники устраивают православный аниме-кружок с няшным патриархом и иконами в псевдо-анимешной стилистике, хе-хе.

 

Но после Seikon no Qwaser, я бы поостерёгся так уж насмехаться над опасениями анимешников. ))

Да как сказать... Тут вот из-за постоянно попираемого права людей на свободу выбора страдают фанаты то Мэрлина Мэнсона, то Бегемота.

 

 

Кто-то запрещает выбирать Менсона или Бегемота? Изымают записи, блокируют сайты, сажают за прослушивание? Насколько я помню, нет.

Ну, как минимум плюнуть на политический пофигизм и примкнуть к либеральной оппозиции :)

С говном свяжешься - в говне измажешься.

:a_17:

Кто-то запрещает выбирать Менсона или Бегемота? Изымают записи, блокируют сайты, сажают за прослушивание? Насколько я помню, нет.

Вообще-то да.

В 2014-м году православные радикалы сорвали проведение концертов этих исполнителей в России.

Что в общем-то да? Изымают, блокируют, сажают? В общем-то нет.

 

Выступление Бегемота, насколько я помню, сорвала ФМС, депортировав пшеков за нарушение миграционного законодательства. Если такое нарушение имело место быть -- обязана была так поступить. Менсона сорвал телефонный террорист. Это, кстати, преступление у нас считается. Вместе с тем, правоохранительные органы подобные сообщения игнорировать не имеют право, сигнал о бомбе на концерте обязан быть проверен.

 

Насчёт того, что активисты в данном случае действовали незаконно -- да. Это частенько характерно для активистов любого толка.

Что в общем-то да? Изымают, блокируют, сажают? В общем-то нет.

 

Кто-то запрещает выбирать Менсона или Бегемота?

Вообще-то да.

 

Выступление Бегемота, насколько я помню, сорвала ФМС, депортировав пшеков за нарушение миграционного законодательства.

Случай имел место быть после сорванных концертов в Новосибирске, Владивостоке и Хабаровске. Причём в Новосибе его сорвали с применением силы: избивали фанатов и работников клуба. Депортация произошла уже из Екатеринбурга.

 

Менсона сорвал телефонный террорист.

Разумеется совпадение! ))

 

Я подвожу разговор к тому, что для светского государства у нас православные как-то уж шибко сильно влияют на выбор людей со вкусами, отличными от вкусов православных. В светском государстве, по совокупности эпизодов, уже давно можно было пересажать всех "православных активистов" к чертям свинячьим. Тот факт, что этого до сих пор не происходит, вызывает сильнейшие подозрения в отходе власть придержащих от принципов "светскости" в угоду отдельно взятой религиозной группы.