Aldnoah Zero

[DIMFIRE]

У них с экологией проблемы какие-то начались. Из рассказа графа Сазбаума следует, что сначала все было хорошо с климатом, они там расширяли пространство под посевы, производство развивали, поэтому и рост населения был. А потом начались засухи, нехватка воздуха, вода осталась только глубоко под землей. И развитые технологии не помогли.

 

Другими словами-использовали все доступные ресурсы без какого либо долговременного расчета, истощили почвы, испортили воздух, выпили всю воду, а когда жареный петух таки клюнул-свалили всё на экологию.

 

Они там точно феодалы а не демократы?

[Мирт]

Другими словами-использовали все доступные ресурсы без какого либо долговременного расчета, истощили почвы, испортили воздух, выпили всю воду, а когда жареный петух таки клюнул-свалили всё на экологию.

Че-то быстро у них там все плохо стало, за двадцать с небольшим лет все угробили. Вообще не очень понятно, как там за такое непродолжительное время могло случиться такое перенаселение, вряд ли туда народ в промышленных масштабах завозили и они там плодились как кролики.

[DIMFIRE]

Так фаодализм же-баба рожает каждый год.

[Ellu]

Так фаодализм же-баба рожает каждый год.

А не подскажите, как социальный строй связан с количеством детей? Я то всегда думала, что это связано с уровнем выживаемости человекоединиц и доступностью контрацептивов.

Вообще это якобы перенаселение бред полный. За двадцать лет ограничено число переселенцев так не расплодится, а ведь еще была первая война с землянами.

Либо с самого начала было плохо с ресурсами, но тогда идея отделяться от Земли это вообще за гранью.

[DIMFIRE]

Первая война велась скорее всего теми же средствами-небольшой количество рыцарей с копьями, обслугой и техперсоналом. Нагрузка на родные заводы велика а вот рекрутинг пушечного мяса практически не нужен.

Социальный строй определяет в том числе и "женские обязанности". Эмансипация, равноправие, женское образование и т п начали появляться только при промышленной революции и только из необходимости восполнить недостаток рабочих на фабриках(и то еще в Викторианские времена женщина считалась собственностью отца/мужа). До того же она воспринималась не более чем скотина-пригодная, как и иная скотина, для работы и отправления "естественных потребностей" хозяина(который и иной скотиной не брезговал)-с закономерными последствиями в виде постоянных беременностей.

 

PS. я не провожу никакой моральной оценки вышесказанного, просто констатирую исторические реалии.

Изменено 15 мая, 2015 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Bistriy]

А не подскажите, как социальный строй связан с количеством детей?

Практически никак.

Я то всегда думала, что это связано с уровнем выживаемости человекоединиц и доступностью контрацептивов.

Чуть-чуть поправлю: рождаемость регулируется популяцией в зависимости от уровня смертности и ширины занимаемой ей экологической ниши (т.е. доступности ресурсов). Как именно регулируется, вопрос в принципе второстепенный и зависит от имеющегося в наличии инструментария. Либо превентивно (ограничение рождаемости, контрацептивы, законодательные запреты, социальные/религиозные ограничения), либо пост-фактум более грубыми методами вроде военных конфликтов, эпидемий и искуственного увеличения процента смертности. Бывают и более экзотические сочетания.

В противном случае популяция в конце концов "проедает" свою среду обитания и вымирает, либо ее численность резко и жестко корректируется внешними факторами.

Вообще это якобы перенаселение бред полный. За двадцать лет ограничено число переселенцев так не расплодится, а ведь еще была первая война с землянами.

Согласен. Одно дело темный средневековый пейзан, другое люди которые по идее с младых ногтей должны были на собственной шкуре постоянно ощущать пределы закрытой ограниченной экосистемы.

 

Социальный строй определяет в том числе и "женские обязанности".

Феодализм сам по себе не гарантирует высокой рождаемости. Последняя была следствием чрезвычайно высокой смертности в период преобладания феодальных отношений в нашей истории. В качестве примера у нас есть китайцы размножившиеся сверх всякой меры уже при "проклятых коммуняках" и индусы повторившие их достижение, но при капиталистах.

Изменено 15 мая, 2015 пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)

[Лео]

А не подскажите, как социальный строй связан с количеством детей? Я то всегда думала, что это связано с уровнем выживаемости человекоединиц и доступностью контрацептивов.

 

Напрямую связан. Из-за передачи прав собственности и наследования.

[Ellu]

Первая война велась скорее всего теми же средствами-небольшой количество рыцарей с копьями, обслугой и техперсоналом. Нагрузка на родные заводы велика а вот рекрутинг пушечного мяса практически не нужен.

Первая война была полномасштабной войной с Марсом, покойный Заацбаум рассказывал, как наследник дедули-импартора агитировал народ на войну с клятыми землянами, которые во всем виноваты. Народ велся и радостно шел воевать Землю. Так что потери у них были существенные, особенно при взрыве Луны и врат.

А теперь вспомним, что врата нашли в семидесятые, первая война с Марсом в районе 2000. За тридцать лет ну никак не получится перенаселения, там едва успело повзрослеть первое поколение живущих. И отнимите еще потери во время первой войны.

 

Социальный строй определяет в том числе и "женские обязанности". Эмансипация, равноправие, женское образование и т п начали появляться только при промышленной революции и только из необходимости восполнить недостаток рабочих на фабриках(и то еще в Викторианские времена женщина считалась собственностью отца/мужа). До того же она воспринималась не более чем скотина-пригодная, как и иная скотина, для работы и отправления "естественных потребностей" хозяина(который и иной скотиной не брезговал)-с закономерными последствиями в виде постоянных беременностей.

Правоспособные англичанки вроде Маргарет Бьюфорт и прочих смотрят на это утверждение с удивлением. Про такое явление как вдовья доля и прочие имущественные приколы родом из средних веков вы наверно слышали, да?

Вплоть до 20 века детей рожали по принципу "сколько бог пошлет, а там кто выживет" так как медицина была на низком уровне, и детская смертность была огромной, при этом большинство стран к этому периоду давно вышли из феодализма, а некоторые в него и не заходили.

 

Напрямую связан. Из-за передачи прав собственности и наследования.

Российская империя или Великобритания конца 19 века до хрена феодальные были, раз там тоже нормой было куча детей, так что ли?

Изменено 15 мая, 2015 пользователем Elladrian (смотреть историю редактирования)

[DIMFIRE]

Первая война была полномасштабной войной с Марсом, покойный Заацбаум рассказывал, как наследник дедули-импартора агитировал народ на войну с клятыми землянами, которые во всем виноваты. Народ велся и радостно шел воевать Землю. Так что потери у них были существенные, особенно при взрыве Луны и врат.

А теперь вспомним, что врата нашли в семидесятые, первая война с Марсом в районе 2000. За тридцать лет ну никак не получится перенаселения, там едва успело повзрослеть первое поколение живущих. И отнимите еще потери во время первой войны.

За тридцать лет не получится перенаселения в какой то австралии, куда впервые прибыли две-три тысячи каторжников. В условиях где каждый литр воды или воздуха не может быть просто взят но должен быть или привезен колонистами или тяжелым трудом произведен из "подручных средств" перенаселение становится очень-очень близким понятием.

Правоспособные англичанки вроде Маргарет Бьюфорт и прочих смотрят на это утверждение с удивлением. Про такое явление как вдовья доля и прочие имущественные приколы родом из средних веков вы наверно слышали, да?

Вплоть до 20 века детей рожали по принципу "сколько бог пошлет, а там кто выживет" так как медицина была на низком уровне, и детская смертность была огромной, при этом большинство стран к этому периоду давно вышли из феодализма, а некоторые в него и не заходили.

Даже если забыть о дворянском происхождении данной тян-подобных ей за всю описанную историю всех стран вряд ли удастся насчитать больше нескольких сотен, на практике-их вряд ли было больше нескольких тысяч. Из всех тех десятков миллиардов человеков, что когда либо жили. Процент пренебрежимо мал.

Российская империя или Великобритания конца 19 века до хрена феодальные были, раз там тоже нормой было куча детей, так что ли?

Российская империя и Британская империя конца 19-го века страны весьма разные-но даже в обогнавшей Россию на десятки и сотни лет Викторианской британии женщины дефакто считались собственностью отца или мужа. Эмансипация началась позднее, когда в промышленности понадобилось компенсировать десятки миллионов ушедших на фронта первой мировой войны мужчин.

[Лео]

Российская империя или Великобритания конца 19 века до хрена феодальные были, раз там тоже нормой было куча детей, так что ли?

 

Смотря что считать кучей. В большинстве правящих династий за раз было не больше законных 5 детей.

Сколько незаконнорожденных - неизвестно.

Вне правящего сословия это мало кого волновало, поэтому и кажется что у феодалов было мало детей, а у крестьян дофига.

[Ellu]

За тридцать лет не получится перенаселения в какой то австралии, куда впервые прибыли две-три тысячи каторжников. В условиях где каждый литр воды или воздуха не может быть просто взят но должен быть или привезен колонистами или тяжелым трудом произведен из "подручных средств" перенаселение становится очень-очень близким понятием.

В условиях, где каждый литр воды на счету тем более будут жестко контролировать рождаемость, и перенаселения не выйдет.

 

Даже если забыть о дворянском происхождении данной тян-подобных ей за всю описанную историю всех стран вряд ли удастся насчитать больше нескольких сотен, на практике-их вряд ли было больше нескольких тысяч. Из всех тех десятков миллиардов человеков, что когда либо жили. Процент пренебрежимо мал.

Ну почитайте что ли обзорные книги хотя бы про Скандинавию до 1500, или ту же Миллу Коскинен, которая в книге приводит вполне себе ссылки на исторические документы. Много нового узнаете.

И да, явление вдовьей доли было не только у аристократов, оно было у всех, так как практика идет еще с германцев с их языческими сводами законов.

А если брать теорию больших чисел, то феодализм, который вы тут приводите примером вообще был у ничтожно малого количества государств, по сравнению с тысячелетиями истории восточных деспотий и прочих египтов.

 

Российская империя и Британская империя конца 19-го века страны весьма разные-но даже в обогнавшей Россию на десятки и сотни лет Викторианской британии женщины дефакто считались собственностью отца или мужа. Эмансипация началась позднее, когда в промышленности понадобилось компенсировать десятки миллионов ушедших на фронта первой мировой войны мужчин.

Суфражистки появились задолго до первой мировой, но вообще речь шла про то, что дескать это при феодализме детей рожают как на конвеере. Окай, викторианская Англия, детей по прежнему много - она тоже феодальная?

 

Смотря что считать кучей. В большинстве правящих династий за раз было не больше законных 5 детей.

Сколько незаконнорожденных - неизвестно.

Вне правящего сословия это мало кого волновало, поэтому и кажется что у феодалов было мало детей, а у крестьян дофига.

Ну да. Просто по моему странно говорить, что дескать, вот при феодализме жена была собственностью мужа (что было далеко не так), поэтому детей было много. Их было много вплоть до развития медицины, пока детская смертность не пошла на спад.

[DIMFIRE]

В условиях, где каждый литр воды на счету тем более будут жестко контролировать рождаемость, и перенаселения не выйдет.

В таком случае мы бы просто не увидели в сабже речей про "нищету и вымирание"

Ну почитайте что ли обзорные книги хотя бы про Скандинавию до 1500, или ту же Миллу Коскинен, которая в книге приводит вполне себе ссылки на исторические документы. Много нового узнаете.

И да, явление вдовьей доли было не только у аристократов, оно было у всех, так как практика идет еще с германцев с их языческими сводами законов.

А если брать теорию больших чисел, то феодализм, который вы тут приводите примером вообще был у ничтожно малого количества государств, по сравнению с тысячелетиями истории восточных деспотий и прочих египтов.

"Скандинавия до 1500" точно так же рулилась мужским население, другое дело, что жили они набегами и на время таковых наиболее разумная часть собственности рулила остальной.

Богатая вдова рассматривалась как будущая пассия для всяких там десятых детей, наследства на которых уже не хватало. Бедная присоединялась к армиям нищих (там где они разрешены) и/или умирала с голоду. Свобода и той и той рассматривались максимум как отсрочка-для богатой перед новой замужеством(или передачей всей собственности наследнику), бедной-перед вечными муками, страшным судом, адом и погибелью.

Теория больших чисел говорит, что среди десятков и сотен миллиардов некогда живших вполне могут быть несколько тысяч достаточно умных и хитрых для самостоятельности.

Суфражистки появились задолго до первой мировой, но вообще речь шла про то, что дескать это при феодализме детей рожают как на конвеере. Окай, викторианская Англия, детей по прежнему много - она тоже феодальная?

Вопрос не когда появились а когда с ними начали считаться. Конкретно же сей комплект фриков(на тот момент-фриков) получил буст только когда это было нужно власть имущим.

 

Все рыбы плавают

Тигры тоже плавают

Тигры рыбы?

 

Ну да. Просто по моему странно говорить, что дескать, вот при феодализме жена была собственностью мужа (что было далеко не так), поэтому детей было много. Их было много вплоть до развития медицины, пока детская смертность не пошла на спад.

Их было много до подорожания воспитания. Пока все затраты заключались в кормёжке чем не жалко до 3-5 летнего возраста-после чего случайно доживший приступал к работами в поле/на фабрике/в шахте, детей было много. Как только реалии изменились и затраты на одного ребенка критически возросли(полное обеспечение до 20-25, включая очень недешевое образование) число детей упало. У штатовских нигр и прочих людей с околонулевыми вложениями в детей таковых по прежнему толпы.

Медицина же, позволяющая уменьшить детскую смертность является следствием вышеупомянутого подорожания но никак не причиной.

Изменено 16 мая, 2015 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

В условиях, где каждый литр воды на счету тем более будут жестко контролировать рождаемость, и перенаселения не выйдет.

А там точно о перенаселении говорилось? Что марсиане за ресурсами пришли - это помню, хоть и не вчера смотрел. Фишка в том, что перенаселение - это нехватка пространства, типа миллион человек на квадратный километр. А вот дефицит ресурсов можно испытывать, будучи в гордом одиночестве на бескрайних просторах какой-нибудь пустыни.

[Мирт]

А там точно о перенаселении говорилось? Что марсиане за ресурсами пришли - это помню, хоть и не вчера смотрел. Фишка в том, что перенаселение - это нехватка пространства, типа миллион человек на квадратный километр. А вот дефицит ресурсов можно испытывать, будучи в гордом одиночестве на бескрайних просторах какой-нибудь пустыни.

Говорилось, что темпы роста производства не успевали за темпом роста населения, производство замедлилось из-за ухудшения климатических условий. Пространства-то дофига, видимо было, а пригодного для жизни – мало, и с определенного момента увеличить его не просто было невозможно, оно сокращалось. Сокращение жизненного пространства при росте населения как тогда правильнее назвать? Изменено 16 мая, 2015 пользователем Мирт (смотреть историю редактирования)

[vic-vic]

Главная беда Версов - серьезная нехватка ресурсов. Как говорил Саазбаум, император Гилзерия полностью отказался от контроля рождаемости, ради большого кол-ва рабочих рук на заводах, созданных при помощи алдноя. В результате - их и без того гадкая ситуация с провизией (жрем криль и микро-планктон!!) стала катастрофической.

[Panzerkater]

Говорилось, что темпы роста производства не успевали за темпом роста населения, производство замедлилось из-за ухудшения климатических условий.

Это и есть дефицит ресурсов. И о нём, таки да, не раз упоминали. Вопрос был - упоминалось ли конкретно о нехватке пространства открытым текстом или это только гипотеза.

[DIMFIRE]

Копипастну вики

 

Перенаселение — вид демографического кризиса, который характеризуется ресурсным избытком населения(нехватка ресурсов для поддержания гигиенических норм жизни), обусловленный неимением у части общества средств существования. Перенаселение — относительная величина, зависящая от ресурсной базы территории проживания данного населения, а также включает в себя оценку развития получения и возобновления источников средств для существования.

 

Т е перенаселение это не когда негде жить а когда перманентно(в отличии от голода) нечего жрать.

Изменено 16 мая, 2015 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

В таком случае мы бы просто не увидели в сабже речей про "нищету и вымирание"

Ну авторы сами не могут определится, то ли у них ресурсов не хватает, то ли вымирание, че.

 

"Скандинавия до 1500" точно так же рулилась мужским население, другое дело, что жили они набегами и на время таковых наиболее разумная часть собственности рулила остальной.

Богатая вдова рассматривалась как будущая пассия для всяких там десятых детей, наследства на которых уже не хватало. Бедная присоединялась к армиям нищих (там где они разрешены) и/или умирала с голоду. Свобода и той и той рассматривались максимум как отсрочка-для богатой перед новой замужеством(или передачей всей собственности наследнику), бедной-перед вечными муками, страшным судом, адом и погибелью.

Теория больших чисел говорит, что среди десятков и сотен миллиардов некогда живших вполне могут быть несколько тысяч достаточно умных и хитрых для самостоятельности.

Вы источники все таки почитайте, а потом распространяйтесь на тему жена собственность мужа. Жизнь была гораздо глубже и разнообразней статьи из Википедии.

 

Вопрос не когда появились а когда с ними начали считаться. Конкретно же сей комплект фриков(на тот момент-фриков) получил буст только когда это было нужно власть имущим.

Вы на вопрос ответьте: если количество детей в семье зависит от того, феодализм там или нет - викторианская Англия или древняя Иудея они феодальные или нет?

 

Их было много до подорожания воспитания. Пока все затраты заключались в кормёжке чем не жалко до 3-5 летнего возраста-после чего случайно доживший приступал к работами в поле/на фабрике/в шахте, детей было много. Как только реалии изменились и затраты на одного ребенка критически возросли(полное обеспечение до 20-25, включая очень недешевое образование) число детей упало. У штатовских нигр и прочих людей с околонулевыми вложениями в детей таковых по прежнему толпы.

Медицина же, позволяющая уменьшить детскую смертность является следствием вышеупомянутого подорожания но никак не причиной.

Да да, конечно. Отсутствие контрацептивов и необходимость восполнять постоянно сокращающуюся популяцию ну совсем никакой роли не играют. Оказывается это школы и образование виновато, что детей стало мало.

[DIMFIRE]

Вы на вопрос ответьте: если количество детей в семье зависит от того, феодализм там или нет - викторианская Англия или древняя Иудея они феодальные или нет?

Не переводите тему на демагогию. То, что при феодализме детей столько, сколько женщина готова родить вовсе не значит, что раз за разом рожать женщина будет только при феодализме.

Да да, конечно. Отсутствие контрацептивов и необходимость восполнять постоянно сокращающуюся популяцию ну совсем никакой роли не играют. Оказывается это школы и образование виновато, что детей стало мало.

Щито? С какой это стати неграмотному крестьянину вообще есть дело до популяции-он и слова то такого не знает. Для него важно вовремя посеять и собрать, сходить на праздник в кабак да посмеяться над заезжими скоморохами, повязать корову да пройтись по соседским бабам. Для него родина начинается и заканчивается на собственном огороде а до прочего мира ему и дела нет.

Контрацептивов? Пожалуйста обоснуйте по какой причине крестьянин должен отказываться от дармовой рабочей силы, каковой для него дефакто являются дети. Силы, которая может помогать на полях, силы, которую можно продать на фабрики и заводы. И более того-отказываться не только по доброй воле но и более того-доплачивать при этом за контрацептивы. Да он за одно такое предложение собственноручно уроет каждого второго и сдаст местному старосте тех, кого не способен избить сам.

[Ellu]

Не переводите тему на демагогию. То, что при феодализме детей столько, сколько женщина готова родить вовсе не значит, что раз за разом рожать женщина будет только при феодализме.

Успокойтесь, а то у вас мания преследования начнется. Как вы сформулировали ваши дивные откровения про роль женщины при феодализме и влияния его на рождаемость в конкретном Вёрсе, такие вопросы и возникли.

Хотя сравнить хайтековый Вёрс с дремучим средневековьем это вообще странно.

 

Щито? С какой это стати неграмотному крестьянину вообще есть дело до популяции-он и слова то такого не знает. Для него важно вовремя посеять и собрать, сходить на праздник в кабак да посмеяться над заезжими скоморохами, повязать корову да пройтись по соседским бабам. Для него родина начинается и заканчивается на собственном огороде а до прочего мира ему и дела нет.

Контрацептивов? Пожалуйста обоснуйте по какой причине крестьянин должен отказываться от дармовой рабочей силы, каковой для него дефакто являются дети. Силы, которая может помогать на полях, силы, которую можно продать на фабрики и заводы. И более того-отказываться не только по доброй воле но и более того-доплачивать при этом за контрацептивы. Да он за одно такое предложение собственноручно уроет каждого второго и сдаст местному старосте тех, кого не способен избить сам.

В уже вполне христианизировавшейся Исландии осталась специально обговоренная законодательная норма, которая позволяла главе семьи отнесли новорожденного в лес. В царской России крестьянки лишних младенцев просто не кормили, что бы тот вроде как помер сам. Это к вопросу о бесплатной рабочей силе, которая по вашему в любом случае нужна.

Все просто - если у неграмотного крестьянина была бы возможность выбирать, что вот сейчас все хорошо, можно лишнего бесплатного работника, а вот год неурожайный, уже имеющиеся рты прокормить бы, поэтому на фиг, то он этим выбором бы воспользовался. И не пришлось никого в лес относить.

Если что и повлияло на ситуацию, то технический и медицинский прогресс, а никак не смена социального строя.

[Panzerkater]

Подкину информации к размышлению:

Причины сокращения рождаемости в основе своей экономические. Глупо утверждать, что оно вызвано равнодушием англичан к детям. В начале девятнадцатого века уровень рождаемости был чрезвычайно высок, причем тогдашнее отношение к детям сегодня кажется нам неимоверно черствым. Не вызывая особого протеста общества, шестилетних детей продавали на рудники и фабрики; смерть же ребенка — самое страшное несчастье, какое только доступно воображению современного человека, — не считалась ничем особенным. В известной степени верно, что современные англичане заводят маленькие семьи именно из любви к детям. Они считают нечестным произвести ребенка на этот свет, если не имеют абсолютной уверенности, что сумеют обеспечить его на уровне не худшем, чем их собственный. Последние пятьдесят лет иметь большую семью означало, что дети будут хуже других одеты и накормлены, обделены вниманием и вынуждены раньше других пойти работать. Это касалось всех, кроме самых богатых или безработных.

Джордж Оруэлл. "Англичане".

[DIMFIRE]

Успокойтесь, а то у вас мания преследования начнется. Как вы сформулировали ваши дивные откровения про роль женщины при феодализме и влияния его на рождаемость в конкретном Вёрсе, такие вопросы и возникли.

Хотя сравнить хайтековый Вёрс с дремучим средневековьем это вообще странно.

Мои "откровения" были выражены с самого начала одной фразой-"все проблемы нищеты и недостатка ресурсов на марсе только и исключительно из за отсутствия контроля рождаемости". Конец отровения.

В уже вполне христианизировавшейся Исландии осталась специально обговоренная законодательная норма, которая позволяла главе семьи отнесли новорожденного в лес. В царской России крестьянки лишних младенцев просто не кормили, что бы тот вроде как помер сам. Это к вопросу о бесплатной рабочей силе, которая по вашему в любом случае нужна.

Именно так. Есть чем кормить-будут кормить, нечем кормить-отнесут в лес или бросят перед дверью ближайшего храма.

Все просто - если у неграмотного крестьянина была бы возможность выбирать, что вот сейчас все хорошо, можно лишнего бесплатного работника, а вот год неурожайный, уже имеющиеся рты прокормить бы, поэтому на фиг, то он этим выбором бы воспользовался. И не пришлось никого в лес относить.

Если у неграмотного крестьянина выдастся неурожайный год то он будет тратить свои и без того небогатые средства на что угодно, но только не на средства контрацепции. В дореволюционной россии стоимость одной пары сапог составляла четверть всего урожая средней крестьянской семьи за год. Не остатка урожая после семян и пожрать, а именно всего. Презервативы же до изобретения латекса, да и вообще синтетических материалов, стоили очень нехило, отдавать же половину урожая за то, что в самом крайнем случае(каковой возникал крайне редко) можно решить одним фальконпанчем дураков не было

Если что и повлияло на ситуацию, то технический и медицинский прогресс, а никак не смена социального строя.

Вы связываете два понятия, прямой связи не имеющих. Сначала возникли прогресс и промышленность, потребовавшие квалифицированных рабочих рук. Для создания сих квалифицированных специалистов потребовалось значительно, в разы и десятки раз, увеличить вложения в одного ребёнка-что вылилось в снижение рождаемости. И только после вышеназванных процессов появился спрос на детскую медицину-который был удовлетворён далеко не сразу. Сначала уменьшение рождаемости и только потом-появление медицины для ребенка, которому в случае простой крестьянской семье проще родить замену чем найти средства на врача.

[Ellu]

Мои "откровения" были выражены с самого начала одной фразой-"все проблемы нищеты и недостатка ресурсов на марсе только и исключительно из за отсутствия контроля рождаемости". Конец отровения.

И при чем тогда там феодализм, про который вы речь завели?

 

Именно так. Есть чем кормить-будут кормить, нечем кормить-отнесут в лес или бросят перед дверью ближайшего храма.

Если у неграмотного крестьянина выдастся неурожайный год то он будет тратить свои и без того небогатые средства на что угодно, но только не на средства контрацепции. В дореволюционной россии стоимость одной пары сапог составляла четверть всего урожая средней крестьянской семьи за год. Не остатка урожая после семян и пожрать, а именно всего. Презервативы же до изобретения латекса, да и вообще синтетических материалов, стоили очень нехило, отдавать же половину урожая за то, что в самом крайнем случае(каковой возникал крайне редко) можно решить одним фальконпанчем дураков не было

Хорошо, теперь совсем на пальцах. Если бы в более ранние эпохи у людей были современные возможности, то они бы ими пользовались, все. Поскольку эти возможности появились только после промышленной революции, то и изменения начались именно тогда. А в целом римская республика от французского абсолютизма в плане демографии мало отличалась. В итоге все упирается в технический прогресс, а никак не в смену режима.

 

Вы связываете два понятия, прямой связи не имеющих. Сначала возникли прогресс и промышленность, потребовавшие квалифицированных рабочих рук. Для создания сих квалифицированных специалистов потребовалось значительно, в разы и десятки раз, увеличить вложения в одного ребёнка-что вылилось в снижение рождаемости. И только после вышеназванных процессов появился спрос на детскую медицину-который был удовлетворён далеко не сразу. Сначала уменьшение рождаемости и только потом-появление медицины для ребенка, которому в случае простой крестьянской семье проще родить замену чем найти средства на врача.

Я вам вообще уже вторую страницу пытаюсь донести, что технический прогресс внес изменения в количество детей, смертность и прочее, а никак не переход от феодализма к чему то. Всё.

[DIMFIRE]

И при чем тогда там феодализм, про который вы речь завели?

Один из видов правления, контроля рождаемости да и просто работы на будущее не подразумевающий

Хорошо, теперь совсем на пальцах. Если бы в более ранние эпохи у людей были современные возможности, то они бы ими пользовались, все. Поскольку эти возможности появились только после промышленной революции, то и изменения начались именно тогда. А в целом римская республика от французского абсолютизма в плане демографии мало отличалась. В итоге все упирается в технический прогресс, а никак не в смену режима.

Не всеми, совсем не всеми. Огнеземельцам внезапно пришедший прогресс понятие собственности привить не удалось и как результат из истребили. Колупающихся на грани выживаемости крестьян пришлось гнать в колхоз пинками. А уж объяснить необходимость современного потреблятства не удалось бы ни тем ни другим.

Я вам вообще уже вторую страницу пытаюсь донести, что технический прогресс внес изменения в количество детей, смертность и прочее, а никак не переход от феодализма к чему то. Всё.

Технический прогресс это очень, очень много связанных, но не монолитных вещей. Вы же путали причину и следствие, убеждая меня что хорошая медицина способствует снижению рождаемости-в то время как всё совсем наоборот.

[Ellu]

Один из видов правления, контроля рождаемости да и просто работы на будущее не подразумевающий

То, что эта форма социального строя возникла во времена, когда про контроль рождаемости не слышали, еще не значит, что про него не слышали из за этого социального строя.

И тем более сравнивать средневековье с хайтеком просто некорректно.

 

Не всеми, совсем не всеми. Огнеземельцам внезапно пришедший прогресс понятие собственности привить не удалось и как результат из истребили. Колупающихся на грани выживаемости крестьян пришлось гнать в колхоз пинками. А уж объяснить необходимость современного потреблятства не удалось бы ни тем ни другим.

Какие то двадцать лет назад в одной стране тоже не знали, что телефоны надо менять, потому что это модно.

 

Технический прогресс это очень, очень много связанных, но не монолитных вещей. Вы же путали причину и следствие, убеждая меня что хорошая медицина способствует снижению рождаемости-в то время как всё совсем наоборот.

Где я вам это говорила? Что хорошая медицина снижает рождаемость? Она смертность снижает, да.