Kill la Kill

[barmy]

Пока что я вижу попытку выехать на том же самом, на чем вызжала КЛК - на стилистике.

Если над ошибками триггер не поработает, то смотреть смысла особого не будет.

А klk смысл смотреть был?

[DIMFIRE]

Просмотр сообщенияDIMFIRE сказал: Вот интересно-триггер в ближайшую пару лет будет снимать только упоротые в хорошем смысла(пусть и в разной степени) вещи или, как в свое время Гайнакс, будет перемежать их с ширпотребом? Ещё же делают Little Witch Academia 2.

Первая академия была диким экшеном под колесами.

[Old]

Посмотрел - понравилось. Все достаточно бодро, ярко и незамысловато. Просто хорошая работа, которую приятно смотреть. Давно такого не было, чтобы не тянуть сову на глобус, а просто констатировать то, что люди не стали прыгать выше головы. За последние 2 минуты последней серии авторам отдельное мерси.

 

 

 

[Танцующий на воде]

Спустя две недели я собрался с думо и ...

 

Короче, Kill la Kill - омега тренда, где альфа - Ева. И основная идея произведения, подаваемая через Макото звучит коротко: ХВАТИТ.

 

Хватит пытаться запихивать в махо философию.

Хватит вводить фансервис только ради рейтингов.

Хватит раскладывать рояли в кустах.

Зрителю все это не нужно.

 

Выкиньте всю эту бамагу, что по весу многократно больше мяса. Покажите правдивые эмоции и зритель не сумеет оторваться от экрана.

[Maeghgorre]

А klk смысл смотреть был?

С аналитической точки зрения - был.

 

Покажите правдивые эмоции

Правдивые эмоции были в Еве как раз. Или вы про это и тогой?

[Танцующий на воде]

Правдивые эмоции были в Еве как раз. Или вы про это и тогой?

Я кидал камни в сторону Евы? Я лишь указал, что Ева породила тренд. Все перечисленное в Еве было новаторством. В желании это повторить забыли как показывать суть - переживание героев.

Изменено 13 мая, 2014 пользователем Танцующий на воде (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Я кидал камни в сторону Евы? Я лишь указал, что Ева породила тренд. Все перечисленное в Еве было новаторством. В желании это повторить забыли как показывать суть - переживание героев.

Да как бы нет - не забыли, после евы и Сид вышел, и чертов стул всякого другого. Проблема в том, что клк как раз - форма без содержания. Такой эрзац гулага - вроде внешне похоже но не затягивает особо.

[Танцующий на воде]

Да как бы нет - не забыли, после евы и Сид вышел, и чертов стул всякого другого.

В сиде (сесно первый сезон) была философия, что-то я не припомню?

 

А так, я говорил про тренд, т.е. ситуацию, развивающееся во времени. Да, золотой прииск не сразу иссекает, но с каждым заходом самородки все мельче и мельче.

 

Проблема в том, что клк как раз - форма без содержания.

А вы попробуйте взглянуть на второй план, в задачу которого оттенять главную мысль. И зададитесь вопрос: Зачем авторы ввели Макао? Зачем ввели семью Макао? Зачем ввели эпизод с той же Макао во главе? А зачем ввели эпизод встречи Гамагори с Рюко на обратной дороге в город? Зачем ввели эпизоды с захватами других школ? Ведь все они крайне слабо связаны с основным сюжетом.

 

Вот я сказал про искренность эмоций вначале. Сейчас же скажу, что искренность это лишь один прием. Собственно, клк это не история персонажей, это история эмоций.

[Ellu]

Времена меняются, и только желание отчаянно СПГСить что ни попадя у людей не иссякает. А ведь правда - а почему у Рагё волосы переливаются? Наверняка это какой то зашифрованный символ. Или там что значило в финале тройное девичье свидание? А уж сцена с Рагё и Сацки в ванной так вообще наверно кладезь скрытых смыслов и множественных трактовок.

Господа, иногда банан это просто банан.

[Ernest_Kabardinov]

А ведь правда - а почему у Рагё волосы переливаются?

Потому что у неё тело нашпиговано нитками. У Рюко тоже красная челка. Которая светилась еще. Это все от нитей.

 

Такой эрзац гулага - вроде внешне похоже но не затягивает особо.

Ну не знаю, это одна из вещей, которые я страстно палил в онгоинге. Меня затянуло.

 

Эмоции эта вещь вызывает. Мамка вообще один из самых бесячих персонажей евар.

[Танцующий на воде]

, дело в том, что я и не ищу скрытых смыслов в произведении и не строю гипотез, я просто следую за авторами и пытаюсь их понять. Изменено 14 мая, 2014 пользователем Танцующий на воде (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

Мамка вообще один из самых бесячих персонажей евар.

Неее, с Мако и ее алилуей ничто не сравнится. Или с психопаткой Нуи. У Рагё хоть голос приятных был, а эти две как начинали пищать, хоть уши затыкай.

КлК кстати мне надолго запомнится даже не рисовкой, а тем, что почти все персонажи в какой то момент стали вызывать раздражение разной степени тяжести.

 

дело в том, что я и не ищу скрытых смыслов в произведении и не строю гипотез, я просто следую за авторами и пытаюсь их понять.

Конечно может мне высокоинтелектуальности не хватает, но понимать то там особо и нечего. Да стильно, да гротескно, да местами зло пародирует сёнены. И?

[19th_аngel]

И зададитесь вопрос: Зачем авторы ввели Макао? Зачем ввели семью Макао? Зачем ввели эпизод с той же Макао во главе? А зачем ввели эпизод встречи Гамагори с Рюко на обратной дороге в город? Зачем ввели эпизоды с захватами других школ? Ведь все они крайне слабо связаны с основным сюжетом.

И правда, зачем? Зачем столько лишнего? Почему не 13 серий? Не может быть!.. Неужели... Ну, точно! Всё это ради денег!!! :lol: :lol: :lol:

Изменено 14 мая, 2014 пользователем 19th_аngel (смотреть историю редактирования)

[Танцующий на воде]

Конечно может мне высокоинтелектуальности не хватает, но понимать то там особо и нечего.

Какая в попу высокоинтелектуальность??? Тут нужно просто-банально следить за руками авторов, смотреть на то как они строят композицию, какие моменты выделяют. Иными словами, делать туже работу, что и в школе при написании сочинения.

 

Да стильно, да гротескно, да местами зло пародирует сёнены. И?

А я с перечисленным и не спорю. Более того в этом и заключается весь смысл - вывести гротеск и злую пародию и сенены. Вот только зачем? возможно, как один сказал товарищ, ради денег? - Возможно. Но следует это из произведения? - Я говорю, что нет.

[Ellu]

Какая в попу высокоинтелектуальность??? Тут нужно просто-банально следить за руками авторов, смотреть на то как они строят композицию, какие моменты выделяют. Иными словами, делать туже работу, что и в школе при написании сочинения.

А еще можно поискать черную кошку в темной комнате, правда в данном случае искать бесполезно, ее там нет. Нету в КлК никакой сверхидеи, как ни посмотри. Да и обычная идея в итоге свелась к банальному накама и превозмоганию.

 

А я с перечисленным и не спорю. Более того в этом и заключается весь смысл - вывести гротеск и злую пародию и сенены. Вот только зачем? возможно, как один сказал товарищ, ради денег? - Возможно. Но следует это из произведения? - Я говорю, что нет.

Ради чего? Как заявка студии на то, что мол мы можем снимать типа не ширпотреб. Ради денег. Как режиссерский выверт "вот мол как я могу" и просто ради художественного факта наличия самого такого произведения.

[Hohn]

Да и обычная идея в итоге свелась к банальному накама и превозмоганию.

Это плохо?

[Vik Pol]

КлК кстати мне надолго запомнится даже не рисовкой, а тем, что почти все персонажи в какой то момент стали вызывать раздражение разной степени тяжести.

Так может всё дело в том, что так авторами и задумано изначально?

Именно не "спасти аниме", а показать "какое же фуфло все эти штампованные сёнены/эччи/мехи etc."

Так что перед нами скорее образец высмеивания типичных паттернов на которые пускают слюну мириады отаку обоих полов, а Гайнакс Триггер выступает в роли этакого могильщика с кривой усмешкой ждущего у вырытой могилы. ;)

[Танцующий на воде]

Нету в КлК никакой сверхидеи, как ни посмотри.

А кто-то говорит о сверхидеи и ее поиске. По-моему, я предлагаю следовать логике авторов.

Ради чего? Как заявка студии на то, что мол мы можем снимать типа не ширпотреб. Ради денег. Как режиссерский выверт "вот мол как я могу" и просто ради художественного факта наличия самого такого произведения.

Все гипотезы, следующие только из геометрии собственных тараканов.

 

. Да и обычная идея в итоге свелась к банальному накама и превозмоганию.

Ну и где там превозмогание? Там есть лишь один момент, который обставлен в подобном стиле - когда Рюко преодолевает свою же ярость. Ни разу не превозмогание.

 

Ну и конечно последние кадры и их акцент вы есесно пропустили.

[Ernest_Kabardinov]

@Танцующий на воде, ты, мил-человек, определяйся. С некоторыми твоим фразами я согласен, но когда человек последовательно говорит:

 

Короче, Kill la Kill - омега тренда, где альфа - Ева. И основная идея произведения, подаваемая через Макото звучит коротко: ХВАТИТ.

затем:

 

дело в том, что я и не ищу скрытых смыслов в произведении и не строю гипотез, я просто следую за авторами и пытаюсь их понять.

 

а в ответ на аналогичную попытку про понимание авторского замысла Килл ля Килл как "заявка студии на то, что мол мы можем снимать типа не ширпотреб. Ради денег. Как режиссерский выверт "вот мол как я могу" и просто ради художественного факта наличия самого такого произведения." говорит следующее:

 

Все гипотезы, следующие только из геометрии собственных тараканов.

 

то такое поведение заставляет меня дрожащей рукой шарить по столу, отыскивая учебник логики.

 

То есть - либо твоя первая фраза - это гипотеза, либо ты каким-то образом смог иметь мышление вне твоего сознания и внутренние тараканы на него никак влиять не могут, либо слова - не гипотеза, а такой же факт, как и тот, который ты нам преподнес в первой фразе.

 

Ну как-то так.

[Танцующий на воде]

@Ernest_Kabardinov, сожалею, но сейчас я не могу показать все выкладки, но я показал вход в мои рассуждения, а дальше как у Ландау: "Из этого очевидно следует".

[Ernest_Kabardinov]

но я показал вход в мои рассуждения, а дальше как у Ландау: "Из этого очевидно следует".

А вот не надо равнять физику с анализом художественного произведения. Какие бы ни были рассуждения в этом случае, они все равно являются гипотезой, потому что единственная возможность узнать правду - спросить у самих авторов.

 

И да - рассуждения в этом случае все равно будут подвержены "внутренним тараканам".

[Танцующий на воде]

И да - рассуждения в этом случае все равно будут подвержены "внутренним тараканам".

Открою тайну любые. Как сказал, по-моему Гедель: "Математическое доказательство считается верным, если таковым его считает большинство математиков".

 

Однако явный перебор всяких клише - стандартный прием доведения до абсурда.

[Ernest_Kabardinov]

Открою тайну любые. Как сказал, по-моему Гедель: "Математическое доказательство считается верным, если таковым его считает большинство математиков".

Очень может быть. Но тогда и ваши слова - это тоже гипотеза, а вы их пытаетесь позиционировать как истину.

 

Однако явный перебор всяких клише - стандартный прием доведения до абсурда.

Интересно, когда Харухи Судзумия тащила Микуру Асахину как образец моэ и Ицуки Коидзуми как образец загадочного новичка в школьный клуб, где уже чин-чинарем сидела ну абсолютно нешаблонная Юки Нагато - это тоже было доведение до абсурда?

[Танцующий на воде]

Я, подаю как истину? - Боже, упаси. Хотя, конечно, я считаю, что нахожусь ближе к ней. Т.к. мои выводы имеет под собой почву - анализ произведения, противоположные же, судя по количеству и разнонаправленности - нет.

 

Я вполне склонен думать, что я ошибаюсь, благо это естественное для меня состояние. Данные мною вопросы следует воспринимать как отсылки на наблюдения, которые требуют объяснения и которые, пока, являются столпами в моих умозаключениях. Если кто-то разложит по-другому или покажет. что я действительно заострил внимание на мелочях, не играющих никакой роли - для меня это повод серьезно задуматься.

 

Однако схема: смерть отца - семейная серия с Макао - внезапно появившаяся мать и сестра - последние кадры и слова сенкетцу - не выглядит случайным стечением

 

Интересно, когда Харухи Судзумия тащила Микуру Асахину как образец моэ и Ицуки Коидзуми как образец загадочного новичка в школьный клуб, где уже чин-чинарем сидела ну абсолютно нешаблонная Юки Нагато - это тоже было доведение до абсурда?

Нет, т.к. их существованию дается логичное (в рамках произведения) объяснение в ходе повествования и встраивается в картину мира.

Изменено 14 мая, 2014 пользователем Танцующий на воде (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

Я, подаю как истину? - Боже, упаси.

Вы сказали, что вы гипотез не делаете.

 

Нет, т.к. их существованию дается логичное (в рамках произведения) объяснение в ходе повествования и встраивается в картину мира.

Точно то же и в Килл ля Килл. Все клише так или иначе обоснованы. Мамка поехавшая, ибо вживила в себя нити. Рюко пробивная, потому что ей не очень повезло с родителями. Её батя выглядит как старый чудаковатый пень, потому что это маскировка. ВОТЕТАПАВАРОТ от признания Нуи Хариме - попытка Нуи спровоцировать Рюко. Сацуки вздумала бунтовать и осуществлять ХИТРЫЙ ПЛАН не потому, что перепила чаю, а потому, что узнала всю правду и решила этому противостоять.