Железный Человек 3, премьера которого состоялась вчера (2.05.13).

Скомкано, а где не скомкано, там зияют провалы в сюжете. Явно похуже чем первые два фильма. Почему-то так и не удается держать планку годноты как можно дольше.

А ведь 3 фильм явно не последний, из Железного можно еще мноого выжать. Особенно денег. Особенно после прогремевших на весь мир Мстителей, после которых все ожидали чего-то не менее эпичного и интересного. Не дождались. Железный человек 3 явно не дотягивает до уровня Мстителей или хотя-бы своих первых фильмов (Айрон мен 1,2).

Как я сказал выше - скомканность и сюжетные дыры. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ

Поначалу вообще не совсем ясна картина, взрываются знаменитые доспехи Старка, что сопровождается комментарием самого Старка. Пожалуй, тут можно дело списать на мою невнимательность - невнимательно слушал, пытался вспомнить чем закончился 2 фильм и мстители. Оказалось что нас перенесли в прошлое. Небольшой отрывок из жизни Старка, повествующий о том, с чего все это началось, а затем (уже перескакиваем в настоящее) и во что вылилось. Нам показывают одну из ночных подружек Тони, ученого-ботаника, которая работает с...все это называется очень по-умному, но суть сводится к возможной регенерации поврежденных тканей.

И вот с людьми, на которых применили этот аппарат и придется разбираться Тони Старку. И тут начинается. Тян быстро кончают, у Старка печальное лицо, но больше он о ней и не вспоминал. Был ли смысл в этой девушке, если ее так просто и безжалостно выпилили? А она ведь подавала надежды на существенного персонажа, особенно учитывая ее результаты работ.

Второе. Вот эта та самая регенерация людей. Регенерируют они с помощью обильного телонагревания. Их тело настолько нагревается, что они способны расплавить броньку Айронмена, не причинив себе вреда. Знаете, меня напрягла не невозможность такой деятельности человеческого организма (это я готов списать на фантастическую задумку автора), а то, что волосы на плавящемся человеке не горят.

Далее о регенерации. По сути эти ребята должны быть бессмертны, ведь поврежденные конечности кипя и горя восстанавливаются, но нет! Их, пускай и не с первой попытки, удается взорвать Айронмену. Это при том, что кое-кто из них без проблем восстанавливался при взрыве других бомб(вспомним бритого телохранителя главного злодея, который после взрыва быстро оправился).

И последнее что меня взволновало, это система охраны доспеха Железного патриота, а точнее отсутствие этой системы. Вышеупомянутый бритоголовый молодой человек без особых проблем облачается в доспех и работает в нем. Что за...? Это ведь опасное оружие, которое должно быть доступно далеко не каждому, оно должно как-то идентифицировать личность своего носителя, но нет...управлять доспехом может любой.

Скомканным получилось исчезновение главного злодея, исчезновение людей-регенератов. Прям их всех за 1 раз уничтожили. И да, тот кусочек, который показали после титров, не стоит 10-минутного сидения в зале.

Каков вывод?

После нашумевших Мстителей очень многие кинутся на просмотр фильма (утром зал был практически набит),но, возможно, увидят не совсем то чего желали. Лично я надеялся на что-то иное. Более продуманное, веселое.

Явно похуже чем первые два фильма.

Спасибо, за экономию моего времени, смотреть точно не буду, раз уж хуже того.

Посмотрел "Молот богов". Ключевая мысль - христиане хуже гомоязычников с эдиповым комплексом и склонностью к каннибализму. Поэтому христиан можно сжигать в церкви.

 

Весь фильм думал над тем почему викинги не юзают щиты, ведь, насколько я знаю, их фехтование основано на использовании щитов. Под конец я увидел стальные щиты. Всё время думал что они у викингов были деревянными.

 

Драматургия в одном месте. Стиль повествования там же. Раньше я думал что "Тринадцатый воин" с Бандерасом - это посредственный фильм про викингов. Теперь понимаю, что есть фильмы про них и похуже.

Когда знакомые анимэшники устают от нескончаемого мельтешения онгоингов, собираю компанию и смотрим что-нибудь неформатное для проветривания мозгов или того, что от них осталось. Так недавно посмотрели фильм "Васса". Может, этого бы никогда и не случилось, но помогла случайная опечатка. Естественно, что фильм на всех произвёл разное впечатление и каждый унёс ровно столько, сколько смог унести. Лично мне, фильм понравился.

Фамилия определила в просмотр Баумбаха, и после "Гринберга", "Марго на свадьбе", "Кальмара и кита" уже далее по списку. Воплощение уныния и тоски, точно схваченные моменты абсурдности быта. Идеально.

Посмотрел "Молот богов". Ключевая мысль - христиане хуже гомоязычников с эдиповым комплексом и склонностью к каннибализму. Поэтому христиан можно сжигать в церкви.Весь фильм думал над тем почему викинги не юзают щиты, ведь, насколько я знаю, их фехтование основано на использовании щитов. Под конец я увидел стальные щиты. Всё время думал что они у викингов были деревянными.Драматургия в одном месте. Стиль повествования там же. Раньше я думал что "Тринадцатый воин" с Бандерасом - это посредственный фильм про викингов. Теперь понимаю, что есть фильмы про них и похуже.

Сериал "Викинги"? Вроде бы в теме про него, емнип.

Господи, если Ты есть, останови меня!

Герман о своей работе над ТББ Дон Румата

 

Короче, смотрел сегодня Трудно Быть Богом.

Как вы наверное уже поняли, Герман в своём репертуаре...

Этот фильм мало кому понравится. В основном, из-за его стиля - грязь, неразборчивая речь, дерьмо, невнятное изложение сюжета, гениталии, ничего не понятно, снова дерьмо, расчленёнка, гениталии, грязь и т.д., Однако же, на мой взгляд, основная проблема не в этом. Иной раз, я мог бы, даже, счесть всё это за достоинства (в Хрусталёве, например), но...

Вся история, что здесь, что в книге, крутится вокруг дона Руматы и должна показывать его психологическую борьбу, метаморфозы и ломку, однако же, в фильме этого нет. По крайней мере, я не увидел, как и что вело и привело его к такому финалу. Нет, все необходимые события и ситуации присутствуют, но вот самого главного - тяжёлых переживаний гг, здесь, практически не показано. По сему, и финал не выглядит достаточно мотивированным и оправданным. А без этого, получается, что фильм только о дерьме и грязи.

6/10

Мне понравилось, очень атмосферно и физиологически. Только вместо душевной борьбы и прочего - нам просто показывают то, что видит Румата, чтобы каждый зритель мог окунуться в арранкаровскую грязь с головой на три часа и понять, что в этом Румата жил 20 лет. И что его сломало.

Фильм о человеческой природе, вот только все смотрят на дерьмо и грязь.

9/10

Выживут только любовники.

Джармуш. Как много в этом слове для сердца моего слилось! Когда-то вот даже был написан отзыв на его творчество. Этот фильм – первый за 5 лет. Ну и что можно про него сказать?

 

Впечатление – как будто какой-то другой режиссер решил снять кавер на старые фильмы Джармуша – только чтоб с голливудскими актерами, цветной и с кучей брендового барахла. Лучше ли это его сделало? Едва ли. В 2000-х режиссер много экспериментировал и возврат к старой тематике случайного существования выглядит естественным – если бы возвращение не было таким бесплодным и бессодержательным. Кажется, что автор этого творения устал от мира, как и его герои, и теперь просто делает то, что умеет и что ему нравится, чтобы как-то убить время. Фильм наверно, поставил мировой рекорд по количеству отсылок ко всему на свете – от стихотворений Байрона и немого кино до теорий Теслы и Эйнштейна. Сборную солянку представляют собой и идеи, вот только новых среди них мало – и передача энергии/информации от человека к человеку, и экзистенциальная пустота бытия, и невидимая связь между людьми, и презрение к массовой культуре – все это понакидано здесь и там.

 

Зато теперь режиссер четко определился со своей целевой аудиторией – из всех закоулков кричит: “Хипстеры сюда!” Герои слушают строго винил, одеваются как в 60-х, долго фетишистски оценивают музыкальные инструменты, живут исключительно прошлым и в целом ведут себя как натуральные снобы (что должно оправдываться их способностью к творчеству, но как очевидно в конце, не они одни такие). Фильм, перестав быть черно-белым, не стал полноцветным – картинку можно охарактеризовать как “черное с цветным”. Несколько раз мне казалось, что на улице уже должно было стемнеть, хотя сеанс начинался в полпятого. Это и понятно, учитывая вампирскую тематику, вот только содержание и атмосфера декаданса полностью соответствуют картинке, а отсутствие динамики (которой всегда было мало у Джармуша и которую не смогла принести даже ворвавшаяся в фильм Миа Васиковска) в сочетании с отсутствием действительно интересных сцен (вот этого и в Мертвеце, и в Песе-призраке, и Пределах контроля было навалом) к середине фильма начинают клонить в сон. Спасает от скуки только замечательный саундтрек, смешивающий гитарные запилы, как у Нила Янга в Мертвеце, готичный darkwave и северо-африканское инди (однако). Саунд – традиционно сильная сторона авторского кино, только если Тарантино делает убойные подборки хорошо известных песен, то у Джармуша всегда можно найти для себя что-то новое. На этот раз почти весь саундтрек был написан непосредственно при участии самого Джармуша (да, представьте себе, он еще и музыкант). Музыки так много, что время от времени казалось, что смотришь двухчасовой клип и все, что творится на экране – просто фон для аудио-дорожки.

 

Может, во мне говорит разочарованный фанат, но в старых фильмах (“Более странно, чем в раю” и полдюжине последующих) была какая-то искренность, какое-то особое чувство ощущения реальности, отдающее духом Антониони и других мастеров. Теперь осталась только меланхолия. Густая, липкая меланхолия, не впадающая в безысходность только потому, что ей лень. И все-таки фильм отличается от стандартных блокбастеров настолько, что его стоило посмотреть. Но жаль, если режиссер угодит в ловушку комфортной усталости, обеспеченной наличием культового статуса среди небыдла инди-кидов, и все его последующие фильмы будут такими. Не хочется верить, что один из последних мастодонтов авторского кино полностью списался.

 

Оценка: хорошо. Было бы меньше, если бы не музыка, которую надо будет достать при первой возможности.

 

P.S. Кстати, в фильме замечен Canis Latrans. Что он там делает, спросите у него сами, я не знаю.

Изменено 14 апреля, 201411 г. пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)

Посмотрела фильм Малефисента (2014), очень понравился. Решила поискать информацию о нем, и наткнулась на ролик с интересными фактами:

https://www.youtube.com/watch?v=58HVsC9Wxk4

Чужие среди нас

Фильм Джона Карпентера, 1988 год. Не знаю, как назвать жанр - антиутопия шоле? Идея чем-то похоже на Матрицу - людей используют, а они этого не знают. Кто-то пытается бороться, но их раскрывают. Просветление дают специальные очки, показывающие всё в истинном свете.

Что тут заметно? Недавно пришлось посмотреть несколько фильмов тоже родом из 80-х, но снятых в первой половине. Заметно общая ситуация, общее унылое настроение - неубраный мусор в переулках, неустроенность в жизни, хулиганы. Общий тон фильмов почему-то сероват. Наверное, в этом есть какая-то логика. Далее. Режиссёр совершенно не умеет ставить сцены с борьбой, драками, перестрелками. Это хорошо видно в сцене, где белый пытался одеть на негра супер-очки, а тот сопротивлялся, и это закончилось дракой. Хреновая драка какая-то вышла. Потом перестрелка в телецентре. Двое обычных людей с автоматами (пусть они даже в армии служили, но когда это было) без единой царапины уложили десяток (или больше) вооруженных охранников. Да, подобные голливудские неграмотные сцены перестрелок давно уже никого не удивляют. Просто в таком кино они глупо смотрятся. Это ж не Разборки в маленьком Токио.

А вообще фильм стоящий просмотра. Кому интересно подобное - гляньте.

Давненько уже читал про Шоу Трумена, но всё не получалось посмотреть. Фильм вроде как проникнут похожей идеей.

Чужие среди насФильм Джона Карпентера, 1988 год.

Давненько уже читал про Шоу Трумена, но всё не получалось посмотреть. Фильм вроде как проникнут похожей идеей.

 

Кури "Бразилию" и "Тёмный город"

Лично я совсем недавно посмотрела фильм "История Золушки 2". Главную роль в нем играет моя самая любимая актриса и певица Селена Гомез. Впечатления от увиденного остались только самые лучшие. Конечно же в какой-то степени сценарий этого фильма довольно-таки банальный, но игра актеров просто завораживает. Смотрела его у себя дома по интернету, вот ссылка на него, если кому-то будет интересно ...

Изменено 4 сентября, 201410 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[mod]

@irarich, пожалуйста, не нарушайте п. 3.4. На первый раз устное предупреждение.

[/mod]

Кури "Бразилию" и "Тёмный город"

Не курю. Бросил уже давно.

Но если серьёзно Бразилию уже видел, с Городом ознакомлюсь.

Шоу Трумана

Ну шо ж, таки посмотрел. Реально интресное и цепляющее кино. Как сказал классик "Весь мир театр, а люди в нём актёры". Но помню, в одной газете прочитал такое дополнение "Но кто-то играет чужую роль". Собственно, сам Труман и играет чужую роль. Ведь он же 30 лет жил не своей жизнью. Не своей, а навязанной кем-то. Беспрецедентное шоу, не имеющее аналогов в мире... 30 лет популярности, наблюдать за рождением и взрослением человека. Зачем это надо? Типа вокруг живого мира нет. И опять же, может, и мы живём не своей жизнью, а нами управляют сценаристыи режиссёры. Правда? Кто знает. Что меня ещё удивило, что я слышал об этом фильме от скажем так, быдла, и вот быдло это, посмотрев фильм сказало, что да вот, человеком управляют три десятка лет, но быдло ничего не вынесло из этого фильма и осталось быдлом таким же. Но это всё личное. Главная роль у Джима Керри, где он этим хотел как бы показать, что он не просто комик. Ну что ж, вроде вышло. Ну и фильм вышел ровно через 10 лет после вышеупомянутых Чужих. Может, в этом есть какая-то связь?

ИРЛ мне кажется подобный проект был бы невозможен, зато вовсю действуют другие проекты, прикрываясь "общечеловеческими ценностями".

 

По Бразилии: кино-то весьма с комедийным налётом (не как что-то плохое). Кино вышло хоть и 30 лет назад, но нынешний мир тоже весьма узнаётся. Я б сказал, что это комедийная антиутопия (если антиутопия вообще может быть комедийной).

Господи, если Ты есть, останови меня!

Герман о своей работе над ТББ Дон Румата

 

 

Короче, смотрел сегодня Трудно Быть Богом.

Как вы наверное уже поняли, Герман в своём репертуаре...

Этот фильм мало кому понравится. В основном, из-за его стиля - грязь, неразборчивая речь, дерьмо, невнятное изложение сюжета, гениталии, ничего не понятно, снова дерьмо, расчленёнка, гениталии, грязь и т.д., Однако же, на мой взгляд, основная проблема не в этом. Иной раз, я мог бы, даже, счесть всё это за достоинства (в Хрусталёве, например), но...

Вся история, что здесь, что в книге, крутится вокруг дона Руматы и должна показывать его психологическую борьбу, метаморфозы и ломку, однако же, в фильме этого нет. По крайней мере, я не увидел, как и что вело и привело его к такому финалу. Нет, все необходимые события и ситуации присутствуют, но вот самого главного - тяжёлых переживаний гг, здесь, практически не показано. По сему, и финал не выглядит достаточно мотивированным и оправданным. А без этого, получается, что фильм только о дерьме и грязи.

6/10

 

 

Недавно прочел книгу Трудно быть Богом Братьев стругацких, в сравнении с фильмом - небо и земля! Фильм не смог даже и до половины досмотреть, атмосфера абсурда и непонятного хаоса. В книге же - четкая сюжетная линия и философские парадигмы морали о том что может является Божеством для расы гуманоидов похожей на нас.

и философские парадигмы морали о том что может является Божеством для расы гуманоидов похожей на нас.

 

 

Вам стоит прочитать еще раз. Там все немного наоборот.

Мото Ангелы Ада

Фильм 1967 года. Все, кто читали известное произведение Х. Томпсона, найдут здесь много похожего, но также есть и отличия. В фильме засветился молодой Джек Николсон. Он вначале ссорится с некоторыми байкерами, потом помогает им в драке и дальше тусуется с ними. Байкеры ездят по калифорнии, устраивают драки, групповухи, погони, иногда случаются гибели людей. Чисто так ради интереса посмотреть можно не только любителям мотоциклов и старого кино, но и обычным людям. Просто убывает бездушие самих байкеров, когда выясняется, что они переиграли и повинны в смерти человека. "Ментам ничего не говорите и вообще нас здесь не было" - как комара прихлопнуть. Также дурацкий момент, когда они отбивали своего друга от ментов.

http://i64.fastpic.ru/big/2015/0127/98/411ba9f0831aad73dd1d8217b2e2cf98.jpg

Торчки

Чёрная (во всех смыслаях этого слова) комедия с Метод Меном и Редменом в главных ролях. Двое укурков с гетто странным способом попадают в Гарвард и чудят там. Ощущается влияние Не грози Южному Централу, правда до его безбашенности фильм не дотягивает. В фильме много стёба как с чёрных, так и с белых, даже с узкоглазых. Поскольку сами актёры - рэпперы, то в саундтреке много рэпа (правда, звучавшую в фильме

в плейлисте забыли указать), в фильме также есть камео Сайпрес Хилл, они там даже вживую зачитывали. Про фильм мне когда-то рассказывал рэппер-одногруппник, потом ещё один знакомый рэппер предупреждал, что там плохая озвучка. Что я и могу подтвердить, много гэгов утеряно с таким переводом.

 

Убийственная красота/Убийственные красотки

Существую оба варианта перевода фильма. Фильм пародирует конкурсы красоты. Действие происходит в маленьком городке в Минесоте, где решили устроить конкурс красоты и послать победительницу на конкурс штата. Там участвуют разные девушки, большинсту из которых там вообще не место. Дочь богатых родителей пытается занять первое место и строит козни остальным участницам, порой даже до смерти. Но не рой другому яму... Очень хорошая комедия, в отличие от Торчков, юмор которых я уже перерос. Решил посмотреть это кино из-за няшки Эми Адамс, в этом фильме она играет малолетнюю шлюху и получилось у неё довольно хорошо.

Посмотрела нашумевший "Сквозь снег".

Подборка актеров классная, сюжет классный... как же создателям так удалось запороть фильм в конце... как же так-то?? Напоказывали напоказывали, а потом такой пук в конце выдали, что даже не хочу больше ничего писать про этот фильм. Не советую.

Возможно будет интересен людям до 12 лет.

 

http://media.filmz.ru/photos/big/filmz.ru_b_163401.jpg

Была на Ted 2/ Третий лишний 2

 

Очень разочарована. По сравнению с первой частью сортирного юмора осталась 1/4 по ощущениям. Зато пышной клумбой расцвела диснеевщина, защита прав кукольного мишки в суде, обретение любви, спасение от детсадовского злодея - тьфу! А я шла именно на сортирный юмор! :a_24: :a_07: :a_07: :a_07:

 

Люди мало смеялись, ибо было мало над чем смеяться, а кроме того видела в зале двух парнишек явно меньше 18, которых все равно пустили.

Изменено 30 июня, 201510 г. пользователем Rina-San (смотреть историю редактирования)

Ой, девочки, вы знаете, моя подруга просто фанатка фильма Kingsman.

 

 

Ладно. Не об этом)

Появился в сети, можно и посмотреть. Фильм не мотала, а это уже хороший показатель. Немного наивно, но достаточно смешно и живенько. Для одного раза хватит, но фанаткой я бы конечно не стала. Не поняла я главного злодея и его дефекта речи вообще.

Зонтик, если честно, тоже выглядит вообще не убедительно. Это как Лига настоящих джентельменов, только они ее прокачали? :lol:

Интерстеллар. Такой нашумевший фильм, столько про него говорили.

Наверно. Навернонаверно я глупая и недалекая, потому что у меня украли три часа жизни, я бы могла смотреть 9 серий Куроко или 3 серии хорошего сериальчика.

Сначала казалось, что это будет чем-то типа Нефти, захватит меня и пожрет, разобьет сердце на куски, заставит перелопатить кучу книг, влюбиться в Эптона, но это оказалось такой чушью, Господи...

Child 44

 

 

В Советском Союзе нет красивых женщин, дети не смеются и не улыбаются, все дома/квартиры черные, грязные, и в беспорядке (а главный герой хороший, поэтому у него квартира чистая и светлая). Каждые пять минут в Советском Союзе люди сдают друг друга, кого-то забирают прямо с рабочего места или расстреливают. А если этого не происходит на экране, то персонажи обсуждают, кого сдать и как спастись самому. Казалось бы этого хватит, зритель уже понял, что к чему, но не все так просто в этой жизни. ГЕЕВ ТОЖЕ ПРИТЕСНЯЮТ. И становится непонятным, почему вообще кого-то должны заботить мертвые дети и что в этом страшного на фоне общей ежедневной жопы по всей стране.

Можно снять плохой фильм и это никого не удивит, но специально пригласить мировых звезд, чтобы они болванчиками на экране читали по бумажке. Серьезно? Персонажи умудряются в течении пяти минут противоречить своим же словам и по каким-то неведомым законам вдруг менять линию поведения. Главные герои раскрыты почти никак, маньяк откровенно убог и беспомощен, второстепенные персонажи есть и этого хватит с зрителя (раскрывать? зачем). Сложилось впечатление, будто главная сюжетная интрига самому режиссеру была не особо интересна, зато сколько времени в хронометраже выделили завистливому коллеге и его шефу интригану. Зачем? Потому что режиссер мог! Общей бездарности добавляет и невыносимая затянутость. Зачем фильму 2 часа? Чтобы однообразно и нудно смаковать все ужасы тоталитарного режима, потому что почти все сюжетные линии слиты в унитаз или на них тупо забили.

Кароч, все плохо, пацаны. Не рекомендую.

Изменено 1 августа, 201510 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)