Выборы 4-го декабря и политика России

[Frostyfox]

Читал в каком-то химическом журнале, сетования авторов, что вместо математического моделирования поверхностей

Гуглим рецензию Алмгрена, и убеждаемся, что Фоменко остается Фоменко даже когда занимается математикой. А из РАН вроде как не исключают, что тоже думаю надо понимать.

Да ну? А 100500 детских книжек в стиле "занимательная математика"?

Подобные книги находятся за бортом образовательных программ, это научно-популярная литература, а стало быть другая категория. Стандартная же программа к этому не особенно поощряет. Кроме того, ты уверен, что в Китае нет аналога наших олимпиад, и научно-популярной литературы? Я вот глянул тут в Вики призеров Международной математической олимпиады за последние годы, так вот там за последние 12 лет, 10 раз на первом месте (в неофициальном командном зачете), неожиданно, китайцы. Можно, конечно заявлять, что, дескать, с миллиарда можно и набрать, но факт есть факт.

 

Корея -- фонетическое.

Распространилось не так уж давно, в японском так вообще, как сам знаешь, куча кандзи. Тот же зубреж.

Изменено 6 мая, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Подобные книги находятся за бортом образовательных программ, это научно-популярная литература, а стало быть другая категория.

Не знаю как вас, а нас, хотьу же и не в совке, но на кружки гоняли и на олимпиады тож. И хрен бы я английский или биологию знал бы, если бы не гоняли

[lexsus-tin]

А в 19 веке сильно. На старте одинаково, к финишу Китай - колония Европы. Но китайцы конечно круче...

фейспалм... вали хоть в вики.

какой нафиг 19 век?!

ты вообще знаешь что такое монголы и что они хоть в этой стране сделали?

ну так вот в 17 веке китайци получили 2-х монголов как раз тогда когда у них начался кризис традиционого феодального общества, в принципе паралельно с европой. манджюры кочивинки из монгольских сетпей они в китае не только феодализм устроили но и цветовую градацию штанов.

 

если бы в европе в 17 веке случилась новая эпидемия чумы выкосившая две трети населения я бы посмотрел как они бы развились.

 

Индийцы круче. Они и ядерное оружие на кроликах испытывали до нашей эры, и на виманах на соседние планеты летали, и даже аэродромы в Африке строили, в порядке гуманитарной помощи видимо.

лолочто? какое отношение оно имеет к индийцам? современные индийцы имееют к населению индии жившему там более 1 лет до нашей эры такое же отношение как американские индейцы имеют к современным достижениям сша.

 

На самом деле занятие нужное. А то историков частенько заносит, и появляется у них, понятия не имеющих об инженерном деле, античные тараны весом в полторы сотни тонн на деревянных колёсиках без осей и прочие бамбуковые винтовки со стотысячными античными армиями. Про Фоменко и слепящие откровения не говорю, но в профессиональной ревизии иных кулсторей очень даже есть смысл.

Эм математически расчитывать историю нельзя. Как бы если подходит с методом фоменко можно сказать что к примеру Чегивара и Наполеон 1 и тот же человек.

 

Но таки раз уж такой разнос то таки тот же Скляров и Ко со своими пирамидами мя почти убедил (тем нимение его ерунду про инолпнятнян следует отсеивать, но сами по себе наблюдения и пропилы.

 

 

но вот бамбуковые самопалы факт. разрушители мифов проверяли так что не гони что это ерунда. Ты еще скаж что ракета взелатющая на сотню метров из картона миф.

 

да касательно западного "думаюещго" обраование оно приводит к тому что в штатах откуда эта зараза и ползет уровень безграмотности чуть ли не 15% а ученых они постоянно воруют то у нас то и тех же китайцев между прочим то у индусов.

 

Таки почему страна со столь правильными тестами с которых слизали эге, своих ученых производят в недостаточном чилсе?

[Maeghgorre]

Эм математически расчитывать историю нельзя. Как бы если подходит с методом фоменко можно сказать что к примеру Чегивара и Наполеон 1 и тот же человек.

Вам никто не предлагает расчитывать историю, вам просто говорят о том, что когда люди, могущие в сопромат посмотрели например на триремы, они сказали, что такие штуки даже сейчас построить не очень-то выйдет, не то что с технологическим уровнем древней греции. И точно так же "таран", которым эти бравые суда всех забарывали,

[rhqh\shyl\tgid]

но вот бамбуковые самопалы факт. разрушители мифов проверяли так что не гони что это ерунда.

Ладно-ладно, в следующий раз проголосую за единую росию.

 

Таки почему страна со столь правильными тестами с которых слизали эге

А!

[Frostyfox]

оно приводит к тому что в штатах

Ты много знаешь о системе образования в США? У них главный косяк в том, что системы школьного образования по-сути нет вообще, так как этим штаты заведуют, а не федералы, отсюда и проблемы, а не от того, что у них там это ЕГЭ. А вообще, вокруг ЕГЭ больше истерики.

 

Таки почему страна со столь правильными тестами с которых слизали эге, своих ученых производят в недостаточном чилсе?

1. Это не каждому штату и жителю по карману.

2. Науке там надо много ученых, потому что она там еще есть.

3. Система образования ученых не делает, к этому надо иметь некоторую внутреннюю предрасположенность. То есть, эта область должна его интересовать настолько, чтобы он был готов заниматься ей долгие годы не расслабляясь, так как там и среди ученых конкуренция.

[=scaramanga=]

А что, в этом году ленточкосрач устраивать не будем? Изменено 7 мая, 2013 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

А что, в этом году леточкосрач устраивать не будем?

А с кем? Овна нет, Триэлы нет, а Лексус один не потянет - он уже сдувается.

 

 

Но если хотите можете попробовать.

[lexsus-tin]

3. Система образования ученых не делает, к этому надо иметь некоторую внутреннюю предрасположенность. То есть, эта область должна его интересовать настолько, чтобы он был готов заниматься ей долгие годы не расслабляясь, так как там и среди ученых конкуренция.

эм ломоносовых 1 на миллион.

Главное отличие нашей системы образования от пиндостанской в том что у нас тянут за ушы и заставляют учиться у них же нужно самому нарпягатся и поднимасть с первого классса что оно тебе нужно. таких сознательных мало а когда созаетльность появляеться уже поздно.

элементарно для того что бы появился интерес к химии надо узнать что такое вообще химия. для того собственно и нужен школьный курс по химии.

 

 

А еще система образования дает базовые знания понимания окружающего мира а это тоже штука полезная

 

и да большинству оно не по карману.

 

 

А амриканская нука пержде всего разрекламирована широко. нет я не осправиюа те достижения что есть, но так же берд и то что наша наука находиться в жутчайшем положении. И двигают ее руские а в сша индусы.

 

А что, в этом году леточкосрач устраивать не будем?

 

что за зверь?

 

Вам никто не предлагает расчитывать историю, вам просто говорят о том, что когда люди, могущие в сопромат посмотрели например на триремы, они сказали, что такие штуки даже сейчас построить не очень-то выйдет, не то что с технологическим уровнем древней греции.

М-м таки инженеры говорят что посотрит обекты вроде пирамид плато гиза невозможно на рубеже каменного и бронзового века. А строитлеи технологи что орагнизация работ с дестяками тысяч рабов двигающих камни нереальна. Но таки оно мало что меняет. и я не спорю что иторической науке требуються технари, но самопальное ружте из бамбукареальность. Бамбук много прочнее того же картона, принцип же того ружья был ровно такой же как соверменных феервеков что продают на нг а они между прочем палцы людям отрывают

Изменено 7 мая, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Бамбук много прочнее того же картона, принцип же того ружья был ровно такой же как соверменных феервеков что продают на нг а они между прочем палцы людям отрывают

А ещё бамбук в щепу крошится как и любое дерево от ударной волны. И щепа эта посечёт стрелка не хуже картечи. А учитывая качество тогдашнего пороха... В общем, это скорее теоретически возможная модель, но реального боевого применения она вряд ли имла. В конце концов деревянные пушки или пушки из кожи ты направил, зарядил и убежал, а тут-то эту бум-палку в руках держать придётся.

 

 

Олсо, почитайте:

http://nhistory.narod.ru/html/flot.htm

[lexsus-tin]

А ещё бамбук в щепу крошится как и любое дерево от ударной волны. И щепа эта посечёт стрелка не хуже картечи. А учитывая качество тогдашнего пороха... В общем, это скорее теоретически возможная модель, но реального боевого применения она вряд ли имла. В конце концов деревянные пушки или пушки из кожи ты направил, зарядил и убежал, а тут-то эту бум-палку в руках держать придётся.

эм они до 19 вв в китае имели были распространены пока их ружья западные не вытеснели.

 

вот к примеру модель

http://chemistry-chemists.com/N5_2012/S2/01.gif

и да с чего крошиться? как бы пушки тоже разрывались. Но если ест куда волне то основаная часть энергии уйдет туда где сопротивление меньше.

 

вот нашел не бамбуковое

http://ammokor.ucoz.ru/_nw/11/19382347.jpg

текст под фото:

"Ещё в X веке Китай разработал широкий спектр порохового оружия, известного как «огненное копьё» и «огненный дракон», а также огнемёты и фейерверки. Первое настоящее огнестрельное оружие, которое использовало порох для запуска снаряда, можно отнести к династии Юань в XIII веке. В том числе и бронзовую ручную пушку, которую держал один человек, а поджигал другой. Дальность полёта снаряда оставляла желать лучшего, как и точность прицела, но дым, огонь, и грохот приводили врага в замешательство

 

расмотрим это изображение

http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/67/Chinese_Fire_Lance_with_Pellets.JPG

итак что мы видим:

екость с порохом и каменой или какой либо еще дробь прикрепленной к палке (скорее всего бамбуковой). т.е. солдат использующий огненной копье не держал его в руках а оно было на нектором растоянии от него как минимум метр и даже в случае взрыва не 100% смертельно

Изменено 7 мая, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

что у нас тянут за ушы и заставляют учиться

Это уже от препода зависит, кто-то тянет, а кто-то ставит оценки не спрашивая. Ты как будто в школе не учился, и не замечал, что в большинстве классов есть как минимум парочка другая лентяев, которые ни фига не делают. Причем отчислить то их все-равно нельзя, вот и тянут класса до 9, а потом начинают намекать, что мол надо бы в ПТУ собираться. Вот только они как ни знали ничего, так и не знают. Некоторые даже до 11 доживают, и ЕГЭ это наглядно показывает, ибо если кто-то со второго раза написал ЕГЭ по математике на 2, то этот кто-то, извиняюсь, валенок, и таких в прошлом году набралось примерно 7 на сотню и 15 на две. Из института тоже, как показывает практика, отчисляют только тех тугих, которые вдобавок еще и ленивы.

Изменено 7 мая, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

екость с порохом и каменой или какой либо еще дробь прикрепленной к палке (скорее всего бамбуковой). т.е. солдат использующий огненной копье не держал его в руках а оно было на нектором растоянии от него как минимум метр и даже в случае взрыва не 100% смертельно

И пушка как бы не бамбуковая.

 

и да с чего крошиться? как бы пушки тоже разрывались. Но если ест куда волне то основаная часть энергии уйдет туда где сопротивление меньше.

Если пушка разорвалась она разорвалась, а не распласталась на осколки, которые полетели делать дырки в родном полку.

 

вот нашел не бамбуковое

Ну зашибись теперь. И что? Вы мне показали что делали бронзовые ручные пушки?

 

"Ещё в X веке Китай разработал широкий спектр порохового оружия, известного как «огненное копьё» и «огненный дракон», а также огнемёты и фейерверки. Первое настоящее огнестрельное оружие, которое использовало порох для запуска снаряда, можно отнести к династии Юань в XIII веке. В том числе и бронзовую ручную пушку, которую держал один человек, а поджигал другой. Дальность полёта снаряда оставляла желать лучшего, как и точность прицела, но дым, огонь, и грохот приводили врага в замешательство

Это оружие находили? Принадлежность соответствующей эпохе установили? А то так и триремы по Эгейскому морю плавали маленькими группами по триста штук. Ещё и изящно перестраиваясь разными буквами алфавита, промбиками и шариками в процессе.

[lexsus-tin]

Это уже от препода зависит, кто-то тянет, а кто-то ставит оценки не спрашивая. Ты как будто в школе не учился, и не замечал, что в большинстве классов есть как минимум парочка другая лентяев, которые ни фига не делают. Причем отчислить то их все-равно нельзя, вот и тянут класса до 9, а потом начинают намекать, что мол надо бы в ПТУ собираться. Вот только они как ни знали ничего, так и не знают. Некоторые даже до 11 доживают, и ЕГЭ это наглядно показывает, ибо если кто-то со второго раза написал ЕГЭ по математике на 2, то этот кто-то, извиняюсь, валенок, и таких в прошлом году набралось примерно 7 на сотню и 15 на две. Из института тоже, как показывает практика, отчисляют только тех тугих, которые вдобавок еще и ленивы.

да кто то больше тянет кто то меньшь но в целом система образования направлена на вытягивание максимального числа человеков

[Nulex]

фейспалм... вали хоть в вики.

От частого повторения это слово не идет тебе больше. Что касается истории, я её люблю и предпочитаю изучать не по википедии из уважения к себе в первую очередь. Ну и большинство моих знаний и воззрений начало формироваться, когда википедии еще не было, и это хорошо.

 

какой нафиг 19 век?!

ты вообще знаешь что такое монголы и что они хоть в этой стране сделали?

Могу напомнить. Ты утверждал, что в 15 веке, несмотря на монголов между Китаем и Европой не было никакой разницы. Т.е. пройдя путь к 19 веку Китай на параше Европа в дамках. Монголы не аргумент. В 5 веке Рим завоеван варварами. Великолепной греко-римской античности (которая подарила миру напалм) приходит конец, однако через 1000 лет происходит НТР и Европа становится хозяйкой мира. Китай же к 19 веку как был 3000 лет назад так и стоит сверкая великолепием и фейерверками.

начался кризис традиционого феодального общества, в принципе паралельно с европой

Там не было традиционного феодального общества - это термин европейской истории, не ожидал от тебя настолько выраженного европоцентризма (хотя ты вероятно не поймешь, что это такое).

я бы посмотрел как они бы развились.

Вот именно они не развивались. Меж тем колебания численности в Китае не так уж и сильно отличались от Европы. Европа начала развиваться после чумы (14 век если ты не знал), унесшей до 70% населения в некоторых регионах, а Китай нет. Может от монголов, а может от своей статичной культуры отвергающей изменения уклада в принципе.

лолочто? какое отношение оно имеет к индийцам? современные индийцы имееют к населению индии жившему там более 1 лет до нашей эры такое же отношение как американские индейцы имеют к современным достижениям сша.

Т.е. они переехали в Китай? Продолжай, то что ирония не про тебя всем стало ясно.

Изменено 7 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

бамбукареальность

Хорошее слово, передает суть, надо сохранить в анналах.

 

итак что мы видим:

екость с порохом и каменой или какой либо еще дробь прикрепленной к палке (скорее всего бамбуковой). т.е. солдат использующий огненной копье не держал его в руках а оно было на нектором растоянии от него как минимум метр и даже в случае взрыва не 100% смертельно

Ага китайцы так 3000 лет стреляли, а европейцы за 300 лет прошли путь от подобной фигни, до нарезной винтовки. Но это все не важно китайце круче ибо 3000 лет!!!

 

человеков

Бендер ты?

 

А что, в этом году ленточкосрач устраивать не будем?

А с кем? Овна нет, Триэлы нет, а Лексус один не потянет - он уже сдувается.

Всегда готов. Ленточконосцы не награжденные соответствующими наградами - отвратительны.

Если я правильно понял суть срача конечно. Ленточки понятие многозначное.

Изменено 8 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Монголы не аргумент. В 5 веке Рим завоеван варварами

и ты считаешь это слуайностью? римляне перегорели и их как бы и не завоевывали как бы сама италия была полупоустой на момент прихода германцев. а в армии последние 100 лет служили германцы. но как с россией так и с китаем ситуация другая на момент завоевания монголовами. энергии было досточо так что твой пример с монологами показывает лишь то что ты нуб. Монголы не заменили население ни китая ни руси они заняли место ористократии не более.

 

 

Китай же к 19 веку как был 3000 лет назад так и стоит сверкая великолепием и фейерверками.

ты сейчас такую хрен что я даже не знаю что сказать. впрочем как и во всем абзаце. не существуют народы по 3000 лет. между китаем до нашей эры и современным связи не больше чем между между современой германией и РИ.

 

Сам же рим был под культурным влиянием греции так же как и ренесанскная италия была под культурным влиянеием рима. такого народа как грекоримляне не существовало. а античный стиль был и в пальмире впрочем ты наверное даже и что это такое не знаешь.

 

Там не было традиционного феодального общества - это термин европейской истории, не ожидал от тебя настолько выраженного европоцентризма (хотя ты вероятно не поймешь, что это такое).

феодализм тот который феодализм по букве был исключително во франииции лет 50-100. В герамании были свои осмобености, в англии свои в испании своим (причем как в арабской имспании так и отвоеваной) Хотя ты скажешь что и в арбском мире его не было ведь там называются шейхи и паши а не герцоги и князья.

 

снова феодализма в том что самай ценнная собственость это земля с живущими на ней кврестьянами и обрабатывающими ее. Эту завлю контролируют богатые люди чья власть подкреплена властью оружия. В китае Император мог казнить отдельного землевладельца без суда и все. перевещать всех он бы не мог оль попытался бы на след день получил бы хрустящий завтрак с алмазом или что поизящнее.

 

Но это был феодализм, не раболадельческий строй. Европоцентризм это как раз таки "азиатский метод произвсодства" записывающий в одну категорию арабский мир, индию, китай и нашу разесчастную подлунную.

 

л), унесшей до 70% населения в некоторых регионах, а Китай нет. Может от монголов, а может от своей статичной культуры отвергающей изменения уклада в принципе.

При чем здесь моноголы? ты каким местом читаешь? Наверное тем же что и учебники. Ман-жю-ры завоевал китай в 17 веке. манжюры это племя родственное монголам такие же кочевники. и они навели в китае порядки такие же примерно что были при монголах повыризав кучу людей. Европейци именно с ними дело имели. Т.е. китай развивался до 17 века в котором их стопорнули а европа продолажала развиваться, но этот факт ты упорно игноришь.

 

 

 

Всегда готов. Ленточконосцы не награжденные соответствующими наградами - отвратительны.

Если я правильно понял суть срача конечно. Ленточки понятие многозначное.

т.е. ты считаешь что путин предал народ не нагнав тонны омна и непрехватав всех с болотной в этм году?

 

Ага китайцы так 3000 лет стреляли, а европейцы за 300 лет прошли путь от подобной фигни, до нарезной винтовки. Но это все не важно китайце круче ибо 3000 лет!!!

 

...................... каким местом ты чиатаешь какие 3 000 лет?! огеноное копье изобретено в около 10-го века нашей эры. Да не пошло в направлпнии развития огнентельного оружие. видно не посчитали перспективным.

и де таки в период между двумя завоеваниями вароворов в том же китае была своя эпоха географичеких открытий.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Ming-Expeditions.svg/788px-Ming-Expeditions.svg.png

другое дело что оно не спровоцировало бум колонизаторства но колонизаторство это что единственный возможны путь развития? или более совершенный? Им как бы было куда расшряться и на территории евразии.

 

Бендер ты?

киберлюд

[niiro dzyaki]

надо сохранить в аналах

Где-где?

[Frostyfox]

Где-где?

Весело тут у вас :D

[Nulex]

и ты считаешь это слуайностью? римляне перегорели и их как бы и не завоевывали как бы сама италия была полупоустой на момент прихода германцев. а в армии последние 100 лет служили германцы. но как с россией так и с китаем ситуация другая на момент завоевания монголовами. энергии было досточо так что твой пример с монологами показывает лишь то что ты нуб. Монголы не заменили население ни китая ни руси они заняли место ористократии не более.

Так, а вот про энергию можно и подробнее. Этногенез и Великую степь Гумилева я читал в оригинале, а не в пересказе википедии. И тебе рекомендую, суховато, но талантливо написано, чувствуется порода. Поэтому могу точно сказать, что с Россией никаких аналогий точно не было. Во первых Русь ко времени нападения монголов не была империей. Во вторых, русский народ, согласно новаторской (заметь не академической, а именно новаторской) точке зрения, одним из представителем которой был Гумилев, образовался в результате завоевания Руси монголами и представляет собой некую помесь. Как это было в Китае не знаю, но видимо по другому, все таки Русь - значительно меньше Китая или Европы, в смысле населения.

ты сейчас такую хрен что я даже не знаю что сказать. впрочем как и во всем абзаце. не существуют народы по 3000 лет. между китаем до нашей эры и современным связи не больше чем между между современой германией и РИ.

И что? Речь то идет о промежутке в 300-400 лет между 15 и 19 веком, если ты забыл. Очень жаль, что ты не можешь воспринять 3000 лет в контексте этого периода. Нет разницы кем были древние китайцы, если китайцы 15 века не собирались ничего менять в укладе установленном 3000 лет назад.

Сам же рим был под культурным влиянием греции так же как и ренесанскная италия была под культурным влиянеием рима. такого народа как грекоримляне не существовало. а античный стиль был и в пальмире впрочем ты наверное даже и что это такое не знаешь.

Греко-римский период/цивилизация это вполне нормальный термин, я рад что могу поспособствовать твоему образованию. На рубеже нашей эры была римская империя, говорившая на греческом языке выполняющем роль франко лингвы того времени.

феодализм тот который феодализм по букве был исключително во франииции лет 50-100. В герамании были свои осмобености, в англии свои в испании своим (причем как в арабской имспании так и отвоеваной) Хотя ты скажешь что и в арбском мире его не было ведь там называются шейхи и паши а не герцоги и князья.

Это тот случай когда количество переходит в качество. Хотя исторический материализм, при всех его недостатках, все же является наиболее адекватной всеобщей исторической теорией, однако была разработана для Европы и использовать её в случае с Китаем необходимо с осторожностью. Вообще к теориям всего необходимо подходить с соблюдением некоторой техники безопасности, как к знанию повышенной опасности. В любом случае научное познание имеет свои правила, жаль что с ними знакомят вскользь на уроках философии в институте. В школе нужна хотя бы логика, причем значительно больше чем та же астрономия.

Но это был феодализм, не раболадельческий строй. Европоцентризм это как раз таки "азиатский метод произвсодства" записывающий в одну категорию арабский мир, индию, китай и нашу разесчастную подлунную.

Поэтому он так удивителен в твоих устах, хотя если для тебя славянофильство - ярлык...

При чем здесь моноголы? ты каким местом читаешь? Наверное тем же что и учебники. Ман-жю-ры завоевал китай в 17 веке. манжюры это племя родственное монголам такие же кочевники. и они навели в китае порядки такие же примерно что были при монголах повыризав кучу людей. Европейци именно с ними дело имели. Т.е. китай развивался до 17 века в котором их стопорнули а европа продолажала развиваться, но этот факт ты упорно игноришь.

А Европу не смогли завоевать даже в 13 веке монголы и в 14 - османы, но Китай конечно круче, да. Если бы Китай развивался подобно Европе к 17 веку никакие вонючие кочевники его не завоевали бы.

какие 3 000 лет

Успокойся, это фигура речи, навеянная бессмертным Ранмой 0,5.

Да не пошло в направлпнии развития огнентельного оружие. видно не посчитали перспективным.

Так же не было посчитано перспективным множество других направлений, но Китай конечно крут, такая приверженность традициям не может не вызывать сочувствия уважения.

вароворов в том же китае была своя эпоха географичеких открытий.

Афанасий Никитин тоже ходил за три моря. Эпоха великих географических открытий только отчасти характеризуется путешествиями.

 

киберлюд

Ты забыл "верб" в середине, но это и не удивительно :)

Где-где?

А ты шалунишко.

Изменено 8 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

@Nulex, Не надо мне приписывать чужие слова, я в гневе :angry:

А ты шалунишко.

Как написал, так и поняли :) Те анналы, которые летопись пишутся с двумя "н".

Изменено 8 мая, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Nulex, Не надо мне приписывать чужие слова, я в гневе

Извиняться не буду ибо моей вины тут нет, ошибка программы, но можешь побиться головой об стену, говорят хорошее средство от гнева.

Как написал, так и поняли Те анналы, которые летопись пишутся с двумя "н".

Жаль. Иногда прямолинейность не красит. Не думаю, что всем будет приятно, если я буду писать подобно Лекссссусу, вовсе не исправляя ошибки. Но и идеальным мне никогда не стать, и мне безумно приятно когда на это указывают, и ко всем кто это делает я в тот же миг проникаюсь искреннейшими чувствами.

Изменено 8 мая, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

@Nulex, ты какой-то нервный сегодня. Про то, что я в гневе естественно шутка.

[lexsus-tin]

 

Так, а вот про энергию можно и подробнее. Этногенез и Великую степь Гумилева я читал в оригинале, а не в пересказе википедии. И тебе рекомендую, суховато, но талантливо написано, чувствуется порода

представь себе я тоже в оригинале читал. Я к вики прибегаю только когда речь идет о вещах общеизвестных. вот к примеру что бы посомтреть к когда входит солнце 26 сентберя ты в научную работу полезешь или в энциклопедию?

 

 

Поэтому могу точно сказать, что с Россией никаких аналогий точно не было. Во первых Русь ко времени нападения монголов не была империей. Во вторых, русский народ, согласно новаторской (заметь не академической, а именно новаторской) точке зрения, одним из представителем которой был Гумилев, образовался в результате завоевания Руси монголами и представляет собой некую помесь. Как это было в Китае не знаю, но видимо по другому, все таки Русь - значительно меньше Китая или Европы, в смысле населения.

1даблфейспалм. На момент завоевания китая монголоами китай НЕ БЫЛ империей. Вали в википедию.

примерно на територии китая (правда и много меньше современной было 5 больших независимых государств.

Еще раз повторю регион "китай" это понятия уровня"европа" и так были национльнаые государства. Не было империи.

2.не фонмеколи случайно твой последователь? если и реультат смешения то с финами но но момент колонизации севера они были реликтовой стадии и просто стали частью славян. т.е. нового увеличения пассионарности не было. С татарами же смяешение было незначительно по большей части на уровне знати. они не жили среди русских.

3. вот именно не знаешь. значит твое мнение бред.

 

Греко-римский период/цивилизация это вполне нормальный термин, я рад что могу поспособствовать твоему образованию. На рубеже нашей эры была римская империя, говорившая на греческом языке выполняющем роль франко лингвы того времени.

1. в Римской империи латынь была ты путаешь с византией которая сформировалась века на 3 после.

2. Византия была по большей части греческиим государством с этнгенетическим вслеском выразившимся в христианскую культуру. А римляне выдохлись и были варварами захвачены.

 

И что? Речь то идет о промежутке в 300-400 лет между 15 и 19 веком, если ты забыл. Очень жаль, что ты не можешь воспринять 3000 лет в контексте этого периода. Нет разницы кем были древние китайцы, если китайцы 15 века не собирались ничего менять в укладе установленном 3000 лет назад.

 

сам говоришь что ничего не знаешь. И с чего ты решил что ничего не собирались менять? ты всерез считаешь что никакого прогресса не было в китае от 1 тыс лет до нашей эры до 1500 года нашей эры?

Все таки иди и прочти хоть статью про китай что бы не фейлить.

И да еще раз повторю. после монголов был период государства которое торговало до персидского залива. причем проходило море от индии до персидосокго залива и африки по прямой. а отслаоась вызвана завоеванием манджюров в 17 веке в которое ты походу не веришь.

 

Хотя исторический материализм, при всех его недостатках, все же является наиболее адекватной всеобщей исторической теорией, однако была разработана для Европы и использовать её в случае с Китаем необходимо с осторожностью. Вообще к теориям всего необходимо подходить с соблюдением некоторой техники безопасности, как к знанию повышенной опасности.

да нельзя ставить знак равно между еропейским феодализмом и азиатским. Но методы хозчйствования были одинаковыми. Не рабовалдельческая система а система при которой мелкие съемщики земли работает на ней и живут с них берут налог местные крупные землевладельцы.

характерен более сложным на более ранних этапах бюракратичесим апратом и меньшим индивиудализом. т.е. дикларируемая власть монараха была больше однак реальная власть была не больше у европейского. И полюбому подобное сравнение много лучше понятия 19-20 века "азиатский метод производства" не учитывающий вообще никакие особености и продолжающий греческую традицию разделения мира на европу и в всех остальных.

 

Поэтому он так удивителен в твоих устах, хотя если для тебя славянофильство - ярлык...

может ты что то не понял... "наша подлуная" это япония.

 

А Европу не смогли завоевать даже в 13 веке монголы и в 14 - османы, но Китай конечно круче, да. Если бы Китай развивался подобно Европе к 17 веку никакие вонючие кочевники его не завоевали бы.

1. лолочто? не смогли? а они пытались?

. Кратко напомню историю. да цитаты из вики так что можешь заявить что это вранье и найти источник опровергающий.

"В 1239 году основная часть монгольской армии находилась в степи, в районе нижнего Дона. Малые военные действия вёл Мункэ против аланов и черкесов, Бату — против половцев. Около сорока тысяч половцев во главе с ханом Котяном спаслись от монголов бегством в Венгрию. Подавлены восстания в Мордовской земле, взят Муром, Переяславль и Чернигов. В 1240 году началось наступление монгольской армии на Южную Русь. Были взяты Киев, Галич и Владимир-Волынский. Военный совет решил вести наступление на Венгрию, давшую приют половцам Котяна. Произошла ссора Бату с Гуюком и Бури, те вернулись в Монголию.

 

В 1241 году корпус Байдара действовал в Силезии и Моравии. Взят Краков, польско-немецкая армия разгромлена при Легнице (9 апреля). Байдар двинулся через Чехию на соединение с основными силами. В то же время, Бату произвёл разорение Венгрии. Хорватско-венгерская армия короля Белы IV потерпела поражение на р. Шайо. Король бежал в Далмацию, отряд Кадана направлен для его преследования. В 1242 году — Монголы захватили Загреб, достигли берегов Адриатического моря у Сплита. В то же время, монгольский разведывательный отряд дошёл почти до Вены. Весной Бату получил из Монголии известие о смерти великого хана Угэдэя (11 декабря 1241 г.) и принял решение отходить назад в степи через Северную Сербию и Болгарию."

Разберем о чем здесь говориться:

1. 1 единствыенй корпус без труда нагнул немецких рыцарей и пошалил в всоточной европе и на балканах.

2. европейцы хоть и готовились к монголам лет 10 (даже рейхстаги собирали) ничего сделать не смогла и отложила тонны кирпичей.

3. Поход был заверешн из зе известия о смерте хана и Батый побежал в монголю дабы о нем не зыбли.

 

Поход не было возабнавлен по 2 причинам:

1. Монгольская империя была крайне рыхлой послекольку держалась исключительно на военой силе и пасионарном взрыве без скрепления какими либо экономичискими связками.

2. закончилась степь а воевать и жить не в степи монголам было неудобно.

 

На счет османской империи таки бадались они на равных напомню что османы вену осаждали несколько раз. Разложилась же осамнская империя бызатро из-за излишней космополитичности верхушки (при дворе было очень мало собствено османов рабы и дети наложинц заполнили весь османский двор) впрочем и европейские дворы разглагались.

 

Так же не было посчитано перспективным множество других направлений, но Китай конечно крут, такая приверженность традициям не может не вызывать сочувствия уважения.

 

 

ты несколько раз призанался что истонрии китая не знаешь и сказала несколько бредовых вещей. и при этом расуждаешь об их застойности. не было там застоя когда в китае правили китайцы.

 

Пробей в поисковеке наконец манджюров. Товй сетеатип о китае сложился на прдествлении европейцев о китае в 19 веке китае который был под властью иностранных завоевателей - кочевников.

Итак преде ответом прочитай про манджюров хоть где. Ты то нигде не хочешь.

[Nulex]

Nulex, ты какой-то нервный сегодня. Про то, что я в гневе естественно шутка.

Нет я обычно добрый. Люблю мир, поэтому против северных лис.