http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/230385/230385_original.jpg

Я тут про невежество говорил....

Но ведь другой твой вывод -

Не передергивай. Я говорил о том, что "либеральная интеллигенция" не слишком-то понимает, что такое либерализм. Это видно по высказываниям тех, кого считается либеральной интеллигенцией. У Оруэла есть хорошая повесть "Скотный двор". Помнишь оттуда «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». Очень много в нашей "либеральной" риторике посвящено доказательству этого тезиса. Смотри даже термин для менее равных придумали - анчоусы. Я кстати думаю, что единственное равенство которое может быть среди людей - равенство перед законом, но я и не называю себя либералом.

Т.е. как получается. Власти допускают произвол и неравенство на деле. Либеральная интеллигенция декларирует неравенство на словах. Соответственно если дать власть этой самой интеллигенции ничего не изменится, а может и хуже станет.

Так дело в том, что все наоборот. В тексте УЖЕ заменили стул на гвоздь и все усиленно обзывают стулья - гвоздями и радуются.

А когда я говорю, что стулья это стулья, а не гвозди, ты говоришь, что стульев не существует.

Хорошо. Допустим я не прав. Но есть некая группа, которую называют либеральной интеллигенцией, заметь не я её так называю. Эта группа не где-то в Буркина-Фасо, а тут в России. Согласен, что я могу судить, только по отдельным её представителям, мелькающим в СМИ. Лично я общаюсь только с небольшой частью этих людей.

Давай абстрагируемся от названий. Есть некие люди, которые кричат о репрессиях в России, но стоит с ними поговорить больше пяти минут, то становится ясно, что если подобные им придут к власти, тогда-то и начнутся настоящие репрессии. По поводу экономики не буду с тобой спорить. Просто мне очень сложно понять, как можно быть либералом, являясь бюджетником. Мне легко представить либералов, писателей, режиссеров и прочих интеллигентов живущих на гонорары, те кто трудится за зарплату... С другой стороны, какие врачи и учителя интеллигенты. Одни коррупционеры, другие воруют голоса...

Почему? Мы точно понимаем под "либерал" одно и то же? А то что то у меня сомнения.

Не знаю. Думаю да. Во всяком случае, читая твой пост, я не заметил особого противоречия с моим мнением, на тему что есть "либерал". Вообще странно, что те кто так не ненавидели призрак, так почитаю невидимую руку.

только в том, что тема не закрыта — она поэтому и старится, даже и сейча

Поскольку по самой теме, ты мало сказал, я не уверен, что ты понимаешь о чем идет речь. Поэтому приходи в гости я расскажу, а будешь себя хорошо вести, подарю тебе красивое платье.

 

Я тут про невежество говорил....

Ага, все же знают, что русская литература - это негры.

Изменено 20 января, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Это «сейча», по-видимому, свидетельствует о том, что цитата делалась в — довольно загадочной — спешке, что, с одной стороны, укладывается в рамки типичной невнимательности, а с другой — свидетельствует о плохо подавленном аффекте. :D

 

Поэтому приходи в гости я расскажу, а будешь себя хорошо вести, подарю тебе красивое платье.

«Приходи-в-гости-я-расскажу»: воздуху, воздуху, дайте воздуху...

 

Хочу то розовенькое из твоей коллекции — с медвежонком на левой титьке. :a_13:

 

----------

Но вообще, если меня слушает сейчас кто-нибудь из людей, я вот что хочу сказать: человек, который в гуманитарных дискурсах именно понимает, о чём идёт речь, именно курсивом, в фундаментальном смысле, в плане личностной сопричастности и синхронизации сознания, — такой человек заслуживает, как минимум, подозрения, а как максимум — кегли в рыло. Как это понимать (лол)? Эта линия идёт ещё от Бэкона, через знаменитую сентенцию о том, что человеческому разуму скорее нужны оковы, чем крылья. И это замечательно, потому что даже сейчас бытует такое представление, что дураки, дескать, получаются из людей, которые не думают. Увы, только в половине своей. Хотя казалось бы.

Хочу то розовенькое из твоей коллекции — с медвежонком на левой титьке.

Ну только еcли ты себя очень хорошо будешь вести. Может даже ту ленточку подарю, ну ту синенькую, помнишь ты очень просил.

 

Это «сейча», по-видимому, свидетельствует о том, что цитата делалась в — довольно загадочной — спешке,

Не, мне просто все равно, что выделять, я ведь тогда не врал и даже пострадал за правду.

Изменено 20 января, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Та синенькая, которая красненькая? Только если ты снова станешь принимать таблетки. ^^

[mod]Сдам ардеуру первого смельчака.[/mod]

Но есть некая группа, которую называют либеральной интеллигенцией

Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим.

 

Не знаю. Думаю да. Во всяком случае, читая твой пост, я не заметил особого противоречия с моим мнением, на тему что есть "либерал". Вообще странно, что те кто так не ненавидели призрак, так почитаю невидимую руку.

Думаю, что нет. За почитанием невидимой руки рынка - к консерваторам и либертарианцам. Либерализм предполагает контроль над рынком.

 

Давай абстрагируемся от названий. Есть некие люди, которые кричат о репрессиях в России, но стоит с ними поговорить больше пяти минут, то становится ясно, что если подобные им придут к власти, тогда-то и начнутся настоящие репрессии.

Ну и? Есть. И что дальше?

Суть ведь сей дискуссии в том, что ты называешь этих людей либеральной интеллигенцией и потом на этом основании делаешь выводы о либерализме и интеллигенции. Но эти люди ни либералами ни интеллигентами не являются. Поэтому все твои выводы мимо кассы.

 

Просто мне очень сложно понять, как можно быть либералом, являясь бюджетником.

Можно быть кем угодно, являясь кем угодно. Политическо-экономические взгляды от профессии и социального положения конечно зависят, но оно не является определяющим.

Либерализм предполагает контроль над рынком.

Это неолиберализм.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.

Но не суть, либертарианство и прочее - это ответвления от одного корня. Не буду утверждать, что порочного, поскольку речь сейчас не о сравнительной оценке идеологий.

Суть ведь сей дискуссии в том, что ты называешь этих людей либеральной интеллигенцией и потом на этом основании делаешь выводы о либерализме и интеллигенции. Но эти люди ни либералами ни интеллигентами не являются. Поэтому все твои выводы мимо кассы.

Пффф. Я их так не называю.

есть некая группа, которую называют либеральной интеллигенцией

Я же говорю "либеральная интеллигенция" - ошибочное понятие

Как видишь я тоже не считаю эту группу людей либеральной, вопрос с интеллигенцией более сложный, думаю это часть интеллигенции.

Кто они? Имеют ли они право так называться, если их и под лупой не отличить от тех, кто называет себя либеральной интеллигенцией?

Мне это интересно, но можно сформулировать вопрос по другому. Вот ты утверждаешь, что эти люди не "либеральная интеллигенция" я с тобой абсолютно в этом согласен. По твоему мнению почему их так называют? Если тебе не нравятся причины, которые привел я, приведи свои. Феномен-то довольно интересный.

Можно быть кем угодно, являясь кем угодно. Политическо-экономические взгляды от профессии и социального положения конечно зависят, но оно не является определяющим.

Хорошо, здесь я, возможно, погорячился. Отбросим категоричность. Хотя мне очень сложно понять, как можно поддерживать того, кто заставляет жить впроголодь. Есть в этом что-то наивное или даже рабское.

Изменено 21 января, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Это неолиберализм.

Неолиберализм — рынок, лайт-версия. А есть ещё социал-либерализм. И социал-демократия. И всякие социал-анархи. И новолевые вообще. А неолибералы в экономическом плане прекрасно идут с неоконами в политической плоскости — зовутся «Республиканская партия США». А есть ещё либертарные навороты, вплоть до (опять!!1) анархов. И, вот оказывается, что либерализм, щёлочь, ПОВСЮДУ! Ну, где нет царя-батюшки и сортов. Во чё делают. Но — нетЪ, среди них интеллектуалов нема по определению, бо ОЧКИ НА ПОЛ-ЛИЦА РОЗОВУЩИЕ У ТЁМЫ ИЗ ГЛАЗ ФОНТАН КРОВИЩИ ЖЕЛЧНОЙ УЛЫБКА НА ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ СЛЮНА ИЗО РТА КРИКИ НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНЫЕ!!

Хм, вообще давно уже дано исчерпывающее определение интеллигенции.

 

 

Ехал интеллигент через реку

Видит интеллигент — в реке либеральность

Сунул интеллигент в либеральность невидимую руку рынка

Сталин Сталин Сталин Сталин

Это неолиберализм.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.

Но не суть, либертарианство и прочее - это ответвления от одного корня. Не буду утверждать, что порочного, поскольку речь сейчас не о сравнительной оценке идеологий.

Меньше вики читай на сложные темы) Там во всех этих измах черт ногу сломит, в отличии от физики в политологии нормальную методологию еще не завезли, так что там часто кто в лес, а кто мимо на хаммере проезжал.

Базисные понятия в современной политологии имеют примерно такие значения. Либерализм противопоставляется консерватизму(свобода личности/контроль над рынком vs контроль над личностью/свобода рынка), а либертарианство - популизму(свобода/свобода vs контроль/контроль)

На деле все конечно НАМНОГО НАМНОГО НАМНОГО сложнее т.к. все эти ветки перемешивают как только могут и существует огромное количество течений разной степени радикальности и вообще там для полноты картины нужно как минимум третью ось координат вводить. Но базовый принцип такой как выше.

 

Хорошо, здесь я, возможно, погорячился. Отбросим категоричность. Хотя мне очень сложно понять, как можно поддерживать того, кто заставляет жить впроголодь. Есть в этом что-то наивное или даже рабское.

Ерундистика. С какой радости при либерализме бюджетники будут жить впроголодь? Совсем наоборот, это по сути единственное политическое направление, при котором не будут.

А есть ещё социал-либерализм. И социал-демократия. И всякие социал-анархи.

Ну да ты прав, все - это все.

 

Меньше вики читай на сложные темы

Я там только определения смотрю ).

Либерализм противопоставляется консерватизму(свобода личности/контроль над рынком vs контроль над личностью/свобода рынка), а либертарианство - популизму(свобода/свобода vs контроль/контроль)

На деле все конечно НАМНОГО НАМНОГО НАМНОГО сложнее т.к. все эти ветки перемешивают как только могут и существует огромное количество течений разной степени радикальности и вообще там для полноты картины нужно как минимум третью ось координат вводить. Но базовый принцип такой как выше.

Насколько я понимаю все современные идеологии имеют прививку либерализма. Т.е. есть базовые права и в разных идеологических системах их состав и степень гарантирования разнятся. Это видение не противоречит твоему, а просто уточняет.

С какой радости при либерализме бюджетники будут жить впроголодь?

А в 90-е у нас разве не либерализм был? Или у нас олигархи-консерваторы рулили? Во всяком случае Путину ставят в вину именно закручивание гаек.

 

@Davinel, ты все таки ответь на вопрос-то. Почему обсуждаемую социальную группу называют "либеральной интеллигенцией"? Раз ты согласен, что она не либеральная и даже утверждаешь, что не интеллигенция. А то как-то неправильно получается, ты отвергаешь мой ответ, а своего не даешь.

Насколько я понимаю все современные идеологии имеют прививку либерализма. Т.е. есть базовые права и в разных идеологических системах их состав и степень гарантирования разнятся.

Да кем угодно. Радикалами, консерваторами, коммунистами, социалистами и т.п. А либералами, не на словах, без дураков, самообмана и розовых очков, вряд ли.

Хэпиэнд, удоляюсь на покой.

Насколько я понимаю все современные идеологии имеют прививку либерализма. Т.е. есть базовые права и в разных идеологических системах их состав и степень гарантирования разнятся. Это видение не противоречит твоему, а просто уточняет.

Вряд ли прямо таки все. Терзают сомнения насчет северной кореи, а так же некоторых африканских государств, но вообще да. В той или иной мере либеральные веяния везде присутствуют т.к. иначе санкции да и народ бунтовать начинает.

Допустим в Европе самый не либеральный вариант из находящихся при власти партий это что-то в духе либеральных консерваторов(Меркель та же).

В сколько нибудь цивилизованных странах собственно дискуссия идет не о том, нужен либерализм или нет. По большей части вопрос в том, как именно его внедрять, в худшем случае - в какой пропорции к консерватизму.

 

Поэтому так и удивляют заявления, что нормальный бюджетник/рабочий за либерализм вообще ни за что не будет.

 

А в 90-е у нас разве не либерализм был?

Что? Какой либерализм? )) Я сильно подозреваю что те, кто тогда был у власти о значении этого слова разве что догадывались. В 90-ые был бардак. Он к политическим системам отношения не имеет.

 

Почему обсуждаемую социальную группу называют "либеральной интеллигенцией"?

Полагаю потому что её представители сами себя так называют.

Поэтому так и удивляют заявления, что нормальный бюджетник/рабочий за либерализм вообще ни за что не будет.

кстати да. Либерализм слишком часто становится синонимом популизма, стараниями господ либералов, а популистов народ обычно как раз очень любит. Ну, определённая его часть, которая верит в американскую мечту.

 

Полагаю потому что её представители сами себя так называют.

Это же вроде как ещё когда я тут писал определили, нет?

Терзают сомнения насчет северной кореи,

Кто сказал, что там современная идеология.

Поэтому так и удивляют заявления, что нормальный бюджетник/рабочий за либерализм вообще ни за что не будет.

Ну почему, ни за что не будет. Я ведь написал в каком случае будет. А вот о том, что это будет именно "нормальный". Я бы сказал, несколько глубже разбирающегося в политике, чем уровень программы Время или Эхо Москвы. Будет ли такой бюджетник/рабочий нормальным вопрос дискуссионный.

Ведь в чем отличие современного социализма от либерализма? Для бюджетника или рабочего при социализме будет жить проще. Если эти прекрасные люди не ищут легких путей, или хотят принести себя в жертву "светлому будущему", или просто принимают точку зрения каких-то авторитетов, то будут либералами.

Я сильно подозреваю что те, кто тогда был у власти о значении этого слова разве что догадывались.

А реформы Гайдара и Чубайса, какими были либеральными или консервативными? Думаю Гайдар хорошо знал, что такое либерализм, экономист и профессор как никак.

Полагаю потому что её представители сами себя так называют.

Ты не понял вопроса, читай внимательно. Почему они себя так называют, и почему их называют так? Причины очень интересны раз либералами они не являются.

Ну, определённая его часть, которая верит в американскую мечту.

Ну тут вы погорячились. Те кто верит в эту мечту, уже все там. :)

 

Хэпиэнд, удоляюсь на покой.

Прививка либерализма, не сам либерализм, а защита от него :) Чтобы доля на покое была не так горька.

http://www.youtube.com/watch?v=g_NZuJhAwLo

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/222827/222827_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/223061/223061_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/223468/223468_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/223687/223687_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/kirovtanin/11528897/223687/223687_original.jpg

 

Я рыдалъ.

Я рыдалъ.

Как страшно жить-с.

 

Особенно пугает изуверская жестокость.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6442/2011635.98/0_fb018_f4ba76fa_XL.jpg

убили ребенка в США.

ноу коммент.

ноу коммент.

Фарс в который превратили эту новость депутаты, с минутой молчания в память о погибшем, вызывает честно говоря примерно такую же реакцию.

убили ребенка в США.ноу коммент.

 

 

http://deita.ru/incidents/primorskij-kraj_20.02.2013_831404_v-primorje-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-po-faktu-ischeznovenija-8-letnej-devochki.html

 

Сколько за последнее время было сообщений об убийствах и изнасилованиях детей в Рооссии - не знаете? Не интересно, потому, что не "горячо"? Ничего не было мерзостнее на моей памяти, чем эти спекуляции на детских жизнях.

 

 

Ничего не было мерзостнее на моей памяти, чем эти спекуляции на детских жизнях.

Да нет вот же - умышленно-избирательное зрение и лицемерное вставание в позу. Это куда мерзостнее любых спекуляций, да.

 

http://deita.ru/inci...j-devochki.html

Почитайте комменитры здесь, почитайте комменты там. Подумайте. Поймите что и зачем написал Олд. Но да, не догадаетесь, понимаю.

Изменено 20 февраля, 201312 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

, не понимаю. Это позиция "Наименьшего зла" и если здесь убивают российских детей больше, чем в США, то их всех в США на ПМЖ перевезти надо? Думаю, что спекуляции со стороны российских властей безусловно есть, но это звучит так словно и "работорговли" российскими детьми никогда не существовало...