Загадка, задача, шарада, ребус..

[Shinsaku-To]

Ardeur, нед -)

[Yuuichi-sama]

Чтобы быстрей свалить, не разворачиваясь. Манёвренность и скорость у бронетрактора не то, что никакая, её просто нет.

 

При взгляде на картинку вспомнился аццкий "Царь-танк"

Изменено 13 апреля, 2010 пользователем Yuuichi-sama (смотреть историю редактирования)

[Gamma Ray]

Вопрос: чем обусловлено такое странное размещение оружия: не вперёд, а назад?

Чтобы по своим стрелять :rolleyes:

[Shinsaku-To]

Чтобы быстрей свалить, не разворачиваясь.

Ну да, в принципе верно.

 

В Первую Мировую для бrоневичков первейшим делом считали возможность быстро-быстро убежать, поэтому в бой машины неторопливо шли задним ходом, а если вдруг чего -- били по газам и совершали паническое бегство организованное отступление на всей возможной скорости. Ну а так как на врага всегда смотрит тыл -- его и вооружали.

 

Таки загадывай.

 

Манёвренность и скорость у бронетрактора не то, что никакая, её просто нет.

Не только бронетракторы, тогда в бой все бронемашины так шли.

[Gamma Ray]

Ну да, в принципе верно.

А в чём принципиальное отличие от версии Ardeur'а? :rolleyes:

[Shinsaku-To]

Gamma Ray, тем, что пушка не прикрывает отступления, она для атаки. В те времена на ходу вообще было стрелять бессмысленно -)

[Gamma Ray]

Yuuichi-sama

Загадывать-то будешь? ;)

[Yuuichi-sama]

Не, загадывайте кто-нибудь чего-нибудь.)

[Gamma Ray]

Давайте я загадаю.

В некотором городе ввели новый порядок. Теперь каждого, кто хочет попасть в город, на входе останавливали стражники и задавали один и тот же вопрос: "Зачем ты хочешь войти в город?" Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице. Долгое время никто не мог войти в город, пройдя через это испытание. Но нашелся такой человек, который сказал, что он сможет пройти, не будучи утопленным в пруду или повешенным на виселице. Похвастался и... прошел! Что же он сказал страже?

[Antiaris toxicaria]

Gamma Ray, неужто он сказал, что идет для того, чтобы его повесили или утопили? :lol: Изменено 20 апреля, 2010 пользователем Antiaris toxicaria (смотреть историю редактирования)

[asc]

Что же он сказал страже?

Ничего. Он прошёл молча.

[Gamma Ray]

Ничего. Он прошёл молча.

Я так понимаю, его бы просто не пустили без ответа))

 

Del

А почему удалил? ;)

 

Gamma Ray, неужто он сказал, что идет для того, чтобы его повесили или утопили?

Почти)) Ведь в правильном направлении мыслили. Если предположить, что он говорит либо "чтобы утопили", либо "чтобы повесили", то ответ становится очевиден)

"Я пришел, чтобы быть повешенным." - таков ответ :lol:

[asc]

"Я пришел, чтобы быть повешенным." - таков ответ smile.gif

Объясните, пожалуйста, логику, исходя из предложенного условия.

 

Вот из этого:

Если человек в ответ на этот вопрос говорил правду, то его топили в пруду, а если неправду - вешали на виселице.

[:-)]

А почему удалил? :lol:

Показалось, что прошёл молча - идеальный вариант. )))

Мой вариант был - Чтобы выйти назад. И он явно не правильный.

А кроме как пройти молча, пожав плечами - других вариантов после слов asc мой мозг не рождает.

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

asc, классический парадокс о включении множества самого в себя.

 

Варианты: пришедший говорит правду -- его топят в пруду. Но он сказал, что пришёл быть повешенным, а раз он говорит правду -- то топить в пруду его нельзя, а надо вешать, т.к. правда должна соответствовать действительности. Но по условию правдивого топят.

Пришелец солгал, тогда его надо вешать. Но если вешают -- он не солгал, деление на 0, синий экран, RESET-RESET-RESET... :lol:

[:-)]

Варианты: пришедший говорит правду -- его топят в пруду. Но он сказал, что пришёл быть повешенным, а раз он говорит правду -- то топить в пруду его нельзя, а надо вешать, т.к. правда должна соответствовать действительности. Но по условию правдивого топят.

Пришелец солгал, тогда его надо вешать. Но если вешают -- он не солгал, деление на 0, синий экран, RESET-RESET-RESET...

Это идиотские задачки. Я бы на месте охранников утопил бы болезного, а потом подвесил его на висилице в точности с последней волей. :lol:

И условие входа соблюдено и действительность не попрана.

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[Antiaris toxicaria]

Почти)) Ведь в правильном направлении мыслили. Если предположить, что он говорит либо "чтобы утопили", либо "чтобы повесили", то ответ становится очевиден)

"Я пришел, чтобы быть повешенным." - таков ответ ;)

Хах, когда-то решала подобные задачи, но тут решила просто постебаться, а оказалась почти права. :lol:

А, вообще, вариант asc более привлекательный. Потому что учитывает софистику действия "ответил или промолчал".

[asc]

Shinsaku-To, это странно. Поскольку прийти он мог за одним, а получить другое. Мотив не может считаться правдой/ложью на основании конечного результата.

Спойлер:

X пошёл за хлебом, но хлеб в магазине раскупили и X хлеба не досталось - X соврал, что пошёл за хлебом?

Вероятно, изначальная формулировка задачи не совсем корректна. Но да ладно.

[Canis Latrans]

Shinsaku-To, это странно.

Ну это же загадка: мир условностей. Ничего странного. Есть масса примеров подобных логических и квазилогических задачек. Вообще, это классический прием. Человека спрашивают: ты всегда говоришь правду или всегда лжешь? Если он отвечает "я всегда лгу", начинается катавасия.

Изменено 21 апреля, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Варианты: пришедший говорит правду -- его топят в пруду. Но он сказал, что пришёл быть повешенным, а раз он говорит правду -- то топить в пруду его нельзя, а надо вешать, т.к. правда должна соответствовать действительности. Но по условию правдивого топят.

Пришелец солгал, тогда его надо вешать. Но если вешают -- он не солгал, деление на 0, синий экран, RESET-RESET-RESET...

угу, только в этой теме подобных задач уже было, если я не ошибаюсь, две штуки :D Или одна... )))

[Gamma Ray]

Ну да, это же классическая задачка. Их таких довольно много, неужели не встречали подобное раньше? ;)

[Antiaris toxicaria]

Их таких довольно много, неужели не встречали подобное раньше? :)

Уже неважно.) Загадывайте кто-нибудь следующую загадку. :)

[Canis Latrans]

Загадывайте кто-нибудь следующую загадку.

 

Следующая загадка. :)

Что прекраснее самого прекрасного и уродливее самого уродливого? Это едят мертвые, а если это едят живые, то они скоро умирают.

 

Коротенькая, отгадывается просто.)

[Напротив]

Двойное отрицание в русском языке такое двойное и такое отрицание.

I have nothing, nothing, nothing...

[Canis Latrans]

Двойное отрицание в русском языке такое двойное и такое отрицание.

I have nothing, nothing, nothing...

Эх, не дали порезвится. :) Я так и думал, что сейчас вы придете или Лайти-кун и все удовольствие мне испортите... Могли бы и подождать, пока пара-тройка гуманитариев голову себе сломает. :)

 

Итак, действительно, загадка имеет чисто логическое решение. Ответ: ничего. Ну или ничто, кому как больше нравится.

Изменено 21 апреля, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)