Начало (Inception)

[Dvvarf]

Но чтобы отмазать мировой розыск. Японец кем должен быть? Эдак Бенладена с Березовским ему отмазать раз плюнуть.

В мировой розыск США можно попасть и за гораздо меньшие огрехи. Проблемы с тыреньем каких-то секретных данных (скорее всего в этом дело) можно решить, имея определённые связи (в районе премьер-министра, кого-то в высших эшелонах ЦРУ и прочих), - это всё дела не особо-то публичные.

Волчок он крутит преимущественно в одиночестве. Стремается перед корешами. Они на него за проколы с женой и так волками смотрят.

У каждого извлекателя есть подобный предмет и лучше его не показывать потому, что его могут воссоздать и обмануть таким образом твоё чувство действительности. Тут, кстати, возникает мысль, что если глав. герой остался в лимбо, то возможно он может создать в этом мире подсознательно такой волчок, который будет полностью соответствовать оригиналу и.. обмануться. Изменено 13 декабря, 2010 пользователем Dvvarf (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

Как говорил сам гг, он не помнит лиц детей. А здесь увидел.

А он это говорит? Ну дык опять же дети до этого к нему не поворачивались, а тут повернулись. Главгерой уверен что квест выполнен. Потому в его мозгу снят блок с детей. Но нам то зрителям показывают неоднозначность.

Если ничего не путаю, он крутил его перед Ариадной. По крайней мере показывал волчок точно.

Как раз таки крутит волчок он один. После теста Ариадны он аж убегает в другую комнату, а про тотемы объясняет Артур.

О в вики прочитал антидоказательство. Во снах на руке кольцо. В финальной сцене кольца нет.

Тут, кстати, возникает мысль, что если глав. герой остался в лимбо, то возможно он может создать в этом мире подсознательно такой волчок, который будет полностью соответствовать оригиналу и.. обмануться.

Тоже возникала такая мысль.

[Mаru]

А он это говорит?

Да, причём прямо и с упором. Даже почему рассказал. Пересмотрите тот момент.

дети до этого к нему не поворачивались, а тут повернулись. Главгерой уверен что квест выполнен.

И я вместе с ним уверен.

Но нам то зрителям показывают неоднозначность.

Скорее пытались её изобразить.

О в вики прочитал антидоказательство. Во снах на руке кольцо. В финальной сцене кольца нет.

Это уже поиск глубинного смысла там, где его нет.

Тоже возникала такая мысль.

Есть то, чего он не мог воссоздать (не помнит этого в деталях), но оно было.

Изменено 13 декабря, 2010 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[Samael-sama]

Значит последние лет десять всё снимают в одном жанре.

Если судить о жанровой принадлежности по в-а: фильм действия, детектив, фантастика, триллер

Кроме действия и фантастики по сути ничего нет, и то эти два жанра служат оболочкой, но не стержнем сюжета. Именно такое ощущение было, фильм пустой.

Что-то тут не то с логическим обоснованием.

Хэппи-энды всегда были любимы Голливудом, ВСЕГДА. В нашем кино еще в немые времена их НЕ любили. Но если боевик не кончается хэппи-эндом, это должно быть обосновано (а не как в наших). Поэтому фильмы этого жанра предпочитают так заканчивать. Триллеры или драмы (а драма в Инцепшене есть) - не обязательно.

Стержнем сюжета служит конфликт, а не жанр. В фильме его два: внешний и внутренний. Оба разрешаются вполне логично.

Что до жанра - их несколько и ни один не выделяется как основной. В данном случае, это не беда.

Это уже поиск глубинного смысла там, где его нет.

Скорее нежелание видеть все то, что авторы заложили в картину.

Изменено 13 декабря, 2010 пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)

[Dvvarf]

Есть то, чего он не мог воссоздать (не помнит этого в деталях), но оно было.

Во сне можно воссоздать всё, что угодно. Если он, допустим, воссоздал какую-то часть сна в точности (волчок), то это не значит, что он не мог создать при этом всё остальное (лица детей). Может быть не осмысленно, может быть он просто очень хотел, чтобы всё так было и подсознание разрешило ему получить желаемое. Изменено 13 декабря, 2010 пользователем Dvvarf (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

Что-то тут не то с логическим обоснованием.

Всё в порядке, до этого почитайте.

Стержнем сюжета служит конфликт, а не жанр. В фильме его два: внешний и внутренний. Оба разрешаются вполне логично.

Что до жанра - их несколько и ни один не выделяется как основной. В данном случае, это не беда.

Процентов 90 в фильме занимает экшен. Если что и рассматривать как то, вокруг чего лепиться остальное, так это он. К тому же события достаточно сумбурны, слишком быстро сменяют друг друга.

Конфликты - психология. Какая может быть психология в экшене ?

В итоге фильм идёт как проходной, ничего не оставляя, никаких впечатлений.

Скорее нежелание видеть все то, что авторы заложили в картину.

Вложили немалые деньги. Окупить нужно, что уже предусматривает не среднюю массовость продукта, что автоматически подразумевает отсутсвие чего-то не на поверхности. Всё спускается на том, что оно так есть без всяких объянений. Это касается и Утиямады (или как там его), и прочего. Всё просто и популярно.

Во сне можно воссоздать всё, что угодно. Если он, допустим, воссоздал какую-то часть сна в точности (волчок), то это не значит, что он не мог создать при этом всё остальное (лица детей). Может быть не осмысленно, может быть он просто очень хотел, чтобы всё так было и подсознание разрешило ему получить желаемое.

Могу ошибаться, но разве не была речь о том, что в случае зависания во сне Фишера, он попадёт к жене ?

[Tоri]

Понравилось:

*Оригинальная боевая сцена с изменяющейся гравитацией.

* Неплохие спецэффекты (хотя IMHO, кинематограф здесь сильно проигрывает потенциальным возможностям аниме).

* Отсутствие deus ex machina в сюжетной линии. Как и вообще отсутствие критических багов с сценарии.

* Введение в фильм сразу, без объясняющих вставок и разжевывания (специфичный плюс, но не нравится, когда мне начинает разжевывать то, что будет раскрыто позже или о чем можно догадаться самому).

* Полноценное участие всей команды. Без деусискного ГГ и команды чисто для фона, и подчеркивания всех бесчисленных достоинств ГГ.

* Жена убийца. =)

* Смелость режиссера. Снять фильм по уже столь затасканной тематике и подвергнуть свое творение на вечное сравнение с "Матрицей" (но не паразитировать на этих сравнениях). Снять не еще один фильм, а новый фильм (хотя Нолан, уже заработал себе имя и мог бы теперь спокойно снимать фильмы по одной и той же схеме-блоку с одними и теми же актерами-типажами, не вылезая из одной и той же колеи). Не уверен, что другой режиссер снял бы просто не провальный фильм на тему ВР. По-моему это достойно уважения среди кинематографического фастфуда.

 

Не понравилось:

* Боевые сцены средней нудности. Даже боевая сцена с изменяющейся гравитацией выигрывает только за счет оригинальности. Намного интересней было смотреть на проворачивающиеся аферы, изменение архитектуры снов.

* Слишком большая схожесть ролей Ди Каприо в "Острове.." и "Начале..".

* Слишком условный и размытый сеттинг (как и его правила).

* Достаточно тривиальный финал. IMHO, в "Помни" финал вышел более любопытный, в "Начале" же все упирается в спор солипсиста и реалиста.

* Фильм не воспринимается цельно. Экшн-сцены любопытны, даже хороши, боевые сцены достаточно нудны. Внутренний конфликт совсем остается за кадром. Смысловое ядро будто бы в последний момент еле успели запихнуть в красивую графическую оболочку. Вышло не органично.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

Скорее пытались её изобразить.

:rolleyes: -Нолан был не прав всё было не так.

Как думаете, зачем режиссёр акцентирует внимание на этом моменте, если бы для гг всё закончилось хорошо и однозначно? Небыло бы никакого волчка.

Это уже поиск глубинного смысла там, где его нет.

? Вобще то это подтверждение вашей позиции о том что мир в конце реален. Вполне логичное, надо заметить. Вы ещё скажите, что кольца в "6м чувстве" поиск несуществующего смысла и Брус Вилис жив. <_<

Есть то, чего он не мог воссоздать (не помнит этого в деталях), но оно было.

Как мы помним создать уровень во всех деталях никогда нельзя. Но можно наделать обманки, чтобы подопытный не шёл в недостроенную часть уровня, принимал желаемое за действительное и т. д.

 

Конфликты - психология. Какая может быть психология в экшене ?

Вы тролль? Или вы не знаете значения слова "психология"? Или не видели экшны, например, Камерона? Изменено 14 декабря, 2010 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Jubei]

Модераториал

АкирА, не стоит переходить на личности.

[IRROR]

Как раз таки крутит волчок он один. После теста Ариадны он аж убегает в другую комнату, а про тотемы объясняет Артур.

А! Значит, что-то попуталось в моей голове :D

О в вики прочитал антидоказательство. Во снах на руке кольцо. В финальной сцене кольца нет.

Это может быть и доказательством невнимательности режиссера и оператора :) Ляпы - явление в голливудских фильмах не редкое.

 

 

Вобще то это подтверждение вашей позиции о том что мир в конце реален. Вполне логичное, надо заметить. Вы ещё скажите, что кольца в "6м чувстве" поиск несуществующего смысла и Брус Вилис жив.

О чем спор? Концовка Начала открыта. И тут каждый др..умает, как хочет. Хочется, чтобы герой диКаприо ушел в сны - значит, волчок не остановится. Хочет реальности - после титров волчок обязательно упадет, побив мировой рекорд по раскрутке с занесением в личное дело в книгу рекордов Гинесса.

Нолан не сделал хэппи-энд. Не сделал и НЕхэппи-энд. Он поступил хитрее. Чтобы о фильме говорили и спорили, он сделал открытый финал. Очень хороший ход. Хотя и весьма заезженный.

 

И да... Шестое чувство отличный фильм. А Брус Уиллис жив, и он такой же, как Траст, только не банк ))

[АкирА]

О чем спор? Концовка Начала открыта.

Как не странно спор в том однозначна концовка или нет.

Maru-sempai например считает, что всё закончилось однозначно хорошо. Мы же видим, что ключей для неоднозначности раскидано предостаточно. Как возможно случайных, так и жирных и явных.

[IRROR]

Как не странно спор в том однозначна концовка или нет.

Открытая концовка не может быть однозначной ;) По умолчанию.

[Dvvarf]

Maru-sempai например считает, что всё закончилось однозначно хорошо. Мы же видим, что ключей для неоднозначности раскидано предостаточно.

А вы считаете, что всё закончилось плохо? В принципе, если гг чувствует себя счастливым, то какая разница где он в итоге находится: в лимбо, чьём-то сне, своём сне или в реальности? Это и так и так хорошая концовка. Для него. =) Но всё-таки интересно где он всё-таки оказался и что с ним произойдёт дальше? Самая настоящая открытая концовка, на мой взгляд.

Открытая концовка не может быть однозначной По умолчанию.

Нолан в каком-то интервью обмолвился, что он-то, конечно, знает настоящую концовку, что вообще произошло и так далее, но никому не расскажет.

[IRROR]

Нолан в каком-то интервью обмолвился, что он-то, конечно, знает настоящую концовку, что вообще произошло и так далее, но никому не расскажет.

Да мало ли что автор сказать может )) Это чистой воды пиар и заигрывание. Скорее всего грядет вторая часть, где и будет раскрыта концовка первой.

[АкирА]

А вы считаете, что всё закончилось плохо?

Я считаю что всё закончилось неоднозначно и более склоняюсь к версии что сон продолжается.

В принципе, если гг чувствует себя счастливым, то какая разница где он в итоге находится: в лимбо, чьём-то сне, своём сне или в реальности? Это и так и так хорошая концовка. Для него.

Если идея не прорастёт у него в мозгу, то да.

Нолан в каком-то интервью обмолвился, что он-то, конечно, знает настоящую концовку, что вообще произошло и так далее, но никому не расскажет.

Ох ус мне эти сказоцьники! :D

[Mаru]

Как думаете, зачем режиссёр акцентирует внимание на этом моменте, если бы для гг всё закончилось хорошо и однозначно? Небыло бы никакого волчка.

Этот волчок абсолютно ничего не меняет. Если тотемом можно обмануться, зачем он вообще нужен, какая от него польза ?

Как мы помним создать уровень во всех деталях никогда нельзя. Но можно наделать обманки, чтобы подопытный не шёл в недостроенную часть уровня, принимал желаемое за действительное и т. д.

Я о тех же детях, которые игнорируются. Нельзя создать то, чего в памяти больше нет.

Вы тролль? Или вы не знаете значения слова "психология"? Или не видели экшны, например, Камерона?

Это к чему ?

Это может быть и доказательством невнимательности режиссера и оператора Ляпы - явление в голливудских фильмах не редкое.

Зачем больше неженатому мужчине кольцо ?

Мы же видим, что ключей для неоднозначности раскидано предостаточно.

Каких ? Кольцо и волчок, значимость которых сомнительна ?

Но при этом игнорируются: дети и найденый епониц. И то, что он в случае своего зависания попал бы к жене.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Зачем больше неженатому мужчине кольцо ?

А зачем женатому мужчине отсутвие кольца?

Вообще кольцо объяснить просто. Любил жену. Любит до сих пор. И точка. Это помимо ляпа...

[Samael-sama]

Процентов 90 в фильме занимает экшен. Если что и рассматривать как то, вокруг чего лепиться остальное, так это он. К тому же события достаточно сумбурны, слишком быстро сменяют друг друга.

Конфликты - психология. Какая может быть психология в экшене ?

В итоге фильм идёт как проходной, ничего не оставляя, никаких впечатлений.

Я про законы драматургии, вы про что-то иное. Поясняю.

Внешний конфликт - стычки с врагами, в данном случае - проекциями.

Внутренний конфликт - тараканы в голове главгероя.

Оба конфликта допустимы в жанровых фильмах.

Процентов 90 в фильме занимает экшен.

От силы: 60-65% И то, я слишком большую натяжку делаю.

Вложили немалые деньги. Окупить нужно, что уже предусматривает не среднюю массовость продукта, что автоматически подразумевает отсутсвие чего-то не на поверхности. Всё спускается на том, что оно так есть без всяких объянений. Это касается и Утиямады (или как там его), и прочего. Всё просто и популярно.

Да ну ни черта подобного. Окупаемость и средняя массовость (скорее уж - широкая массовость) вовсе не подразумевает отсутствие глубины. Разжевывать все - прием сериальный. Нолан и так обусловил много чего, что заметить можно, если внимательно смотреть. Для любителей более сложного есть "другое кино".

[El Amor]

Ну допусим. В матрице суть противостояние, выживание. Где мир разрушен и люди подключены к искуственной реальности.

В Начале надо человеку в мозг проникнуть через сны и внедрить мысль.

 

Объясните на чём основаны ваши доводы о мирах? Сами вы додумались или с других форумов прочли, не знаю.

Только не надо всяких левых доказательств от противного, а сугубо на фактах.

-Иная реальность в которую человек попадает после отключки. Недостаточно для сравнения сюжета. "Алиса в стране чудес" или "Дети Шпионов 3" чем не сравнение?)

-боевые сцены. В мире сотни боевиков снимают где люди убивают друг друга и что-то это не наталкивало людей на мысль: "А! Я это уже видел."

-хождение по стенам. Ещё бы во сне мы не могли так делать.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем El Amor (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

В мире сотни боевиков снимают где люди убивают друг друга и что-то это не наталкивало людей на мысль: "А! Я это уже видел."

Не поверите, но наталкивало :rolleyes: Иной раз смотришь и мелькает мысль "Да было это уже. Вот там-то и там-то. Похоже, ага. А чем же не похоже?" И начинаешь искать, чем отличается данный боевик. А кто ищет, как известно, всегда да найдет.

 

С "Алисой" сравнивать бесполезно. Потому что действо основано на сюжете книги Кэрролла. Тогда придется признать, что всё украдено до нас, то есть до Начала был похожий сюжет )) Но вот честно, не сравнивается с Алисой... Вот не сравнивается. Наверное, потому что в Начале задел более серьёзный и не такой игривый.

[АкирА]

Этот волчок абсолютно ничего не меняет. Если тотемом можно обмануться, зачем он вообще нужен, какая от него польза ?

Почему обмануться? Если упадёт, то не спишь. Если не упадёт то спишь. Именно это и предстоит узнать гг, когда идут титры.

Такой же стоячий волчок нехило так изменил жизнь жены...на смерть.

Я о тех же детях, которые игнорируются. Нельзя создать то, чего в памяти больше нет.

Пересмотрел. Что-то нигде он не говорит, что не помнит лиц.

Это к чему ?

Это к существованию экшнов с психологией.

Зачем больше неженатому мужчине кольцо ?

Дык во сне то жена жива. И кольцо снова при нём.

Каких ? Кольцо и волчок, значимость которых сомнительна ?

Кольцо, волчок, проекции, охотящиеся за Дикаприом. Совершенно не изменившиеся дети в конце и общий вид на котором они находятся. Всё это даёт повод для другого конца, но не утверждает его полностью. Потому концовка неоднозначна.

Но при этом игнорируются: дети и найденый епониц. И то, что он в случае своего зависания попал бы к жене.

Про детей выше. Про японца не понял. Чего бы его не найти? И какого ему делать в лимбе жены, когда у него свой собственный, где его и находят?

Ну допусим. В матрице суть противостояние, выживание. Где мир разрушен и люди подключены к искуственной реальности.

В Начале надо человеку в мозг проникнуть через сны и внедрить мысль.

Имеется в виду разумеется общая идея о том, что мир, казавшийся реальностью, может оказаться искусственно сделанным. В отличии, скажем от Алисы, тут имеется мультиплеер. Несколько человек подключённых друг к другу и действующих в одной виртуальности.

Кстати вспомните как Морфей начинает рассказывать Нэо про матрицу. "Ты замечал, что с миром что-то не так? Странная мысль но её не отогнать. Она, как заноза в мозгу. Сводит с ума." Прям как про зарождение идеи.

И тот, кто осознаёт эту идею уже не хочет возвращаться в мир грёз ни там не тут. Хотя странно. Я бы на их месте... :)

[Mаru]

Почему обмануться? Если упадёт, то не спишь. Если не упадёт то спишь.

Как быть другим, у кого тотем не крутится ?

Пересмотрел. Что-то нигде он не говорит, что не помнит лиц.

Был момент, что-то вроде: "Я хотел позвать их, чтобы посмотреть последний раз, но не успел."

Это к существованию экшнов с психологией.

Не в данном случае.

Совершенно не изменившиеся дети в конце и общий вид на котором они находятся.

Сколько он был в бегах ?

Про японца не понял. Чего бы его не найти?

Он оставался, чтобы найти его. Он его нашёл, значит можно выходить из сна. В итоге всё удачно.

[Samael-sama]

Был момент, что-то вроде: "Я хотел позвать их, чтобы посмотреть последний раз, но не успел."

Это же не значит, что он в принципе не помнит их лиц.

 

Как быть другим, у кого тотем не крутится ?

 

Другие подбирают по весу, массе, размерам, ощущениям и тп.

Изменено 15 декабря, 2010 пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)

[АкирА]

Как быть другим, у кого тотем не крутится ?

Запоминать другие характерные особенности, которые происходят в реале и не происходят во сне.

Вобще тотем хорош для защиты от сна, который тебе пытаются навязать. Вещь, которую ты сделал сам и ни кому не давал также трудно воспроизвести, как ковёр японца. Можно предположить, что в твоём собственном сне, ты не отличишь свой тотем от реального. Собственно жена, которая и придумала тотемы не могла отличить реальность от сна, пока Дикаприо не взял и сделал из тотема вечный двигатель.

Соответственно у нас уже не 2, а три варианта концовки.

1) Волчок не упал, потому что всё сон и идея о том что мир может быть сном засела в Дикаприе. Вероятно идея будет прогрессировать и приведёт к суициду.

2) Волчок упал, потому что всё реально и будет он жить с детями долго и счастливо..

3) Волчок упал, потому что всё сон, но идея о том что мир может быть сном не засела в Дикаприе и будет он жить с детями долго и счастливо.

Был момент, что-то вроде: "Я хотел позвать их, чтобы посмотреть последний раз, но не успел."

Был. Где здесь про то, что он не помнит лиц? Да он чувствует себя виноватым, что перед самым уходом не поглядел на их улыбающиеся физиономии. Не попрощался, так сказать. Именно из-за чувства вины, проекции детей никогда не оборачиваются к нему, а не потому что он лиц не помнит.

Не в данном случае

Гы. Вобще то именно психологическая проблема портит операцию наших героев. Не под дулом пистолета сына олигарха заставляют поверить в ненужность империи отца. Не под бумы и бабахи умирает жена и главгерой возвращается домой к детям. Разумеется экшон приукрашивает повествование, но важно то, что он влияет на продвижение персонажей по решению своих психологических проблем, а не просто так. Собственно охранные проекции и есть психологические барьеры. А помимо них ещё планирования операций, посиделки в кафе, университете, разговоры, экскурсии в подсознание главгеоя, выяснения отношений олигарха с отцом и крёстным. Это полфильма, но никак не 10%.

Сколько он был в бегах?

Сложно сказать. Как минимум год. Кстати пересмотрел внимательно. Дети таки изменились. На девочке платье отличается и солнце направлено несколько иначе.

НО. Тем не менее заметил ещё любопытную деталь. В самом начале именно дети звонят главгеру. Спецслужбы не могут найти, а дети знают телефон именно той гостиницы где конкретно сейчас прибывает папа в бегах. И он ещё довольно долго базарит с ними, хотя перво наперво домашний телефон обязан быть на прослушке.

Он оставался, чтобы найти его. Он его нашёл, значит можно выходить из сна.

Чтобы выйти из одного уровня сна нужно убить себя. Если уровней 10 то убивать себя надо по разу на уровень. Что касается лимба, то неизвестно выталкивает ли смерть сразу из всех уровней разом. Нам не показывают как конкретно они возвращались. Так что либо им топать через все уровни, либо их выбросило к исходной точке в самолёте. Месте, где они соединены и где японец без смертельной раны.

Но нет гарантии, что эта исходная точка не сон.

Изменено 16 декабря, 2010 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[BlackTemplar]

В журнале EMPIRE публиковалось интервью с Ноланом, где он комментирует различные варианты концовки. Перевод:

 

Фильм «Начало» свёл нас с ума, наполнил всемирную сеть массой разнообразных теорий, далеко выходящих за пределы дискуссии о соотношении сна и яви. Поэтому мы (редакция журнала Эмпайр) решили представить наши любимые теории на суд самого режиссёра и выяснить, что он думает по их поводу.

 

ТЕОРИЯ №1: Название фирмы, которая ведёт охоту на Дома Кобба – «Кобол Инжиниринг» (Cobol Engineering), что является прямым намёком на то, что всё действие картины разворачивается во сне, так как первый слог наименования организации совпадает с частью имени протагониста (вопрос от редактора журнала «Ньюс», Криса Хьюитта).

К сожалению, должен вас огорчить – никакого подтекста здесь нет. Из-за юридических нестыковок мне пришлось менять название корпорации Кобол более десяти раз. Так чтобы то, на котором мы остановили свой выбор, не указывало на какое-то конкретное название существующей в реальности фирмы.

 

ТЕОРИЯ №2: Все события фильма не просто происходят в подсознании героя, но Майлз, персонаж Майкла Кейна, является архитектором, который помогает Коббу справиться с потерей Мол (вопрос от Адама МакКея, режиссёра фильма «Другие парни»).

Занятно… Но я никак не могу прокомментировать данную теорию. Она очень интересна. Вот только реализовать её было бы трудновато…

 

ТЕОРИЯ №3: На самом деле, неважно, падает ли волчок в финале – ключевая деталь заключается в том, что Кобб уходит к своим детям, не глядя на него. Это означает, что он всё-таки совершил свой «шаг в неизвестность» (по словам Дилипа Рао, исполнителя роли Юсуфа).

Я думаю, что именно так всё и обстоит, и очень хорошо, что Дилип поднял эту тему. На самом деле, мы долго обсуждали с ним такую трактовку фильма. Действительно, важно то, что в конце Кобб не смотрит на волчок. Он занят своими детьми. Если вы обратите внимание на то, как он использует свой тотем, можно заметить, что герой практически ведёт себя как одержимый. Когда мы обсуждали с Лео исполнение роли Кобба, мы решили, что его персонаж должен выглядеть как некто, помешанный на сновидениях, как наркоман, и волчок становится его «дозой». В финале мы видим, что он освобождается от зависимости. Эмоционально это очень важно.

 

ТЕОРИЯ №4: «Начало» – это католическая аллегория, где Кобб противится «греху» самоубийства и в итоге избирает верный путь к «небесам» (вопрос от редактора журнала «Эт-Лардж», Нева Пирса).

Мне начали задавать этот вопрос сразу же после первого предварительного показа фильма. Кто-то спросил меня, не католик ли я? И конечно, мне пришлось признать, что я был воспитан в католической традиции (смеётся), а в ней много внимания уделяется чувству вины. Но, когда я снимал фильм, я об этом влиянии не задумывался – хотя представления о самоубийстве, о шаге в неизвестность, о вере в то, что может быть понято как потусторонний мир, в момент написания сценария имели для меня немалое значение. Я думаю, что в каком-то смысле эти идеи напрямую касаются религии или даже католицизма. Но я никогда не желал, чтобы эти аналогии начали играть слишком заметную роль. Я не задумывался о них в сугубо католическом аспекте, хотя в фильме, несомненно, чувство вины занимает важное место.

 

ТЕОРИЯ №5: Источником вдохновения для фильма «Начало» явился комикс «Мечта всей жизни» (или «Жизнь как сон» - прим. переводчика) о приключениях Скруджа МакДака, где бандиты Бигль, используя некое хитроумное устройство, пытаются извлечь из сознания Скруджа код доступа к банковскому сейфу (вопрос от сайта videogum.com).

(Смеётся) Мне рассказывали об этом. Нет. Я никогда не читал комиксов о Скрудже МакДаке. Увы, это не источник вдохновения.

 

***

 

Лично я после просмотра склонялся к хеппи-энду (кольцо на пальце Кобба и прочие фишки почему-то казались мне более весомыми аргументами). Но сейчас нахожу наиболее привлекательной Теорию №3. Кобба сковывал страх и чувство вины. Он был убежден, что Мол с детьми - проекции. В финале он от этого избавился и шагнул в неизвестность. Быть может, он смог увидеть их лица, потому что в душе этому больше не противится, а может потому, что это реальность.

Изменено 17 декабря, 2010 пользователем BlackTemplar (смотреть историю редактирования)