Наркотики и закон

[u-jinn]

В интернетах такой шум поднялся в связи с делом Бычкова, а тут ни слова )

Кину интересную ссылку с не самым популярным но, на мой взгляд, верным отношением к подобным методам. Поначалу идет теория, но она необходима, чтобы понять бесперспективность такого "лечения".

В Чехии всем теперь хорошо.

Подозреваю, что лобби туристического бизнеса постаралось.

в Чехии будет разрешено иметь при себе до 15 граммов марихуаны, до четырех таблеток экстази, двух граммов амфетамина, полутора граммов героина, и одного грамма кокаина.

А перспективе они разрешат продавать и опиаты со стимуляторами? :( Хотя сомневаюсь, конечно. Но это был бы крайне любопытный эксперимент... Изменено 7 ноября, 2010 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Кину интересную ссылку с не самым популярным но, на мой взгляд, верным отношением к подобным методам. Поначалу идет теория, но она необходима, чтобы понять бесперспективность такого "лечения".

Ничего нового для себя не открыла. Вспомнила забытое старое из уроков физиологии в институте.

Но хочу задать вам, u-jinn, вопрос. Что на ваш взгляд проще: пусть остается наркоманом или пусть лечится (нормальными методами), но остается по-прежнему опасен для окружающих?

[u-jinn]

Что на ваш взгляд проще: пусть остается наркоманом или пусть лечится (нормальными методами), но остается по-прежнему опасен для окружающих?

Хоть и не совсем корректный вопрос (для кого проще?), все же отвечу. Проще не лечить, т.к. проще ничего не делать. Всем. Всегда.

[IRROR]

Хоть и не совсем корректный вопрос (для кого проще?)

Для общества. О нем же, о родимом, и ведем речь.

Проще не лечить, т.к. проще ничего не делать. Всем. Всегда.

Ладно, скорректирую вопрос :)

Что проще и выгоднее для общества (по затратам, по возвращению заблудших членов общества в лоно этого самого общества): лечить или не лечить?

[u-jinn]

Что проще и выгоднее для общества (по затратам, по возвращению заблудших членов общества в лоно этого самого общества): лечить или не лечить?

Если брать чисто практическую, финансовую сторону вопроса, то выгоднее безусловно профилактика ^_^ Но раз в условии задачи нет такого ответа, то ответ - лечить.

[IRROR]

Если брать чисто практическую, финансовую сторону вопроса, то выгоднее безусловно профилактика

Это само собой разумеется ^_^ Вот только какой должна быть профилактика, чтобы не лечить массы?

Пока я вижу только профилактику по старинке: пришел доктор-нарколог, запугал или просто рассказал о наркотиках и вреде, детишечки поржали... И на этом всё.

[u-jinn]

Вот только какой должна быть профилактика, чтобы не лечить массы?

Это слишком глубокий и сложный вопрос, в вопросах профилактики я не очень разбираюсь )

Подозреваю, что для начала надо провести тотальный ликбез населения по теме наркотиков. Подключить МассМедиа. По тому же Первому каналу вечером вместо сериала пустить интересную информационную передачу по теме.

[IRROR]

Подозреваю, что для начала надо провести тотальный ликбез населения по теме наркотиков.

Дык, проводили уже... С описанием, как их готовят...

[rhqh\shyl\tgid]

пришел доктор-нарколог, запугал или просто рассказал о наркотиках и вреде, детишечки поржали

Можно ещё снимать пятикопеечную идиотскую антинаркотическую рекламу и устраивать благотворительные концертны «Старые песни о главном» в поддержку борьбы с наркоманией, это так очевидно ведь.

 

Дык, проводили уже... С описанием, как их готовят

^_^ Тогда можно ещё их вкусовые качества описывать и раздавать пробнички.

[u-jinn]

Дык, проводили уже... С описанием, как их готовят...

Когда? По какой программе? Видимо, я совсем отстал от жизни.

[IRROR]

Когда? По какой программе? Видимо, я совсем отстал от жизни.

Еще в 90-х... В газетах тоже часто было.

Сейчас, разумеется, на уважающем себя канале не покажут, как готовить наркотики. Но иногда на НТВ нет-нет да промелькнут крупные кадры, как на ложечке что-то-там-булькает...

 

Можно ещё снимать пятикопеечную идиотскую антинаркотическую рекламу и устраивать благотворительные концертны «Старые песни о главном» в поддержку борьбы с наркоманией, это так очевидно ведь.

Вообще-то это прерогатива рокеров. Ну, по крайней мере была...

Тогда можно ещё их вкусовые качества описывать и раздавать пробнички.

Этим занимается. Кто-то другой. И имя ему - наркодиллер.

[:-)]

Что проще и выгоднее для общества (по затратам, по возвращению заблудших членов общества в лоно этого самого общества): лечить или не лечить?

Кстати, положение "НЕ лечить" можно обернуть в выгодное для общества и профилактика будет и лишние деньги тратить не придётся. Напряглись, приняли решение и устроили реалити-шоу. Прожжённым наркоманам бесплатно раздают наркоту - докармливают так сказать и всё это снимают на фото и видео. Думается очень хорошей профилактикой станет показ такого видео в прайм-тайм по всем федеральным каналам. Бах за 15 минут на твоих глазах нормальный человек, скукоживается, скручивается и умирает в муках. Контактные телефоны для желающих сняться во 2 сезоне. Вуа-ля.

[Tоri]

IRROR

Дык, проводили уже... С описанием, как их готовят... <...> Еще в 90-х... В газетах тоже часто было.

Как-то неубедительно.

 

Сейчас, разумеется, на уважающем себя канале не покажут, как готовить наркотики. Но иногда на НТВ нет-нет да промелькнут крупные кадры, как на ложечке что-то-там-булькает...

Тогда и в худ. фильме сцены с белым порошком это пропаганда наркотиков. Все-таки есть разница между инструкциями и кадров с чем-то там.

[IRROR]

Как-то неубедительно.

Простите, но пруфов нет. Придется вам поверить мне на слово :) Я не могу отсканировать подшивку старой районной газеты... Не в том городе нахожусь.

Тогда и в худ. фильме сцены с белым порошком это пропаганда наркотиков.

А как вы думаете, почему сейчас в США думают над принятием закона, который бы запрещал показ курения? Кстати, именно поэтому там не показывают "Моряка Папайя". Главный герой - курит. То же может ожидать и кадры с белым порошком...

Все-таки есть разница между инструкциями и кадров с чем-то там.

Разумеется есть. Но ТВ - это прежде всего картинка. Если глаз зрителей легко обнаруживает киноляпы, то уж посмотреть онлайн трансляцию программы и поставить эксперимент никто не запрещает. Хотя, конечно, поголовно никто это делать не кинется, но отдельные "кадры" могут и по фильму сварганить зелье. Не исключено. Поэтому так часто бьются "на мечах" некоторые американские и европейские законодатели.

[G.K.]

А как вы думаете, почему сейчас в США думают над принятием закона, который бы запрещал показ курения?

Вестерн умрёт как жанр...

[Tоri]

IRROR

Простите, но пруфов нет. Придется вам поверить мне на слово smile.gif Я не могу отсканировать подшивку старой районной газеты... Не в том городе нахожусь.

Не настолько принципиальный вопрос. -_-

 

А как вы думаете, почему сейчас в США думают над принятием закона, который бы запрещал показ курения?

Часть общей антитабачной кампании, запрет на сцены с курением в фильмах, вполне с согласуется с общей антитабачной политикой в США. В перспективе возможен полный запрет на сцены с курением в фильмах. Вот к слову, что происходят на остальных фронтах:

 

В США принят жесткий антитабачный закон

 

В США увеличат налог на сигареты

 

А вот на счет фильмов. link

 

То же может ожидать и кадры с белым порошком...

Вероятно так. Не удивлюсь, если поцелуи гетеросексуальных пар в американ. кинематографе рано или поздно будут воспринимать как пропаганду промискуитета или навязывание гетер. ориентации (в отличии от исключительно чистой и светлой любви в "Горбатой горе и "Харви Милке"). А там уж и вместо девушек Бонда, появятся парни Бонда.

 

G.K.

Вестерн умрёт как жанр...

1. Каноничный вестерн и так мертв. В принципе как и киберпанк. Элементы / ответвления / гибриды вестерна вполне успешно приживаются во многих фильмах/ играх / книгах.

2. А на старые фильмы просто введут рейтинг R (возможно). Так, что вряд ли стоит делать столь пессимистичный прогноз.

3. Если бы вся прелесть этого жанра только и состояла в употребленных ГГ сигаретках и выпивке, то такой ничтожный жанр и вправду бы заслуживал только забвения.

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

Вестерн умрёт как жанр...

Десяток лет нормальной промывки мозгов и американские (а вслед за ними и по другим странам) дети будут думать, что ковбои не курили и пили исключительно молоко )

Яркий пример этому - исторические фильмы, особенно про античные времена.

 

Когда? По какой программе? Видимо, я совсем отстал от жизни.

Программу не помню, но про фильм с описание психогрибочков, а так же где они растут, как они выглядят и когда их собирать помню. Все это подавалось как борьба с наркоманией - типа не собирайте это. Результат - желающие получили подробную инструкцию по сбору халявного кайфа.

 

ЗЫ: Коллега подсказывает мне что в фильмах авиация показана не более правдоподобно, и что от большинства трюков (особенно это относится к большим пассажирским самолетам) самолет либо развалится, либо он просто не в состоянии совершать такие фигуры пилотажа (это скорее к военным самолетам) так что главное начать убеждение масс в здоровом образе жизни ковбоя, для начала показать их некурящими - народ поплюется а лет за пять-десять привыкнет..

[lightness]

Программу не помню, но про фильм с описание психогрибочков, а так же где они растут, как они выглядят и когда их собирать помню. Все это подавалось как борьба с наркоманией - типа не собирайте это. Результат - желающие получили подробную инструкцию по сбору халявного кайфа.

Вспомнил этот фильм. В нем как раз рассказывалось сначала про "тяжелые" наркотики (типа героин), а потом сказали, что все совсем рядом и просто. Показали страшного вида дядьку и он отвел автора фильма на болото и показал как нужно собирать галлюциногенные грибы. Пару грибочков он за время съемки скушал.

Кстати о законности. Совершенно законно можно купить глазные капли в аптеке. Знающие люди говорят, что не хуже героина. Правда побочные эффекты еще круче, нежели у печально известного.

P.S. наркотики это абсолютное зло.

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

P.S. наркотики это абсолютное зло.

Наркотики — это относительное зло, ибо их и в медицине, скажем, можно использовать.

[$talker (SS)]

P.S. наркотики это абсолютное зло.

Наркотики дают выбор. Так же можно найти кучу вещей - например красивая (подчеркиваю - не практичная, а именно красивая) одежда, спортивные автомобили на изготовление которых тратятся ресурсы (а они не бесконечны) планеты, и для покупки которых человек либо зартрачивает свое время (которое он мог бы провести с пользой для семьи - например сходить с ребенком погулять в парк или еще что-нибудь, фантазия подскажет), либо идет на преступление (долго будете откладывать со своей зарплаты на покупку новенького порше?) для того чтоб радобыть на них денег. Имхо мало чем отличается от наркотиков. Те просто более эффективны для получения кайфа, но и цена за их использование выше.

[G.K.]

$talker (SS), наркотики не дают честного выбора, поскольку чтобы объективно выбирать между двумя вариантами, нужно попробовать оба. А когда распробуешь наркотики, выбор уже исчезает, т.к. зависимость.

[lightness]

$talker (SS), я же говорил в социальном смысле, а не в медицинском.

Наркотики дают выбор.

Выбор один - выбираешь наркотики или все остальное.

[rhqh\shyl\tgid]

я же говорил в социальном смысле, а не в медицинском.

Да как бы и там тоже…

Выбор один - выбираешь наркотики или все остальное.

Сегодня кофе пьёшь, а завтра руку растворишь.

[lightness]

Сегодня кофе пьёшь, а завтра руку растворишь.

И создашь свой клуб, а потом разрушишь общество?

Reykjaneshryggur, мне кажется, что наркотики это совсем не кофе, и руки, а самое главное желание, отнимутся гораздо раньше. В этом вопросе не может быть толерантности, десу.

Изменено 9 ноября, 2010 пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

И создашь свой клуб, а потом разрушишь общество?

Без руки? Вряд ли. Фильм прикольный ещё про это был. Многим нравица.

Reykjaneshryggur, мне кажется

— покрестись, поможет.

 

В этом вопросе не может быть толерантности, десу.

Даёшь зачистку!!!