РПЦ и её место в современном обществе

[AntiMat]

Не зря власти сейчас так упорно поддерживают православие.

А ещё можно насаждать православные кружки авиа/ракето/прочих-моделистов. Можно вводить православные курсы ГТО и ДОСААФ. Можно собирать людей на православные стройки века - ну, напр., мосты навести, целину поднять, космодром построить (ну ведь хоть что-то же коммунисты сделать не успели?!) Можно объявить православный курс на православную поддержку образцовой православной семьи. Можно православно бороться с коррупцией, православно обеспечивать население доступным и качественным здравоохранением и образованием. Можно много чего сделать полезного и социально значимого, что послужит укреплению, объединению, оздоровлению, самосознанию и пр. Но это долго, затратно и трудно, требует у руководства воли, терпения, профессионализма, ответственности и далее по списку. И тогда становится не совсем понятным, а зачем всё вышеперечисленное делать под православной маркой? Что, неправославные не могут участвовать в жизни и развитии страны?

А ещё можно людям просто закоротить мозг на холостую работу, чтоб они били себя копытом в грудь и кричали "Зато я православный! Роисся вперде!"

 

Ну ей-богу, откуда эта уверенность в безальтернативности православной морали и вообще в её необходимости и достаточности для счастья?.. Был уже карт-бланш у РПЦ, ничем оно хорошим не кончилось.

[Nox]

Nox, оk, проехали, просто не давайте повода ;)

Конечно проехали. Вы, главное, будьте хорошим и не хамите участникам. А если есть повод, то для компенсации повода вон там повсюду кнопки "пожаловаться модератору".

[IRROR]

А по учебнику. Кураев все таки философ не педагог, это, к сожалению, не одно и то же.

Про что и речь-то ;) А так как детишкам много философии не впаришь, то имеем то, что имеем.

Я вообще против, чтобы ОПК запихивали в 4-й класс. Рановато еще. А то получится так: после урока "основы права" - ОПК. А там тебе и говорят, что, де, велосипед, если у тебя украли, то надо забыть и подарить... "А как же заявить в милицию? Подать в суд?" - спросит ребенок. И будет таки прав.

 

А от примера с велосипедом на ОПК недалеко и до "подарков" Социальной инициативе. А что уж! Плакали денежки - считай, что подарил! Пусть организаторы лохотрона порадуются, зато ты душу свою спасешь, и ничего, что тебе жить негде...

[Nulex]

Конечно проехали. Вы, главное, будьте хорошим и не хамите участникам. А если есть повод, то для компенсации повода вон там повсюду кнопки "пожаловаться модератору".

Не пользуюсь из принципа, ибо задеть меня в интернетах крайне сложно. Задеть может близкий человек (не семью имею в виду), но тогда тем более глупо... сам виноват раз выбрал таких близких. А тут...

 

IRROR, так и я про то же.

 

*а если тому кто украл тоже есть нечего... но это так... просто реплика, растекаться по этому поводу можно долго.

[Nox]

Ну ей-богу, откуда эта уверенность в безальтернативности православной морали и вообще в её необходимости и достаточности для счастья?.. Был уже карт-бланш у РПЦ, ничем оно хорошим не кончилось.

Если быть циничным, то такую морализирующую структуру выгоднее создать на какой-то базе. Это как Почта России в перспективе. У неё немыслимое количество филиалов, относительно хорошая организация. Есть идея сделать на её основе национальный банк, который подвинет Сбербанк или явно составит ему конкуренцию. С РПЦ то же самое. Правительству выгоднее создать дополнительный элемент управления на базе существующей структуры. Дёшево. Надёжно. Тем более, менталитет уже готов. Но на мой взгляд, это первый шаг к деградации нашего многонационального и многоконфессионального государства.

[Nulex]

AntiMat, я бы не был так категоричен. Власти кстати не поддерживают православие. Власти надо засветится в церкви. Это тупо пиар ход. И ОПК не пойдет дальше разговоров или факультатива.

 

Конечно никто не говорит, что РПЦ единственная церковь. Но явно самая многочисленная и пока большинство будет считать себя православными власть будет делать такие пиар ходы. А опираться на РПЦ как на некоторую основу, они же не идиоты, такое уже было и чем это закончилась в 17 и 91 (тут роль РПЦ играла партия, к тому времени коммунизм стал практически религией). Власти выгодно строить общество потребления где морально то, что выгодно.

Изменено 29 августа, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Nulex

У нас тут литературоведческий диспут?

При желании можно перейти в соответствующий раздел.

Хотел этим сказать, что Достоевский в своих произведениях часто слишком умиленно-правильными изображал героев-христиан, противопоставляя их героям не христианам (самый яркий пример "Бесы" и "Подросток"). Алексей Карамазов так и не смог найти какие-либо решения хотя бы личных проблем, спрятавшись от жизни в своих монастырях, испугавшись жизни. Старец Макар из "Бесов", прототип старца Зосимы был несчастливым человеком и спрятался от невзгод в религии и т. д. То есть, этим я имел в виду, что у Достоевского было много связанного с религией, не находившей ответы на вопросы или делающая людей лучше, но религия как побег от реальности, прибежище для слабых и обиженных.

 

Простите за ответ вопросом. Видимо Достоевский Вам не нравится.

Не верно.

 

Мне нравится поэтому и посоветовал.

Малахов-style?

 

Но назвать его точку зрения ксенофобией

1.) Вы вообще его биографию читали?

2.) Могу привести десятки примеров крутых (в лит. произведениях) и не очень наездов, из всех его романов/рассказов/повестей, на поляков/немцев/французов и др. Ну и на прочих, типа социалистов, демократов, в общем не православных и не монархистов, которых он не переносил.

 

P. S. Это все к тому, что не стоит играть в ролевую игру, взяв роль "русского".

Изменено 29 августа, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Кирико Кираюто]

Жаль РПЦ - пролажается она связавшись с нынешней верхушкой государства... Хотя христианству не привыкать. Изменено 29 августа, 2010 пользователем Кирико Кираюто (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

При желании можно перейти в соответствующий раздел.

Нет желания, мое мнение - литературоведение если не губит литературу, то уж удовольствие от нее точно.

 

Хотел этим сказать, что Достоевский в своих произведениях часто слишком умиленно-правильными изображал героев-христиан, противопоставляя их героям не христианам (самый яркий пример "Бесы" и "Подросток"). Алексей Карамазов так и не смог найти какие-либо решения хотя бы личных проблем, спрятавшись от жизни в своих монастырях, испугавшись жизни. Старец Макар из "Бесов", прототип старца Зосимы был несчастливым человеком и спрятался от невзгод в религии и т. д. То есть, этим я имел в виду, что у Достоевского было много связанного с религией, не находившей ответы на вопросы или делающая людей лучше, но религия как побег от реальности, прибежище для слабых и обиженных.

Я как бы про мораль говорил, не про религию. А в остальном правильно, религия и должна давать утешение. Кстати много куда еще можно "убежать" в работу, учебу и т.п.

Не верно.

Рад.

Малахов-style?

Вы сравниваете Достоевского с уриной? :P

Nulex

1.) Вы вообще его биографию читали?

2.) Могу привести десятки примеров крутых (в лит. произведениях) и не очень наездов на поляков/немцев/французов и др. Ну и на прочих, типа социалистов, демократов, в общем не православных и не монархистов, которых он не переносил.

К стыду признаюсь, что читал кучу его высказываний и статей о нем, но серьезной биографии не читал. Может посоветуйте что почитать? Не думаю, что у него одна биография.

 

Nulex

P. S. Это все к тому, что не стоит играть в ролевую игру, взяв роль "русского".

А что Достоевский таки не русский писатель. Я считаю, что любой русский должен его знать и не только его. Так же я считаю что любой француз должен знать, например Гюго (и не только не буду тут приводить список). Любой американец - Марка Твена или Драйзера. Это правильно и похвально знать литературу своей страны.

Изменено 29 августа, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

Власти кстати не поддерживают православие.

Спасибо, сегодня на баше был унылый аппрув, вы хоть повеселили.

 

Мне нравится, как вы обороняетесь. Пожалуй, мне стоит у вас поучиться. Но давайте расставим все точки (как можно фееричнее).

1. Вы не выразили своего мнения по поводу воскресных школ.

2. Вы не разу не приняли во внимание тот факт, что в России реализация всегда хуже, чем задумка.

3. Вы точно не сформулировали, почему же всё-таки православие должно стать стержнем.

4. Вы так и не сказали, зачем этот стержень.

5. И почему то вы продолжаете спорить, хотя уже довольно давно заявили, что введение ОПК в школе не нужно (нужен курс религиоведения).

Будьте любезны пройтись по всем этим пунктам и прояснить непонятные мне изыски вашей позиции по данному вопросу.

[G.K.]

Какое провокационное заявление. Во всем Талмуде написана одна большая глупость? Маймонида на вас не хватает. =)) Наверное вы все-таки имели в виду что-то другое, иудейские законы на порядок сложнее и с ними не разобраться "с глазу".

Нет. Я имел в виду следующее:

 

Закон 1

«Еврею не дозволяется продавать акуму (христианину) одежду, на которой есть цицы (кисти по краям одежды, надеваемой евреем при утренней молитве, см. Числ. 15, 38).12 Он не должен отдавать акуму подобной одежды даже в залог или хотя бы для того, чтобы тот временно оставил ее у себя, потому что, когда акум будет иметь такую одежду, тогда надо опасаться, как бы он не обманул еврея, говоря, что он тоже еврей, если бы тогда еврей доверился ему и один отправился бы с ним путешествовать, то акум убил бы его». 13

Орах-хайим 20, 2.

«Нельзя продавать акуму верхнее платье с (ритуальными) кистями; он может на пути пристать к еврею и убить его; даже отдавать под заклад или на хранение акуму верхнее платье с кистями воспрещено, за исключением разве того случая, когда оно дано на короткое время, так что не приходится опасаться этого».

Закон 2

«Все, что еврею необходимо для богослужения, как, например, помянутые выше кисти и т.п., может изготовлять только еврей, а не акум, потому что это должно быть изготовлено людьми, акумы же не должны рассматриваться евреями как люди».

Орах-хайим 14, 1.

<Кисти, изготовленные акумом, не годятся, потому что написано: «Объяви сынам Израилевым» (Чис. 15, 38), т.е. за исключением акумов>.14

Иебамоф 61а.

<Могил акумов не оскверняют, когда нагибаются над ними, потому что говорится: «Но вы — овцы Мои, овцы паствы Моей, вы — человеки»; вас называют человеками, акумы же таковыми не называются>.15

Закон 3

<Молитву Кадиш (она начинается словами: «Иифгаддал вейифкаддаш», т.е. «Вознесен и освящен», отсюда — и само название «Кадиш») дозволяется читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно быть таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как, например, навоз или акум, не разделяла их друг от друга>. 16

Орах-хайим 55,20.

<Если десять (евреев) в одном месте (вместе) и читают молитву Кадиш или Кедуша, то может отвечать (говорить «аминь») и один из тех, кто не принадлежит к ним. Иные считают необходимым, чтобы (их) не разделял кал или акум>.

Закон 4

«Когда попадется навстречу акум с крестом, тогда еврею строго запрещается наклонять голову, хотя бы именно в эту минуту он молился. Если бы даже в своей молитве он дошел до такого места, где ему необходимо преклонить голову (в молитвах евреев есть некоторые места, где они обязательно наклоняют голову 17), то он все-таки должен избежать этого».

Орах-хайим 113, 8.

«Когда кто-нибудь (само собою разумеется, из евреев) молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках и он (еврей) дошел до места (в молитве), где обыкновенно поклоняются, то он не должен наклоняться, хотя бы его мысли и были (исключительно) обращены к Богу».

Закон 5

«И теперь, когда в Иерусалиме нет уже ни храма, ни жертвы, сыны Аарона, первосвященника, должны пользоваться среди рассеянных евреев известными отличиями и почестями перед остальными евреями и всегда обладать правом благословлять (евреев) в каждый праздник. Но, когда кто-либо из детей такой семьи сделается акумом, тогда вся семья осквернена, а потому лишается этого священнического права». 18

Орах-хайим 128, 41, Хага.

«Некоторые говорят, что когда у него (когена) есть дочь, которая перешла к акумам или развратничала, то никто не обязан уважать его, так как она осквернила его».

Закон 6

«Еврей, сделавшийся акумом, проклят 19 до такой степени, что даже когда он жертвует в синагогу свечи или же нечто подобное, то принимать их воспрещено». 20

Орах-хайим 154, 11, Хага.

«Если кто-нибудь, который перешел к акумам, дарит воску или свечей для синагоги, то запрещено зажигать их».

Закон 7

«Молитву Симун (еврей читает ее после обеда, в конце молитвы благословляется и хозяин дома) нельзя читать в доме акума, дабы не благословился и акум». 21

Орах-хайим 193, 3, Хага.

<Обыкновенно не читают общую застольную молитву 22 в доме акума. И мне кажется, что причина этого лежит в том, что нельзя иметь установленный обед 23 в доме акума из боязни перед ним же. Отсюда выходит, что как будто поели без (того, чтобы) это (был) установленный обед. Дальнейшая причина лежит в том, что можно опасаться возмездия, если изменяешь текст благодарственной молитвы и не говоришь: «Да благословит Милосердный хозяина дома сего!»>

Закон 8

«За каждое ощущение благоухания еврей обязан прочесть Бераху краткую благодарственную молитву, кроме тех случаев, когда пряности или нечто благовонное уже побывали в отхожем месте для устранения дурного запаха, или же когда благовония находились в руках блудницы, которая употребляет духи с целью соблазна людей к греху, или же, наконец, когда благоухающие вещества принесены из капища (акумов), тогда запрещено произносить Бераху за благоухание, потому что оно уже осквернено отхожим местом, блудницею или капищем (акумов)». 24

Орах-хайим 217, 4.

«Над благовониями блудницы, например пачкой пряностей, висящей на ее шее, или же над той, которую она держит в руках или во рту, нельзя читать благодарственной молитвы, потому что запрещено даже нюхать их, ибо это, пожалуй, могло бы соблазнить поцеловать ее или же придвинуться слишком близко к ее телу».

Там же, 217, 5.

«Над благовониями идолопоклонства нельзя читать благодарственной молитвы, потому что запрещено и нюхать их».

Закон 9

<Проходя мимо разоренного храма акумов, каждый еврей обязан произнести: «Слава Тебе, Господи, что Ты искоренил отсюда этот дом идолов». 25 Когда же еврей проходит мимо еще нетронутого храма, тогда он должен сказать: «Слава Тебе, Господи, что Ты длишь свой гнев над злодеями». 26 А когда он видит 600 000 евреев вместе, то обязан говорить: «Слава Тебе, Премудрый Боже!»; когда же он видит собрание акумов, тогда он обязан произнести: «В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас» (Иер. 50, 12).27 Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует говорить: «Слава Тебе, Господи, что Ты столь праведно создал их», а перед кладбищем акумов он должен сказать: «В большом стыде будет мать ваша и т.д.» 28 Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он должен говорить: «Дома надменных разорит Господь», но, когда он видит развалины дома акума, он должен произнести: «Господь есть Бог отмщения»>.

Орах-хайим 224, 1.

<Кто видит статую Меркурия или другой предмет идолопоклонства, (тот) обязан говорить: «Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, за долготерпение, Тобою оказываемое нарушителям Твоей воли»>.

Там же, 224, 2.

<Кто видит место, где было искоренено, (тот) обязан произнести, когда это в стране Израиля: «Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, Который искоренил идолопоклонство из страны нашей». Когда же это происходит в чужой стране, он должен сказать: «...Который искоренил идолопоклонство из этого места!» И он говорит в обоих случаях (далее): «Как Ты искоренил его из этого места, так искорени повсюду и обрати сердца идолопоклонников к служению Тебе!»>

Там же, 224, 5.

<Кто видит 600 000 29 израильтян вместе, должен говорить: «Хвала Тебе, Господи Боже наш, Царь вселенной, ведающий сокровенные тайны». Но если это идолопоклонники, то он должен сказать: «В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас 30; вот будущность тех народов — пустыня, сухая земля и степь!»> (Иер. 50, 12).

Там же, 224, 12.

<Кто видит могилы израильтян, должен говорить: «Хвала Тебе... Который справедливо создал вас» 31 и т.д., а над могилами акумов он должен говорить: «В большом стыде будет мать ваша...»>

Там же, 224, 11.

<Кто видит дома акумов 32, должен говорить, когда в них живут: «Дома надменных разорит Господь» (Притч. 15, 25). А если эти жилища опустошены, то: «Боже отмщений, Господи, Боже отмщений, яви Себя!» (Пс. 93, 1)>.

Закон 10

<Вечером, накануне шабаша каждый еврей, увидев освещение, обязан говорить: «Слава Тебе, Господи, Создавшему свет», но, где свет выходит из храма акумов, там воспрещено благодарить Бога за пользование таким светом>. 33

Орах-хайим 298, 5.

«Нельзя читать благодарственную молитву над светильниками идолопоклонства».

 

Для обозначения неевреев евреи пользуются следующими словами:

гой — нееврей, язычник; нокри — иностранец, чужой; акум — аббревиатура из первых букв фразы "служитель звезд и планет", т. е. идолопоклонник; кути — название древнего племени, переселенного в Израиль из Ассирии и впоследствии образовавшего род самаритян, презираемых евреями еретиков. Все эти слова — синонимы, и очень часто в различных изданиях Талмуда и Шулхан-аруха в одном и том же тексте употребляется "гой", "акум", "нокри". То, что евреи причисляют христиан к идолопоклонникам, явствует, например, из Талмуда (Абода зара 7, 6), где христианский праздник Воскресения Христова отнесен к праздникам идолопоклонников'. "Крест есть принадлежность идолопоклонства" (Талмуд, Абода зара 3, 5), "Знай, что народ Назареев, который подражает Иисусу, несмотря на то что догматы их различны, все суть идолопоклонники и с ними нужно обращаться, как с таковыми. Так учит Талмуд" (Маймонид, Абода зара 1, 3).

В Талмуде даже указывается: "Если кто молится и ему навстречу идет акум с крестом в руке, и он (т. е. еврей. — О. П.) подходит к месту (в молитве. — О. П.), при котором полагается наклоняться, он не должен кланяться, даже если бы лицо его было обращено к Богу" (Шулхан-арух, Орах-хайим 113, 8), "Запрещено продавать воду кути, если известно, что он эту воду желает употребить для крещения" (Шулхан-арух, Иоре де'а 151, 1).

В дополнениях, написанных к Шулхан-аруху иудейским богословом Иссерлесом, говорится: "Ныне, когда мы живем среди акумов". (Это было в Кракове в XVI в.) Таким образом, мы видим, что под словом "акум" в Талмуде подразумевают прежде всего христиан.

В лучшем случае Талмуд разрешает иудею всячески притеснять христиан, в худшем — уничтожать их физически. "Следует убивать самого честного среди гоев" (Тозефот, I, а), "Проливающий кровь гоев угоден Богу" (Ниддерас-бамидебар-раба, с. 21 )2.

"Вы названы людьми, но акумы людьми не почитаются" (Жебамот 61, а). В пояснениях к Талмуду мы читаем: "Его (акума. — О. П.) семя почитается, как семя скота" (Гетубот, 3, б), "Совокупление с акума-ми есть скотоложество" (Санхедрин 76, б). В Шулхан-арухе мы находим закон: "Женщины, когда они выходят из бани, должны стараться сразу встретить подругу, с тем чтобы первое, что они встретят по выходе из бани, не было бы нечистая вещь или акум. Если же женщина встретила все же подобную нечистую вещь, то, если она богобоязненна, должна вновь идти в баню, чтобы очиститься" (Иоре де'а 198, 48, ха-га), "Женщина должна вымыться снова, если она сразу после бани встретила что-либо нечистое, например собаку, осла, сумасшедшего, акума, верблюда, свинью, лошадь или прокаженного" (Беер хетеб).

В Шулхан-арухе (Орах-хайим 332, 1) еврею разрешается помогать скоту при родах в субботу — акуму же воспрещается помогать при родах в субботу (Орах-хайим 330, 2). Еврею разрешается в субботу кормить собак — акума же кормить запрещено (Шулхан-арух, Орах-хайим, 512, 1). К скоту иудеи относились лучше, чем к человеку-христианину.

 

Иудейские раввины, по учению Талмуда, выше Бога. В Талмуде так и говорится: "Раввины обладают верховной властью над Богом:

что они захотят, Он обязательно исполняет"2.

"Кто не исполняет слов раввинов, достоин смерти".

"Обычные беседы раввинов должны быть почитаемы как закон, в полном его объеме".

"Слова раввинов есть слова бога живого".

"Если раввин скажет, что твоя правая рука есть левая, а левая — правая, верь его словам".

Приведу несколько выписок из старинных списков Талмуда, сделанных русским писателем и ученым В. Далем:

"Вы, евреи, люди, а не все прочие народы света" (кн. Баба Меция, разд. 9) — поэтому Талмуд разрешает всякую обиду, насилие и воровство еврея у иноверца.

"От ближнего не отымай ничего, как гласит заповедь, но ближний твой еврей, а не прочие народы света" (кн. Санхедрин, разд. 7).

"Благословляй покойника, если встретишь гроб еврея, и проклинай умерших другого народа и говори: обесчещена мать ваша, краснеет родившая вас и проч." (кн. Брохес, разд. 9).

"Если кто скажет, что Бог принял на себя плоть человеческую, то он лжец и достоин смерти, посему на такого человека (т. е. христианина — О. П.) еврею дозволяется свидетельствовать ложно" (кн. Санхедрин, разд. 7).

"Иноверец, убивший иноверца, равно и еврей, убивший еврея, наказывается смертью; но еврей, убивший иноверца, не подлежит наказанию" (кн. Санхедрин, разд. 7).

«Если иноверец читает Талмуд, то он достоин смерти, потому что в Ветхом Завете сказано: "Моисей дал нам в достояние закон; т. е. дал нам, но не прочим народам"» (там же)'.

Или вот еще несколько установлении Шулхан-арух в изложении.

Держать злого пса, который кусает людей, еврею запрещается, если этот пес не привязан на цепь; но это имеет силу только там, где живут одни евреи. Напротив, где проживают акумы, там еврею дозволяется держать злого пса (не на цепи) (Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 409, з; Талмуд Баба камма, 82).

Доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все к ним принадлежащее или для них сделанное каждый еврей, елико возможно, старался уничтожать и сжигать, а самый пепел рассеивал по всем ветрам или же кидал его в воду. Далее каждому еврею ставится в обязанность всякий храм акумов искоренять и во всяком случае давать ему позорные наименования (Шулхан-арух, Иоре де'а 146, 14 и 15, Талмуд).

Еврею запрещено снимать шляпу перед королями или священниками, у которых на одеянии есть крест или которые носят таковой на груди, дабы не показалось, будто он делает поклон перед крестом. Однако, чтобы не нарушить внешнего приличия, ему следует снять свой головной убор раньше, чем он увидит означенных лиц (стало быть, и крест), или же он должен как бы случайно в их присутствии уронить деньги и нагнуться, чтобы поднять их (его поведение, стало быть, должно иметь вид, как будто он оказывает такому лицу свое уважение, на самом же деле имеет совсем иное намерение) (Шулхан-арух, Иоре де'а 150, з, Ха-га, Талмуд).

Еврею не вменяется в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире; однако же строго запрещается даже такого акума спасать от смерти, например если бы сей последний упал в воду и обещал даже все свое состояние за спасение. Запрещено еврею лечить акума даже за деньги, кроме того случая, когда можно опасаться, что вследствие этого у акумов возникает ненависть против евреев. В этом случае дозволяется лечить акума и даром, когда еврею нельзя уклониться от лечения. Разрешается еврею испытывать на акуме, приносит лекарство здоровье или смерть. Наконец, еврей прямо обязан убивать такого еврея, который окрестился и перешел к акумам, и уж, конечно, самым строжайшим образом запрещается спасать такого еврея от смерти (Шулхан-арух, Иоре де'а 158, 1; Талмуд Абода зара 26).

Строго запрещено еврею ссужать другому еврею деньги в рост (особенно за высокие проценты), и, наоборот, за лихвенные проценты дозволяется ссужать деньги акуму либо еврею, который сделался аку-мом, потому что в Священном Писании говорится: "Ты обязан давать жить твоему брату вместе с тобою". Но акум не считается братом (Шулхан-арух, Иоре де'а 159, 1; Талмуд Баба Меция, 70).

Когда еврей украл что-нибудь у акума, но перед судом отвергает это и его хотят привлечь к присяге, тогда другие евреи, которые знают о краже, обязаны в качестве посредников потрудиться, чтобы привести дело к миролюбивому соглашению между евреем и акумом. Когда же это не удается, а еврею, который не хочет проиграть дело, уклоняться от присяги невозможно, тогда ему дозволяется присягнуть ложно, но в душе эту лжеприсягу уничтожить, думая про себя, что нельзя было поступать иначе. Однако этот закон сохраняет силу лишь в том случае, когда акум не имеет средств разузнать о краже другим способом; когда же он может добыть сведения иначе, тогда еврею нельзя принимать лжеприсягу, дабы не осквернилось Имя Господне.

Есть правило, что в том случае, когда еврею грозит телесное наказание, ему дозволяется присягнуть ложно, даже когда его могли бы изобличить в клятвопреступлении и когда (следовательно) само Имя Господне может быть осквернено. Там же, где угрожает один денежный штраф, принимать лжеприсягу разрешается не иначе, как при условии, что изобличение еврея для акумов невозможно и что (стало быть) Имя Господне не будет осквернено (Шулхан-арух, Иоре де'а 329, 1, Хага, Талмуд).

Браки среди акумов не имеют связующей силы, т. е. сожитие их все равно что случка лошадей. Поэтому их дети не стоят к родителям ни в каких человеческо-родственных отношениях, а когда родители и дети сделались евреями, то, например, сын может жениться на своей собственной матери. Впрочем, раввины высказались против применения этого правила в жизни, дабы акумы не говорили, что гои набожнее евреев, так как у них (акумов) не дозволяется сыну жениться на матери (Шулхан-арух, Иоре де'а 269, 1; Талмуд Иебамоф, 22).

Если в присутствии еврея умирает другой еврей, то в момент, когда душа расстается с телом, он должен в знак печали оторвать клочок своего платья, даже если умирающий был грешником. Но, когда он присутствует при смерти акума или еврея, сделавшегося акумом, тогда это выражение печали запрещается, потому что еврей обязан радоваться та- кому событию. Запрещено еврею отдавать последний долг акуму, например сопровождать его прах до могилы либо держать надгробную речь, и лишь дозволено, где это случается ради мира и спокойствия (Шулхан-арух, Иоре де'а 340, Талмуд Моэд Катан, 25).

Когда акум (христианин) женится на акумке (христианке) или же когда еврей, принявший христианство, женится на еврейке, также сделавшейся христианкой, тогда их браки не имеют законной силы. Ввиду этого если акум (христианин) или акумка (христианка) стали евреями, то им дозволяется вступать в новый брак без развода, хотя бы до этого они прожили лет двадцать вместе, потому что брачная жизнь акумов должна рассматриваться не иначе, как блуд (Шулхан-арух, Эбен га-эцер 26, Хага; Бар Шешеф 6, Тер. Хад. 209).

Когда еврей женился на акумке, тогда ему следует дать 39 ударов и брак считается недействительным, а бет-дин (раввинское присутствие) обязан сверх того подвергнуть его анафеме. Даже когда еврей женился на еврейке, то, если сия последняя стала акумкою, ему дозволяется взять другую жену, без предварительного производства о разводе, потому что акумы должны быть рассматриваемы не как люди, а как лошади (Шулхан-арух, Эбен га-эцер 16, Талмуд Абода зара 36).

Каждый еврей обязан жениться для размножения рода человеческого. Поэтому он должен брать себе жену, от которой он еще может иметь детей, значит, не старую и вообще не такую, для которой это безнадежно. Только когда жена имеет деньги и он хочет жениться на ней лишь ради денег, тогда это дозволяется, и бет-дин не вправе запретить жениться даже на такой, от которой он уже не может иметь детей.

Когда у еврея уже есть дети, хотя бы и незаконнорожденные или неполноценные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий. Но когда его дети — акумы, например когда он был акумом и имел детей, он не исполнил своего долга содействовать продолжению и размножению человеческого рода, потому что дети акумов не могут быть и сравниваемы хотя бы с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения (Шулхан-арух, Эбен га-эцер 1,1, Талмуд И е-бамоф, 63).

Талмуд постоянно внушает еврею, что человеком может называться только он. Человеком не признается никто, кроме евреев, ибо одни они произошли от первого человека, а все прочие народы от нечистого духа и должны, собственно, называться скотами (Ялкут Рубени Пара-ска Береш, л. 10, 2). Евреи одни происходят от Адама, Авеля, Авраама и Моисея, а все прочие народы, в особенности христиане, — от дьявола, Каина, Исава и Иисуса Христа (Ялкут Хадаш, — Букет. прав. Халд., талм. - Там же). Одни евреи воскреснут и наследуют блаженство жизни вечной; все прочие народы останутся навеки в гробах или в аду; душа их неспособна воскреснуть, ибо сказано: "Возвратятся в ад нечестивые, все народы, забывающие Бога". А кто забывающие Бога? "Все хиттимы (т. е. христиане. — О. П.)" - отвечает Талмуд (Санхе-дрин, л. 105, с. 1).

 

Прошу не отождествлять меня с людьми, которые собирали эти цитаты, т.к. с их мировоззрением у меня, скорее всего, нет ничего общего (я не антисемит). Но из песни, уж извините, слов не выкинешь. Поэтому, да, я считаю, что Талмуд (а также ряд других процитированных писаний) надо либо официально переписать, либо официально запретить, т.к. они в итоге СИЛЬНО вредят как верующим евреям, так и тем, кто их окружает. И да, ещё раз повторю, что "ужасы Библии" не идут ни в какое сравнение.

Изменено 29 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Tough REI]

Nulex, мне бы еще хотелось узнать, откуда все-таки такая непоколебимая уверенность, что религия (а конкретно православие) является источником всеобщей морали и просветления.

[niiro dzyaki]

Но суть такова, что социальное существо по умолчанию знает, что убивать себе подобных в рамках определённого социума есть зло иначе социума не будет как такового.

В том-то и дело, что не по умолчанию. С точки зрения врожденной морали нам не особо повезло с предками - у плодоядных не было особо опасного "вооружения", поэтому не требовалось закладывать "не убий" на генетическом уровне, как, скажем, у когтистых и клыкастых хищников.

 

Но от увеличения религиозности нравственность не может падать...

Как так не может, когда неизбежно падает.

 

Считаю, что Достоевского обязан знать любой, кто называет себя русским.

Главное, четко понимать, что пишет он ГСМную херню.

 

Ночью по дворам боитесь?

Сильно меньше, чем лет 100 назад. Или в каком Пакистане$random_religious_country сегодня.

 

Не будет хкрестовых людей - ночь будет всегда. И везде. УК в этом случае не поможет, гарантирую.

Ровно наоборот. Кто учил историю, помнит, что бывает, когда УК перестает действовать (1917-18). А кто не особо молод, тот и сам подобное застал в начале 90х.

 

Я считаю, что любой русский должен его знать и не только его. Так же я считаю что любой француз должен знать, например Гюго (и не только не буду тут приводить список). Любой американец - Марка Твена или Драйзера.

А я считаю, что их надо знать вне зависимости от национальности.

 

Это правильно и похвально знать литературу своей страны.

Так и тянет процитировать Профессора Луговского...

Изменено 30 августа, 2010 пользователем niiro dzyaki (смотреть историю редактирования)

[Nox]

В том-то и дело, что не по умолчанию. С точки зрения врожденной морали нам не особо повезло с предками - у плодоядных не было особо опасного "вооружения", поэтому не требовалось закладывать "не убий" на генетическом уровне, как, скажем, у когтистых и клыкастых хищников.

Если бы не было врождённой морали, то дети забивали бы друг друга насмерть в детских садах игрушечными грузовиками потому что дети более ориентируются на глубинные части сознания, гораздо сильнее чем взрослые. Многоуровневая цензура поступков у них ещё не работает.

[Ryo-oh-ki]

А как вы относитесь к преследованиям за то что православный?

Что? Где? *удивлённо оглядывается*

Последние двадцать лет ничего такого не было, так что ложь и наглое враньё!

 

Если же касаться коммунистического периода, то на орехи досталось всем. Просто православные громче всех кричат.

 

Более того, сейчас преследуют тех же язычников. Тык-тык!

Человек, между прочим, защищал свою святыню и потерял глаз.

[niiro dzyaki]

Если бы не было врождённой морали, то дети забивали бы друг друга насмерть в детских садах игрушечными грузовиками потому что дети более ориентируются на глубинные части сознания, гораздо сильнее чем взрослые

1. В детском саду дети находятся, когда еще работает первичная безусловная обучающая программа. Иерархическая агрессивность возникает позже. Вот в школе уже видно, кому привили мораль, а кто гопник.

2. Да и все равно стычки и в детском саду бывают, и мутузят они друг друга, бывает. Вот только силов нет серьезные травмы нанести.

[Nox]

niiro dzyaki, я не знаю что такое первичная безусловная обучающая программа, но знаю что такое социальные инстинкты. Даже на уровне Id (который доминирует у ребёнка) они уже очень неплохо "морализируют", что спасает от проявления серьёзной агрессии. Об иерархической агрессивности и речи быть не может в таком возрасте.

 

Но вообще я удивлён, что, похоже, это в порядке вещей - считать что люди сами не чувствуют, что убивать себе подобных не есть благодетель. Это может объяснить только РПЦ на ОПК, угу.

Изменено 30 августа, 2010 пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Спасибо, сегодня на баше был унылый аппрув, вы хоть повеселили.

 

Мне нравится, как вы обороняетесь. Пожалуй, мне стоит у вас поучиться. Но давайте расставим все точки (как можно фееричнее).

1. Вы не выразили своего мнения по поводу воскресных школ.

2. Вы не разу не приняли во внимание тот факт, что в России реализация всегда хуже, чем задумка.

3. Вы точно не сформулировали, почему же всё-таки православие должно стать стержнем.

4. Вы так и не сказали, зачем этот стержень.

5. И почему то вы продолжаете спорить, хотя уже довольно давно заявили, что введение ОПК в школе не нужно (нужен курс религиоведения).

Будьте любезны пройтись по всем этим пунктам и прояснить непонятные мне изыски вашей позиции по данному вопросу.

Рад что Вам понравилось. Только с чего Вы решили, что я защищаюсь. Мои оппоненты придираются к частностям, по вопросу темы мнения у нас схожи. Внезапно, я против ОПК, но многим не нравится что за РПЦ. Перед тем как ответить по пунктам, еще раз повторю свой основной тезис. Я против ОПК, поскольку считаю, что нужно развивать воскресные школы при храмах, также я уверен, что в современной школе ничего хорошего из ОПК не получится.

Теперь по пунктам.

1. Выразил, лень искать, пробегитесь по постам. Считаю что от воскресных школ пользы больше, чем когда нибудь может быть от ОПК.

2. Собственно именно по этому я и против ОПК. Что можно ждать от предмета учебник по которому пишет не педагог и даже не культуролог. Я уважаю Кураева, но тут как в старом афоризме - "Платон мне друг, но истина дороже."

3. А почему нет? Можно и ислам если большинство согласится, но это фантастика и еще большее насилие над народом. Можно конечно в качестве шутки предложит учения Хаббарда или Секи Асахары. Или давайте последуем заветам хазарских предков :) . Можно конечно и совсем без религии. В СССР пытались осуществить мечту о бесклассовом обществе без религии. Давайте строить общество потребление без религии. Грустно мне.

4. Ну я тут на тему морали несколько страниц распинался, почитали бы и то, что я другим писал, может и не возникло бы вопроса.

5. Спорю потому, что мне интересно. В споре рождается истина. Рождается стоит немного в сторонке и молча уходит. На самом деле просто отвечал на вопросы, признаюсь не думал, что вызову такое активное обсуждение. Я хоть и против ОПК, но за изучение религии в принципе. Многие же не хотят даже допустить мысли о том, что кто то искренне верит, ведь как комфортно и сухо когда веришь, что все попы пьяницы и ворюги, все монашки - проститутки, все православные - лицемеры и т.п. Я тут не о себе, я в церковь то хожу пару раз в месяц, плохой из меня пример искренне верующего, но я их встречаю постоянно, а обратные примеры почему то далеко и где то не здесь.

 

 

Nulex, мне бы еще хотелось узнать, откуда все-таки такая непоколебимая уверенность, что религия (а конкретно православие) является источником всеобщей морали и просветления.

А откуда уверенность, что это заблуждение. Я кстати не вижу в моей позиции какой то непокобелимости... Пару страниц ранее я уточнил, что религия, внезапно, один из источников морали, правда я думаю основной. Религия в этом смысле ничем ни хуже философии (философов как и пророков тоже иногда убивали) или животных инстинктов. Религия тут работает в паре с инстинктами. Табу освещаются религиозным чувством и постепенно переходят в заповеди. Без религии инстинкты были бы не так действенны. Не правда ли атеистически объясняю? Могу и по православному, но тогда, боюсь, дискуссии не получится :)

 

Как так не может, когда неизбежно падает.

Странно. То есть РФ образца 21 века образец высокоморального общества, по сравнению с, например, Русью 15?

Главное, четко понимать, что пишет он ГСМную херню.

Ну не читайте, мое дело предложить, Ваше отказаться. Но попрошу не трогать Федора Михайловича. Это неправильно.

А я считаю, что их надо знать вне зависимости от национальности.

Так и тянет процитировать Профессора Луговского...

Ваше право, я также думаю. Посмотрите на это с другой стороны. Плохо и стыдно не знать, хотя бы литературу своей страны. Нравится, не нравится другой вопрос, но знать надо. Это необходимый минимум. Или не так? Зачем нам русское будем читать иностранную, плевать,что русские писатели пишут в первую голову для русских, американские для американцев и т.п. Можно конечно говорить про мировую литературу, но нет такой национальности "общечеловек".

 

Что? Где? *удивлённо оглядывается*

Последние двадцать лет ничего такого не было, так что ложь и наглое враньё!

Так и что, если вы не знайте не утверждайте так опрометчиво. Погуглите, (судя по всему умейте), найдет и совсем свежих мучеников.

 

Однако, так я хотел указать на абсурдность ожидания толп православных фанатиков. Хотя э же тут за К. О. это и так очевидно.

[=scaramanga=]

Более того, сейчас преследуют тех же язычников. Тык-тык!

Ух ты, теперь буйство пьяного быдла приравнивается к официальной политике государства.

[Ryo-oh-ki]

Так и что, если вы не знайте не утверждайте так опрометчиво. Погуглите, (судя по всему умейте), найдет и совсем свежих мучеников.

Угу. Вы мне ещё на курятник зайти посоветуйте.

Сплошь мученики и христианофобия. :lol:

Ух ты, теперь буйство пьяного быдла приравнивается к официальной политике государства.

Милиция этот момент всячески заминала. А ведь представители власти, нет?

[Nox]

Многие же не хотят даже допустить мысли о том, что кто то искренне верит, ведь как комфортно и сухо когда веришь, что все попы пьяницы и ворюги, все монашки - проститутки, все православные - лицемеры и т.п. Я тут не о себе, я в церковь то хожу пару раз в месяц, плохой из меня пример искренне верующего, но я их встречаю постоянно, а обратные примеры почему то далеко и где то не здесь.

Так не менее комфортно иметь на себе розовые очки и овечью шкуру и, сходя в церковь пару раз в месяц, считать что имеешь право тыкать в кого-то пальцем) Знавал я одну искренне верующую. В церковь ходила почаще чем Вы. Левел истиноправославности у неё в связи с этим, значит, заведомо выше Вашего. Была хозяйкой оптового рыбного магазина, где мне довелось работать. Лёгкой рукой прямо после всенощного бдения велела слегка почистить испорченную селёдку, покрытую грибком (там рассол куда-то делся из бочек), и пустить её в тот же день на реализацию. Ну и? Православно? Может в этом и есть суть? Сходил 2 раза в месяц в церковь, оставил там все сомнения из разряда "Тварь ли я дрожащая или право имею?" и понеслася. А уж если после всенощного бдения, то совсем всё можно. Я не хочу чтобы такому типу мышления косвенно учили на ОПК.

 

Да, есть на свете монашки-алкоголички-проститутки. Только если католик совращает малолетку, то его судят, а у нас истинно-православный родитель чаду-то и не поверит.

Да, есть попы, поведение и образ которых больше смахивает на уголовных авторитетов. И что? В это трудно поверить?

Неужели такой назойливо-ощутимый баттхерт от разрыва шаблона?

И да, чаще всего православные - лицемеры. Я не знаю как иначе назвать людей для которых религия стала модным фетишем, и если прямо после походов в церковь они совершают вещи (см. пример с селёдкой), которые я (богопротивный безбожник) никогда бы не совершил.

 

Да, есть искренне верующие. И мне не сложно это принять на веру. Но мне сложно представить такого человека, рассказывающего о своих походах в церковь как о достижениях, достойных всеобщего преклонения.

 

Я искренне уважаю христиан, которые своим примером показывают что значит быть христианином. Но, к сожалению, православные это не всегда христиане. И к счастью христиане - не всегда православные. Пример с Терезой приводить не стану.

 

Но вот патриарха сербского Павла не так много людей знают.

http://medved.lg.ua/weblog/wp-content/uploads/2008/12/serb-patriarch.jpg

http://lh5.ggpht.com/_7em3kiLHO90/SwF66IKvYPI/AAAAAAAAGuk/vSnYbk8FkwU/s400/pavle5.jpg

 

Чуть ниже олицетворение идеального христианина по версии РПЦ:

http://medved.lg.ua/weblog/wp-content/uploads/2008/12/rus-patriarch.jpg

 

Пример довольно боянный, но тенденции налицо.

 

 

И да. Этот пост опять троллинг ;-) Так что не кормите меня =) А то лопну)

[Schmetterling27]

И к чему вы привели эти картинки? Обосрать своё, то что свято, ну-ну дерзайте, но это в первую очередь не уважение к себе самому.

[$talker (SS)]

Странно. То есть РФ образца 21 века образец высокоморального общества, по сравнению с, например, Русью 15?

Образец. Докажите мне обратное

 

Главное, четко понимать, что пишет он ГСМную херню.

ППКС. Пробовал читать не понравилось, больше подобных попыток не предпринимал.

 

Но попрошу не трогать Федора Михайловича. Это неправильно.

Неправильно говорить

1. Считаю, что Достоевского обязан знать любой, кто называет себя русским.

Почему тогда не представителей современной российской прозы? Они тоже русские, причем живут в одно с вами время т.е более актуальны, чем померший 100 лет назад ДФМ.

Определять что должен а что не должен делать и знать русский - это бред по умолчанию.

[niiro dzyaki]

Странно. То есть РФ образца 21 века образец высокоморального общества, по сравнению с, например, Русью 15?

Ты знал.

 

Ну не читайте

Поздно, я уже читал.

 

Но попрошу не трогать Федора Михайловича. Это неправильно.

С чего вдруг?

 

Зачем нам русское будем читать иностранную, плевать,что русские писатели пишут в первую голову для русских, американские для американцев и т.п.

Русский писатель Пушкин ненавидел Россию. Японский писатель Акутагава уважал Россию. Кому верить?

[Nox]

Schmetterling27, простите мой французский, но не признавать говно говном только по причине того что оно своё смысла нет истиное христианство живёт в сердце каждого морально-полноценного человека и всеобъемлет всех людей вне рамок ярлыков и конфессий. И опять же, чтобы это осознать вовсе не обязательны курсы по ОПК.