РПЦ и её место в современном обществе

[Komthur]

Но православные теологи уже не сомневаются

 

Недаром меня всегда отталкивало православие.

[Nekofrenik]

Недаром меня всегда отталкивало православие.

Мне интересно стало. Католики почитают всех святых, которые были общими до разделения церквей и если да, то признают ли они их труды? Как я понимаю, Василий Великий существовал ещё во времена единства.

[Komthur]

Католическая Церковь не раз доказывала способность к аналитическому и критическому подходу к догмам и их переосмыслению. Недаром развитие науки в Европе началось с учреждения Католической Церковью университетов. В некоторых же других христианских конфессиях во главу угла ставилась и ставится обрядность и догматизм. Следствием этого является, например, проникновение языческих верований и предрассудков в церковную жизнь, что, на самом деле, противоречит самой сути Христианской веры.

[Nekofrenik]

@Komthur, учение о семи смертных грехах к нам пришло из католицизма. Целибат, как удобная форма священства, тоже. Влияние католицизма на православие было. В остальном же я не вижу в ортодоксальности что-то плохое в принципе. К слову до революции существовала цензура, которой сейчас по сути нет. Кроме благословения иерархов, которое может быть и фиктивным, кстати, для духовной литературы у нас сейчас нет. Вот к примеру «Воздушные Мытарства Феодоры» до революции была запрещена, насколько я знаю. Как и длинная молитва "Киприана и Иустины", которую называют ложной, поскольку в ней встречаются имена святых, которые жили уже после их кончины. С другой стороны я видел передачу, где католический священник говорил, что Иуда был на самом деле самым приближённым апостолом Спасителя и Он попросил Иуду предать его. А профессор кафедры богословия Осипов заявил что мучения в аду не бесконечны...

[SVYman]

во главу угла ставилась и ставится обрядность и догматизм. Следствием этого является, например, проникновение языческих верований и предрассудков в церковную жизнь, что, на самом деле, противоречит самой сути Христианской веры.

О да! Например Filioque! Ох,этож не православные придумали.... А, или индульгенцию! Ох, опять не они....Но вот чистилище! Опять косяк...

Не удержался.....

 

Считайте что меня тут не было....

Изменено 22 августа, 2016 пользователем SVYman (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

Католическая Церковь не раз доказывала способность к аналитическому и критическому подходу к догмам и их переосмыслению.

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов. Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

[Komthur]

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов

 

Причем лет этак за 400-500 до Реформации. Провидцы, не иначе!

Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

 

С этим почти согласен. Почти - потому, что сращивание с властью началось задолго до самодержавия, еще при князьях в услужении у Орды.

[SVYman]

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов

Причем лет этак за 400-500 до Реформации. Провидцы, не иначе!

 

Давайте ка проверим! Что же мы видим?! Догмат о непогрешимости папы принят на Первом ватиканском соборе (1869 год), подтвержден на Втором (1962 год). Ну прям прогиб под светское общество и прям до Реформации. Однозначно. Но даже если отбросить это, то возникает вопрос: а почему же в столь аналитической и критической церкви произошла та самая Реформация? Ведь Лейпцигский диспут Лютер начал с выражения покорности папе римскому! А закончилось все взаимными проклятиями.

Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

Почти - потому, что сращивание с властью началось задолго до самодержавия, еще при князьях в услужении у Орды.

 

Но вот ту вы сделали мой день! В первых рядах вам аплодирует Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришелье, он же кардинал Франции и первый министр. Вы не помните кого же он там осаждал в Ла-Рошели? Государство Тевтонского ордена просто смирно стоит в сторонке. Именно того ордена, чей девиз у вас в подписи. И почему католики, отделенные от государства, ходили в крестовые походы на православных, а срощенные с государством православные на католиков нет? Почему папский легат разрешил испанцам разгромить иезуитские миссию в Южной Америке чтоб набрать рабов для плантаций?

 

Вобщем ладно. Что-то я разошелся.... Учитывая что вы начисто проигнорировали мой предыдущий пост, вы, видимо, либо адепт знаменитого лозунга finis sanctificat media, либо до того увлеклись католицизмом, что готовы закрыть глаза на все что идет в разрез с вашей любовью. В обоих случаях мои слова врядли заставят вас задуматься, но раз вы уж заговорили об аналитизме и критицизме, то уж извольте соответствовать.

 

Итог: у православной церкви в России куча проблем и болевых точек, но как не удивительно, в большинстве случаев, иноверцы и атеисты критикуют ее вовсе не за них, а за какие-либо свои фантазии об РПЦ. Такие вот дела.

[Panzerkater]

Догмат о непогрешимости папы принят на Первом ватиканском соборе (1869 год), подтвержден на Втором (1962 год). Ну прям прогиб под светское общество и прям до Реформации.

Какое дело вообще светскому обществу до признания папы абсолютным экспертом в вопросах веры? А вот то, что римские папы хотя бы извиняться начали за некоторые, скажем так, перегибы...

Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришелье, он же кардинал Франции и первый министр

Французский дворянин и первый министр Франции в первую очередь. Поставьте-ка меня епископом :)

И вы таки думаете, что-то изменилось бы, будь ларошельские сепаратисты католиками?

Причем лет этак за 400-500 до Реформации.

Но светское общество в лице аристократии (со своими интересами) было и до Реформации.

А на самом деле все религии одинаковы. Особенно авраамические...

[Komthur]

Учитывая что вы начисто проигнорировали мой предыдущий пост

Позвольте, вы же сами написали

Считайте что меня тут не было....

Откуда мне знать, что вы просто бросаетесь словами.

 

а почему же в столь аналитической и критической церкви произошла та самая Реформация?

Вероятно, Лютер и его клика приняли готовность к диалогу и аналитике за вседозволенность. А части общества реформы Лютера пришлись очень кстати, взять того же мерзавца Альбрехта фон Бранденбурга-Ансбаха, внаглую приватизировавшего земли государства Ордена в Пруссии.

 

Именно того ордена, чей девиз у вас в подписи. И почему католики, отделенные от государства, ходили в крестовые походы на православных, а срощенные с государством православные на католиков нет?

Извольте доказательства "крестовых походов" Немецкого ордена против схизматиков (православных). Если же походы были не крестовыми, будьте любезны признать, что походов православных дружин в ливонские и прусские земли было значительно больше. Но, повторяю, никакой религиозной подоплеки они не имели, исключительно конфликты за право собирать дань с приграничных земель. В качестве примера - поход епископа Дорпата Германа со своим ополчением, усиленном датчанами и небольшим отрядом Ливонского Ландмайстерства Немецкого ордена в ответ на разорение епископских владений новгородцами, закончившийся битвой 5 апреля 1242 года на берегу Чудского озера. В современной российской популярной историографии ее называют Ледовым побоищем и приводят в "доказательство" намерений Немецкого (Тевтонского) ордена "насадить католичество на Руси".

Это не более чем пропагандистско-популистский прием, взятый на вооружение в СССР в 30-е годы ХХ века.

На самом деле Немецкий орден не только не собирал крестовых походов против русских княжеств (а Папа и не дал бы на них благословения), но имел дружественные, хоть и крайне малочисленные, связи с ними. У русских княжеств и Немецкого ордена был общий, сильный, беспринципный и непредсказуемый враг в виде ВКЛ.

 

Но светское общество в лице аристократии (со своими интересами) было и до Реформации.

И учреждение католических университетов дало ему толчок к развитию университетов светских в качестве противовеса. Результат пошел на пользу всем.

Изменено 23 августа, 2016 пользователем Komthur (смотреть историю редактирования)

[SVYman]

Какое дело вообще светскому обществу до признания папы абсолютным экспертом в вопросах веры? А вот то, что римские папы хотя бы извиняться начали за некоторые, скажем так, перегибы..

 

Ваш тезис:

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов. Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

Это неверно. Примеры выше.

 

И вы таки думаете, что-то изменилось бы, будь ларошельские сепаратисты католиками?

Дело в том, что тогда во Франции король обязательно должен быть католиком, следовательно гугеноты=сепаратисты по умолчанию. В этом причина религиозных воин во Франции.

 

 

Вероятно

Тоесть индульгенция и учение о сверхзаслугах это сама "суть Христианско веры"? Это так?

 

Извольте доказательства "крестовых походов" Немецкого ордена против схизматиков (православных).

Не изволю. Ибо православные не схизматики. Католики изказили Никео-Цареградски символ веры. И по формуле принимаемых догматов схизматики они.

 

 

Но, повторяю, никакой религиозной подоплеки они не имели, исключительно конфликты за право собирать дань с приграничных земель.

И да, а откуда там вообще взялись немецкие рыцари? Из воздуха?

 

И второй вопрос вопрос: чем закончился Четвертый крестовый поход?

На самом деле Немецкий орден не только не собирал крестовых походов против русских княжеств (а Папа и не дал бы на них благословения), но имел дружественные, хоть и крайне малочисленные, связи с ними. У русских княжеств и Немецкого ордена был общий, сильный, беспринципный и непредсказуемый враг в виде ВКЛ.

Ага, как раз к вопросу об отделении католической церкви от государства! Епископ ходит сражаться за право собирать дань с приграничных земель. Ну-ну.

 

 

Результат пошел на пользу всем.

Когда папа римский приезжает в страну он целует ее землю и говорит фразу определяющую суть его визита. Приехав во Францию папа Иоанн-Павел II сказал: "Франция, что ты сделала со своим крещением?"

 

Это тоже результат действий католической церкви.

[Кирико Кираюто]

ой-вей... А вы все точно про РПЦ в современном мире?

Может темку замутить про католиков, рпц и других христианах, с опросом?

[Panzerkater]

И учреждение католических университетов дало ему толчок к развитию университетов светских в качестве противовеса.

Говорила редька - я с мёдом хороша. А мёд в ответ - без тебя я ещё лучше :)

Это неверно.

Что именно неверно? Что католическая церковь иногда прогибалась или что православная не прогибалась никогда?

следовательно гугеноты=сепаратисты по умолчанию

Нет, сепаратисты - только в Ла-Рошели. Остальные просто инакомыслящие.

[SVYman]

Что католическая церковь иногда прогибалась или что православная не прогибалась никогда?

Почти. В истории обоих церквей было и то и другое. Но вот как раз католики резко прогнулись уже только в 20 веке. До этого были гораздо жестче православных. Пример: за колдовство жгли и в католических странах и в России, но в России это стали делать только согласно Морскому уставу Петра I (полностью стыренного у шведов), православная церковь не только к этому не призывала но и выступала против (опять же не всегда - при Петре неповыступаешь).

 

Нет, сепаратисты - только в Ла-Рошели. Остальные просто инакомыслящие.

OMG! Ла-Рошель это одна из девяти крепостей, отданных гугенотам по Нантскому эдикту Генрихом Наваррским. В качестве гарантий религиозного равноправия. Сам Генрих протестант, принявший католичество ради короны. Ришелье отменил Нантский эдикт и отобрал крепости. Все девять. Такчто прежде чем выдавать такое как бы почитайте историю.

[Komthur]

Тоесть индульгенция и учение о сверхзаслугах это сама "суть Христианско веры"? Это так?

То, что это не противоречит Христианству, признают даже православные теологи. Во всяком случае, один из моих друзей, клирик и отрицательно относящийся к Римско-Католической церкви, в этом ничего противоречащего духу Христианства не усматривает.

 

Ибо православные не схизматики. Католики изказили Никео-Цареградски символ веры. И по формуле принимаемых догматов схизматики они.

Вот-вот, и я про то же. На первом месте не суть, а форма. А это в результате превращается в некоторую разновидность идолопоклонничества. Тот же "христианский" обычай ставить свечку какому-либо определенному святому есть явный отголосок язычества, корни которого растут из весьма прозаических реалий бытия ранних христиан.

 

И да, а откуда там вообще взялись немецкие рыцари? Из воздуха?

Пришли защищать Мазовию от набегов прусских язычников по просьбе князя Конрада Мазовецкого. Который уговаривал Германа фон Зальца целых пять лет.

 

И второй вопрос вопрос: чем закончился Четвертый крестовый поход?

Если глянуть в корень - победой интересов дожа Дандоло и Венеции. Вероятно, европейским крестоносцам не следовало влезать во внутренние кровавые разборки византийских деятелей. Пусть бы резали да выкалывали глаза друг другу, сколько влезет. Да вот беда, византийская агрессия сильно усложняла жизнь всем соседям, и даже не очень соседям.

В любом случае, Немецкий орден к IV походу не имеет отношения.

 

Ага, как раз к вопросу об отделении католической церкви от государства! Епископ ходит сражаться за право собирать дань с приграничных земель. Ну-ну.

Католическая Церковь в Высоком Средневековье была мощной политической силой, способной обуздать королей и императоров. В результате опять же всем было лучше. Хотя нынешним представлениям о роли Церкви это, конечно, не соответствует. Но мерками современности судить события средневековой истории было бы глупо, разве не так?

 

Говорила редька - я с мёдом хороша. А мёд в ответ - без тебя я ещё лучше

 

Но не будь редьки, не появилось бы и меда. Впрочем, медолюбы предпочитают это забывать поскорее.

Изменено 23 августа, 2016 пользователем Komthur (смотреть историю редактирования)

[SVYman]

То, что это не противоречит Христианству, признают даже православные теологи. Во всяком случае, один из моих друзей, клирик и отрицательно относящийся к Римско-Католической церкви, в этом ничего противоречащего духу Христианства не усматривает.

Собственно все. После этой фразы спор исчерпан. Ибо даже с точки зрения современных католиков учение о сверхдолжных заслугах это полный атас. А уж в православной церкви тем более. Не взирая на ваших знакомых клириков. И да - не признают это православные теологи. Никакие. Залет товарищ. Это противоречит и духу и букве Христианства.

 

Итого.:

Католическая Церковь не раз доказывала способность к аналитическому и критическому подходу к догмам и их переосмыслению.

Причем лет этак за 400-500 до Реформации. Провидцы, не иначе!

 

Таки неправда.

 

Тот же "христианский" обычай ставить свечку какому-либо определенному святому есть явный отголосок язычества, корни которого растут из весьма прозаических реалий бытия ранних христиан.

Тоесть католики свеч не ставят? Залет еще раз. Свеча это жертва Богу. Исторически крестьяне приносили то что у них было в церковь: воск на освещение, масло и тд на питание клира. Традиция сохранилась в обоих церквях.

 

 

Пришли защищать Мазовию от набегов прусских язычников по просьбе князя Конрада Мазовецкого. Который уговаривал Германа фон Зальца целых пять лет.

И до защищались до создания собственного государства на завоеванной территории. Классная защита. По европейски.

 

Если глянуть в корень - победой интересов дожа Дандоло и Венеции.

Тоесть папа римский этот поход не благословлял?

 

Да вот беда, византийская агрессия сильно усложняла жизнь всем соседям, и даже не очень соседям.

О да. Курс истории 6 класс. Византийская агрессия закончилась еще при Юстиниане. А это на минуточку 6 век н.э. Еще один залет. К X веку Византия не могла удержать даже собственные границы. Именно поэтому, кстати, начался первый крестовый поход.

 

Католическая Церковь в Высоком Средневековье была мощной политической силой, способной обуздать королей и императоров. В результате опять же всем было лучше. Хотя нынешним представлениям о роли Церкви это, конечно, не соответствует. Но мерками современности судить события средневековой истории было бы глупо, разве не так?

Ой-ой-ой. Ну да крестовые походы были всем на пользу... Да XIII век это пик могущества католической церкви. Но именно это привело к появлению Клюнийского движения и Реформации.

 

Это религиозные воины в Германии и Франции и как итог противостояния католиков и протестантов - Семилетняя война.

Я молчу уже про инквизицию. Вы вроде как должны про нее много знать...

 

Подведу итог: вы видимо увлекаетесь Тевтонским орденом и потому сочувствуете католичеству. И смотрите на него через розовые очки. Но, уж извините, в догматике и в истории обоих церквей вы откровенно плаваете (см. первую цитату этого поста), так что не стоит разбрасываться столь категорическими высказываниями. В истории католичества было разное. Очень разное (Посмотрите фильм Миссия например). Как и в истории православия. Но только папа римский объявлял что говоря по вопросам вероучения (ex cathedra) он непогрешим. Он же пытался объявить себя наместником Бога на земле. Это факт данный нам в ощущениях. Несомненно некоторые патриархи Константинополя или даже Московские не прочь были бы, но тем не менее не смогли. И эта претензия на мировое господство, в конце концов, ударила жесточайшим образом по католической церкви. Именно поэтому в XX веке католики стали на путь популизма (как раз после второго ватиканского собора).

Знаете, вы посмотрите фильм Голгофа, он поспособствует исчезновению иллюзий.

Изменено 24 августа, 2016 пользователем SVYman (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

но в России это стали делать только согласно Морскому уставу Петра I (полностью стыренного у шведов)

Форма смертной казни через сожжение была закреплена:

Соборное уложение 1649 года - за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень, для совратителей «к своей бусурманской вере».

Указ Алексея Михайловича 1653 года - за колдовство.

И только потом последовал воинский устав Петра I 1716 года, закрепляющий таковую для чернокнижников «ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет».

Ла-Рошель это одна из девяти крепостей, отданных гугенотам по Нантскому эдикту Генрихом Наваррским. В качестве гарантий религиозного равноправия. Сам Генрих протестант, принявший католичество ради короны. Ришелье отменил Нантский эдикт и отобрал крепости. Все девять.

И каким образом это делает сепаратистами всех без исключения гугенотов?

Но не будь редьки, не появилось бы и меда.

Вот что редька для производства мёда, что религия для научно-технического прогресса - абсолютно не нужны.

[SVYman]

Форма смертной казни через сожжение была закреплена:Соборное уложение 1649 года - за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень, для совратителей «к своей бусурманской вере».Указ Алексея Михайловича 1653 года - за колдовство.И только потом последовал воинский устав Петра I 1716 года, закрепляющий таковую для чернокнижников «ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет».

Алексей Михаилович ввел только за колдовство против царя. Сути не меняет. Сожжение введено царем а не церковью.

 

И каким образом это делает сепаратистами всех без исключения гугенотов?

Очень простым. Если король - католик, то все кто не католики - враги короля. Элементарно.

 

что религия для научно-технического прогресса - абсолютно не нужны

Для общего развития: создатель генетики - Георг Мендель - католик и настоятель монастыря, в котором он и ставил свои опыты. Академик Лысенко, объявивший генетику лженаукой - самый настоящий атеист. Такчто атеизм тоже не нужен!:) Изменено 24 августа, 2016 пользователем SVYman (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Свеча это жертва Богу

Язычеством отдает слегка

Исторически крестьяне приносили то что у них было в церковь: воск на освещение

Верно. А нынешние традиции ставить свечку тому или иному святому по сути не отличаются от жертв Перкуну, Потримпу или Пиколо и прочим языческим божкам.

 

К X веку Византия не могла удержать даже собственные границы.

Но имперские позывы остались. Это свойство империй, мы сейчас нечто подобное наблюдаем, к примеру.

 

Тоесть папа римский этот поход не благословлял?

Цели похода были благие, разграбление Византии Папа точно не благословлял. А наибольшую выгоду от результатов получили хитрые и беспринципные венецианцы.

 

И до защищались до создания собственного государства на завоеванной территории. Классная защита. По европейски.

Исключительно в рамках договора с Конрадом Мазовецким и в соответствии с Золотой буллой из Римини Фридриха II Гогенштауфена 1226 года и буллой Папы Григория IX от 1234 года. Немецкий орден вообще всегда обеспечивал свою деятельность с юридической стороны безупречно.

 

В истории католичества было разное. Очень разное

Бесспорно.

 

Посмотрите фильм Миссия

...

посмотрите фильм Голгофа

Спасибо, но если меня что-то интересует, я пользуюсь иными источниками, нежели художественное кино.

 

вы видимо увлекаетесь Тевтонским орденом

Как Вы догадались? Верно.

 

Вот что редька для производства мёда, что религия для научно-технического прогресса - абсолютно не нужны.

 

Ну, скажем, ректорат МИФИ придерживается иного мнения. А если серьезно, то развитие светской науки стало возможно лишь на культурном фундаменте, возведенном Католической Церковью, правда, при весьма значимом вкладе мусульманской культуры.

Изменено 24 августа, 2016 пользователем Komthur (смотреть историю редактирования)

[SVYman]

@Komthur, собственно тема исчерпана ваши предыдущим постом. Отвечу лишь на это:

 

Как Вы догадались? Верно.

Элементарно - вы знаете только историю этого ордена, об остальной истории католической церкви ваши представления более чем смутны.

 

Спасибо, но если меня что-то интересует, я пользуюсь иными источниками, нежели художественное кино.

Ок. Почитайте про деятельность Иезуитов в Латинской Америке и как и почему их оттуда изгнали. Узнаете много нового.

 

ЗЫ. Если быть честным европейская наука основана на греческих язычниках. Тотже Фома Аквинский четко ставил в основу своих трудов Аристотеля. Вы же знаете кто это такой? (Фома аквинский разумеется)

Изменено 24 августа, 2016 пользователем SVYman (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

собственно тема исчерпана ваши предыдущим постом

Как скажете. Вы начали, Вам и заканчивать.

 

вы знаете только историю этого ордена, об остальной истории католической церкви ваши представления более чем смутны

Никто не совершенен. Все, что не относится к истории Пруссии 1225-1525 гг меня интересует лишь как необходимое дополнение для понимания процессов указанного региона и периода.

 

Почитайте про деятельность Иезуитов в Латинской Америке и как и почему их оттуда изгнали. Узнаете много нового.

 

Может быть. Когда-нибудь.

[Nekofrenik]

В религии сила брат! Пишут, что это в Питере в районе Лавры.

[Panzerkater]

Алексей Михаилович ввел только за колдовство против царя.

Для начала - Алексей Михаилович только дополнил Соборное Уложение 1649 г. В котором статья о сожжении за богохульство была первой в первой главе: Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.

Сожжение введено царем а не церковью.

А что такое лоббирование вы, конечно, не знаете... Кстати, то самое уложение было принято не царём, а Земским собором.

Если король - католик, то все кто не католики - враги короля. Элементарно.

Я прекрасно знаю, что для верующих все иноверцы - враги. Но враг и сепаратист - это всё же разные понятия.

создатель генетики - Георг Мендель - католик и настоятель монастыря

Ну так и Джордано Бруно был монахом. Никто, кстати, не утверждает, что атеизм необходим для процесса познания. Как и религия. Тут главное - не пытаться подогнать результаты исследований под свои верования.

Впрочем, атеисту всё же проще. У религиозных людей некоторые истины могут вызвать когнитивный диссонанс. Хороший пример - теория эволюции.

[Komthur]

Если король - католик, то все кто не католики - враги короля. Элементарно.

 

И, увы, неверно. Достаточно вспомнить Великое Княжество Литовское, в котором даже после того, как Ягайло стал изображать ярого католика и усилил давление на православную часть населения ВКЛ, Литва осталась конфессионально толерантной. С одной стороны, прагматизм и очевидные выгоды, с другой - нефанатичное, мягко говоря, отношение литовских племен к религии. В Жямайтии и после крещения язычество долго имело крепкие корни. Так что, кстати, гроссгебитигеры Немецкого ордена были правы, доказывая фиктивность христианизации Литвы, где князья до пяти раз меняли вероисповедание, в соответствии с сиюминутной выгодой.

[SVYman]

Для начала - Алексей Михаилович только дополнил Соборное Уложение 1649 г.

Для начала Алексей Михаилович взошел на престол в 1645 году. Ага, за 4 года до Соборного уложения. На этом можно и закончить. Ибо это есть в школьном учебнике по истории за 7 класс.

 

Дабы не съехать на бессмысленную критику каждой запятой в высказывании оппонента предлагаю вернуться к конкретике.

Вы сказали:

Боюсь, католичеству в какие-то моменты просто приходилось прогибаться под давлением светского общества и конкурентов-реформатов. Православию же, сросшемуся с самодержавной властью и монополизировавшему религиозную сферу, можно было не напрягаться.

А затем:

Кстати, то самое уложение было принято не царём, а Земским собором.

 

Земский собор - это собрание сословий московского царства. Парламент вобщем. У католиков же вплоть до 20 века идет укрепление власти папы (см. первый и второй Ватиканские соборы как итог).

Таким вот замечательным способом вы только что опровергли свой первый тезис. Собственно все. ЧТД.

Но враг и сепаратист - это всё же разные понятия.

А вы не заметили, что я вот уже третий пост пытаюсь вам втолковать, что для средневековья и нового времени это именно одно и то же?! Особенно для Европы, где церковь очень тесно переплелась с государством. И тому куча исторических примеров. Изгнание гугенотов из Франции, гонения на Марранов в Испании, Мария Кровавая в Англии, а затем и Елизавета. Лозунг немецкой Реформации "чья земля - того и вера" и еще огромная куча примеров. Человек не признающий религию короля - враг и сепаратист, потому что не признает религию короля. Или вы никогда не слышали про знаменитую фразу Людовика XIV:"Государство - это я!"?!

 

Да для вас и сейчас это разные понятия - для них и тогда - нет!

Ну так и Джордано Бруно был монахом.

О да! Это любимый пример всех атеистов. Но вот беда. Протокол процесса сохранился. Его приговор прям почти совпадает с приведенной вами цитатой из Соборного уложения, а вовсе не за научную деятельность. Да и книги его тоже сохранились. Почитайте. Это вполне себе оккультная литература. Научного там немного.

 

Никто, кстати, не утверждает, что атеизм необходим для процесса познания.

Вы вот это серьезно?. Если всех перечислить список на страницу не влезет. Из, для вас наверное авторитетных, это например Гинзбург Виталий Лазаревич. Вообще вся советская концепция "Научного атеизма" строится на этом утверждении.

 

Впрочем, атеисту всё же проще. У религиозных людей некоторые истины могут вызвать когнитивный диссонанс. Хороший пример - теория эволюции.

Именно поэтому Ньютон и Декарт писали богословские трактаты, Менделеев ездил в паломничество на Валаам.Ну и еще есть Лейбниц, Пастер, Гаусс и т.д. Даже Дарвин так и не признал себя атеистом.