Чтобы повысить уро-вень знаний нужно знать хотя бы основы религии, чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы c++. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы игры на виолончели. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы покера. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы металлургии. А ещё, чтобы повысить свой уровень знаний, нужно хотеть его повысить, а тем кто не хочет ни факультативы, ни принудительные уроки не помогут.

чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Да, я и гляжу, каждый день сжигают. Даже рыжих кошечек TT. Сплошная религиозная безграмотность. Зато религиозные люди настолько грамотны, что способны откровенничать перед деревяшкой и да ещё и полагать, что политое "святой водичкой" яйцо поможет... в чём-нибудь, когда-нибудь.

Изменено 28 августа, 201015 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

@Ardeur, я не первый раз встречаю утверждение, что образованный человек - не может верить в Бога. А если верит, то он - необразованный человек. Из ваших слов я понял, что вы также придерживаетесь такой же модели, но вы более деликатны в построении выводов. Особенно когда дело касается не гипотетических "бородатых мракобесов", а конкретно людей образованных, которых вы знаете лично. Также я заметил ещё один атеистический "штамп". Мол все религиозные люди - это быдло-куны, которыми невозбранно помыкают алчные попы. Но не об этом я хотел высказаться...

 

Про часы история всплыла ВНЕЗАПНО спустя некоторое время. Видимо она долго пылилась в портфолио либералов и была вытащена на свет Божий когда она понадобилась. Сразу оговорюсь, что у меня и в мыслях нет защищать и оправдывать патриарха. Для меня патриарх Кирилл - это церковный олигарх и слухи про его нетрадиционную ориентацию только увеличивает мою в отношении его настороженность.

 

А ещё добавлю, что верхушка РПЦ становится всё более тоталитарна. Чуть что В. Чаплин пугает несогласных прихожан отлучением от церкви и это угнетает. А недавнее его заявление, что "церковь претендует на духовную власть в обществе" - пугают до *******. Ведь наверняка после этого появится ешё больше тек кто с топором будет рубить иконы и кидаться на судей по делу Pussy riot...

 

А что до Pussy riot, то их "невинная" выходка запустила огромные процессы внутри общества. Одни всецело поддерживают "акцию" и собираются калёным железом выжечь церковь из светской жизни, а другие поднимают хоругви и собираются на молебны в защиту веры. Равнодушных не так уж и много. ИМХО

 

Зы:

Вместе с знакомым священником "поржали" и одновременно погрустили после просмотра этого видео:

Скрытый текст

Изменено 18 июня, 201213 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

что все-таки это относится не ко всем представителям церкви.

Да, это совершенно верно. Я сам знаю батюшку очень адекватного, который работает(или "руководит") небольшой церковью в подмосковье. Вот он, пожалуй, образец того, каким священнослужитель должен быть, по нему и сразу видно, что жизнь он вел, так сказать, в соответствии с аскетическими традициями. Кстати, как я замечал, это(наличие адекватных священников) нередкое явление, если мы говорим о таких, по сути, сельских, маленьких церквях и храмах.

Ardeur, я не первый раз встречаю утверждение, что образованный человек - не может верить в Бога. А если верит, то он - необразованный человек. Из ваших слов я понял, что вы также придерживаетесь такой же модели

Нет Стич, ты понял неправильно.

Я написал: с "моим" и "сложно"(а не невозможно). Дело в том, что у меня оно естественно-научное. И даже в той сфере, которая, как бы это сказать, считается Ватиканом "смертным грехом".

А так, выводы твои неверные. И образованные человек может быть верующим. Я об этом прямо и писал: "Я спрашивал у верующих людей и даже у батюшки. И ничего они оскорбительного в этом не видели. Просто эти люди адекватные."

Или вот в этой теме "но друзей, близких православных у меня достаточно много. Более того, среди них есть люди действительно умные, которые относятся к религии довольно серьезно."

 

И это никакой не политкорректный способ назвать их "идиотами", зачем мне это? Странное у тебя обо мне мнение, если ты считаешь, что я называю знакомых "дураками", потому что они верят. Как раз нет, мне, как нормальному атеисту, все эти войны с религией неприятны. Я считаю, что каждый атеист он в существенной мере агностик. Человек который бьет себя кулок в грудь и кричит: "Сейчас я вас докажу, что бога нет!" - в моем понимании не атеист, а такой же религиозный фанатик, просто с другим "знаком". Вот такие люди, да, я считаю, необразованные чаще всего(не всегда). Хотя это типичная форма лицемерия: нередко люди, закономерно, я считаю, смеющиеся над тем же "Эхо Москвы" или Новодворской, свято верят в истории от американских новодворских. Именно потому что они ровно также говорят о заговорах и тп, только уже со стороны американцев. Во что "верить не грех".

 

Я же со своей стороны считаю, что если человек адекватен и умерен, то он должен быть умерен в обе стороны. Поэтому я и считаю, что вера - это личное дело каждого. Она меня не напрягает вовсе. Именно вера. Церковь - другой разговор, меня она не напрягает, пока не старается забрать себе функции, которые касаются не только людей верующих.

Что же касается веры и образования, то я также считаю, что есть и немало образований, которые, наоборот, располагают человека к вере. Это в большей степени гуманитарные науки: история та же или философия. И я уж точно не считаю, что одно образование(естественное) лучше другого. Все они равны.

 

 

Про часы история всплыла ВНЕЗАПНО спустя некоторое время.

Насколько я знаю, она всплыла спустя пару дней, после того как старую и отредактированную фотографию повесили на сайте РПЦ.

А что до Pussy riot, то их "невинная" выходка запустила огромные процессы внутри общества. Одни всецело поддерживают "акцию" и собираются калёным железом выжечь церковь из светской жизни, а другие поднимают хоругви и собираются на молебны в защиту веры. Равнодушных не так уж и много. ИМХО

Как раз наоборот по моим наблюдениям. Занимают крайние позиции люди слабоадекватные, по большей части крикуны-псевдопатриоты(которые либо "за", либо "против"). А бол-ву людей как раз эта тема не особо интересна. Вот не так давно один человек из правительства мне сказал, что будь мы в нормальной стране, с нормальными законами - им бы дали административный штраф и несколько месяцев общественных работ в церкви. Пусть полы моют. Вот вполне нормальное, взвешенное решение.

А весь "экстремизм" в ситуации, он от крикунов. Их мало, зато кричат громко. Поэтому кажется, что их много.

@Ardeur, гомэн-гомэн. Я просто после общения с одним знакомым "научным атеистом" всё никак отойти не могу. Тот поставил знак равенства между атеизмом и образованностью. Он даже когда натыкался на видео полюбившегося ему "няши Кураева" не мог поверить, что тот верующий. Особенно когда тот спорил (на педаче Соловьёва) с Лолитой Милявской...

 

А после вашего "Я считаю, что каждый атеист он в существенной мере агностик" у меня случился когнитивный диссонанс. Если всё так как вы говорите, то кто же тогда Невзоров? Этот "танк атеизма" всегда выводят на передовую, если на ТВ намечается диспут церкви и атеистов. Возможно это из-за любви телевизионщиков к "жаренному"?

 

Насколько я знаю, она всплыла спустя пару дней, после того как старую и отредактированную фотографию повесили на сайте РПЦ.

Не стану утверждать. Слышал где-то на ютубе, что фото не первой свежести. В любом случае поверить в случайность всплывших историй сложно. Либо патриарх Кирилл сверх обычного преуспел в компрометации себя (и как следствие церкви), любо одно из двух.

 

Как раз наоборот по моим наблюдениям. Занимают крайние позиции люди слабоадекватные, по большей части крикуны-псевдопатриоты(которые либо "за", либо "против"). А бол-ву людей как раз эта тема не особо интересна.

Может быть. В сети это вызывает бурление известных масс, а на RL это никак не отражается. Всё может быть.

 

Анкета монаха.

Изменено 18 июня, 201213 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Я просто после общения с одним знакомым "научным атеистом" всё никак отойти не могу. Тот поставил знак равенства между атеизмом и образованностью

 

 

Стич, это какой-то реликт из 20-х годов просто. Начнем с того, что священники, как правило, люди с блестящим образованием. И я среди своих знакомых никак не наблюдаю прямой зависимости веры от образования.

 

Пожалуй, точнее всего об этом сказал персонаж комедии Рязанова "Берегись автомобиля", прибалтийский патер: - Одни верят, что Бог есть, другие - что Бога нет. И то, и другое недоказуемо.

Изменено 18 июня, 201213 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Невзоров, сколько я его видел, занимается тем, что очень последовательно критикует вмешательства церкви в светскую жизнь.

Касательно вопроса существования/несуществования Бога, я от него ни слова не слышал.

Да и он вроде бы как не дурак, чтобы пытаться спорить на тему в которой нету рациональных аргументов.

 

С другой стороны я не совсем хорошо понимаю, что люди подразумевают под агностицизмом.

Помню, я и сам когда-то себя агностиком считал. До тех пор пока не поинтересовался, что это такое.

ИМХО, бред полнейший.

 

"Научные атеисты" же - ребята весёлые, это да))

Да и он вроде бы как не дурак, чтобы пытаться спорить на тему в которой нету рациональных аргументов.

Но любит тролль-прием перевода дискуссии в эмоциональное русло. Помнится он говорил, что-то по поводу церкви как агенства оказывающее магические услуги. Как человек который мог сравнить на собственном опыте, правда в весьма нежном возрасте и не по своей воле, подход разных магов (т.е. мошенников) и священников, могу утверждать и близко нет ничего похожего.

 

агностицизмом

Это когда хотят "и вашим, и нашим". Но, на мой взгляд, в христианстве много от агностицизма, хотя нет не так, агностицизм в несколько урезанном виде (до полной неузнаваемости) входит в христианское учение. Что косвенно помогло становлению науки. Ученые-монахи в средние века не пытались познать Бога, в непознаваемости которого были уверены.

Изменено 19 июня, 201213 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Помнится он говорил, что-то по поводу церкви как агенства оказывающее магические услуги

 

Но, если смотреть с позиции строгого материализма, разве это не так?

 

 

Как человек который мог сравнить на собственном опыте, правда в весьма нежном возрасте и не по своей воле, подход разных магов (т.е. мошенников) и священников, могу утверждать и близко нет ничего похожего.

 

Но это же различия чисто в ритуальной части. Разве нет?

Мне кажется, с материалистической точки зрения, нельзя обозначить принципиальные различия между оказанием религиозных и магических услуг.

Но это же различия чисто в ритуальной части. Разве нет?

Разница в том, что никто не обещает результата (исцеления), не дает зелья для приворожения, не обещает свести в могилу недругов (там наоборот молится за них предлагают), не вытягивает деньги, во всяком случае я не заметил каких-то особых технологий их вытягивания. В моем городе в храме можно взять свечку или книжку совершенно свободно, денежка за них кладется в ящик для пожертвования, таких церквей мало, но они есть.

Священник (если он сам не скорбен на голову) не будет отговаривать от обращения к врачу. Список отличий можно продолжать, но я думаю и этого хватит.

Это всё не то.

РПЦ - сообщество бизнесменов разного сорта - от довольно мелких, до олигархов федерального уровня, связанных с недвижимостью, нефтетрейдерством и ещё более вкусными сферами. Связано это сообщество не очень тесно: в основном, возможностью перемещения от одного бизнеса к другому и уплатой "налога" на более высокие этажи.

Всё остальное, вроде введения закона божьего и молений на путина - лишь логично следует из этого.

 

По какому умолчанию? Кто установил такое правило? Русский может плевать на свою литературу и при этом оставаться русским, а не Иваном не помнящим родства?

Раз уж шёл о литературе, не могу не сделать пару ремарок).

Среди авторов русской классической литературы, для которых православие играло мало мальски важную роль, я могу припомнить только трёх: Лескова, Достоевского, Толстого и Гоголя. При этом у Достоевского очень своеобразный взгляд на любые проявления нерелигиозности, связанный с его личным опытом, Толстой был откровенным еретиком и сектантом, которого РПЦ прокляло и отлучило, а Гоголь был шизанутым на всю голову мистиком, которому явно было не по дороге с официальным православием. В целом, у русских классиков преобладают негативно-скептическое и равнодушное отношение к православию. Атеистов, кстати, не так уж мало.

только трёх: Лескова, Достоевского, Толстого и Гоголя.

Каких двоих из этого списка ты считаешь за полписателя?

 

Я даже не помню, о чем тогда шла речь и не хочу вспоминать.

Это всё не то.

Скажи критерии. Я постараюсь сформулировать различия.

я могу припомнить только трёх: Лескова, Достоевского, Толстого и Гоголя

"Ну да, сенсеи не умели считать" (ц) Абсурдопедия

@Nulex

Если отбросить всю мишуру, то сразу становится видно, что и церковь, и гадалка, и экстрасенс осуществляют по сути одну и ту-же деятельность: оказывают услуги по организации взаимодействия своих клиентов, со сверхъестественными сущностями.

Различия в составе и условиях оказания данных услуг, равно как и цели преследуемые участниками, сути дела не меняют.

Этой позиции и придерживается Невзоров - да, церковь это агентство оказывающее магические услуги. Но это никак не обязывает его (агентство) обещать исцеления, выдавать зелья, сводить в могилу недругов, вытягивать деньги и т.д. Церковь от того и популярнее своих конкурентов, что не обещает того, чего гарантированно не может обеспечить, и таким образом не даёт своим клиентам повода предъявить к ней претензии по поводу некачественного оказания услуг.

Изменено 21 июня, 201213 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

"Ну да, сенсеи не умели считать" (ц) Абсурдопедия

Сначала вспомнил Достоевского, Толстого и Гоголя и написал их. Потом в голову пришёл Лесков и вписал его, а исправить забыл)

Каких двоих из этого списка ты считаешь за полписателя?

См. выше

Я к тому, что попытки навязать русской классике и русской культуре какую-то особенную православность несколько странно. Русская классика довольно светская, уловить мысли того же Достоевского можно имея довольно базовые знания о христианстве вообще и о православии в частности. Так что нужды уроков ОПК и закона божьего для понимания русской культуры особо нет.

РПЦ вообще была довольно слаба в культурном отношении. Центров духовной образованности на Руси не было до конца 17 века, а достаточно компетентных русских клериков было настолько мало, что их приходилось импортировать из Византии. Большинство Киевских митрополитов до 15 века являлось греками. Качество переводов с греческого было довольно сомнительным, раскол случился во многом из-за бардака в религиозных текстах. Даже преподавателей для Славяно-греко-латинской академии у себя найти не смогли, пригласили Лихудов. Русскую классическую литературу в основном создавали образованные на европейский манер дворяне.

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем Дон Реджио (смотреть историю редактирования)

Невзоров, сколько я его видел, занимается тем, что очень последовательно критикует вмешательства церкви в светскую жизнь.

По-моему, чтобы что-то критиковать - надо что-то предложить взамен. Если намерения серьёзны, конечно же. Если бы он двигал гуманизм или какое-либо другое морально-ориентированное учение, то я бы понял его паладинство. Но фишка в том, что он любит лошадей, а людей ненавидит (для меня это очевидно из такого видео) и как это дело может полноценно заменить учение о морали церкви - совершенно не понятно. Даже секты говорят, традиции - сакс, а мы фарева потому что... К слову сказать у него ещё целый канал на ютубе есть где он задаёт "вопросы верующим" и ведёт "Уроки атеизма".

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

По-моему, чтобы что-то критиковать -

надо что-то предложить взамен. Если

намерения серьёзны, конечно же. Если

бы он двигал гуманизм или какое-либо

другое морально-ориентированное

учение, то я бы понял его паладинство.

Прагматизм в место религиозностьи, и уголовный кодекс в место библии - чем не вариант?

 

Я могу ошибаться, ибо сужу по очень скудным данным (предложенные видео мне с телефона не посмотреть), но те его наезды на церковь, что мне довелось видеть, сводились и тому, что с какой это радости она считает себя в праве вмешиваться в общественную жизнь светского общества, причём даже на государственном уровне? У церкви есть свои клиенты, вот пусть с ними она и работает.

Во внутренние дела церкви он не лезет, и то неё соответственно требует не лезть за пределы храмов.

И пожалуй это правильно.

Как бы вам понравилось, если бы Гробовой был другом Путина, и в школах ввели предмет посвященный его учению, а его день рождения объявили бы государственным праздником?

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

Прагматизм в место религиозностьи, и уголовный кодекс в место библии - чем не вариант?

Думаю, что прагматизма и уголовного кодекса мало. Нужен какой-то моралофажеский суррогат. Да такой чтоб и жевать приятно было и все возможные вкусы были представлены: от вишни до паприки и горчицы. Ньюэйдж 2 какой-нибудь... ИМХО, да...

Это да.

На деле у людей "по уму" жить не получается (случалось бы, так и УК бы не потребовался).

Людям требуются внешние (желательно абсолютные) источники морали и простые ответы на сложные (подчас неразрешимые) вопросы. А ещё хочется поменьше думать.

Религия всё это им даёт.

Но так Невзоров, как мне кажется, никому и не запрещает пользоваться услугами религиозных организаций. Он лишь требует, чтобы услуги эти прекратили навязывать.

 

Может быть он недостаточно мизантроп?

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

Думаю, что прагматизма и уголовного кодекса мало. Нужен какой-то моралофажеский суррогат. Да такой чтоб и жевать приятно было и все возможные вкусы были представлены: от вишни до паприки и горчицы. Ньюэйдж 2 какой-нибудь... ИМХО, да...

Нью-эйдж ещё хуже христианства будет.

Нужна светская идеология с каким-нибудь "моральным кодексом строителя коммунизма". Вместо веры в бога будет вера в позитивные идеи, вроде "свободы", "общечеловеческих ценностей", "справедливости", "построения идеального общества". Интеллектуальная элита на всё это будет в любом случае смотреть скептически, а для более-менее просвещённых масс вполне подойдёт.

Это не даёт людям решения проблемы тщетности бытия.

А религия даёт.

Это не даёт людям решения проблемы тщетности бытия.

А религия даёт.

Даёт. Только религия - лекарство сомнительное, при известной критичности ума ей очень сложно верить.

А массы не создаются вопросами тщетности бытия.

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем Дон Реджио (смотреть историю редактирования)

Массы не демонстрируют критичности ума. Это позволяет религии вполне успешно выполнять возложенную на неё функцию.

А экзистенциальный кризис давлеет над людьми, даже если они этого не осознают.

От подсознания не спрячешься.

Изменено 22 июня, 201213 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

Если отбросить всю мишуру, то сразу становится видно, что и церковь, и гадалка, и экстрасенс осуществляют по сути одну и ту-же деятельность: оказывают услуги по организации взаимодействия своих клиентов, со сверхъестественными сущностями.

Нет суть разная. Да церковь оказывает услуги по организации взаимодействия своих клиентов прихожан, со сверхъестественными сущностями. Но это ведь не магия. Магия - системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи. С другой стороны чудо - событие, не вытекающее из законов природы или естественных человеческих сил, а обусловленное, якобы существующими, сверхъестественными силами людей или более могущественных мифических существ. Маги обещают при соблюдении множества условий конкретный результат, если результата нет, то какие-то условия не соблюдены или соблюдены неправильно. Церковь не обещает чудо, оно может быть дано по вере и по молитве, т.е. сама молитва и обряд не гарантируют чудо. Т.е. при соблюдении определенных условий конкретного результата не обещается.

Далее церковь не ставит обрядовую часть веры во главу угла. Например в лагерях некоторые священники тайно служили по памяти и причащали клюквенным соком. Подобное отступление от ритуала для мага невозможно. Во главу угла церковью ставится духовное развитие человека. Проповедь направлена на покаяние, на развитие духовности. Магам все равно какой человек, они просто берут его деньги и дают зелья...

что с какой это радости она считает себя в праве вмешиваться в общественную жизнь светского общества, причём даже на государственном уровне?

С той радости, с которой в общественную жизнь вправе вмешиваться любая другая общественная организация, типа защитников химкинского леса. А вот в политике и школе церкви не место, это вредно в первую очередь для нее самой. Хотя глядя на школоту становится страшно за будущее России и то же ОПК не кажется таким уж плохим решением. Пусть и бесполезным, большая часть воспитания детей лежит на родителях, и никакие уроки ОПК или светской этики не заполнят пустоту если родители не занимаются воспитанием детей.