World of Tanks

[Maeghgorre]

Все играют ради удовольствия, но если уж ты тратишь на что-то время ради геймплея, играть ты должен хорошо, таково моё мнение.

 

 

[Ларк]

А что тогда понимать под хорошей статой?

[Shinsaku-To]

Танчики лежат. А там упятерённый опыт. А до Чаффи ещё кашлять и кашлять. Негодую ):<

 

А что тогда понимать под хорошей статой?

 

 

Неплохая — овер 50% (уже не олень). Хорошая — процентов так с 55. Это если чисто рандом.

Изменено 6 мая, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ларк]

чисто рандом, стата 53%. А почему Чаффи? У меня 50-2 вот это трололо танк)

[Shinsaku-To]

 У чаффи суперпушка и мегаобзор. Он может безопасно светить и ногебать ещё.  Изменено 6 мая, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[shiоri]

БШ троллистее ^^ И светит не хуже ^^

[Maeghgorre]

У чаффи суперпушка и мегаобзор. Он может безопасно светить и ногебать ещё.

Не, свет из него фиговый - профиль высоковат. Только если уж совсем без вариантов остаётесь. Так-то и утюг и 50-2 покруче него будут и как свет и как дд - мы на пару на них ребят вроде китайцев и котэ разбирали.

 

А что тогда понимать под хорошей статой?

Соотношение побед и поражений у игрока в зависимости от того, на чём он ездит.

 

Неплохая — овер 50% (уже не олень). Хорошая — процентов так с 55. Это если чисто рандом.

55 - это уже отец-ногебатор по нынешним меркам, ну или адский донатор (у них заниженный уровень боёв), на самом деле годная игра - это где-то 52 процента, всё что выше - уже небожители.

[Shinsaku-To]

Не, свет из него фиговый - профиль высоковат.

 

 

Свет отличный. Волшебный куст, рога, всё скрытое становится явным -) Зачастую полезнее, чем носиться туда-сюда на ЛТ промеж врагов.

 

 

[Maeghgorre]

Свет отличный. Волшебный куст, рога, всё скрытое становится явным -) Зачастую полезнее, чем носиться туда-сюда на ЛТ промеж врагов.

Иногда да, но ля такого светляк не особо нужен - найди крысу подкустовую и уперде.

[Shinsaku-To]

мы на пару на них ребят вроде китайцев и котэ разбирали.

 

 

Для чаффи тоже вполне себя. Пушка у него просто супер для своего уровня, насовать могёт — дай боже.

 

 

 

Иногда да, но ля такого светляк не особо нужен - найди крысу подкустовую и уперде.

Не у каждой подкустовой крысы обзор 460 метров и мобильность ЛТ-5. Пассивный свет на Чаффи — лучший в игре, но и активно тоже может. И насовать может. Чего ещё желать? -)

 

 

[Maeghgorre]

Для чаффи тоже вполне себя. Пушка у него просто супер для своего уровня, насовать могёт — дай боже.

У него динамика поворота низкая - скорость хорошо на поворотах теряет.

 

Не у каждой подкустовой крысы обзор 460 метров и мобильность ЛТ-5. Пассивный свет на Чаффи — лучший в игре, но и активно тоже может. И насовать может. Чего ещё желать? -)

Ну напимер вульверяхи всякие умеют также, только пушка у них интереснее.

[Shinsaku-To]

Ну напимер вульверяхи всякие умеют также, только пушка у них интереснее.

 

 

Обзор меньше на 30м, динамика хуже, макс. скорость ниже — менее мобильный. Чаффи сорваться и поменять позицию может быстрее, ну а в активный свет Вульверин вообще не умеет. Ну и Вульверина балансит как ПТ, а не как светляка, он дамажить должен постоянно, а не светить. Т.е. ДПМ Чаффи — это приятная плюшка, а у ПТ прямая обязанность.

Изменено 6 мая, 2012 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Я не пойму Шинсака, ты либерал что ли? Ты чё амерские танки бросился защищать - госдеп зарплату дал?

 

Деды воевали не на вульверяхах и не на чаппи, знаешь ли! Люби Россию, бдлжад!

[Maeghgorre]

И вообще - чем болтать о танках, лучше бы в танки шёл

 

 

[Shinsaku-To]

Не надо поклёпов! В СССР прибыли два Чаффи для оценки. Ну вот, мне одного хватит.

 

И вообще - чем болтать о танках, лучше бы в танки шёл

 

 

Бигу-лечу

 

 

[MuseHunter]

50-2 вот это трололо танк

 

Таковым он станет, если картошка наконец запилит опрокидывания, как обещала.

[Aloner]

Какая эпическая словесная дуэль :D прямо "форумная Малиновка".

[Ларк]

Таковым он станет, если картошка наконец запилит опрокидывания, как обещала.

 

Я наверное не силен в терминологии... ????

 

 

 

 

 

50-2 самый веселый и точка) Гоняя между врагов по стебу считаю сколько серебра улетает в воздух (читай по мне). А насчет пушки, все никак воина на нем не могу взять. 5 танков разбираю бывает, КТ или ИС3 сложно, но разбирал. Да и вообще весело над тяжами издеваться. Вот скоро вкачаю ему снайпер и посмотрю, может что измениться в сторону пожаров)

[Maeghgorre]

Не был бы ещё тупиковым и убыточным - вообще цены бы ему не было

[Метцгер]

Если брать именно рандомные бои, то 50-2 потерял свою круть после ввода францев. Ибо балансит его к 13-90 а это зверь машина.

 

Пассивный свет в нынешних реалиях малоэффективен, так есть огромное количество быстрых маневренных танков ориентированных не на деф, а на атаку.

Как известно лучший показатель эффективности танков их востребованность в ротных боях. Кого берут в роты? Только т-50, т-50-2 и бетмена. Это и есть лучшие светляки. Все остальное увы и ах. Исключительно рандом и на любителя.

[Maeghgorre]

Если брать именно рандомные бои, то 50-2 потерял свою круть после ввода францев. Ибо балансит его к 13-90 а это зверь машина.

Которая медленнее ездит, меддленнее крутит башней, чудовищно теряет скорость на повороте и подъёме и в принципе не способна выносить арту из-за сотен факторов. А так зверь, да.

 

 

 

В корень бесполезный, но зверь. Не светляк правда нихрена, а облегчённый СТ, ну да хрен с ним - раз балансит надо пользовать.

[Ларк]

50-2 кстати при грамотной игре 5-10 тысяч приносит

[Метцгер]

Которая медленнее ездит, меддленнее крутит башней, чудовищно теряет скорость на повороте и подъёме и в принципе не способна выносить арту из-за сотен факторов. А так зверь, да.

 

Динамика хуже, но обзор лучше на 70 метров. А уж арту выносит значительно лучше Т 50-2 за счет того что альфа 240 против 85. Для перехвата советского светляка скорости и зубастости хватает за глаза.

 

В корень бесполезный, но зверь. Не светляк правда нихрена, а облегчённый СТ, ну да хрен с ним - раз балансит надо пользовать.

 

Ну как же он может быть бесполезным в корень? И посветить и пострелять, и уехать пока не накидали.

[Maeghgorre]

Динамика хуже, но обзор лучше на 70 метров. А уж арту выносит значительно лучше Т 50-2 за счет того что альфа 240 против 85. Для перехвата советского светляка скорости и зубастости хватает за глаза.

обзор для ст - штука не сказать что офигенно первостепенная - он эти семьдесят метров за три секунды проедет, насчёт выноса же - он косее, намного, плюс когда артов более одной, у него начинается БАРАБАН, а перезарядиться гоняя по базе противника он не успеет. Именно поэтому.

 

Ну как же он может быть бесполезным в корень? И посветить и пострелять, и уехать пока не накидали.

Очень специфический потому что - углы наводки никакие, точность орудия низкая, сведение долгое, динамика не соответствует скорости, башня сзади. Изменено 7 мая, 2012 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Метцгер]

обзор для ст - штука не сказать что офигенно первостепенная - он эти семьдесят метров за три секунды проедет, насчёт выноса же - он косее, намного, плюс когда артов более одной, у него начинается БАРАБАН, а перезарядиться гоняя по базе противника он не успеет. Именно поэтому.

 

Ну все же обзор(особенно если он усилен "просветленной оптикой"(а десять процентов к 400м и 320 это пусть и чуть чуть но разные вещи) штука полезная. Так как ТТ и СТ редко вешают на себя просветленку или рога, то 13 - 90 видит почти всех несколько раньше, а с введением "лампочки" еще и знает когда видят его.

Арта 8(максимум) уровня это около 650 хп. АМХ несет в барабане 1500 урона в среднем(само собой возможен рикошет и "непробил", но при пробиваемости в 170 против 117 у Т50-2 это случается реже), чего вполне хватает на любые две арты с запасом. В рандоме же редко бывает больше двух-трех арт 6-7-8 уровня. Основное преимущество 13-90 это быстрая выдача большого урона, "совок" ему тут не соперник. То есть САУ т-50-2 грызет дольше, а значит менее эффективно.

 

Очень специфический потому что - углы наводки никакие, точность орудия низкая, сведение долгое, динамика не соответствует скорости, башня сзади.

 

У меня на этой машине 55% побед(исключительно рандом). Могу сказать следующее, все вышеперечисленное сводится на нет тем, что 13 90 бьется в ближнем бою. Зачем мне угол наводки если противник в десяти метрах и больше меня вдвое? Точности при соответствующих модулях и перках экипажа хватает(она кстати ничем не отличается от точности т 50-2). Динамика вполне норм, а заднее расположение башни ни на что кроме УВН не влияет, а УВН см. выше.

 

 

Да и вопрос несколько в другом. До введения францев у т 50-2 было меньше естественных врагов(быстрых, вертких и дамажных, которые его и видят раньше и перехватить успевают). Сейчас же балансер кидает т 50-2 к 13 75 и 13 90, а иногда и бетмену, что нехило осложняет жизнь. Недавно еще ИС 8 добавили(и скорость и динамика и обзор). То есть в рандоме роль т 50-2 стала менее важной, но в ротах он по прежнему востребован потому что большинство ставит на активный, а не на пассивный свет. Чаффи и ВК2801 по прежнему не у дел.

Но даже и в ротах 50-2 стал теснить амх, так как у него еще и орудие и барабан.

Изменено 7 мая, 2012 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)