В первую очередь хочется узнать ваше мнение, нравиться ли вам печатный Анимаг?

 

-Считаете ли его востребованным изданием?

-Что в нем можно улучшить?

-Или вы вообще никогда ничего о нем не слышали?

-По вашему мнению, нужна ли вообще альтернатива Анигиду, или это издание вне конкуренции?

-И нужен ли в России аниме журнал как таковой? Может быть, русские анимешники не нуждаются в печатном издании, предпочитая читать новости он-лайн?

 

Как человеку ответственному за обзоры японской действительности в печатной версии Анимага мне было бы интересно узнать ваше мнение о статьях:

-Об их уровне и информативности, нужны ли вообще в аниме журнале статьи о Японии?

-Может лучше больше обзоров аниме и манги?

 

Я буду рад услышать любое ваше мнение и буду рад открыть дискуссию по спорным вопросам.

 

Очень примечательно, что первые 3 поста касались сугубо орфографии и пунктуации моего сообщения, но ничего не высказали по существу вопросов. Прошу прощения за несколько небрежно оформленный пост, я писал с телефона, но давайте будем ближе к теме. В целом я очень рад, что вы хорошо знаете русский язык.

Изменено 12 мая, 201015 г. пользователем Ghost13 (смотреть историю редактирования)

Ну, всё бывает иногда, и в том числе бывают и аниме-журналы не под названием Анигид.

 

Ghost13, йа конечно могу аццки ошибаться, но лично мне кажется, что пост Тере носил скорее положительный, нежели отрицательный характер. Ну да, мол, вёрстка так себе, но есть предпосылки, ну да, статьи интересные, но иногда перенасыщены излишними стилизмами, ну да, на анигид оглядываются, но вроде как пока жить можно. То есть в общем и целом скорее "можно сделать лучше но пока ничётак", а не "вы - говно, ваш журнал - говно, анигидовству - бой и так верстают только Лебедевы". В общем действительно - нежнее нужно быть, ещё нежнее. Хотя несколько поучительско-ирониченутый тон его послания послания может навести не на те мысли это да. Alas.

..selfdelete.

любовь, добро!

Изменено 19 мая, 201015 г. пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

Tags: уроки чтения, премия дарвина, моск, болезнь дауна, gonzo

Обиделся Tere. Хотя АМ сами просили аргументированной критики. Ничто так не отдаляет от читателя, как защита с ружжом своих убеждений и свершений, которые все типа для читателя же.

Ничто так не отдаляет от читателя, как защита с ружжом своих убеждений и свершений, которые все типа для читателя же.

Ауч! Words can hurt, you know. ^__^

любовь, добро!

Я неправ и содержание как раз было в стиле "не допущать!"?

Ауч! Words can hurt, you know. ^__^

Какие именно? "С ружжом"? Или это общо было, о всей критике в адрес?

 

Как-то быстро тема угасла. Но есть в этом и положительныен моменты: значит, отторжения сабж особого не вызваает, народ смотрит, что дальше будет.

Какие именно? "С ружжом"? Или это общо было, о всей критике в адрес?

Нет, просто о фразе и её актуальности, ибо вроде как что-то в ней есть, но ведь так говорить не комильфо!

 

Аргументированная критика от читателя ведь - это тоже тот ещё неведомый зверь - средний читатель ведь не скажет в духе "а вот тут нужно курсивом выделить, а там шрифт сделать побольше, а вот здесь неплохо бы переместить картинки на два миллиметра влево". Просто потому, что он читатель, а не редактор, а значит говорит не об объективной реальности, а о свойм восприятии? а оно обычно выражается в стиле "понравилось-не понравилось", а не каких-то конкретных претензий.

Изменено 27 мая, 201015 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Семинар Анимага на Воронежской Фестивале. 150 мб весит. тема "Работа автора журнала: три авторские ошибки."

http://narod.ru/disk/21324146000/Voronej-2010-Old.mkv.html

Ну не знаю, чего-то как-то беззубо у тебя вышло, Олд. Вроде как и понятно в чью сторону камни, но вот это осторожное обобщение и приближение...

 

Вот ты говоришь о Сонине с его "театром одного актёра" (точнее, не говоришь - а стоило бы) ну так чтобы тебе пример не привести, хоть с той же клейморой, хоть с "самым лучшим онеме ванпис!!!!11пыщ". Потому что без примеров и конкретики, извини, получается именно то, о чём ты говорил - замки на воздусях и оталкивание от "авторитетности мнения", как бы ты в начале от него не открещивался. Говоришь о статье-пересказе - вспоминаешь к примеру ту же его врезку про гундамы, говоришь об отвлечённых умствованиях где от перемены названия мульта статься не меняется - берёшь какие-нибудь отвлечённые умствования одного тут авторитетного товарища, говоришь об отношению к читателю - вспоминаешь лучшие пассажи Купера. Да, подготовка была бы непростой и пришлось перелопатить бы гору материала (не говоря уже о том, что гонзо-журналистикой это попахивает не хуже стиля Спайдера Иерусалима), но блин, смотрелось бы совсем по другому, а то "вот мол кто-то там, имени не скажу, вот так вот говорит" - ну сам посуди, глупость ведь.

 

Возможно конечно дело во времени, отведённом на выступление, но тогда и не стоило брать тему, вменяемый разбор которой в двадцать минут не впихнёшь. Взял бы что-то типа "отношения к фансервису" - тоже ведь, дебилизм ещё тот, а умялось бы легче, и за примерами так далеко бегать бы не пришлось.

Гхммм... Даже не знаю что сказать.

Вообще, ни в кого тыкать пальцем не собирался. И взяты были действительно самые типовые ошибки, причем ошибки начинающих (через многое прошел сам).

Можно поконкретнее?

Можно поконкретнее?

Вот-вот, и я о том же, конкретики мало.

 

Я конечно не горю желанием проделать за тебя всю обличительную работу, но пару примеров приведу. Вот например упомянуты тобой Сонин не так давно сделал огроменную статью про гундамы (вроде, это Сонин был - журнала под рукой нет). Статья идеально подпадает под все три твои ошибки, как ты их видишь - по сути автор на трёх, мама моя, разворотах пересказывал вселенную, причём из-за обилия вселенной, ему даже этих разворотов не хватило, чтобы хотя бы объяснить непосвящённому читателю, с какого, собственно рожна гундамы - это так круто. Нет, была конечно пара интересных врезок, но ё-моё! Убить шесть печатных страниц на статью ни о чём! Непосвящённого она скорее оттолкнёт от вселенной, поскольку если "дворецкому есть что скрывать" и известны подводные камни, то как говорится нахрена. Кроме того, маэстро в известном смысле предположил знакомство читателя со вселенной, что на самом деле оказалось фактической ошибкой, потому что ну сколько людей, читающих СИ вообще и рубрику "Банзай!" в частности смотрели первый гундам? Я вот тогда не смотрел, например, и как благодарный читатель, могу высказать автору большое человеческое "спасибо" за полное отсутствие мотивации сериал досматривать. Ну а уж "авторитетное мнение" и любой представитель игрожура (особенно из тех, кому позволяют засирать треть журнала подобными опусами) - это вещи неотделимые.

Таким образом, взяв один конкретный пример ты мог вполне вменяемо рассказать и показать все ошибки не на пальцах, судорожно подбирая слова, а конкретно в тексте.

Или взять какие-нибудь пространные рассуждения Купера о будущем индустрии и "аниме попсеет". Или на примере новых рецензий Банзая! показать к чему привёл "театр одного актёра", в результате которого, все кто не Сонин в нём Сонину теперь люто, бешено подражают, а так как подражать стилю куда проще, чем, ну не знаю, попытаться пропустить через себя полмильона тайтлов и опыт маэстро в писательском деле ( поскольку, писать-то он умеет, в принципе, и кругозор у него хороший, просто если журналиста не лупить линейкой по пальцам, он станет Мэтром, а чем это чревато может увидеть каждый открывший ту самую СИ). Или не говоря уж об аниме вспомнить те же игровые статейки всё той же СИ, в которых работают несколько простых правил в духе "Каждой игре с метал гир в названии лепим от 8 и соответствующую рецензию, а каждой номерной металгире - от 9,5 да ещё и кипятком на страницы писаем", Теккен это круто а соулкалибур - так просто нет слов (даром что сериалы меняются как погода на луне) и тэ дэ и тэ пэ... Перечислять можно бесконечно в общем. Нужно было всего лишь подготовить материал на конкретике, а не на своих выводах. Показать слушателям, как именно выводы получены, чтобы они думали, прежде чем соглашаться, и твоя позиция звучала весомее, а не "я такой умный, а все вокруг дураки", каковое впечатление я уверен сложилось у некоторых людей.

Ну и ещё, напоследок, я считаю, что ты зря не включил в свой перечень ошибок "синдром объективности" в более широком смысле - то есть то, что любая рецензия субъективна по определению и автор должен думать не о том, как хвалить то, что ему не понравилось, но вроде как надо (ну, ева эта ведь крута, ты понимаешь), потому что лучше написать "особое мнение" в отрицательном ключе, не забыв упомянуть все бросившиеся в глаза достоинства, нежели выдать вариант по шаблону номада (кстати, мог бы и на его работу посмотреть - тоже ведь хорош кадр и в отличие от Сонина даже богатым кругозором его наделить нельзя). И обратно - не стоит приравнивать "мне понравилось значит тру, а остальные дураки", как любят делать некоторые наши с тобой знакомые (поимённо называть не буду, ибо опасаюсь возмездия, но пальцем тыкать, кого я на этом форуме имею в виду, тебе наверное тоже не стоит ^__^), слава Богу не колумнисты и не бумагомараки, а то я бы наверное повесился. То есть понятно, что это ты и подразумевал под неуважением, но развернуть надо было. Да впрочем и всё остальное развернуть стоило, но я уже повторяюсь.

И самое имхо главное - не стоилор в принципе выбирать для такой масштабной темы такой короткий доклад - это всё равно что пытаться пересказать "Хроники Эмбера" в трёх строчках, типа "Был принц Корвин, он стал королём, а потом убил своего брата". Сумбур получается, а это зло.

Был принц Корвин, он стал королём, а потом убил своего брата

Зачем спойлеришь, нэ? Я последние два романа до сей поры не читал!

 

Я не знаю, о чём спор (семинара не видел), но в последнем посте конкретики ещё меньше, чем, смею подозревать, в лекционном материале, представленном на семинаре коллегой Old'ом. Но на одном моменте хочу остановиться.

Показать слушателям, как именно выводы получены, чтобы они думали, прежде чем соглашаться, и твоя позиция звучала весомее, а не "я такой умный, а все вокруг дураки", каковое впечатление я уверен сложилось у некоторых людей.

Как именно выводы получены - это как? Всё равно каждый из слушателей - со своим собственным опытом и предпочтениями. И кому-то любые выводы и то, как они получены, как об стенку горох. К тому же, любой анимешник со стажем, каким бы ни был его IQ, и как бы красиво он не умел тасовать факты, всё равно кому-то покажется "больно умным".

Это так, замечание по поверхности. Что касается фактологического наполнения выступления, то здесь пока не в теме.

Я не знаю, о чём спор (семинара не видел), но в последнем посте конкретики ещё меньше, чем, смею подозревать, в лекционном материале

"Пастернака не читал, но осуждаю", да? Может быть, всё-таки стоит его скачать и посмотреть, прежде чем влезать в его обсуждение? Ну это я так, с надеждой.

Как именно выводы получены - это как? Всё равно каждый из слушателей - со своим собственным опытом и предпочтениями. И кому-то любые выводы и то, как они получены, как об стенку горох. К тому же, любой анимешник со стажем, каким бы ни был его IQ, и как бы красиво он не умел тасовать факты, всё равно кому-то покажется "больно умным".

Это очень просто. Одно дело принять что-то на веру, другое - увидеть доказательства и выкладки, через которые человек шёл шёл и пришёл к выводу. Честно говоря, я не знаю, какими словами нао пользоваться, чтобы объяснить, что аргументированная позиция всегда лучше неаргументированной.

Ну это я так, с надеждой.

Мнение учту. Кстати, хотел бы ссылку и на какие-нибудь ваши семинары. Чтобы при случае сравнить "доказательную базу".

Мнение учту. Кстати, хотел бы ссылку и на какие-нибудь ваши семинары. Чтобы при случае сравнить "доказательную базу".

Ага, то есть теперь в действие пойдёт аргумент "сперва добейся", стоит мне ответить, что я семинаров не проводил? Как последовательно.

 

Зачем спойлеришь, нэ? Я последние два романа до сей поры не читал!

И кстати, совсем забыл. Для того, чтобы знать кого корвин убил и зачем не нужно читать последние два романа - эта инфа идёт в середине цикла. А королём он стал вообще в третьей книжке. Нет, я конечно не подвергаю ваши слова сомнению, но имхо не читали вы куда больше двух книг из этого цикла.

Изменено 4 июня, 201015 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Вот сколько вас читаю, коллега, столько удивляюсь: почему вы, подобно Шерлоку Холмсу, столь скрупулёзно выстраиваете представление о человеке и о его возможных действиях, исходя только из того, что понюхали газету, которую объект наблюдения неделю назад держал в руках.

Нет. И в мыслях не бУло. Я пока не имею возможности посмотреть семинар Old'а, а всего лишь зацепился глазом за ваш большой пост. И он мне показался... ну, как весенний снег что ли. А спросил я только потому, что мне интересно: как представляете себе процесс конкретизации абстрактного лично вы. Поскольку из вашего поста я. как ни старался, не уловил ничего (мне жаль).

Это не то же самое, когда я намекал дизайнеру и верстальщику АниМага подумать немного о более приятных глазу шрифтах и т.п. (поскольку кое-что о вёрстке слышал, краем уха:3). Это всего лишь говорит о моём любопытстве. А если вы не проводили семинаров, то это ни в коей мере не меняет моего отношения к вам и к вашим постам. Всеголишь.

Изменено 4 июня, 201015 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Возможно потому, коллега, что считаю аксиомой тот факт, что провокационные вопросы задаются с целью спровоцировать собеседника. И что наличие головы у меня на плечах позволяет мне строить определённые логические цепочки. Тут как с вашей от балды написанной "конкретикой" - вот написали, мол у меня её не больше, чем ("вы уверены") в тексте выступления, а для того, чтобы доказать это нужно либо привести определённые аргументы (а это сложно, ибо семинар не смотрели и вообще лень), либо давить авторитетом пополам с отношением к собеседнику. В известном смысле, вы и проиллюстрировали доклад Олда, желая того или нет.

Изменено 4 июня, 201015 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Хм... Даже не знаю. Никого конкретно своим семинаром я обличать не собирался...

Через "пересказ" я прошел сам. Это самая распространенная ошибка начинающих авторов.

Что касается остального, то авторы тоже люди - заедает гордыня, и появляются опусы в стиле "есть 2 мнения, моё и неправильное" при полном отсутствии доказательной базы. Рассуждения в стиле "там были панцы" или "нет глубокого смысла" я как доказательство не приемлю - потому, как никому в Еве панцы поперек горла не стали, а глубокий смысл можно и в Жарком Лете накопать. Принцип "не вижу зла и конопачу дыры" работает.

Тут вопрос в том - даст автор волю своему ЧСВ ( как же, яж аффтор) или будет помнить о том, что пока по воде не ходит. Вот ты упомянул Игоря Сонина – читал в своё время его восторженный комментарий перед выходом на экраны «Клеймора». Общий посыл – «Ура! Новый Берсерк». А потом, после выхода 1 серии на экраны, был разгромный мини обзор по 1 серии, где слово «уныло» повторялось раз 5. Человек увидел готический антураж, кровищу, мечи – и поспешил провести параллели. А ведь можно было мангу полистать.… При том, что статью Сонина посвященную киберпанку читал с удовольствием.

 

Купера до сих пор «люто, бешено» ненавидят фанаты Эльфийской Песни. Тут просто нужно читать ты статью… Мне и самому Лид не очень, но там было очень провокационно написано. Вот.

Имею первый номер. В целом неплохо, мне понравилось, но есть пара замечаний. Например, вызвали недоумение противоречия в статье о работе в Японии (гайдзинов, если они не "учёные-лингвисты", там никто не ждёт и нечего им в принципе не светит, но вы езжайте, езжайте...) и некоторые рецензии на аниме, большую и основную часть которых занимает скучное перечисление прошлых заслуг создателей и только.

Купера до сих пор «люто, бешено» ненавидят фанаты Эльфийской Песни. Тут просто нужно читать ты статью… Мне и самому Лид не очень, но там было очень провокационно написано. Вот.

Кстати, да. Именно об этой, довольно жёсткой статье в АГ и её последствиях в виде лютой, бешеной ненависти со стороны некоторых товарищей, думал слушая семинар (часть об уважении, вроде).

Изменено 5 июня, 201015 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Имею первый номер. В целом неплохо, мне понравилось, но есть пара замечаний. Например, вызвали недоумение противоречия в статье о работе в Японии (гайдзинов, если они не "учёные-лингвисты", там никто не ждёт и нечего им в принципе не светит, но вы езжайте, езжайте...) и некоторые рецензии на аниме, большую и основную часть которых занимает скучное перечисление прошлых заслуг создателей и только.

Да нет, там не об этом - основная мысль там как раз вынесена в конец в виде "Если вы хотите поехать в Японию потому, что "там клёво и делают аниме", то лучше не стоит, а если для того, чтобы продолжить карьерный рост - то очень неплохой вариант, правда есть определённые ньюансы". Вот кстати мне эта статья особенно понравилась, не знаю может свежий взгляд, может -взгляд изнутри, но как-то вот очень легко читается - вроде как и эмоции есть, и факты доминируют.

 

Хм... Даже не знаю. Никого конкретно своим семинаром я обличать не собирался...

Через "пересказ" я прошел сам. Это самая распространенная ошибка начинающих авторов.

Что касается остального, то авторы тоже люди - заедает гордыня, и появляются опусы в стиле "есть 2 мнения, моё и неправильное" при полном отсутствии доказательной базы. Рассуждения в стиле "там были панцы" или "нет глубокого смысла" я как доказательство не приемлю - потому, как никому в Еве панцы поперек горла не стали, а глубокий смысл можно и в Жарком Лете накопать. Принцип "не вижу зла и конопачу дыры" работает.

Тут вопрос в том - даст автор волю своему ЧСВ ( как же, яж аффтор) или будет помнить о том, что пока по воде не ходит. Вот ты упомянул Игоря Сонина – читал в своё время его восторженный комментарий перед выходом на экраны «Клеймора». Общий посыл – «Ура! Новый Берсерк». А потом, после выхода 1 серии на экраны, был разгромный мини обзор по 1 серии, где слово «уныло» повторялось раз 5. Человек увидел готический антураж, кровищу, мечи – и поспешил провести параллели. А ведь можно было мангу полистать.… При том, что статью Сонина посвященную киберпанку читал с удовольствием.

 

Купера до сих пор «люто, бешено» ненавидят фанаты Эльфийской Песни. Тут просто нужно читать ты статью… Мне и самому Лид не очень, но там было очень провокационно написано. Вот.

Хм, попробую совсем на пальцах. Вот когда я начал писать, самой большой проблемой было не продумать общий сюжет (ибо продуман был заранее), а, как выяснилось, конкретизировать детали. Ну то есть я знаю, что героиня А ведёт себя так а героиня Б вот так и в ситуации В эти героини исходя из их характеров будут реагировать каким-то образом Д. Но тут мне ткнули, что характеры, которые я указал недостаточно развёрнуты и поведение не прописано именно из-за того, что не шибко понятно каковы А и Б, то есть в голове-то это есть, а на бумагу я вылить не догадался.

Также и у тебя - ты преподнёс результаты многолетних размышлений, наблюдений и собственных попыток. Для тебя эти ошибки уже очевидны и пути, по которым ты шёл сто раз обдуманы, но вот эти-то пути ты и не показал, и именно получилось хуже, чем могло бы быть. И кстати именно поэтому я заговорил о конкретных примерах - на них ты смог бы пройти необходимый путь вместе со слушателем и тот бы проникся, но alas этого не вышло.

Да нет, там не об этом - основная мысль там как раз вынесена в конец в виде "Если вы хотите поехать в Японию потому, что "там клёво и делают аниме", то лучше не стоит, а если для того, чтобы продолжить карьерный рост - то очень неплохой вариант, правда есть определённые ньюансы". Вот кстати мне эта статья особенно понравилась, не знаю может свежий взгляд, может -взгляд изнутри, но как-то вот очень легко читается - вроде как и эмоции есть, и факты доминируют.

Думаю, истина где-то рядом. Я конечно утрировал содержание статьи, но всё же слишком много "определённых нюансов" описано в статье для такой излишне (имхо) оптимистичной концовки. Бросилось в глаза и сказалось на восприятии в целом.

Изменено 18 июня, 201015 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Думаю, истина где-то рядом. Я конечно утрировал содержание статьи, но всё же слишком много "определённых нюансов" описано в статье для такой излишне (имхо) оптимистичной концовки. Бросилось в глаза и сказалось на восприятии в целом.

Ньюансов много, но среди нет например "ЯПОНЦЫ ПОЖИРАЮТ ГАЙДЗИНОВ!!!" или чего-то подобного. Указаны скорее мелкие и средние разницы в менталитете, которые отнюдь не являются фатальными для человека, настроенного серьёзно.

Ньюансов много, но среди нет например "ЯПОНЦЫ ПОЖИРАЮТ ГАЙДЗИНОВ!!!" или чего-то подобного. Указаны скорее мелкие и средние разницы в менталитете, которые отнюдь не являются фатальными для человека, настроенного серьёзно.

Не сказал бы. Общий, весьма, как мне показалось, писсимистический посыл статьи сводился как раз к тому, что гайдзину, несмотря на настрой, в плане карьеры (за редким исключением) там мало что светит. Кстати, один из представителей редакции, в другой теме, сказал по этому поводу следующее:

На счет работы в Японии, тут была борьба противоположностей. С одной стороны наши авторы что там живут и работают - пишут что все реально не радужно. С другой стороны, писать откровенную чернуху не хотелось.

Так что суть: "все реально не радужно", видимо, я уловил верно. Ну да ладно, в целом статья действительно, довольно интересная и познавательная. Кого-то из мечтателей может и заставит задуматься.

Но мне, кстати, из первого номера, больше про кухню понравилась. Пробудила аппетит и сподвигла на поход в "Тануки". =)

Изменено 19 июня, 201015 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Но мне, кстати, из первого номера, больше про кухню понравилась. Пробудила аппетит и сподвигла на поход в "Тануки". =)

[off]Не ходи в "Тануки", это дрянь. Ходи в "Удонъя-сан".[/off]

Изменено 19 июня, 201015 г. пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

Не сказал бы. Общий, весьма, как мне показалось, писсимистический посыл статьи сводился как раз к тому, что гайдзину, несмотря на настрой, в плане карьеры (за редким исключением) там мало что светит. Кстати, один из представителей редакции, в другой теме, сказал по этому поводу следующее:

Может вы и правы. Доберусь до своего журнальчика и почитаю, что и как

Так что суть: "все реально не радужно", видимо, я уловил верно. Ну да ладно, в целом статья действительно, довольно интересная и познавательная. Кого-то из мечтателей может и заставит задуматься.

Мечтателей ничто не остановит. На то и мечтатели.

Но мне, кстати, из первого номера, больше про кухню понравилась. Пробудила аппетит и сподвигла на поход в "Тануки". =)

Увы, я про кухню даже не читал.

Maeghgorre

Тут есть следующий нюанс. Автор должен чётко определить - он пишет "для себя" или "для читателя".

Понимаешь, о чем я?