Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[D'Hife]

Kojima

2) пневматикой сложно прострелить ляжку в джинсах даже специально.. а народ поняв что у тебя простая пневматика сделает из тебя котлету мстя за свой испуг

4) к тому что у человека с пистолетом есть шансы отбиться от подавляющего количества противников - у человека без - весьма смутные

 

разница между ссср версией и настоящим законом громадная - если ты даже этого не понимаешь с тобой просто бесполезно спорить..

 

Ryuuga

для начала хочу посоветовать - если тебе нечего сказать - лучше промолчи - умнее покажешься..

2) в толпе после 1 выстрела будет несколько секунд растерянности - у тебя будет время сократить количество противника - а если ты лишь понтовался и струсил - доведя до того что у тебя оружие просто отобрали - то сам виноват

мне лично глубоко фиолетово из чего ты будешь стрелять из револьвера или из пистолета - к чему ты это написал я в непонятке..

3) и Пистолет И Револьвер запрещено носить а) с патроном в стволе либо в барабане готовом к стрельбе - правило пустого слота б) со взведенным курком и не на предохранителе в) в расстегнутой кобуре..

поясняю для баклана.. мне для того чтобы достать пистолет, снять с предохранителя - послать патрон в ствол и взвести курок 1 движение - через секунду я уже могу стрелять

а сколько времени потребуется тебе а? ковбой епть?

 

p.s. пиздец.. приводить в примеры яндекс и сотоварищи.. без комментариев..

Изменено 13 ноября, 2006 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[Kai.to]

2) пневматикой сложно прострелить ляжку в джинсах даже специально.. а народ поняв что у тебя простая пневматика сделает из тебя котлету мстя за свой испуг

4) к тому что у человека с пистолетом есть шансы отбиться от подавляющего количества противников - у человека без - весьма смутные

 

разница между ссср версией и настоящим законом громадная - если ты даже этого не понимаешь с тобой просто бесполезно спорить...

 

Эх, Хайф, Хайф. Ты хоть удосужился понять смысл моих слов? Или "ляпнуть" твой девиз? Прочитай Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 года на досуге. А потом уже говори об уровне разницы. Просто сомневаюсь, что читал. А это никогда не бывает лишним. В данном вопросе особенно.

 

Тут я ошибку допустил, что и суды того времени. Механически воспринял соразмерность угрозы и действий, предпринятых обороняющимся. ИМХО - оплошность.

 

2) переговорив с батей, пришёл к выводу, что прострелить можно. Всё зависит от пневматики. Пневматика везде же неодинаковая...

 

4) всё бы хорошо, если бы у гопов стволов не было. Но при принятии закона, они будут. Это точно. И не 1. Не будет же в качестве исключения в нормативном акте прописано - ношение лицами такой-то и такой-то внешности, относящихся к категории, названной народом, "гопники", короткоствольного огнестрельного оружия является незаконным.

Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[D'Hife]

Kojima

в настоящем времени планки просто нет.. вот и всё отличие..

переговорив с батей, пришёл к выводу, что прострелить можно. Всё зависит от пневматики. Пневматика везде же неодинаковая...

однозначно в мемориез..

смотря какая пневматика да.. но из пистолетной ты никак не прострелишь даже банальные джинсы - не хватит епть джоулей.. хотя если в упор.. но блин.. мы поговорили и решили..

кому надо и сейчас носят.. и будут носить.. и глубоко им плевать на есть такой закон или нет.. но им это чревато многолетним сроком.. а тебе спасенной жизнью, твоей и твоих близких..

[Kai.to]

D'Hife

 

Дж. - это уже проблемы наших DOOM'овцев. Ибо под рамки Запада Дж. можно было бы подправить (если не ошибаюсь, там у них с пневматикой дела получше. Дж. хватит на прострел штанин).

 

Скажи мне ещё, что к консультациям с родителем не прибегаешь. Буду смеяться. Я огнестрельным оружием на практике не занимался. Поэтому и приходиться прибегать к помощи.

 

Я не говорю о том, что закон плох, что нельзя ни в коем случае его принимать и так далее. Я говорю лишь о том, что в нашем обществе любая мало-мальски нормальная идея будет иметь ужасные последствия. У нас ни один закон не работает так, как хотелось бы. Всё у нас в стране "как всегда".

 

Начинать надо с ментов. Потому как криминальный элемент имеет в лучшем случае Макарова. Менту же, чтобы использовать оружие, нужно по закону дослать патрон в патронник, предупредительный в воздух, все эти предупреждения. А потом рапорта целый месяц. Легче вообще не вытаскивать, нах. Если же не было предупредительного в воздух. Экспертиза покажет, патрон в трупе первый из обоймы или нет. (Если не так - поправь)

 

Просто наше общество ещё не доросло до этой меры. А она примет формы уж точно далёкие от 90-60-90. Культуру бы населения повышать. Раньше если "запалили за делом", да все знают и хер найдёшь нормальную работу. Избивают 5 кого-то в метро. Дык этих избивающих вобьют в землю. А сейчас всем насрать. Тебя на глазах у всех зарежут. Никто и глазом не моргнёт. Переступят. А после разрешения на ношение - будет одна разница. Застрелят.

 

Разные ситуации бывают...

 

Все эти статьи о необходимой обороне зависят лишь от правоприменительной практики. "А вот на улице никого не было. А вот я "случайно в падении палил куда хотел" и случайно прищиб двоих. А вот то... А вот это..." Всё уже будет решаться в прокуратуре и суде.

 

Необходимая оборона - зыбкая грань. Зыбкая.

 

P.s.: и нах тут сидеть глагольствовать. Всё равно ни к чему не приведёт.

Изменено 13 ноября, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[D'Hife]

Kojima

с предками не обсуждаю.. своего опытка хватает..

если бы да кабы.. тебе послушать так у нас не люди а идиоты одни..

дуракам закон и не нужен - им проще напиться и помахаться между собой или пойти на улицу избить кого послабее.. а вот нормальным людям жить станет проще..

простое пьяное быдло.. наркоманы в поисках дозы.. толпы быковатых подростков в поисках приключений.. маньяки.. насильники.. и прочее прочее прочее - я не считаю их за людей..

 

про ментов и гос машину вообще речь не идет - это совсем другой уровень ответственности..

 

мне проще доказавать свою невиновность в суде чем провести остаток жизни в инвалидной коляске или примерить деревянный костюм.. и тем более если речь не только обо мне..

 

я знаю какой скот люди и что помощи от них не дождешься - потому я и за этот закон..

 

экспертиза.. знающие люди всегда смогут её обойти..

банально обернуть пулю мокрой бумагой - тогда при выстреле следы на пуле не совпадут с оружием а бумага сгорает.. точность конечно падает но на расстоянии до 25 метров незначительно..

экспертиза ну никак не сможет доказать был патрон в стволе когда милиционер вытаскивал оружие или нет.. ну ты сам как себе это представляешь?..

p.s. я не ктому что ты советовался с предками - мне понравилась идея - мы поговорили и пришли к выводу..

Изменено 13 ноября, 2006 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[lazycat]

Kojima, насчёт пневматики. Высокий болевой эффект и очень низкий останавливающий. Если на Вас нападают поддатые или обколовшиеся, то остановить Вы их сумеете только если глаза расстреляете. Кроме того огнестрел БАБАХАЕТ. А это очень важно. Легче остановить нападающих, пальнув из 45 в воздух, чем зарядив из пусть даже "Аникса" кому-нибудь в колено.

[Kai.to]

D'Hife & Lazycat

 

Надоело тут спорить. Поживём-увидим. Одно понятно сейчас - нужна детальная проработка закона вкупе со всеми остальными, затрагивающими вообще оружие как таковое.

 

Про поддатых и гашеных забыл. Правильно. Им хоть 5 раз в ногу засади, может и будет эффект. Но они не одни. Всегда не одни.

 

А вот всю эту шоблу я за людей считаю. Но составляющая в них людская только внешняя. По внутренним характеристикам они больше напоминают человекоподобных обезьян.

 

Ну выразился неправильно. Что ж так акцентировать внимание на фразе-то?

 

Знающие-то конечно. К примеру, ты знающий, я знающий, Lazycat знающий. А вот туева хуча остального народу - не очень.

 

P.S.: а вот мне не хватает опыта с оружием. Может, к сожалению, а может - наоборот.

 

P.P.S.: мне не охота ни в каталке, ни под аппаратами, ни в коме существовать. Лучше сразу убейте. Но и с дырямыми лёгкими в гробу не хочется лежать по причине того, что у меня 1 ствол, а у "них" не 1.

Изменено 14 ноября, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Олмер]

Я только за у нас в Ялте в 1 школе поцана повесели.И вот недавно женшина в парке с собачкой гуляла в 3 ночи, и в 5 утра повешеной нашли на собачем поводке.

[Ryuuga]

2) в толпе после 1 выстрела будет несколько секунд растерянности - у тебя будет время сократить количество противника - а если ты лишь понтовался и струсил - доведя до того что у тебя оружие просто отобрали - то сам виноват

мне лично глубоко фиолетово из чего ты будешь стрелять из револьвера или из пистолета - к чему ты это написал я в непонятке..

 

 

Растерянность будет после того как вы достаните ствол, а после первого выстрела они или побегут или набросятся. Если набросятся, то неважно сколько у вас патрон в обойме шесть или восемнадцать. Вам и шести не потратить. То есть преимущество пистолета в емкости магазина для оружия самообороны не критично.

 

 

 

 

поясняю для баклана.. мне для того чтобы достать пистолет, снять с предохранителя - послать патрон в ствол и взвести курок 1 движение - через секунду я уже могу стрелять

а сколько времени потребуется тебе а? ковбой епть?

 

 

А я могу стрелять сразу. Вы наверное не в курсе (что простительно такому проффесионалу), но когда вы начинаете жать на спуск револьвера то одновременно взводится курок и проворачивается барабан, то есть тот самый пустой слот. Поясняю для не ковбоев, несмотря на то что в вашем револьвере пустая камора (та что находится на одной линии со стволом), при первом нажатии на спуск выстрел будет, выстрела не будет при шестом нажатии на спуск (если револьвер шестизарядный).

Теперь выводы. Вам при наличии специальной кобуры, потребуется всего одно движение что бы подготовить пистолет к стрельбе. Мне револьвер к стрельбе вообще готовить не надо (даже если первая камора пуста).

 

p.s. пиздец.. приводить в примеры яндекс и сотоварищи.. без комментариев..

 

А что вы приводите в пример? Только своё личное мнение.

 

 

P.S. Обычно люди переходят на оскорбления когда аргументов нет, а признаваться в этом не хочется.

[D'Hife]

Ryuuga

1 - для того чтобы полностью разрядить 12 зарядный пистолет мне например совершенно спокойно хватит 2-3 секунды..

+ я неплохо знаю анатомию и у меня большой многолетний настрел банально даже в том же тире

2 - у рефольвера скорострельность намного ниже

3 - револьвер тоже нужно достать из кобуры

4 - для *профессионалов*// пустой слот при ношении револьвера распологается не по стволу а перед ним - так что вытащить и сразу начать стрелять не получится..

5 - если человек говорит глупость - пусть он хоть трижды гений - для меня это ровным счётом ничего не значит..

[Alfizik]

Олмер/

Я только за у нас в Ялте в 1 школе поцана повесели.И вот недавно женшина в парке с собачкой гуляла в 3 ночи, и в 5 утра повешеной нашли на собачем поводке.

1575408[/snapback]

Ужас! Душевный у вас город, а все от того наверное, что курортный город.

[Ryuuga]

1 - для того чтобы полностью разрядить 12 зарядный пистолет мне например совершенно спокойно хватит 2-3 секунды..

2 - у рефольвера скорострельность намного ниже

 

 

Во многом именно поэтому пистолеты стоят на вооружении армии и полиции. И именно по этому я считаю себя сторонником пистолетов.

Но...когда речь заходит об оружии самообороны, это уже не так важно. Тут гораздо важнее, что заряженный и полностью готовый револьвер может лежать в прикроватной тумбочке годами (а большинство стволов купленных для защиты своего дома именно этим и занимаются). Пистолет хранить в заряженном состоянии не рекомендуется, даже не взведёным (пружины теряют свойства).

 

P.S. Спасибо кончно, что напомнили о преимуществах пистолетов перед револьверами, но к сожалению я их и так прекрасно знаю. Но дело в том, что для чайника купившего себе оружие на всякий случай (причем этот случай скорее всего так и не представиться) револьвер предпочтительней. Взять хотя бы уход за оружием. Разобрать, правильно смазать и собрать пистолет всё же труднее.

 

 

P.S.S. Кстати поднял законы и номативные акты и пояснения к ним.

 

XII. Ношение и использование оружия

 

63. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

 

Про револьверы ничего не сказано, пришлось связаться со своим знакомым (работает в охране ВоГЭС). Вот что он мне сказал.

 

""" Держать одну из камор револьвера пустой не требуется. Есть требование - не досылать патрон в патронник пистолета без необходимости. За нарушение - административная ответственность. Теоретически могут даже лишить лицензии (хотя сомнительно, что из-за такого нарушения будут лишать)."""

[Ryuuga]

3 - револьвер тоже нужно достать из кобуры

 

 

Ужоос. А я и не знал :).

 

 

5 - если человек говорит глупость - пусть он хоть трижды гений - для меня это ровным счётом ничего не значит..

 

 

 

Аналогично. Только я еще в добавок не нервничаю и не начинаю хамить, когда слышу глупости.

[Ryuuga]

4 - для *профессионалов*// пустой слот при ношении револьвера распологается не по стволу а перед ним - так что вытащить и сразу начать стрелять не получится..

 

 

Бывали случаи когда курок (профессионалам не путать со спусковым крючком) револьвера цеплялся за различные элементы одежды, думаю нет необходимости объяснять к чему это приводило. Именно поэтому рекомендовали иметь пустой одну камору и именно ту, которая как вы сказали "по стволу".

Это кстати пошло еще с первых револьверов кольта (не капсульных). А если кто то носит разряженой другую камору, то можно его поздравить (настоящий профи :)).

[Ruffi]

Перестреляют друг друга

1564157[/snapback]

Если человек это НАСТОЯЩИЙ человек то он без нужды стрелять не будет

[$talker (SS)]

За

[Аврора]

Однозначно за. У бандитов и так есть пистолеты, так хоть у честных граждан будут....

[Вега]

так хоть у честных граждан будут....

После чего честных на свете не останется XD.

Да и практика показывает, что получить лицензию на ношение оружия не так уж сложно и кто у нас будет "шерифом" еще не известно.

[Аврора]

А нафига бандосам получать лицензию на ношение? У них уже есть лицензия на ношение, заява "нашел" плюс сто баксов.

[Shinsaku-To]

За. Оружие на руках у бандитов есть всё равно, а так появится и у остальных, о чём уже говорили. А совершать преступления с использованием зарегестрированного оружия - глупость несусветная, так что бандиты остаются при своих левых стволах. Изменено 13 августа, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[апкиш]

против, хватит травматического...

[MuseHunter]

За. Оружие на руках у бандитов есть всё равно, а так появится и у остальных, о чём уже говорили. А совершать преступления с использованием зарегестрированного оружия - глупость несусветная, так что бандиты остаются при своих левых стволах.

Ну незнаю, мудаков то везде полно, палят же люди по прохожим из пневматического оружия, а если по пьяни так вообще, мало ли что может натворить человек со стволом. Лучше не надо, и так жить опасно.

[Aviora]

Против, т.к. уверена,что кол-во трупов возрастёт. В пылу эмоций наш народец готов поубивать друг друга.

[Rinso]

Против, т.к. уверена,что кол-во трупов возрастёт. В пылу эмоций наш народец готов поубивать друг друга.

В пылу эмоций легко убивают и кухонным ножом, и железкой какой-нибудь.

[Ardeur]

Против.

Преимущетсв - ноль. Минусов море, посмотрите на США.