Современная система образования

[Nixtah]

чуть-чуть -_-

Извините, не в обиду, но это видно, что чуть-чуть) исключительно в институте? Или работали хотя бы годик после окончания?

 

Четкого плана урока, расписанного по минутам и секундам быть не может. Это нонсенс. Если бы все было так просто, то можно было бы включить компутер, в который бы умные дяди-тети запихнули идеальнейший урок, расписанный по минутам и секундам.

Живой же учитель на то и учитель, чтобы подстраиваться под изменение обстановки, мгновенно корректировать то, что он собирался говорить и т.д.

Пример. В нынешнем учебном году я веду всю параллель 10-х классов - у нас таких пять. Они все в один день, поэтому можно сравнивать один и тот же урок, данный по конкретной теме. Так вот, не бывает одинаковых уроков. В одном классе всё быстро сообразили и я даю им напоследок что-нибудь эдакое, развивающее, головоломное. Другой класс выглядит и ведет себя как стадо сонных мух, так что и минимум пройти не успеваешь. Ну и не такие пограничные варианты - куда же без них?

[G.K.]

Или перефразирую (для полного понимания): как бы вы построили урок, чтобы за 45 мин. уделить внимание всем 25 подопечным?

На моей памяти от нашего класса в школе отказались два педагога. Просто потому что как они ни пытались построить урок, несколько героев его срывали. И ничего с ними никто сделать не мог) А учителя, притом, очень хорошие.

 

И еще: наличие "золотой медали" отнюдь не признак гениальности - простая трудоспособность (это ж вам не первое место во Всеукраинской олимпиаде по...)

Первое место в олимпиаде- тоже не всегда признак)

 

========================================

Скромное имхо по теме (опять немножко покапитанствую в стиле "собачка говорит "гав-гав""): процесс образования - это в первую очередь процесс сотрудничества, который можно выразить в простой формуле (A*B )*(X*Y)=Z, где А - профессионализм педагога, В - его старания и добросовестность, X - старания и добросовествность ученика, У - его способности, а Z - конечный результат.

Если хоть один из сомножителей равен нулю - результат будет нулевым вне зависимости от всех остальных составляющих (другое дело, что совсем бездарных детей нет, об этом уже отдельный разговор). Если, скажем, два из четырёх параметров невысокие (скажем, профессионализм педагога и старания ученика) - результат тоже будет не ахти. Так что, здесь кричать на трибуне в поддержку кого-либо из участников процесса нельзя, тандем - и в африке тандем. Это именно совместная работа, а не противостояние - "кто кого".

У нас в школе была великолепная учительница по математике. Очень хорошо объясняла, с отстающими после уроков бесплатно занималась, но математику всё равно не знал никто. Причина проста: в специальном заповеднике имени Столярского для музыкально одурённых детей математика никому из них не нужна, её все прогуливали, и никто не учил (кроме одной-единственной девочки, которая ещё в школе знала, что будет бухгалтером). И ни один учитель, даже самый гениальный, ничего сделать не сможет, если с точки зрения ученика данный предмет ему не нужен. А заниматься пиаром и маркетинговым продвижением своего предмета - конечно, интересное занятие, но далеко не всегда осуществимое.

Кстати, о маркетинге. Уже в консерватории (в магистратуре! Взрослые лбы!) у нас был предмет "основы маркетинга и менеджмента". Первые полторы лекции были потрачены преподом на то, чтобы объяснить, нафига попу баян, а музыканту - основы маркетинга и менеджмента. Он очень старался, но всё равно общественность не убедил.

 

Поэтому бремя внушения ученику, что некий предмет - нужная и интересная вещь, лежит не только на плечах педагога, но и на родителях этого ученика. Не просто же так принято в случае казусов родителей в школу вызывать. А родителям часто пофиг (особенно если школа - не какой-то там привилегированный лицей, а обычная школа).

 

Есть и ещё один нюанс, отягчающий жизнь педагога: в общеобразовательной школе уроки, естественно, групповые. На самом деле найти к каждому ученику подход можно, но если в классе попадётся хоть один бандит (а такой бандит есть почти в каждом классе), процесс ведения урока существенно затрудняется. А если таких бандитов три-четыре штуки, урок превращается в номер из Ералаша "40 чертей и одна зелёная муха". Лечится только очень твёрдой рукой препода, который с самого начала урока расставит всех инсургентов по углам. И то, сейчас же у нас демократия, да и ювенальная юстиция на подходе, подобные методы уже неоднократно выходили преподам боком.

 

ЗЫ. Да, разумеется, это не отменяет того факта, что многие выпускники педагогических вузов рассматривают свою учительскую работу как незначительную халтуру для поддержания штанов, пока не найдётся более выгодная работа (или богатый муж). Либо муж уже есть, а девочке надо где-то числиться, чтобы стаж шёл.

Некоторым из них это не мешает добросовестно делать своё дело (т.к. себя уважают), а некоторые к "халтуре" халтурно и относятся. Что уж тут поделаешь...

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Четкого плана урока, расписанного по минутам и секундам быть не может. Это нонсенс.

Знаете, у меня такое ощущение, что вы от профессии учитель весьма далеки.

Вас не учили писать в конспектах количество минут отведенное на материал, на опрос и прочее, прочее? Нас учили. И это ей-богу помогает. Конечно, только поначалу. Потом быстро учишься распределять время урока и без оных минут.

Когда вы даете открытые уроки, вы тоже так без конспекта обходитесь? Комиссии вы не предоставляете план урока с указанием минут на каждый этап урока? А ведь это одно из требований.

Живой же учитель на то и учитель, чтобы подстраиваться под изменение обстановки, мгновенно корректировать то, что он собирался говорить и т.д.

Несомненно. При чем это по умолчанию. Или вы думаете, что я сейчас говорю о роботах? нет, о живых учителях. Но план тем не менее быть должен. И чем он подробнее, тем проще учителю корректировать свой урок.

В нынешнем учебном году я веду всю параллель 10-х классов - у нас таких пять. Они все в один день, поэтому можно сравнивать один и тот же урок, данный по конкретной теме. Так вот, не бывает одинаковых уроков. В одном классе всё быстро сообразили и я даю им напоследок что-нибудь эдакое, развивающее, головоломное. Другой класс выглядит и ведет себя как стадо сонных мух, так что и минимум пройти не успеваешь. Ну и не такие пограничные варианты - куда же без них?

Вот именно это я имела в виду. Где-то, если уже знаешь этот класс, заранее готовишь пару заданий для отличников. Где-то - ориентируешься на медленно соображающих. Где-то тесты и контрольные работы чаще, чем в остальных классах, где-то лучше идут устные ответы и лабораторные, хотя последние в химии в любом классе проводят.

В начальных классах с этим проще в том плане, что учитель ведет свой класс с самого начала, с подготовительных курсов (большинство). Поэтому легче маневрировать.

Это план представляет собой вычитку\объяснение вами всего материала + время на вопросы по ходу начитки урока+ пара-тройка замечаний о дисциплине...и спасительный звоноооок! Где в этом плане уделение внимания всем? Или перефразирую (для полного понимания): как бы вы построили урок, чтобы за 45 мин. уделить внимание всем 25 подопечным?

Вроде бы уже ответила. Если ты знаешь класс, ты можешь заранее подготовить для заядлых хулиганов заковыристую письменную работу, чтобы помолчали, для быстро соображающих - дополнительное задание, если они быстрее выполнят обычное. Для кого-то задание попроще, если есть такая необходимость. Вот это и должен предусматривать план. :D

Для упрощения сей системы есть деление на спец.классы (с мат.уклоном, с физ.уклоном...и т.д.)

И в спец. классах есть отстающие и быстро соображающие...

[*Manul*]

На моей памяти от нашего класса в школе отказались два педагога. Просто потому что как они ни пытались построить урок, несколько героев его срывали. И ничего с ними никто сделать не мог) А учителя, притом, очень хорошие.

Вот! Учитель далеко не всегда виноват) ч.т.д.

Первое место в олимпиаде- тоже не всегда признак)

Это, как минимум, признак незаурядного ума (что приравнивается к "гениальности" школьного уровня; возраст-то мы тоже учитываем, не забывайте!)

процесс образования - это в первую очередь процесс сотрудничества

Дадим родителям вторую лопатку, пусть разгребают проблемы своих детей вместе с ними (и учителям тоже савочек выделим, непременно)

<------это моя цитатка, G.K., схожесть со своей не находите?

тандем - и в африке тандем.

гениальный вывод (а самое главное то, что о нем "никто" не упомянул; и кто это там тихо так говорил, что не все так однобоко?...эх, меня никто не слышит)

Для солидности напишем Африку с большой буковки)

в специальном заповеднике имени Столярского для музыкально одурённых детей математика никому из них не нужна, её все прогуливали, и никто не учил

Ох, как же много предметов я считала ненужными в моей специальности (особенно под плохое -то настороение), но тем не менее, если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно, а именно сижу на паре\на уроке и пишу аккуратненьким почерком всю эту голубую муть (на мой взгляд), ибо:

1) я знаю, что ничего не знаю;

2) уж кому-кому, но явно не мне спорить с Министерством образования (хотя, коррективы я бы внесла кое-какие - дай мне волю :D )

И ни один учитель, даже самый гениальный, ничего сделать не сможет, если с точки зрения ученика данный предмет ему не нужен.

Чтобы иметь такую точку зрения, нужно в совершенстве знать что-либо другое, в принципе, иначе пафос не уместен!

Первые полторы лекции были потрачены преподом на то, чтобы объяснить, нафига попу баян

первые вводные лекции абсолютно у всех скучные, на то они и вводные.

Поэтому бремя внушения ученику, что некий предмет - нужная и интересная вещь, лежит не только на плечах педагога, но и на родителях этого ученика.

Есть еще родители (мне мои объясняли точные предметы, если что-то не понимала, + сочинения могли проверить на наличие ошибок),

есть одноклассники, которые хорошо учатся (можно же у них спросить).

<------моя цитатка (сходства снова не видите, G.K.?)

И снова-таки, что "бремя"-то такое непосильное? Почему ученик сам не может быть в этом заинтересован?

*Почему у меня не было такого бремени?* Знания полученные в школе помогают в дальнейшем в ВУЗе, а потом в работе, снова-таки дисциплина прививается еще со школы, все тоже терпение...*всегда так думала, но судя по спорам в данной теме, может зря?*

На самом деле найти к каждому ученику подход можно

Можно, хоть и сложно; но вот найти подход - это не то же, что уделить внимание на уроке 25 ученикам!

[Nixtah]

Знаете, у меня такое ощущение, что вы от профессии учитель весьма далеки.

:D

Вы правильно сделали, что не связались со столь непрестижной в наше время профессией)

 

Вас не учили писать в конспектах количество минут отведенное на материал, на опрос и прочее, прочее? Нас учили. И это ей-богу помогает. Конечно, только поначалу. Потом быстро учишься распределять время урока и без оных минут.

Когда вы даете открытые уроки, вы тоже так без конспекта обходитесь? Комиссии вы не предоставляете план урока с указанием минут на каждый этап урока? А ведь это одно из требований.

Не будем терять время)) Я всё про себя знаю, вы все знаете про себя, и думаете, что и про других тоже все знаете)

Спасибо за хорошее настроение)

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем Nixtah (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

IRROR, на счет плана еще уточнение мааааленькое: вы упомининаете о подробной росписи кол-ва минут на урок, как об одном из главных правил (и это верно), но всегда ли комиссия поддерживает ваши инициативы по поводу такого разнообразия индивидуальных заданий: для хулиганов отдельно, потом для соображающих...и прочих категорий? Разве нет некого шаблонного плана, предложенного за образец той же комиссией, коего вы и должны придерживаться (дабы никому обидно не было)?

Т.е. инициативы поддерживаются на открытых уроках, а мы говорим о плане обычного урока, там они так же приветствуются комиссией?

[Nixtah]

IRROR, на счет плана еще уточнение мааааленькое: вы упомининаете о подробной росписи кол-ва минут на урок, как об одном из главных правил (и это верно), но всегда ли комиссия поддерживает ваши инициативы по поводу такого разнообразия индивидуальных заданий: для хулиганов отдельно, потом для соображающих...и прочих категорий? Разве нет некого шаблонного плана, предложенного за образец той же комиссией, коего вы и должны придерживаться (дабы никому обидно не было)?

Т.е. инициативы поддерживаются на открытых уроках, а мы говорим о плане обычного урока, там они так же приветствуются комиссией?

О, про комиссии, их есть у меня)))

Сейчас в моде так называемый "дифференцированный подход". Как раз о нем и говорит IRROR, насколько я могу судить, как человек, весьма далекий от профессии учителя)

Соответственно, если учитель его реализует пытается реализовать, то такому учителю плюшки и грамоты.

[*Manul*]

Сейчас в моде так называемый "дифференцированный подход".

Что ж, если в моде, то вопрос снимается) Ибо раньше как-то в моде больше шаблонность была одна, так сказать, политика партии, чтоб не судачили на переменах, что у соседа в соседней группе что-то лучше или больше успели пройти.

[G.K.]

<------это моя цитатка, G.K., схожесть со своей не находите?

Честно, читал всё по диагонали, и этих цитаток просто не разглядел)

Что ж... вспоминаются аж две пословицы:

1) у дураков мысли сходятся

2) умные мысли пересекаются

 

Скромно думаю, что здесь таки второй вариант :(

 

Чтобы иметь такую точку зрения, нужно в совершенстве знать что-либо другое, в принципе, иначе пафос не уместен!

А это вы уже ученику объясните)

 

Можно, хоть и сложно; но вот найти подход - это не то же, что уделить внимание на уроке 25 ученикам!

Нну... скажем так, уделять внимание по мере надобности. В конце концов, ученики в школе - это не семимесячные новорожденные, которым внимание надо постоянно и непрерывно. Признак хорошего учителя - определить, какому из сидящих в классе бренных тел великих умов именно в данный момент нужно учительское внимание) Правда, опять же, это всё очень, очень завязано на составе класса. Ещё раз скажу, если в классе есть хоть один человек, за которым нужен глаз да глаз, это уже сложность, т.к. переключаться на остальных трудно, не упуская его из виду. А если таких много - дело дрянь.

И снова-таки, что "бремя"-то такое непосильное? Почему ученик сам не может быть в этом заинтересован?

Потому что он может быть заинтересован в футболе, компьютерных играх и журнале "плэйбой", спрятанном под кровать, а школу может считать вообще ненужной, т.к. он уверен, что в будущем всё равно будет владельцем клуба "Челси". :)

 

*Почему у меня не было такого бремени?* Знания полученные в школе помогают в дальнейшем в ВУЗе, а потом в работе, снова-таки дисциплина прививается еще со школы, все тоже терпение...*всегда так думала, но судя по спорам в данной теме, может зря?*

Потому что у вас тип мышления такой.

По секрету скажу, у меня тоже почти не было (проблемы были только с той же математикой, т.к. стоял жёсткий выбор между посещением уроков и повышением проф. квалификации, а алгебру, в отличие от всяких биологий с историями, самому по учебнику за два дня выучить сложно).

Изменено 3 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Вы правильно сделали, что не связались со столь непрестижной в наше время профессией)

Иногда полагаю, что нет. Надо было связываться и далее.

Я всё про себя знаю, вы все знаете про себя, и думаете, что и про других тоже все знаете)

Впрочем, как и вы аналогично.

IRROR, на счет плана еще уточнение мааааленькое: вы упомининаете о подробной росписи кол-ва минут на урок, как об одном из главных правил (и это верно), но всегда ли комиссия поддерживает ваши инициативы по поводу такого разнообразия индивидуальных заданий: для хулиганов отдельно, потом для соображающих...и прочих категорий?

Для комиссии это только будет плюсом. Тем более, если это работает. В комиссии не дураки сидят.

Тем более, когда некто указал на модернизацию в образовании и бла-бла-бла... ))

 

 

Разве нет некого шаблонного плана, предложенного за образец той же комиссией, коего вы и должны придерживаться (дабы никому обидно не было)?

На то и образец, чтобы из него каждый учитель делал что-то своё. В любом уроке есть пункты плана, которые можно варьировать в зависимости от целей урока и темы.

Т.е. инициативы поддерживаются на открытых уроках, а мы говорим о плане обычного урока, там они так же приветствуются комиссией?

 

Инициативы поддерживают в нормальной школе вне зависимости от урока.

Тем более что есть национальный проект "Образование", с которого можно и нужно собирать плюшки.

Сейчас в моде так называемый "дифференцированный подход".

Он в моде был всегда :) С тех самых пор как его придумали.

[G.K.]

P.S. Да... Сейчас очень, очень жалею, что в школе математику не учил. Т.к. сейчас это мне очень мешает серьёзно увлекаться весьма милыми моему сердцу вещами (теор. физика, астрофизика и т.д.). Как только вижу формулы, превращаюсь в папуаса перед новыми воротами :)

[*Manul*]

А это вы уже ученику объясните)

Я всего лишь скромно рассуждаю (+выражаю свое скромное мнение), объяснять же что-либо ученикам - ваша парафия)

Ещё раз скажу, если в классе есть хоть один человек, за которым нужен глаз да глаз, это уже сложность, т.к. переключаться на остальных трудно, не упуская его из виду. А если таких много - дело дрянь.

Вы справитесь) Купите новые очечки и тогда точно нарушения всех лоботрясов увидите..., хотя, с вашей плюшевостью, уверена, вас и так все слушают и любят (и кнут вам не нужен - сплошные пряники)

Потому что он может быть заинтересован в футболе, компьютерных играх и журнале "плэйбой", спрятанном под кровать, а школу может считать вообще ненужной, т.к. он уверен, что в будущем он всё равно будет владельцем клуба "Челси".

Сильная позиция! :) (тут родители что-то явно упустили в дитяте) + это позиция вообще "детей"(

По секрету скажу, у меня тоже почти не было

Обижаете! Могли бы это не уточнять! вы - Учитель! Гуру! Зрение-то скорее всего тоже угробили на занятиях и учебе\чтении по-ночам) Зато теперь - вы классический эталон интеллекта в очках)

[Nixtah]

На самом деле найти к каждому ученику подход можно, но если в классе попадётся хоть один бандит (а такой бандит есть почти в каждом классе), процесс ведения урока существенно затрудняется. А если таких бандитов три-четыре штуки, урок превращается в номер из Ералаша "40 чертей и одна зелёная муха". Лечится только очень твёрдой рукой препода, который с самого начала урока расставит всех инсургентов по углам.

Я это называю "рассадить тигров по тумбам".

[G.K.]

Сильная позиция! (тут родители что-то явно упустили в дитяте) + это позиция вообще "детей"(

Ну, а в школе учитель с кем работает? Не с пенсионерами же)

 

Я всего лишь скромно рассуждаю (+выражаю свое скромное мнение), объяснять же что-либо ученикам - ваша парафия)

Мы уже выше сошлись во мнениях, что объяснять должны в первую очередь родители) т.к. отношение к учёбе - это из области мировоззрения, а главные "учителя мировоззрения" для человека - родители и только они. Что, впрочем, не мешает учителю тоже попытаться)

 

Вы справитесь) Купите новые очечки и тогда точно нарушения всех лоботрясов увидите..., хотя, с вашей плюшевостью, уверена, вас и так все слушают и любят (и кнут вам не нужен - сплошные пряники)

Ну, спасибо за доверие) Пока не проверял, т.к. с группой дела ещё не имел. Пока всё индивидуально.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

Ну, а в школе учитель с кем работает? Не с пенсионерами же)

G.K., быть по возрасту маленьким и по мышлению (по умственному развитию) - разные вещи!

Есть школьники, рассуждающие на порядок лучше некоторых взрослых. Это я к тому, что не все прячут сомнительные журнальчики под подушкой,

некоторые в это время читают научные журнальчики и сами пишут статейки в них.

[G.K.]

G.K., быть по возрасту маленьким и по мышлению (по умственному развитию) - разные вещи!

Есть школьники, рассуждающие на порядок лучше некоторых взрослых. Это я к тому, что не все прячут сомнительные журнальчики под подушкой,

некоторые в это время читают научные журнальчики и сами пишут статейки в них.

Да, но учитель, ведь, не выбирает своих подопечных. В каждом классе обязательно будут как серьёзные дети, которые, может, грамотнее учителя, так и разгильдяи (причём, вторых будет больше, чем первых), и избежать этого нельзя никак. В каждом классе на каждом уроке обязательно будет присутствовать как минимум несколько человек, которые уверены в том, что этот урок им не нужен. Можно поставить два, можно за шкирку потащить к директору, можно делать внушения, от этого у ученика любви к предмету не прибавится. Можно попытаться стать детям не "гнусным преподом"(училкой), а старшим товарищем, заинтересовать их, вести урок в своеобразном ключе с лирическими отступлениями... Но сейчас на дворе 21 век. Дети "уже не те", они стали намного циничнее, в силу лёгкого доступа к самой разнообразной информации, дети в своём детском возрасте знают слишком мало, чтобы быть образованными людьми, но вполне достаточно, чтобы приобрести взрослый цинизм и считать всех остальных глупее себя. Я, естественно, обо всех детях не говорю, но, повторяю, в каждом классе такие будут.

В результате определённый процент учеников не подлежит ни кнуту, ни прянику. И сам ученик при этом тоже не виноват, т.к. ребёнок ещё. Здесь всё упирается исключительно в мировоззрение, а в таком возрасте за мировоззрение ребёнка отвечают те, кто его воспитывает дома.

 

P.S. А при правильном мировоззрении ребёнок вырастет грамотным и образованным человеком вне зависимости от системы образования в стране, и при абсолютно любых учителях, т.к. он понимает, что это всё надо прежде всего ему. :blush:

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

В каждом классе обязательно будут как серьёзные дети, которые, может, грамотнее учителя

21 век

Дети "уже не те", они знают слишком мало, чтобы быть образованными людьми

...эко вы хватили! :D

повторяю

сам ученик при этом тоже не виноват

В вас заговорила IRROR)

А при правильном мировоззрении

Вы умеете определять, какое мировоззрение правильное, а какое - нет? :angry:

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем *Manul* (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

А при правильном мировоззрении ребёнок вырастет грамотным и образованным человеком вне зависимости от системы образования в стране, и при абсолютно любых учителях, т.к. он понимает, что это всё надо прежде всего ему.

Т. е. если он туп и ленив, а учителя — гнусавые и недалёкие, то это не помешает ему вырасти грамотным и образованным, ежели у него будет «правильное» мировоззрение?

т.к. он понимает, что это всё надо прежде всего ему.

Я искренне понимаю, что неплохо бы есть полезную пищу, — это сильно окупиться, когда я войду в преклонный возраст. Но ем всякую дрянь по большей части.

Вывод: мировоззрение — не панацея (ничто не панацея), даже о значимости этого фактора можно куда как поспорить.

[G.K.]

...эко вы хватили!

А что непонятного? Может быть, я не так выразился :angry: поясняю свою мысль:

 

Сегодня информация легко доступна. Поэтому, если ребёнок стремится к знаниям, он сможет их получить и самостоятельно, и действительно может классу к 9-10-му овладеть предметом на уровне своего преподавателя, а то и выше. Но таких меньшинство. Для многих же доступность информации выражается в основном в сидении в интернете (причём, не на научных сайтах, а на всяких башоргах и луркморах. На форумах в лучшем случае), в итоге доступность информации для них оборачивается не повышенным уровнем знаний, а повышенным уровнем цинизма.

 

В вас заговорила IRROR)

Иррор? Во мне? :o )))))

Да нет.

В споре "кто виноват, что дитё не хочет учиться - плохой учитель или плохое дитё", моё мнение - безалаберные родители в самую первую очередь.

(да, всё как обычно :D нейтральная точка зрения влечёт за собой объединение противоборствующих сторон против "миротворцев" :D)

 

Вы умеете определять, какое мировоззрение правильное, а какое - нет?

Смею предположить, что мировоззрение, при котором человек к знаниям абсолютно не стремится - заведомо неправильное. Значит, при правильном (какое оно точно - сказать не берусь, но каким бы ни было) человек, всё-таки, книжки читать будет.

 

Т. е. если он туп и ленив, а учителя — гнусавые и недалёкие, то это не помешает ему вырасти грамотным и образованным, ежели у него будет «правильное» мировоззрение?

При правильном мировоззрении человек настолько ленивым не будет. А абсолютно бездарных детей, как я уже выше говорил, не бывает. Поэтому, если человек реально хочет что-то выучить, он выучит.

 

Я искренне понимаю, что неплохо бы есть полезную пищу, — это сильно окупиться, когда я войду в преклонный возраст. Но ем всякую дрянь по большей части.

Не путай мировоззрение с информированностью. Ты информирован о том, что надо есть полезную пищу. Но твоё мировоззрение не диктует тебе бережное отношение к своему здоровью. Следовательно, недостаточная мотивация => всякая дрянь на обед.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

G.K., "эко вы хватили" - означает, что вы угловато выразились и больно контрастно, но вовсе не то, что я не поняла вашу мысль, которая как и всегда содержит нейтральную точку зрения , разжеванную до степени манной каши. Скажу вам по-секрету, вы имеете привычку писать очень-очень-очень просто и после споров ставить всегда этот, и только этот смайл ---> :angry: [«Собачка говорит "гав-гав", коровка говорит "му-му"», тут Canis Latrans как в воду смотрел; даже я не так прозрачно вас охарактеризовала(]

если ребёнок стремится к знаниям, он сможет их получить и самостоятельно, и действительно может классу к 9-10-му овладеть предметом на уровне своего преподавателя, а то и выше.

теорию вероятности, тригонометрию...самому учить сложновато будет, при всей доступности информации (поэтому, с расставлением "уровней", я бы так не спешила!)

В споре "кто виноват, что дитё не хочет учиться - плохой учитель или плохое дитё"

вы сузили нашу дискуссию с IRROR до дистрофических очертаний, печально(

Смею предположить, что мировоззрение, при котором человек к знаниям абсолютно не стремится - заведомо неправильное.

Не стоит переносить абсолютные императивы на людей, они им не к лицу, и не сужайте мировоззрение только отношением к образованию.

[Canis Latrans]

А абсолютно бездарных детей, как я уже выше говорил, не бывает.

Бывают относительно бездарные дети, и этого достаточно. Абсолютно не бездарны даже олигофрены — они могут приносить пользу обществу.

Поэтому, если человек реально хочет что-то выучить, он выучит.

Не согласен категорически. Способности могут охолонуть любое «реальное» хотение. Я вот всегда мечтал научится на «пианине» играть (допустим), но скверная мелкая моторика рук и отсутствие слуха делают эту задачу неподъёмной. И если я путём задротского отношения к клавишам таки смогу пропиликать «Прекрасное далёко» — это не означает, что я освоил инструмент.

В преломлении к прочим ЗУН-ам — то же самое. Я полагал, что это очевидно.

Не путай мировоззрение с информированностью. Ты информирован о том, что надо есть полезную пищу. Но твоё мировоззрение не диктует тебе бережное отношение к своему здоровью.

Моё мировоззрение это как раз и диктует. Мне порочная душа и пагубные помыслы диктуют обратное. Пока мировоззрение их не забороло (оно вообще довольно бессильно, если разобраться), я буду есть всякую дрянь и сокрушаться в периоды просвета о своём загубленном здоровье.

Возьмём тебя. Ты православный, твоё мировоззрение соответственно. Оно, видимо, диктует тебе много всякого, в т. ч. недвусмысленно намекает, что неплохо было бы воцерковиться (православие тепло и крепко относится к этому). Как с этим дела обстоят? Мировоззрение тебя убедило?

 

Сразу, чтобы не заплутать. С чего, собственно, я включился в беседу? С того, что ты в довольно объёмном посте вывел проблему — иные ученики имеют лёгкий доступ к информации, они циничны, ничем их не заинтересуешь и не удержишь... И твёрдое исключение составляют те, которые имеют «правильное» мировоззрение, — они не пропадут; ибо мировоззрение мотивирует их, ведёт их, помогает им и т. д. Мои возражения таковы: мотивация и стремления — ещё не всё; есть ничто, на что они натыкаются и развеиваются, как-то: скверная система образования, отсутствие способностей, проблемы в семье и ближайшем окружении и т. д. и т. п. Мировоззрение и у взрослых людей ломается, а у детей, у которых оно формируется и находится в неустойчивом состоянии, — подавно: первоклашки сильнее хотят учиться, нежели их более старшие товарищи, — это известный феномен.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Скажу вам по-секрету, вы имеете привычку писать очень-очень-очень просто и после споров ставить всегда этот, и только этот смайл ---> [«Собачка говорит "гав-гав", коровка говорит "му-му"», тут Canis Latrans как в воду смотрел; даже я не так прозрачно вас охарактеризовала(]

Да, имею.

 

ЗЫ. :angry:

 

теорию вероятности, тригонометрию...самому учить сложновато будет, при всей доступности информации (поэтому, с расставлением "уровней", я бы так не спешила!)

Я выше писал, что математические дисциплины - к сожалению, особстатья. :o

И то, при наличии интернета (да, знаю, интернет есть не у всех, но с каждым годом ситуация в этом плане улучшается) человек может выучить то, что захочет. Найти альтернативные учебники, да, в конце концов, зайти на какой-то адекватный форум и попросить знающих людей объяснить. Сейчас нет ничего невозможного.

 

Не стоит переносить абсолютные императивы на людей, они им не к лицу, и не сужайте мировоззрение только отношением к образованию.

Да я не сужаю. Более того, могут быть вообще совершенно обратные примеры (в частности, человек с юности готовит себя в монастырь, и к знанию школьной программы не стремится. Здесь о правильности мировоззрения судить действительно не получится).

Но мы здесь говорили об общей ситуации. Возможно, я неправ и действительно слишком чёрно-бело смотрю на мир, но лично мне мировоззрение среднестатистического школьного разгильдяя правильным не кажется.

 

Бывают относительно бездарные дети, и этого достаточно.

Не бывает детей бездарных настолько, чтобы они не могли освоить школьную программу при наличии большого желания её освоить.

Способности могут охолонуть любое «реальное» хотение. Я вот всегда мечтал научится на «пианине» играть (допустим), но скверная мелкая моторика рук и отсутствие слуха делают эту задачу неподъёмной.

"Выучить" и "научиться" - разные вещи. Не путай знания и навык. К тому же, игра на "пианинах" в школьную программу не входит, это уже специальная дисциплина. Здесь действительно самостоятельно далеко не уедешь.

А вот теорию музыки ты прекрасно сможешь освоить при желании, даже не имея слуха. Даже самостоятельно.

 

Моё мировоззрение это как раз и диктует. Мне порочная душа и пагубные помыслы диктуют обратное. Пока мировоззрение их не забороло (оно вообще довольно бессильно, если разобраться), я буду есть всякую дрянь и сокрушаться в периоды просвета о своём загубленном здоровье.

Возьмём тебя. Ты православный, твоё мировоззрение соответственно. Оно, видимо, диктует тебе много всякого, в т. ч. недвусмысленно намекает, что неплохо было бы воцерковиться (православие тепло и крепко относится к этому). Как с этим дела обстоят? Мировоззрение тебя убедило?

Я тебя понял. Да, во многом ты прав. Но, всё же, мне кажется, что "порочная душа" - это следствие некоторых прорех в мировоззрении. Т.е., помимо благих намерений в нём существует ещё какая-то гадость, которая всё портит. А бывают и вовсе внутренние противоречия.

 

первоклашки сильнее хотят учиться, нежели их более старшие товарищи, — это известный феномен.

Ну, я могу ошибаться, но мне кажется, что здесь просто играет роль тяга ко всему новому. :D

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

Я выше писал, что математические дисциплины - к сожалению, особстатья.

приплюсуйте еще химию и физику

Но мы здесь говорили об общей ситуации.

мы здесь говорили с IRROR страницы эдак 3-4, вы же проходили мимо и...все всем объяснили как всегда;

лично мне мировоззрение среднестатистического школьного разгильдяя правильным не кажется.

сам ученик при этом тоже не виноват, т.к. ребёнок ещё

P.S. G.K., дабы закончить наконец этот диспут, скажу прямым текстом: я поняла абсолютно все, что вы хотели донести, хотя несли вы много чего)

[Canis Latrans]

Не бывает детей бездарных настолько, чтобы они не могли освоить школьную программу при наличии большого желания её освоить.

Под «освоить» ты имеешь в виду «получить аттестат»? Ну тогда уж конечно не бывает... И двоечника можно протянуть через школу — у меня и живые примеры перед глазами были. Другое дело, что поступить туда, куда хочется, а для многих — вообще куда-нибудь поступить — куда как сложнее. Ещё иное — получить исчерпывающие и «долгие» знания. А проучиться хорошо и годно, доставляя учителям удовлетворение от проделанной работы вместо неприятностей, — это пойди поищи.

"Выучить" и "научиться" - разные вещи. Не путай знания и навык.

Какая разница? Проблемы возникают и с тем, и с тем. И знания, и умения, и навыки в плане их получения сильно зависят от способностей.

А вот теорию музыки ты прекрасно сможешь освоить при желании, даже не имея слуха. Даже самостоятельно.

Что хочешь со мной делай — слабо в это верю. Шахматную теорию тоже можно зазубрить, даже зазубрить образцово, даже зазубрить так, что от зубов будет отскакивать... Ну и что с того? Истинного понимания теории без практики не будет — будет забитая мёртвыми схемами память. Т. е. «освоение» теории — будет, а знаний — не будет.

А вот теорию музыки ты прекрасно сможешь освоить при желании, даже не имея слуха. Даже самостоятельно.

Хотя... Надо будет попробовать — вдруг это интересно.

"порочная душа" - это следствие некоторых прорех в мировоззрении.

Да нет же. Мировоззрение — дом, построенный на песке. Стоиков — мало; для людей в большинстве мировоззрение — надстройка, про которую можно забыть, когда она мельтешит. Или же её можно сломать извне — тоже не проблема. Сегодня ты думаешь, что учёба — путь в жизнь, завтра тебе фиолетово, послезавтра ты просыпаешься, ещё через день — снова засыпаешь. Мировоззрение — подвижно, на него трудно полагаться. Допускаю, что это индивидуально, но тем не менее...

Что — в этом рассмотрении — дети?.. Я встречал раздолбаев, которые мне заливали, что «для меня сейчас самое главное выучиться» и учились прескверно. Т. е. считали, что им действительно нужно выучиться, чтобы жить, но силы воли и прочего подкрепления у них не было, ибо через мировоззрение всё это не приходит.

Ну, я могу ошибаться, но мне кажется, что здесь просто играет роль тяга ко всему новому.

Тяга к учёбе — тяга к новому. И никакая социальная мотивация её не изживёт. На «мне надо оттарабанить всего пять лет, чтобы зарабатывать хорошие денюжки, когда выпустят» не уедешь — нужно худо-бедно любить то, чем стал заниматься, иначе швах и исключение.

 

Такой интересный схоластичный спор у нас... Где ты, моя молодость... <_<

[G.K.]

приплюсуйте еще химию и физику

На уровне школьной программы? О_о

Не знаю, может, у нас программа слишком уж облегчённая была... Ту же физику я в основном дома и учил. Притом, что не считаю себя потенциальным Эйнштейном. Просто любил этот предмет.

 

Цитаты же абсолютно друг другу не противоречат. Мировоззрение разгильдяя правильным не кажется. Но, как я уже сказал, за мировоззрение ребёнка отвечают родители.

 

Что хочешь со мной делай — слабо в это верю. Шахматную теорию тоже можно зазубрить, даже зазубрить образцово, даже зазубрить так, что от зубов будет отскакивать... Ну и что с того? Истинного понимания теории без практики не будет — будет забитая мёртвыми схемами память. Т. е. «освоение» теории — будет, а знаний — не будет.

Теория музыки и есть "знания без практического применения". Собственно, поэтому в теоретики часто идут те, у кого не получается по инструментальным специальностям.

Если тебя это интересует - попробуй обязательно)

 

Под «освоить» ты имеешь в виду «получить аттестат»?

Нет. Под "освоить" я имею в виду освоить.

Есть случаи, когда даже дети с синдромом Дауна при большом желании много чему учились. Здоровому человеку это намного менее проблематично.

 

Какая разница? Проблемы возникают и с тем, и с тем. И знания, и умения, и навыки в плане их получения сильно зависят от способностей.

От способностей зависит время и усилия, которые придётся затратить на освоение. Принципиальное различие между знаниями и навыками одно: передача знаний возможно исключительно информационным путём. Передача навыков - это постоянная наглядная демонстрация с объяснением обучаемому его ошибок. Именно поэтому выучить, чему равен квадрат гипотенузы (так, образно говоря) можно самостоятельно, по книгам. На худой конец, позвонить кому-то или в инете спросить, что непонятно. Научиться же самостоятельно что-то делать можно только при наличии неординарных способностей к. Да и то, во многих сферах самоучку видно сразу.

 

Что — в этом рассмотрении — дети?.. Я встречал раздолбаев, которые мне заливали, что «для меня сейчас самое главное выучиться» и учились прескверно. Т. е. считали, что им действительно нужно выучиться, чтобы жить, но силы воли и прочего подкрепления у них не было, ибо через мировоззрение всё это не приходит.

Вот такой вопрос - как ты думаешь, возможно ли у человека раздвоение мировоззрения? Когда одна его часть "внутреннего голоса" говорит одно, а вторая - другое? :)

 

Да, спор интересный.

Изменено 4 ноября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)