Вот у нас сейчас ситуация с Хантером. Когда Никту запиливали, тоже ситуация была довольно сложна. Я предлагаю сделать, наконец, какой-то набор правил, которые будут регулировать подобные вопросы. У меня даже есть пара предложений.

Кроме того стоит пожалуй создать базовый свод правил для участников игры, с тем чтобы ГМы могли его копипастить (изменяя и дополняя), не заморачиваясь сочинением правил с нуля.

Базовый свод есть. В нем всё, что может быть: это дни игры, пропуски игроков (2 пропуска - персонаж убивают), дни, назначаемые ГМами, задания, мат, оскорблления. В базу я бы включила - пункт по поводу читерства и запиливания, выпиливания.

Остальное предусматривается уже согласно стилю и жанру игры. Потому что жанр детектива предполагает свои правила, жанр фэнтези - свои, романтики - свои и т.д.

Мне не понятна всегда была одна традиция: убивать персонажей в случае их вывода из игры. И мне всегда было интересно: зачем? Ведь они могут уехать куда-нибудь, могут быть похищены инопланетянами, могут превратится в энергетические сущности, вообще могут отойти от событий игры, в конце концов. Зачем обязательно кровища-то?

Ради Всеобщего Блага.

Мне не понятна всегда была одна традиция: убивать персонажей в случае их вывода из игры. И мне всегда было интересно: зачем? Ведь они могут уехать куда-нибудь, могут быть похищены инопланетянами, могут превратится в энергетические сущности, вообще могут отойти от событий игры, в конце концов. Зачем обязательно кровища-то?

Не обязательно, но эти две игры (Спайк и Зорн) предполагают очень много кровищи, поэтому так сложилось. В романтических днях, например, кровищи не будет. Кого-нибудь просто собьет машина, похитят пришельцы (это кстати было в Спайке) на опыты и другие вкусняшки. :lol:

Ради Всеобщего Блага.

Если это перевести на нормальный русский, то ответ будет: "а хрен его знает...". )))

Вот у нас сейчас ситуация с Хантером. Когда Никту запиливали, тоже ситуация была довольно сложна. Я предлагаю сделать, наконец, какой-то набор правил, которые будут регулировать подобные вопросы. У меня даже есть пара предложений.

И где они, предложения?

Не обязательно, но эти две игры (Спайк и Зорн) предполагают очень много кровищи

Ну и не обязательно они ее предполагают. И в Спайксе и в Зорне можно придумать массу интересных способов отстранить персонажей, при этом их не убивая.

Кроме того стоит пожалуй создать базовый свод правил для участников игры, с тем чтобы ГМы могли его копипастить (изменяя и дополняя), не заморачиваясь сочинением правил с нуля.

Эта попытка и была сделана мною и опубликована в FAQ. Естественно нужно дополнять и это будет сделано. Предлагайте!

 

 

Ну и не обязательно они ее предполагают. И в Спайксе и в Зорне можно придумать массу интересных способов отстранить персонажей, при этом их не убивая.

Разве? А кто полиморфов шинковал и все такое ;)

Изменено 2 мая, 201015 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

И где они, предложения?

Я предлагаю давать право игроку, которому предстоит выйти из процесса, самому выбирать свою участь. Придумывать РЕАЛИСТИЧНЫЕ причины ухода и воплощать их в жизнь. А то эти убийства и линчевания нагоняют на меня меланхолию.

Canis Latrans, как бе Хантер сам и выбирал, он же пост писал, никто его не принуждал.

Я предлагаю давать право игроку, которому предстоит выйти из процесса, самому выбирать свою участь. Придумывать РЕАЛИСТИЧНЫЕ причины ухода и воплощать их в жизнь. А то эти убийства и линчевания нагоняют на меня меланхолию.

да ну! А кто предлагал больше депрессии и меланхолии?

Изменено 2 мая, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Canis Latrans, как бе Хантер сам и выбирал, он же пост писал, никто его не принуждал.

Дело не в Хантере совсем. Можешь мне не верить, но я беспокоюсь о потенциальных игроках (о себе в т.ч.).

да ну! А кто предлагал больше депрессии и меланхолии?

Не во всех играх это справедливо. И потом, депрессия и меланхолия есть, когда есть жизнь. Мертвецы не депрессуют.

Я предлагаю давать право игроку, которому предстоит выйти из процесса, самому выбирать свою участь. Придумывать РЕАЛИСТИЧНЫЕ причины ухода и воплощать их в жизнь. А то эти убийства и линчевания нагоняют на меня меланхолию.

Линчевание в Спайке всецело моя идея, т.к. я был автором сюжета. Убийство Стизи в Зорне, целиком на совести Хантера. Реалистичные это которые ты озвучил выше?

могут быть похищены инопланетянами, могут превратится в энергетические сущности,

Реалистичные это которые ты озвучил выше?

Это зависит от концепции игры. Если миром предусматривается существования инопланетян, то почему бы и нет?

Убийство Стизи в Зорне, целиком на совести Хантера.

Давай не будем схоластикой заниматься. Там еще двое погибли, насколько я помню. И вообще, везде в правилах постоянно подчеркивается, что чуть что - персонаж будет УБИТ.

Не во всех играх это справедливо. И потом, депрессия и меланхолия есть, когда есть жизнь. Мертвецы не депрессуют.

именно. Но эта депрессия и меланхолия, излучаемая мертвецами, будет будоражить умы оставшихся игроков вечно....

Давай не будем схоластикой заниматься. Там еще двое погибли, насколько я помню. И вообще, везде в правилах постоянно подчеркивается, что чуть что - персонаж будет УБИТ.

Оффлайнер и клон. Не вижу ничего предосудительного в том, что ГМ решает судьбу оффлайнера и клона. Добровольный сложнее, по идее нужно согласовывать уход с ГМ. И все решать в индивидуальном порядке. Мы же не звери (я как раз посмотрел 1 сезон Хигурашек).

lightness, ты согласен, что в определенных обстоятельствах можно предоставить игроку самому решать судьбу своего протагониста (читай: хотя бы жизнь сохранить)?

lightness, ты согласен, что в определенных обстоятельствах можно предоставить игроку самому решать судьбу своего протагониста (читай: хотя бы жизнь сохранить)?

а если до игрока не достучаться? если он в глубоком оффе? так и будем его ждать?

lightness, ты согласен, что в определенных обстоятельствах можно предоставить игроку самому решать судьбу своего протагониста (читай: хотя бы жизнь сохранить)?

Согласен. В определенных обстоятельствах может сам решать. И что это меняет в моих предыдущих умозаключениях?

если он в глубоком оффе?

Тогда поступайте как хотите. Но если он не в оффе, а просто хочет вывести персонажа, нужно предоставить ему сделать это самостоятельно (под контролем ГМ).

 

И что это меняет в моих предыдущих умозаключениях?

Ничего. Я спросил подтверждения.

Но если он не в оффе, а просто хочет вывести персонажа, нужно предоставить ему сделать это самостоятельно (под контролем ГМ).

Вот это то мне сделать не дали.

Вот это то мне сделать не дали.

Тебе не дали разрешения. Но если бы оно у тебя было, ты вывел бы ОЯШ-а как душе угодно.

Вот это то мне сделать не дали.

И считаю правильно сделали ;)

И Никте не дали уйти ;)