Итак, здесь можно предлагать свои идеи по форумным играм, разрабатывать планы захвата мира будущих игр, голосовать за проекты, выбирая тот, в который будем играть.

 

В общем, предлагаем, обсуждаем, назначаем дату и время ;)

Изменено 16 мая, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Выскажусь, если не против.

1. Я считаю, что нужно изменить принципы игры. В Спайксе все персонажи делились на добряков, злодеев и статистов. Это не верно, все должны обладать количественно одинаковым статусом без всяких последующих неопределенных вывертов и перемигиваний в личке с гейм-мастерами. То есть - я предлагаю убрать статистов.

2. Элементы романтики (если уж ИРРОР потянуло) предлагаю сделать вариативными, т.е. по-выбору.

Изменено 8 марта, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Одобряторствую.

Хочешь сказать, что Ким тебя насильно, не по выбору?...

Думаю, формулировка в Спайксе была неправильной. Целью игры было выловить преступников, а не злодеев. Эта граница должна быть наиболее чёткой. А вот делить принципиально на добряков и злодеев действительно не стоит, особенно в романтической ролёвке.

Хочешь сказать, что Ким тебя насильно, не по выбору?...

Я хочу сказать, что я очень завидую Нилу Вессону.))) А если по теме, то я за то, чтобы романтические отношения как таковые не являлись целью или смыслом игры.

Целью игры было выловить преступников, а не злодеев.

Да, согласен. Там был еще и Базилис, я это упустил.

А вот делить принципиально на добряков и злодеев действительно не стоит, особенно в романтической ролёвке.

Я как раз за принципиальное разделение персонажей. Также за то, чтобы "пустых" персонажей не было. И еще - я против романтической ролевки.

И я против романтики. Макс. - по выбору, и с сюжетом не пересекается.

Я считаю, что нужно изменить принципы игры. В Спайксе все персонажи делились на добряков, злодеев и статистов. Это не верно, все должны обладать количественно одинаковым статусом без всяких последующих неопределенных вывертов и перемигиваний в личке с гейм-мастерами. То есть - я предлагаю убрать статистов.

Дело в том, что в Спайксе статисты были лишь... по собственному желанию. На самом деле, когда я писала характеры персонажей, я не предполагала статистов. Я предполагала несколько слоев, несколько историй если хотите. Но каждый сделал свой выбор.

Элементы романтики (если уж ИРРОР потянуло) предлагаю сделать вариативными, т.е. по-выбору.

Да бббог ты мой! Я ж насильно не заставляю. На то и обсуждение, чтобы выявить, кто что хочет и кто на что нацелен.

А вот делить принципиально на добряков и злодеев действительно не стоит, особенно в романтической ролёвке.

а в детективе? не забывайте, что у нас детектив. был.

 

 

Мдя... весна на вас влияет... охо-хооох... * покашливая идет запивать горе теплым противным пивом*

А в детективе надо делить на преступников и тех, кто их ищет. Зло\добро - понятие условное. Вот наши расследователи вроде бы добрые были, а вместо дела занимались чёрт знает чем. А Зои можно понять, хотя предотвратить её действий наверно было нельзя.

А в детективе надо делить на преступников и тех, кто их ищет.

деление было. Но нас подвели граждане-следователи-начальнички.

Вот наши расследователи вроде бы добрые были, а вместо дела занимались чёрт знает чем.

Опять же, а кто запрещал Делейну вести расследование? Стеклянный глаз? Да никто не запрещал взять на себя эту роль, раз Джереми нас продинамил. Даже Билли мог бы :) Но он упорно кажет на характеристику свою. А ведь фактически он и взял на себя все расследование. И довел бы до победного, будь на то его желание.

Если бы сыщики вели более активную поисковую деятельность, несыщикам не пришлось бы вмешиваться, и они отыгрывали бы свою роль. Но хоть какое-то участие всем всё равно пришлось бы принять, дабы доказать свою невиновность и виновность соседа.

ИРРОР, я не согласен. В Спайксе статистов было предостаточно. Люди, существование которых имело хоть какой-нибудь смысл, были злодеями. Вот, например, Мира О'Рена, не к ночи будь помянута, - смысл этого персонажа в чем? Или Нил Вессон - до появления Ким нечем по-сути заняться было человечку ( :) ). Или Базилис, - тоже сиди и жди, когда Ливия на тебя настучит, а потом оправдывайся... То есть изначально присутствуют ограничения, связанные с особенностями персонажа. Это надо исправить.

Вот, например, Мира О'Рена, не к ночи будь помянута, - смысл этого персонажа в чем?

О! Нянька вообще-то задумывалась как мелкая пакостница и экстрасенс, которая бы помогала Спайксу.

Нил - как антагонист губернатора, тоже мелкий поганец, который бы воспользовался ситуацией со своей выгодой. Вообще я думала это будет главный злыдень :) Но не вышло.

 

С другой стороны я не могу сразу говорить, вот ты - Нил, ты - злодей. Человек сам должен выбрать, кого он жаждет отыграть. Кроме заданных изначально добряков. Но и у них могла бы проявляться агрессия, какие-то недостатки. Но в целом они задумывались, как положительные герои.

 

В Спайксе статистов было предостаточно.

когда я писала персонажей - у каждого была своя роль и ЦЕЛЬ. Но это моя задумка. А есть игроки. Я не могу жестко влиять на игроков.

С другой стороны я не могу сразу говорить, вот ты - Нил, ты - злодей. Человек сам должен выбрать, кого он жаждет отыграть.

Ну это не совсем так. Человек в своих желаниях наталкивается на суровую волю гейм-мастеров. То есть - желания все-таки ограничены. :)

Еще предложения:

3. Ежели в новой ролевке будут элементы романтических отношений, то я "забиваю" себе ИРРОР (коли это возможно), а то мне понравилось.  :rolleyes: (если ты не против, конечно, ИРРОР-тян ;)  ) 

 

4. Предлагаю внести элемент квеста (теперь меня снежками закидают). То есть чего-то, что будет зависеть не от информации, сброшенной в личку, и не от художественной фантазии игрока, а от конкретных, четко регламентированных действий. Например загадки: отгадываешь загадку, получаешь артефакт, используешь артефакт для того, чтобы получить другой артефакт, при помощи которого на шаг приближаешься к победе; не отгадываешь - лишаешься права действовать в течении игрового или астрономического дня, либо получаешь какой-нибудь другой штраф, либо вообще выбываешь из игры. Я слегка топорно описал, но идея, мне кажется, понятна.

Изменено 9 марта, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Человек в своих желаниях наталкивается на суровую волю гейм-мастеров.

Ну, дай полную волю, так ведь всё посожгут ))) Поэтому кое-какие порывы сдерживались.

Ежели в новой ролевке будут элементы романтических отношений, то я "забиваю" себе ИРРОР (коли это возможно), а то мне понравилось. (если ты не против, конечно, ИРРОР-тян )

Я не против :rolleyes: Я девушка верная, привыкаю к хорошему быстро, поэтому не вижу смысла менять партнеров :)

Предлагаю внести элемент квеста (теперь меня снежками закидают). То есть чего-то, что будет зависеть не от информации, сброшенной в личку, и не от художественной фантазии игрока, а от конкретных, четко регламентированных действий. Например загадки: отгадываешь загадку, получаешь артефакт, используешь артефакт для того, чтобы получить другой артефакт, при помощи которого на шаг приближаешься к победе; не отгадываешь - лишаешься права действовать в течении игрового или астрономического дня, либо получаешь какой-нибудь другой штраф, либо вообще выбываешь из игры. Я слегка топорно описал, но идея, мне кажется, понятна.

А не превратимся ли мы в РПГ? Может, еще систему прокачки умений продумать? Нет, я решительно не вижу, где можно применить эту квестовую систему. И потом, а что если нас много, а артефакты ограничены? Значит, получается, кто-то играет, а кто-то простаивает...

Я не против Я девушка верная, привыкаю к хорошему быстро, поэтому не вижу смысла менять партнеров

Радостно, радостно. :rolleyes: Весеннее настроение наполняет мой мосх (буду придерживаться фальшивой пуританской версии, что - только мозг :) )

А не превратимся ли мы в РПГ?

Ага, полетели снежки!)) ИРРОР-тян... ну давай не будем превращаться в РПГ... Однако я принципиальный противник текущей концепции: свобода под надзором Балрогов-гейм-мастеров с ба-а-альшущими плетьми. Эта свобода - бессмысленна, ее нужно модернизировать. Нужно вводить правила, нужно вводить механизмы. Ну хоть какие-нибудь.

И потом, а что если нас много, а артефакты ограничены? Значит, получается, кто-то играет, а кто-то простаивает...

Артефактов можно придумать столько, насколько придумывалки хватит, я так считаю.)) Кроме того, не одними артефактами жив человек. Загадки (как пример), про которые я уже сказал. Схема такая: загадка - все пытаются отгадать - кто-нибудь отгадывает - и получает за это полезную информацию в личку (как вариант). Можно использовать это как единичный ход, можно как неоднократный.

Схема такая: загадка - все пытаются отгадать - кто-нибудь отгадывает - и получает за это полезную информацию в личку (как вариант).

вот эта идея мне нравится больше.

Схема такая: загадка - все пытаются отгадать - кто-нибудь отгадывает - и получает за это полезную информацию в личку (как вариант).

Так это получается, кто раньше загадку прочитает - у того и шансов больше. А кто-нибудь придёт вечером с работы - а уже всё и без него отгадано, да и призы розданы.

Так это получается, кто раньше загадку прочитает - у того и шансов больше. А кто-нибудь придёт вечером с работы - а уже всё и без него отгадано, да и призы розданы.

тоже верное замечание, кстати. Вот поэтому я и против. Тем более, получается, что такая система ограничивает фантазию игрока. Чего даже жестоким гейм-мастерам не хотелось бы. :rolleyes:

Хм, я тут подумал, а можно ведь свой ответ на загадку отправлять в личку ГМ. Правда тогда выигравших может быть много))

Можно разгадывать загадки всем вместе. Например:

"Наши герои подошли таки к замку, но дверь оказалась закрыта. Вспомнили о найденой раньше страничке из Книги Небес "...когда серый станет белым, а белый красным - пятый из трёх откроет врата рая...".

Посмотрев на дверь они увидели накарябаную маркером древнюю надпись: "For noobs: This is a paradise gates ". "Жуткий гномий язык.... хоть бы в ворде проверили" - подумали они."

Изменено 9 марта, 201015 г. пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

Можно разгадывать загадки всем вместе.

Как? если один работает, второй учиться, а у третьего денег на инет нет? Или один разгадывает, а плюс идет в зачет всему клану?

Изменено 9 марта, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Как? если один работает, второй учиться, а у третьего денег на инет нет? Или один разгадывает, а плюс идет в зачет всему клану?

Именно, а кланов может быть >1 (и идти они могут разными дорогами). Хотя и одного вполне достаточно. Не обязательно соперничать друг с другом - можно и с сферическим злом. Преключения по дороге гарантированны (а также романтика, хентай, лоли, сцены жестокости.... кому что нравится). И жаловатся на то, что им не дали задачи никто не будет, так как задачи будут для всех.

Изменено 9 марта, 201015 г. пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

Ну у третьего не такие уж проблемы с деньгами. :)

Цель, допустим: верные рыцари должны помочь принцессе пройти ритуальное испытание, дабы она стала королевой. Для >1 групп, соответственно >1 кандидатки на роль королевы.

Главное определиться с героями. А у меня пока туго с этим. Сопли мешают )))