Что плохого Вам сделал СССР?

[Kamajii]

Верно, были. Просто значительно хуже. Поэтому и не выжили при отмене торговых "стен" между западом и соц блоком.

Или по тому что новые эффективные собственники просто продали предприятия на лом.

Кстати, нельзя сказать что ВАЗ догнал по качеству BMW. Но тем не менее даже после "отмены торговых стен" машины производят и покупают.

Кстати, изрядное количество товаров произведенных в Поднебесной (те же автомобили) и рядом не стояли по качеству с европейскими и американскими. Но тем не менее производятся и продаются в страшных количествах.

[Ardeur]

Или по тому что новые эффективные собственники просто продали предприятия на лом.

Например? Как именно, кто и зачем купил(на лом)?

 

Я вот знаю много примеров, когда предприятия частично покупались и работали, пытались работать, но банально проигрывали конкуренцию и "сдавались". Рубин, например.

Кстати, изрядное количество товаров произведенных в Поднебесной (те же автомобили) и рядом не стояли по качеству с европейскими и американскими. Но тем не менее производятся и продаются в страшных количествах.

Из-за дешевизны. Это же плюс протекционизм гос-ва - причина успеха относительного ВАЗа(продукция которого так проигрывает поддержанной иномарке). Изменено 26 марта, 2011 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Kamajii]

Если они критикуют капитализм и пользуются его сегодняшними благами, то это лицемерие.

А еще при Сталине не было HDTV!

Вам же пишут, что кроме капиталистических благ нынче никаких других нет.

 

Что, например, из бытовых вещей, типа посуды, одежды, техники?

Количество валюты не безгранично. И завозить шмотки или посуду, которые вполне можно сделать самим или купить в Китае (посуду) IMHO верх идиотизма.

Вместо этого покупалось оборудование для заводов, лекарства и т. п.

 

Не разу не слышал. Закрытие границ было, конечно, обоюдным,

Приведите советский аналог Поправки Джексона-Вэника

 

Вот щас с Ираном не торгуют.

Ага, и он развивается семимильными шагами. Иранские автомобили вот-вот заткнут за пояс "баварцев".

 

То есть до Мао этого китайского народа не было? Или у него были другие нац черты? Сомневаюсь.

"До победы революции народ Китая был ужасно беден, им правила горстка богатых землевладельцев, генералов и иностранных капиталистов. Многие люди "сидели на игле", 70 миллионов употребляли опиум, морфий и героин. Полуголодные чернорабочие уходили в сладкие опиумные грезы, чтобы спрятаться от нищеты и безнадеги. Ленивые и скучающие богатеи использовали наркотики, чтобы убить время. В некоторых районах все, даже дети, курили опиум. В городах крошечные дозы наркотиков продавались на углах улицах как мороженое."

 

"Наркоторговля оставалась основным компонентом китайской экономики и в конце 40-х. Согласно статистики того периода, в Китае количество наркозависимых превышало 20 млн человек, около 4.5 % населения. На плантациях опиумного мака площадью около 1 млн га производилось до 150 000 тон наркотика в год, которые обеспечивали доходом более 10 млн крестьян. Наркобизнес также включал примерно 400 заводов по производству наркотиков. Около 360 000 человек было вовлечено в их обработку и продажу. Крупнейшее производство и потребление приходилось на юго-западные провинции: 25 % населения Юньнаня, 21 % Гуйчжоу и более 10 % Сычуаня были наркоманами."

 

"В феврале 1950 года правительство опубликовало Приказ о запрете опиума и наркотиков. Вскоре, были ратифицирован закон о наказании за преступления, связанные с наркотиками.

 

С весны по лето 1952 центральное правительство провело массовую кампанию против продажи и употребления наркотиков. Благодаря всеобщему участию, арестам, пропаганде и образовательным программам, всего за три года кампания достигла цели, разрешив проблему 10 млн наркоманом, было уничтожено несколько сотен заводов по производству наркотиков и миллионов акров плантаций. Эта кампания, которая смогла освободить страну от наркозависимости с начала 50-х по конец 70-х, известна как великая китайская война против наркотиков. Тогда, в основном, продажа и потребление наркотиков исчезли в Китае."

 

Нет, конечно. Я лишь за то, чтобы называть вещи своими именами. "Начинающим" и "мастером спорта" в этой аналогии. А не двумя "мастерами", один из которых(еще даже и фаворит) был вероломно выведен из строя чем-то там.

Да... Только начинающий еще бабушек через дорогу переводил и дрова им колол. А мастер спорта по кабакам и по бабам на гонорар.

 

Например? Как именно, кто и зачем купил(на лом)?

Вам названия фирм, покупающих лом черного металла с разобранных заводов, вывозящийся в западную Европу?

У нас в городе был завод Оргтехника - один из двух, вроде, на СССР. Ручки и пр. (Там даже делали ручку которой Горбачев подписывал договора.) Сейчас там офисный центр. Оборудование продано на лом либо частникам.

 

Из-за дешевизны. Это же плюс протекционизм гос-ва - причина успеха относительного ВАЗа(продукция которого так проигрывает поддержанной иномарке).

Не является ли цена одним из критериев конкуренции?

Изменено 26 марта, 2011 пользователем Kamajii (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Не припомню, чтобы критиковал что-то из этого.

Если они критикуют капитализм и пользуются его сегодняшними благами, то это лицемерие.

Итак, ты сказал, что критики капитализма лицемерят, если пользуются его продуктами. Примени это к себе как к критику советского социализма, хотя пользуешься продуктами этого самого социализма. Или для себя уже возникает "тут не играем - тут рыбу заворачивали"? Путаешь тёплое с мягким. Какая разница чьим девайсом пользоваться? Он в принципе может быть произведён на любом заводе. Лицемерие было бы, если человек декларирует ненужность девайса, а сам им пользуется. И вообще как будто больше не за что критиковать, кроме как единственно за изготовление используемого девайса, хоть капитализм, хоть социализм.

[Ardeur]

Приведите советский аналог Поправки Джексона-Вэника

Зачем? Ты будешь спорить, что товары из США в РФ не покупали в связи с идеологическими причинами?

До победы революции народ Китая был ужасно беден, им правила горстка богатых землевладельцев, генералов и иностранных капиталистов.

"Реформы были начаты в 1978 по инициативе крыла прагматиков в Коммунистической партии Китая (КПК), которое возглявлял Дэн Сяопин, и продолжаются по сей день. Реформаторы поставили перед собой цель создания прибавочной стоимости, достаточной для финансирования модернизации китайской экономики, которая находилась на грани катастрофы после провала политики «большого скачка» и командных методов, проводимых Мао Цзэдуном. Первоначальной задачей реформ было решение проблемы мотивации рабочих и крестьян и ликвидация экономических диспропорций, характерных для командных экономик."

а... Только начинающий еще бабушек через дорогу переводил и дрова им колол. А мастер спорта по кабакам и по бабам на гонорар.

Думаю, это все сказки для дурачков, ведь спортивные результаты - их не подстроишь, их реально видно, а про то, что один бабушкам помогает, другойв кабак идет - сплетни, приходится верить на слово.

Это если продолжать аналогию.

Вам названия фирм, покупающих лом черного металла с разобранных заводов, вывозящийся в западную Европу?

У нас в городе был завод Оргтехника - один из двух, вроде, на СССР. Ручки и пр. (Там даже делали ручку которой Горбачев подписывал договора.) Сейчас там офисный центр.

Значит, офисный центр более выгоден, нежели ручки и тп. Таков был уровень этих ручек, сравнительно с конкурентами. Вот взять телевизоры Рубин, их отчасти приватизировали, и что сразу распродали? Нет. Пытались наладить производство, но когда стало ясно, что дело это мертвое, правильно решили переоборудовать завод в "Горбушкин Двор". В итоге, вместо никому не нужных телевизоров низкого уровня, там вполне приличный торговый центр, я там несколько вещей даже вот купил. Аниме в том числе, кстати.

 

 

Итак, ты сказал, что критики капитализма лицемерят, если пользуются его продуктами. Примени это к себе как к критику советского социализма, хотя пользуешься продуктами этого самого социализма. Или для себя уже возникает "тут не играем - тут рыбу заворачивали"? Путаешь тёплое с мягким.

Значит, ты все криво понял. Я говорил о том, что критики капитализма придерживаются идейно негативных позиций относительно компаний, корпораций, но пользуются благами критикуемого капитализма. Они живут согласно догмам рыночной экономики, капитализма. Сторонники же капитализма и рыночной эконом. придерживаются иных взглядов, для них, напр., будет лицемерием, скажем, сидеть на соц пособии.

У них, очевидно, разные философии, следовательно лицемерие(измена своей философии в делах, а не на словах) тоже по-разному проявляется.

[Kamajii]

Зачем? Ты будешь спорить, что товары из США в РФ не покупали в связи с идеологическими причинами?

Я указываю что ограничения были не такими же обоюдными. Что касается товаров из США - то что СССР надо было, ему не продавали. А остальное не стоило траты с трудом заработанной валюты. BTW, фильмы из США показывали в изрядных количествах, идеология не мешала.

 

"Реформы были начаты в 1978 по инициативе крыла прагматиков в Коммунистической партии Китая (КПК), которое возглявлял Дэн Сяопин, и продолжаются по сей день. Реформаторы поставили перед собой цель создания прибавочной стоимости, достаточной для финансирования модернизации китайской экономики, которая находилась на грани катастрофы после провала политики «большого скачка» и командных методов, проводимых Мао Цзэдуном. Первоначальной задачей реформ было решение проблемы мотивации рабочих и крестьян и ликвидация экономических диспропорций, характерных для командных экономик."

Где здесь написано что Китай отказывается от социалистического пути развития и начинает строить капитализм?

 

Думаю, это все сказки для дурачков, ведь спортивные результаты - их не подстроишь, их реально видно, а про то, что один бабушкам помогает, другойв кабак идет - сплетни, приходится верить на слово.

Бабушкам расскажите, у которых дрова не колоты. :)

 

Значит, офисный центр более выгоден, нежели ручки и тп. Таков был уровень этих ручек, сравнительно с конкурентами.

Да. Зачем совершенствовать технологию, разрабатывать новые виды продукции? Проще рабочих уволить, станки продать и складывать арендную плату в один карман. А рабочие то как рады...

 

В итоге, вместо никому не нужных телевизоров низкого уровня

Без телевизоров низкого уровня нет телевизоров высокого уровня.

 

 

Я говорил о том, что критики капитализма придерживаются идейно негативных позиций относительно компаний, корпораций, но пользуются благами критикуемого капитализма. Они живут согласно догмам рыночной экономики, капитализма.

Во первых, капитализм капитализму рознь. И капитализм в Скандинавии не равен капитализму в РФ. Во вторых, нету никаких больше благ. Были бы сейчас для желающих блага в виде обязательного трудоустройства и бесплатного жилья - пользовался бы.

 

для них, напр., будет лицемерием, скажем, сидеть на соц пособии.

В чем лицемерие?

 

BTW. Например в Греции граждане тоже сильно недовольны некоторыми чертами капитализма, например стремлением к спекуляции, заменой ею настоящего производства. Они не понимают о чем говорят? Критикуют несуществующие недостатки?

[ПалХан]

Значит, офисный центр более выгоден, нежели ручки и тп. Таков был уровень этих ручек, сравнительно с конкурентами. Вот взять телевизоры Рубин, их отчасти приватизировали, и что сразу распродали? Нет. Пытались наладить производство, но когда стало ясно, что дело это мертвое, правильно решили переоборудовать завод в "Горбушкин Двор". В итоге, вместо никому не нужных телевизоров низкого уровня, там вполне приличный торговый центр, я там несколько вещей даже вот купил. Аниме в том числе, кстати.

Радует, что Вас радует замена производства на спекуляцию. Жаль что не на всех пустующих полях построили по выгодному макдональдсу.

 

У нас вон на заводе тоже ликвидировали конструкторский отдел, разогнали инженеров нафиг, а теперь наша коммунальная техника пАчиму-то уступает в уровне развития западным аналогам. Выгнали, для экономии зарплаты, почти всех рабочих, оставшимся платят гроши, и качество продукции пАчиму-то стало жутко гавеное.

Завод сегодня-завтра сдохнет из-за неконкурентоспособности, поставщики шасси лишатся клиента, сотнями покупавшего зилы и камазы. Миллионы потекут за рубеж на покупку иностранных дерьмовозов.

 

Все нормально. Это просто рынок. А не дибилизм.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем ПалХан (смотреть историю редактирования)

[Эstэr]

Мне кажется, проще сказать за что в обиде на Россию))

[AntiMat]

Я говорил о том, что критики капитализма придерживаются идейно негативных позиций относительно компаний, корпораций, но пользуются благами критикуемого капитализма.

Ну так и ты пользуешься социалистическими путями сообщений, электростанциями, больницами и прочими водопроводами. Несмотря на идейно негативные позиции относительно режима, всё это построившего со своей нерыночной экономикой.

 

Сторонники же капитализма и рыночной эконом. придерживаются иных взглядов, для них, напр., будет лицемерием, скажем, сидеть на соц пособии.

Купить бытовой прибор - какое же это лицемерие? Прибор-то покупается не потому, что он капиталистический или социалистический, а потому что он нужен. Если б, скажем, заявлялось, что всё западное - отстой, всё восточное - круть, но при этом предпочтение отдавалось западному, то тогда да.

 

Значит, офисный центр более выгоден, нежели ручки и тп.

Угу, только вот кому выгоден.

[Ryo-oh-ki]

Нет, в плане военных достижений(хорошо видно постом выше), напр., я его не критикую. Как раз тем, что я критикую - я не пользуюсь.

Стоп.

Вы не критикуете оборонпром, но вы критикуете социалистический строй. Современная российская оборонка- порождение именно того самого строя. Коль скоро защитникам социализма, по вашему ИМХУ, зазорно пользоваться плодами капитализьма, то и вам должно быть зазорно жить в стране, покой граждан которой охраняет военная техника советской разработки.

Я вот знаю лишь примеры, когда было совместное с государством производство, которое тянулось все 90-ые

Чудак человек!

Кто же добровольно признается в том, что он пришёл разворовать предприятие? Естественно, сначала показывали, что оно убыточное. И продавали.

 

Я знаю в Москве кучу предприятий, крупных заводов, на территории которых уже давно тех заводов нет, а что есть? Правильно, куча мелких фирмочек. Которая ничего не производит, а только продаёт.

Довольно дохлый аргумент, ведь бол-ва людей, создававших известные компании(Bosch, напр.) уже нет в живых или они не у дела, а сами компании преобразованы в АО, то есть как раз "приватизированы" третьими людьми. Но почему-то не распроданы по частям, интересно почему?

Т.е. ваш, высосаный из пальца, довод про лицемерие- просто верх гениальности, а мой довод- дохлый? :lol:

Почему он дохлый? Потому, что люди смертны, а предприятием кто-то всё равно управлять должен? Или тем, что третьим лицам не было нужды адаптировать стабильные предприятия к условиям российского дикого капитализма?

Важно понимать, кто и для чего покупает. На Западе, в условиях развитого капитализма, люди могли себе позволить вкладываться в стабильные предприятия с целью получения прибыли. У нас проще было разворовать, поскольку условия для работы немного не те.

Значит, офисный центр более выгоден, нежели ручки и тп. Таков был уровень этих ручек, сравнительно с конкурентами. Вот взять телевизоры Рубин, их отчасти приватизировали, и что сразу распродали? Нет. Пытались наладить производство, но когда стало ясно, что дело это мертвое, правильно решили переоборудовать завод в "Горбушкин Двор". В итоге, вместо никому не нужных телевизоров низкого уровня, там вполне приличный торговый центр, я там несколько вещей даже вот купил. Аниме в том числе, кстати.

Судя по количеству офисных центров на территориях бывших заводов, и складов на территориях их цехов, в Москве вообще не было выгодных предприятий.

Кстати, "Горбушкин двор" довольно-таки хреновый торговый центр. Цены там куда выше, чем в других, куда менее пафосных, местах.

Пользуешься электроэнергией, транспортными сетями, и даже защитной функцией РВСН. Значит, чтобы не быть лицемером тебе нужно сменить гражданство и покинуть страну. Твоя логика.

Добавить нечего.

Человек пользуется социалистическими линиями электропередач, ездит в социалистическом метро и на социалистических электричках, возможно, что живёт в социалистической хрущёвке (не факт, но вдруг)... При этом он- на белой лошади, а те, кто смотрит телевизор "Samsung"- лицемеры.

 

Лол, в каком месте Китай - социалистическое государство?

Если человек не знает, какой сейчас строй в Китае, но пытается возбухать, то это действительно ЛОЛ. :lol:

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Old]

Заглянул в тред, а тут опять конкретика против эльфийских напевов.

Меня вот всегда искренне забавляла тяга прежде всего к "шмоткам". Знаете, такая веселая и меркантильная.

Клепая хреновые телевизоры СССР приблизил свой конец....... Смеялся долго.

Подобные тезисы оч любят в западных изданиях - мол вот, вмешалось глупое государство в дела рынка, забы в о "невидимой руке" - тут то социализму и конец. Все круто, вот только стоило случиться большому пушному зверю с парочкой крупных компаний, как государство бодро побежало спасать. Прямо как в прогнившем СССР. И защищать своего производителя (см Американский Автопром) принялось в стиле "Путин и Автоваз". Фразы вроде "корпоративный сговор" тоже не в СССР изобрели...

Говоря о лицемерии - я уже как-то упоминал. Очень весело сидя в центре Москвы (месте, где проходят денежные потоки) рассуждать о достоинствах капитализма и его благах. "Сытый, голодного не разумеет". с.

[Ryo-oh-ki]

Меня вот всегда искренне забавляла тяга прежде всего к "шмоткам". Знаете, такая веселая и меркантильная.

А к чему же ещё стремиться, коли капитализьм на дворе?

Духовные и моральные ценности нынче не в чести, социальных гарантий нетути... только и остаётся, что шмотки.

[G.K.]

@Old, в принципе "шмотки" - это то, из чего тоже состоит качество жизни населения. Всё, конечно, хорошо, но тут чтобы не получилось как в том анекдоте - Адам был русским, т.к. только русский, ходя с голым задом, может считать, что он в раю. Шмотки нужны. Без шмоток жить не так весело, как с. :)

 

Но с другой стороны, я считаю, в СССР были более правильно расставлены приоритеты. ИМХО, о чём должно заботиться государство в первую очередь (в пронумерованном порядке):

 

1) Жрачка. Вот такое грубое слово. Т.е., чтобы все (все!) люди имели, что покушать, и никто не загинался от голода.

2) Доступ всего населения к качественному медицинскому обслуживанию.

3) Элементарные жизненные удобства (крыша над головой, удобная одежда, свет-газ-канализация и т.д.).

4) Доступ всего (!) населения к образованию. Т.е., возможность получить таковое для каждого, в какой бы глубинке он ни родился.

5) Продвинутые жизненные удобства (цветные телевизоры, интернет и т.д.)

6) Предметы роскоши.

 

Так вот, я считаю, что государство должно обеспечивать нужды населения именно в таком порядке. Причём, о пятом и шестом пункте нужно всерьёз заботиться тогда, когда всё население страны уже обеспечено первыми четырьмя. В противном случае получится, что одна часть населения (скажем, жители столицы) имеет всё, а где-то люди не могут получить лечение, либо не имеют, чего поесть. Собственно, так оно часто и бывает в капиталистическом обществе (я не говорю, что оно обязательно так будет, но всё же бывает, и нередко. Особенно если капитализм "дикий").

 

Я не говорю, что в советском союзе с первыми четырьмя пунктами всё было зашибись, но, по крайней мере, и голодных в стране почти не было, и медицина была бесплатной, и систему образования одну из лучших в мире сделали, и проблему жилья/удобств решить старались.

Сливать ресурсы страны на пятый и шестой пункт, когда полстраны живёт в коммуналках, - глупо и цинично. Так что, какими бы убогими ни были хрущёвки, и каким бы дураком ни был сам Хрущёв, в принципе постройка хрущёвок на тот момент была оптимальным решением. И, кстати, далеко не по худшему варианту исполненным, учитывая то, что хрущёвки стоят до сих пор, а в некоторых блочных новостройках, возведённых 5-7 лет назад, уже сквозные трещины.

 

И да, это всё ещё при учёте двух "маленьких" нюансов:

 

1) После войны почти вся европейская часть страны имела весьма постапокалиптический вид, и всё это надо было как-то восстанавливать.

2) Так исторически сложилось, что СССР находился в состоянии холодной войны почти со всем окружающим миром. Которая несколько раз чуть не перешла в "горячую". И в принципе устроить у нас Ирак американцам мешал только тот факт, что русские могут дать сдачи. Поэтому логично, что в оборонку у нас вливались такие неприличные средства, что в РФ до сих пор на вооружении стоит куча советской техники, которая до сих пор умудрилась не потерять актуальность.

 

Понятно, что в таких условиях заниматься "шмотками" очень сложно.

Но людям всё равно хочется шмоток. И я этих людей понимаю. Вот мы смотрим сейчас фантастику, и хочется иногда улететь в какое-нибудь прекрасное далёко, где всё ярко, необычно и красиво, где "вкалывают роботы, счастлив человек". Хочется. Но это фантастика. А жители СССР этот "дивный мир" видели в реальной жизни, всего-то за каким-то несчастным океаном. Естественно, в сильно приукрашенном виде, т.к., во-первых, людям свойственно идеализировать всё, о чём они знают мало, и что является "запретным плодом". А во-вторых, у американцев пропаганда тоже работала. Причём, грамотнее, чем у нас. И это идеализированное представление об Америке среди советских людей было выстебано даже Спилбергом в мультике "Американский хвост". Помните, что пели белорусские мыши-эмигранты на корабле? "В Америке нет кошек, и улицы вымощены бесплатным сыром". Отож.

 

Так что, "шмотки" в данном случае, может быть, не основная причина развала Союза, но тоже некоторая капелька на чашу весов.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Но с другой стороны, я считаю, в СССР были более правильно расставлены приоритеты. ИМХО, о чём должно заботиться государство в первую очередь (в пронумерованном порядке): <жрачка, медицина, удобства...>

Я как и почти все здесь присутствующие родился и подрос во времена концов СССР и потому для меня показательно нечто другое. По выходным как водится детский садик не работал, и, как и всякое порядочное 6-ти летнее дитё, я изгонялся из дому с самого сранья. Ветер носил меня вдоль дома от подъезда и до обеда, потом по призыву в окно я кормился, и опять отправлялся на поиски луж и карбида пока под вчере не загоняли. Слово ещё такое было - "загонят". Я не считаю, что мои родители были беспечны - это было естественно настолько, насколько вообще может быть, и я лишь следовал традиции отца и отца моего отца обыкновенного советского маленького человека. Однако применительно к положению дел сейчас такое кажется мне нездоровым. Нет, пусть лучше подрастающий гражданин сидит дома, таращит глаза в телевизор, играется на приставке, читает книжки (хоть какие-нибудь), пусть всё это происходит в компании таких же детей современной цивилизации, но гулять недолго и чтобы хоть раз, но позвонил. Как говорил мой научник - я не ощущаю минимального порядка. Жрачка, удобства - это уже на втором плане.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Eri (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Нет, пусть лучше подрастающий гражданин сидит дома, таращит глаза в телевизор, играется на приставке, читает книжки (хоть какие-нибудь), пусть всё это происходит в компании таких же детей современной цивилизации, но гулять недолго и чтобы хоть раз, но позвонил.

Начнём с того, что в те времена мобильники были диковинкой даже в Валиноре)))

 

А вообще, читать книжки никому никто не мешал. Кто хотел - читал. )) (я, например. :) В частности, краеугольный камень в моё неважное зрение был заложен ещё в советские времена)).

 

Так что, союз тут ни при чём)

 

ЗЫ. Или Тере просто пошутила? ;)

[Напротив]

Начнём с того, что в те времена мобильники были диковинкой даже в Валиноре)))

Пожалуйста, подумайте над смыслом прокомментированного вами текста ещё раз.

[G.K.]

Не, ну я понимаю, что вы говорите именно "применительно к сейчас". Но так, сохранись до сих пор СССР, он уже был бы чуть другим, понятное дело)

Точно также, как, сохранись до сих пор царская Россия, вряд ли сегодняшний царь разъезжал бы зимой по городам и весям на санях на тройке)))

 

И сегодняшние советские дети были бы похожи на сегодняшних заморских детей больше, чем на советских же детей 20 лет азад.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

В идеологическом?

Только вывеска, то есть?

Или РСФСР с введением НЭП-а резко перестала быть социалистической?

Ну вообще да. Частная собственность и появлении мелкой буржуазии как бы идеям социализма противоречат.

AFAIK, Китай до сих пор экономические реформы рассматривает как средство достижения основной цели - построения социалистического государства.

Что вы говорите. И когда же планируется свёртывание капитализма в Китае?

У вас другие сведения? Делитесь.

Да. Отсутствия соцзащиты и эксплуатация дешевой рабочей силы транснациональными компаниями что-то сильно напоминает мне изображение капитализма в журнале "Крокодил". Цилиндров, правда, не хватает.

Если человек не знает, какой сейчас строй в Китае, но пытается возбухать, то это действительно ЛОЛ.

В отличие от некоторых некомпетентных форумных военов, знаю. Изменено 27 марта, 2011 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

ЗЫ. И да, иронию я тоже вижу прекрасно, о чём я выше и написал. ;)

[Old]

 

G.K.

 

Согласен с тем что вы написали (щас плюсану).

Вопрос в том, что в страшном СССР мой отец (сын малограмотной крестьянки) смог окончить школу, получить высшее образование и стать в итоге научным сотрудником Института Физики Твердого Тела (для язвительных скажу сразу - не сантехником : ).

Смог бы он сделать то же самое в капиталистическом государстве в после военное время - вопрос.

[Ryo-oh-ki]

В отличие от некоторых некомпетентных форумных военов, знаю.

Ты не выпендривайся, а лучше посмотри, кто в Китае у власти. И сделаешь для себя внезапное открытие: коммунистическая (а не капиталистическая) партия Китая и ВНЕЗАПНО! генеральный секретарь её ЦК.

 

Так что лишний раз промолчи- за умного сойдёшь. Издалека и при плохом освещении.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

Ты не выпендривайся, а лучше посмотри, кто в Китае у власти. Коммунистическая (а не капиталистическая) партия Китая и ВНЕЗАПНО! генеральный секретарь её ЦК.

Надеюсь, это сообщение не порушит твою нежную детскую психику, но между названием и сутью порою бывает большая разница. В случае с Китаем это именно тот случай. В Китае - капитализм, причем более жёсткий, чем в США или Европе. Изменено 27 марта, 2011 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Надеюсь, это сообщение не порушит твою нежную детскую психику

И кто здесь интернет-воен? Выпендриваться умеешь, думать нет. Читать, по всей видимости, тоже.

но между названием и сутью порою бывает большая разница. В случае с Китаем это именно тот случай. В Китае - капитализм, причем более жёсткий, чем в США или Европе.

Ты это китайцам скажи. :lol:

Между твоим ИМХОм и реальным положением с властью и строем в Китае- пропасть. Только не слишком далёкий человек будет говорить, что в стране с правящей коммунистической партией на самом деле капитализм. Заимствования из капитализма- легко! Но не капитализм.

[Shiori]

Я родился в 1987 г., из "союзного" помню только красные звёзды на "мордах" электричек. Ничего плохого он мне не сделал, само собой. СССР был сложной страной со своими плюсами и минусами. Смотря о чём идёт речь.

 

Не понимаю причины лютого баттхёрта по этому поводу у молодого поколения.

 

 

[=scaramanga=]

И кто здесь интернет-воен? Выпендриваться умеешь, думать нет. Читать, по всей видимости, тоже.

Родной, это ты привязался к моему коменту, и вместо того, чтобы как-то попытаться опровергнуть мои слова, стал гнуть пальцы.

Ты это китайцам скажи. public/style_emoticons/default/laugh.gif

Между твоим ИМХОм и реальным положением с властью и строем в Китае- пропасть. Только не слишком далёкий человек будет говорить, что в стране с правящей коммунистической партией на самом деле капитализм. Заимствования из капитализма- легко! Но не капитализм.

Ну что же, тогда тебе наверняка не составит труда привести в пример хоть что-то, помимо названий, что характеризует Китай, как социалистическое государство. Изменено 27 марта, 2011 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)