так как мне весьма понравились Май Отоме-Май Химе, переодически смотрю что еще Обара Масакадзу сваяяет, и вот наткнулся на такое аниме

 

Sora o Kakeru Shoujo

студия как не странно :rolleyes: Санрайз

ожидается вот-вот в этом году уже

 

http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=7066

 

О чем оно, про что оно, инфы пока крайне мало

но тем не менее вот тут

http://www.cn.ru/terka/post/583857/

ссылочка на трейлер

 

а вот тут

http://monitoring.urusei-yatsura.ru/sora_o_kakeru_shoujo.htm

описаньеце нашлось ...

Эта история проходит в 311 году по Орбитальному Календарю, когда человечество эмигрировало в бесчисленные комплексы космических колоний. Колонистка Акиха Сисидо сталкивается со злобным искусственным интеллектом по имени Леопард, который был установлен на калонии. К ней присоединяются межколониальный полицейский Итсуки Каннаги, молчаливая молодая девушка Хоноке Каваи и робот Имоко "Имо-тян" Сисидо

Изменено 6 января, 200916 г. пользователем trium (смотреть историю редактирования)

Вы пропробуйте воспринимать ВЕСЬ пост, а не выдернутые из контекста фразы и чуши не будет.

Не орите. Кто виноват в том что Вы не воспринимаете весь свой пост уже на стадии его написания и резко перепрыгиваете с одной мысли на другую?

Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды.

Браво. Вы только что назвали себя моральным уродом.

По крайней мере Вы перестали отрицать, что в обоих утверждениях речь идёт о детских произведениях:

В детстве над ними все тупо ржали

Детям будет скучно, неинтересно.

Которое из них Вы считаете правдой?

Не орите.

Не указывайте.

Кто виноват в том что Вы не воспринимаете весь свой пост уже на стадии его написания и резко перепрыгиваете с одной мысли на другую?

Все мои мысли изложены в посте. То что вы увидели и процитировали только одну и что у вас в голове что-то прыгает, исключительно проблемы вашей невнимательности.

Браво. Вы только что назвали себя моральным уродом.

Из какого удара об наковальню выбралось это потрясающее умозаключение? :D

По крайней мере Вы перестали отрицать, что в обоих утверждениях речь идёт о детских произведениях

Если детям скучно, не интерено и не переварить сложного, неоднозначного злодея, то никакое произведение не детское получается. Даже если автор пытался писать для детей. Это ж очевидно.

Если в произведении для первоклашек вылезла проблема Раскольникова, то это тоже не для детишек, а для взрослых произведение получилось. Это тоже очевидно.

Которое из них Вы считаете правдой?

На этот вопрос я уже ответил выше. :)

Изменено 1 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Все мои мысли изложены в посте. То что вы увидели и процитировали только одну исключительно ваши проблемы.

Я пытаюсь установить, которые из Ваших взаимоисключающих мыслей представляют Вашу настоящую точку зрения, а которые — мусор.

 

На этот вопрос я ответил выше.

А после этого Вы узнали, что такой ответ не может быть верным. Придётся отвечать заново.

 

Из какого удара об наковальню выбралось это потрясающее умозаключение?

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Вы сделали умозаключение о своём моральном уродстве, Ваше дело и объяснить теперь, как и почему Вы его сделали.

Я пытаюсь установить, которые из Ваших взаимоисключающих мыслей представляют Вашу настоящую точку зрения

Все. Иначе я бы их не писал. И они не взаимоисключающие, если читать их целиком. Можете попробовать перечитать, когда закончите школу. :)

А после этого Вы узнали, что такой ответ не может быть верным.

Нет, я узнал, что вы что-то нафантазировали к моим постам и поправил вас. Мой ответ от этого не меняется.

Вы сделали умозаключение о своём моральном уродстве

Друг, мой вы победили в номинации:"Самая унылая попытка приписать человеку слова, которые он не говорил".Так например мой поисковик при вводе фразы "Я моральный урод", что-то ничего не находит в данной теме. Попробуйте сделать то же самое, а потом сходите к доктору. :)

 

Да. Когда вся дискуссия у меня и у Вас перед глазами, спрятаться от ответа за беспочвенной отговоркой у Вас не выйдет! :lol: Повторю в четвёртый раз вопросы:

В чём провинились главгерои, что вызвали такую ненависть? Отчего мерещится неправильная расстановка сил в сабже?

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Утверждали? Доказывайте.

Вобще то вы снова напишете бред, но хоть поржать. Как в детстве над Томом и Джерри.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[mod]На последней странице многовато выяснения отношений. Лучше заниматься этим через ЛС, а в теме ограничиться обсуждением Sora o Kakeru Shoujo.[/mod]

В чём провинились главгерои, что вызвали такую ненависть? Отчего мерещится неправильная расстановка сил в сабже?

Поясните "главгероев". Это именно про главных героев Sora o Kakeru Shoujo?

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

Ну поскольку вы записались в адвокаты Allaire, то цитируем дословно:

Всю лицемерную шишидо-семейку я бы развесил на деревьях.

Ну Акиху и Нами я не считаю, само собой. Речь идёт о старшем поколении, которое выглядит крайне неприятно.

Так чем же провинилось старшее поколение? И что обеляет дурочку Нами?

вы записались в адвокаты Allaire

С чего Вы взяли?

С чего Вы взяли?

С того, что взялись отвечать вместо него в посте за номером 39.

ЗЫ Я доходчиво уточнил вам главгероев или вам опять что-то непонятно? :)

С того, что взялись отвечать вместо него в посте за номером 39.

А почему Вы делите людей на тех, кто с Вами и тех, кто против Вас? Так только дети делают, мир — он не двухцветный!

 

С чего вы взяли, что герои Sora o Kakeru Shoujo передо мной "провинились"?

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

А почему Вы делите людей на тех, кто с Вами и тех, кто против Вас?

Если вам показалось, что я кого-то на что то делю, неудивительно. Поскольку так только дети делают. Однако я пока что не делю, а задаю вопросы, на которые вы так и не ответили. Задавание вопросов приравнивается к делению на тех кто со мной и против меня? :) Так или иначе это не имеет отношенияк сабжу. Не отклоняйтесь от темы.

С чего вы взяли, что герои Sora o Kakeru Shoujo передо мной "провинились"?

Ну перед Allaire. Он же хочет их на деревьях повесить и они ему крайне неприятны. Вот и я хотел бы знать с чего бы это. Поскольку вы взялись отвечать на вопросы , которые я задавал беседуя с Allaire, я подумал, что вы и на эти вопросы ответите. Если не ответите, то бог с вами.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Поскольку вы взядись отвечать на вопросы , которые я задавал беседуя с Allaire, я подумал, что вы и на эти вопросы ответите.

Где логика? Почему человек, знающий про оданго должен ненавидеть героев?

 

Однако я пока что не делю

Вы кидаетесь на каждого, кто с Вами не согласен и приписываете ему точку зрения, противоположную своей. Что это, если не деление на "своих" и "чужих"?

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

Почему человек, знающий про оданго должен ненавидеть главных героев?

Да что тут непонятно? Зритель всегда должен сопереживать героям, а не злодеям, если те и другие чётко выделены, а если он вдруг начинает болеть за злодеев, то автор не справился с работой и ему впору писать сценарии для детей - они-то уж точно не станут сочувствовать кому-то, кроме героя, даже если это мерзавец Джерри.

Это вы про оданго?

Хорошо, если не ненавидите героев сабжа, ваше право. Думаю не будет большого вреда, если объясните на примере Джерри, почему мерзавец он.

Вы кидаетесь на каждого, кто с Вами не согласен

Это называется дискуссия, детка. ;)

и приписываете ему ненависть к главным героям

Я подумал, что раз вы взялись объяснять мне слова Allaire(никто вас за язык не тянул), вы заодно и объясните причину его ненависти. Если же не разделяете его ненависти, то вопросов к вам по этому поводу нет.

Это вы про оданго?

Если Вы определяете это как ответ на Ваш вопрос, то Вы не понимаете того своего вопроса. Ожидаемо от человека, который назвался моральным уродом и сам того не заметил.

 

никто вас за язык не тянул

Вас тоже никто за язык не тянул, когда Вы понеслись рассказывать про Сейлормун.

 

Это называется дискуссия, детка.

Нет, это Ваш детский радикализм, детка.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

Если Вы определяете это как ответ на Ваш вопрос, то Вы не понимаете того своего вопроса.

Зачем же вы на вопрос пишете не ответ, а что то другое? Где логика? На вопросы обычно ответы пишут :)

Ожидаемо от человека, который назвался моральным уродом и сам того не заметил.

О. Ваши галлюцинации продолжаются! :lol:

Вас тоже никто за я язык не тянул, когда Вы понеслись рассказывать про Сейлормун.

Хотелось обрадовать человека, что фансервис, таки был. Думал и вы меня порадуете разъяснениями тайн логики Allaire. Но поскольку не радуете, видно не судьба.

Так что у нас там с Джерри? Почему он мерзавец? Может это поможет мне понять логику Allaire относительно герое сабжа?

Нет, это Ваш детский радикализм, детка.

У кого что болит...

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Зачем же вы на вопрос пишете не ответ, а что то другое? Где логика? На вопросы обычно ответы пишут

Не галлюцинируйте. Где я говорил, что писал это как ответ на вопрос?

 

О. Ваши галлюцинации продолжаются!

Вот это ваши слова: "Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды." Вы что же, отказываетесь от них?

Где я говорил, что писал это как ответ на вопрос?

Тоесть вы сами не поняли что написали?

Вот это ваши слова: "Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды." Вы что же, отказываетесь от них?

Я же написал, что дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды, а не я буквальнее восприму и получится моральный урод. Так что непонимаю, при чём здесь я и откуда вам знать что я читал и смотрел в детстве, чтобы судить о моём последующем моральном облике.

Тоесть вы сами не поняли что написали?

То есть Вы не поняли, что написали.

 

Так что непонимаю, при чём здесь я и откуда вам знать что я читал и смотрел в детстве

Вы смотрели Тома и Джерри?

 

чтобы судить о моём последующем моральном облике.

Вы о нём судите, а не я.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

То есть Вы не поняли, что написали.

У вас кончается фантазия. Для тролля вы уж слишком жирны.

То что написал я, я разумеется понимаю. А вот какую цель вы преследовали отписав мне? Если это не ответ на вопрос, то что? Какой смысл вы вкладывали в свой пост? Какого эффекта ожидали?

Вы смотрели Тома и Джерри?

Разумеется смотрел. Но что-то как то не видел там не чётко выраженных злодеев, не тем более сопереживал им(раз их небыло, очевидность же). Злодеи появились в мувике и там я им тем более не сопереживал, а наоборот болел за положительных. Так что что-то не так в ваших умозаключениях.

Вы о нём судите, а не я.

Я же написал, что дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды, а не я буквальнее восприму и получится моральный урод. Так что непонимаю, при чём здесь я

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Если это не ответ на вопрос, то что?

Разъяснение простых вещей. Ответ на сообщение, а не на конкретный вопрос.

 

Разумеется смотрел.

Вы смотрели их в детстве?

Разъяснение простых вещей. Ответ на сообщение, а не на конкретный вопрос.

Поскольку в том же сообщении было про неприязнь к старшему поколению семьи Сисидо, я понадеялся узнать разъяснение и этого тоже. Ну раз в этом мнении вы с Allaire не едины, то снимается.

Вы смотрели их в детстве?

Разумеется. И сериал и мувик.

Поскольку в том же сообщении ... я понадеялся ...

Вот видите: поспешишь — людей насмешишь.

Ладно, а зачем нужно было выяснять причины какой-то ненависти к героям, хотя Вы были первым в этой теме, кто заговорил о ненависти к героям и никто до этого её не выражал?

 

Разумеется.

Так вот: взрослый человек видит там паразита — мышь, которая вселилась в чужой дом и не приносит пользы его хозяевам, но напротив: гадит всеми силами просто для своего развлечения, при этом подставляя кота. Ребёнок, как Вы выразились, "тупо ржёт" над несчастным котом, и из него по вашим словам должен вырасти моральный урод.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем Elvor (смотреть историю редактирования)

Ладно, а зачем нужно было выяснять причины какой-то ненависти к героям

Ну дык интересно узнать, почему кто-то чувствует, а я нет? Может я чего-то не заметил, просмотрел?

Вы были первым в этой теме, кто заговорил о ненависти к героям и никто до этого её не выражал

Тоесть желание повешать на деревьях это по вашему любовь и обожание? :D

Так вот: взрослый человек видит там паразита — мышь, которая вселилась в чужой дом и не приносит пользы его хозяевам, но напротив: гадит всеми силами просто для своего развлечения, при этом подставляя кота

Это видимо глупый или невнимательный взрослый, так как Том тоже никакой пользы не приносит. Наоборот больше разрушает ежедневным взрыванием норы Джерри динамитом и т. д. и так и не сумев его загасить. Была даже серия, где хозяева выставляют Тома и Спайка из дому мотивируя, что слишком много едят, а вот мышь ест мало. Пусть и будет домашним животным.

Ребёнок, как Вы выразились, "тупо ржёт", и из него по вышим словам должен вырасти моральный урод.

Опа! А как же он им вырастет если не сопереживает злодею?

Напоминаю мою фразу:

но если этот самый злодей опять получится у автора сопереживательным(вы ведь за сопереживательность злу, его и шлёте к детям) есть опасность привить неправильную мораль.

Чё за дети вырастут, которые злому сопереживают, а доброе ненавидют? Не нужны нам такие дети. Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды.

"Тупо ржут" не равно "сопереживают". И у меня нигде не написано, что из того, кто "тупо ржёт" вырастет моральный урод. У меня написано, что из того, кто "сопереживает злодеям" вырастет моральный урод.

Вот видите: поспешишь — людей насмешишь.

Пока что годы жизни прибавляете мне вы. :)

Ребёнок, как Вы выразились, "тупо ржёт" над несчастным котом

Щито? Я лично над ними обоими ржал. Не выделяя не героя ни злодея, как уже писал выше.

Изменено 2 марта, 201114 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[mod]Прошу продолжать беседу в атмосфере любви и взаимопонимания.[/mod]

У меня написано, что из того, кто "сопереживает злодеям" вырастет моральный урод.

Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды.

Во-первых, у Вас написано, что он вырастет из того, кто не задумается и воспримет образ буквально, а во-вторых...

Чё за дети вырастут, которые злому сопереживают, а доброе ненавидют?

Сколько ещё раз мне нужно повторить, что ребёнок не станет сопереживать злодею, даже такому, которому сопереживал взрослый?

 

Том тоже никакой пользы не приносит.

Подчищает бардак за хулиганом. Вам после такого его не жалко?

 

Тоесть желание повешать на деревьях это по вашему любовь и обожание?

Неужели не видно, что старшие Шишидо — второстепенные персонажи, а не герои?