Жанр RPG: между прошлым и будущим

[Айзан Эмдер]

Очень верно замечено - в большинстве нынешних "рпг" спинной мозг становится гораздо важнее того, который в черепной коробке. Зачем думать, когда можно заниматься экшеном?

[Romio]

Очень верно замечено - в большинстве нынешних "рпг" спинной мозг становится гораздо важнее того, который в черепной коробке. Зачем думать, когда можно заниматься экшеном?

 

В большинстве классических РПГ, корифеях жанра, таких, как БГ и Фолл, так же можно проходить на спинном мозгу не сильно много думая. ;)

Плюс хорошей РПГ в том и есть, что ты можешь игру пройти и как-то иначе, не только полагаясь на острый меч и отточенную реакцию. "РПГ", в которых такой возможности нет - это уже "рогалик". :D

 

И еще к вопросу от нынешних "рпг": в том же Фол3, который непонятно за что ругают в данном топике, я еще НИ ОДНОГО квеста не делал при помощи брутальной силы. Все на спиче. :)

 

Вообще, эта тема мне напоминает тусовку совковых старушек, мрачно сидящих на своей любимой скамеечке во дворике и скрипучеми голосами рассуждающих на вечную тему, что мол дескать раньше трава-то была зеленее...

Ну глупость же. Раньше были отличные игры. Сейчас? Сейчас тоже есть отличные игры! Удивительно! :)

 

ЗЫ: От черт, таки не удержался от участие в этом идиотском холиваре. :(

Изменено 15 ноября, 2008 пользователем Romio (смотреть историю редактирования)

[Айзан Эмдер]

А вы почитайте исследовательские статьи о современной экологии и происходящих в ней изменениях . И убедитесь, что бабушки не ворчат, а говорят чистую правду. Просто - вам сравнить не с чем. :D

 

Возвращаясь к теме рпг. Боевую систему тоже можно строить по разному. Можно - на беганье, прыганье, постреливании ( здесь нужны рефлексы), а можно - на тактике и слаженной работе команды ( здесь без приложения мысли уже трудно) . Я предпочитаю второе.

Изменено 16 ноября, 2008 пользователем Айзан Эмдер (смотреть историю редактирования)

[Nicholas D. Wolfwood]

Кстати говоря фол 3 ниче так получился, конечно атмосферы старой недостает немного, но это настольгия мучает по савку. А так ничего вещичку сделали хорошая именно Рпга =). Где бегание прыгание это уже =) экшен а не рпг, в рпг четко построенная боевая система и расчитаные умения, и нужно хорошо голову поломать пока поймешь что нужно тебе для прохождения той или иной ситуации.

 

Кстати насчет D&D что бы убрать никому не нужные соры =) вот это почитайте http://fantasyland.info/comics.php

[niiro dzyaki]

Недавно я поразмыслил на такой игрушкой, как Фаренгейт и понял, что она является чуть ли не идеальной ролевой игрой

Хотеть такого же дилера. (Хотя Фаренгейт, как ни странно, понравился)

 

В большинстве классических РПГ, корифеях жанра, таких, как БГ и Фолл, так же можно проходить на спинном мозгу не сильно много думая.

Во первых, все же не на спинном, хотя да, не задумываясь, во вторых, именно проходить, а не играть. С IDDQD и IDKFA тоже Doom пройти можно быстро. А вот если играть (в Ф2, к примеру), то можно и развестись за бутылку, и на наркоту подсесть (ага, я первый раз не имел сохраненки до принятия джета - зачем, ведь привыкание к другим проходит, потом полигры ширялся, пока антидот не получил), и в порно сняться, и чемпионом по боксу стать, и много чего еще, собственно к прохождению не относящегося.

Изменено 16 ноября, 2008 пользователем niiro dzyaki (смотреть историю редактирования)

[Romio]

А вы почитайте исследовательские статьи о современной экологии и происходящих в ней изменениях . И убедитесь, что бабушки не ворчат, а говорят чистую правду. Просто - вам сравнить не с чем.

 

Ага, а еще за долго до этого на земле многие миллионы лет вообще атмосферы не было и под ногами бурлила расплавленная смесь из тяжелых металлов. Так что если задуматься, а ведь сейчас не все-то так и паршиво, да? <_<

 

Возвращаясь к теме рпг.

Боевая система РПГ, как и квесты, должна позволять игроку решать поставленную задачу разными способами. В каждом способе есть свои плюсы. Каждому свое.

В БГ2, к слову, можно было собрать группу интересных персонажей, наслаждаясь их великолепными диалогами и развлекаясь командной тактикой, а можно было раскачать себе довольно манчкинского персонажа, который и в гордом одиночестве будет рубать мобье на право и на лево без всякого приложения умственных усилий на это со стороны игрока.

Опять таки, говоря о современных РПГ, возьмем все тот же свежий пример - Ф3. Боевая система позволяет изображать из себя коммандос, но только при определенных условиях, и даже не со стороны игрока, но со стороны распределения характеристик персонажа. В честности, мой герой не мог позволить себе подобной роскоши, ибо будучи очкастым болтливым ботаником, охотно умирал с пары-тройки метких выстрелов, даже будучи закованный в Power Armor. Поэтому большую часть боя я проводил, сидя за углами и разного рода укрытиями, или драпая за оные, для стрельбы используя исключительно "пошаговый" V.A.T.S. Да и воевал-то очень-очень, ну ооооочень мало, предпочитая драку избегать и проблемы решать иными путями. Разве это не то, что делает игру именно ролевой? :P

 

Во первых, все же не на спинном, хотя да, не задумываясь, во вторых, именно проходить, а не играть.

 

Не подменяй понятия. :)

Когда я проходил игровой контент Ф2 по третьему разу, это было уже с минимальным участием мозга в процессе истребления противников.

А вот без всяких убийств Ф2 у меня так и не хватило терпения пройти, хотя один мой товарищ умудрился совершить сей подвиг.

Изменено 16 ноября, 2008 пользователем Romio (смотреть историю редактирования)

[Japoshkа]

Кстати, ещё один интересный момент, редко реализуемый в нынешних играх жанра - т.н. "нежурнальные квесты". Это когда игрок не знает вообще ничего ни о существовании возможности взять некий определённый "квест", ни о способах его выполнения, ни о том, что его ждёт по завершении "задания". .

Final Fantasy и яп RPG вообще.

 

 

Проблема нынешних РПГ в их жуткой легкости. Западные издатели хотят бабла, т.е. продать побольше игр. Но рядовой Вася или Боб не хочет париться с длинными и сложными играми, и расскажет о них своим знакомым типо "не покупайте". И получаем в итоге 10-часовые Масс Эффекты и Фабли 2, где дорожка к заданию показывается по земле, а квесты сами появляются в журнале. А суперхадкорный Monster Hunter P 2G никто локализовывать не собирается. ;)

[G.K.]

ИМХО, РПГ действительно деградирует. По двум причинам.

 

1) Буржуазные (да и японские тоже) разработчики по каким-то неведомым причинам держат упорный курс в сторону упрощения геймплея. Типа если в игре надо слишком много думать, то у геймера-имбецила переполнение стека случится (а геймеры не-имбецилы, видимо, по их мнению не существуют).

 

2) Технический прогресс развращает. Если в "старые добрые дни" игроделы не имели возможности порадовать нас сногсшибательной графикой, приходилось включать девайс между ушами и думать, как сделать так, чтобы человеку всё равно хотелось долго пялиться в экран. А ещё иногда подключали такой "маловажный" орган, как душу, и разработка игр была искусством. А сейчас акцент делается на мегагерцы, мегабайты и полигоны. Многие жанры, в которых графика является чуть ли не самой главной составляющей, остаются на плаву, потому что, например, игры в жанре хак-энд-слэш и шутеры тогда и хороши, когда реалистично выглядят. Даже вырождающийся жанр квест-стелс-бродилки, и то выживает. Правда, если раньше обсуждались интересные паззлы, то теперь больше интересуются качеством текстур на филейных частях Лары Крофт...

А вот с РПГ так не выйдет. Одной красивой графики для хорошей игры в этом жанре мало. А разработчики этого не понимают, и продолжают держать курс на максимальное использование возможностей компа и минимальное заморачивание со статами, классами, модификаторами, колоритными персонажами и ролевой системой. Поэтому жанр и сдыхает.

 

Опять таки, говоря о современных РПГ, возьмем все тот же свежий пример - Ф3. Боевая система позволяет изображать из себя коммандос, но только при определенных условиях, и даже не со стороны игрока, но со стороны распределения характеристик персонажа. В честности, мой герой не мог позволить себе подобной роскоши, ибо будучи очкастым болтливым ботаником, охотно умирал с пары-тройки метких выстрелов, даже будучи закованный в Power Armor. Поэтому большую часть боя я проводил, сидя за углами и разного рода укрытиями, или драпая за оные, для стрельбы используя исключительно "пошаговый" V.A.T.S. Да и воевал-то очень-очень, ну ооооочень мало, предпочитая драку избегать и проблемы решать иными путями. Разве это не то, что делает игру именно ролевой?

Кстати, в Ф3 был допущен в этом плане некоторый прокол. В том смысле, что, если с самого "рождения" кинуть 10 баллов на интеллект, чтобы больше очков навыков давалось, и потом грамотно брать перки, собирать пупсов, брать квесты на дополнительные перки, а если этого не хватает, одевать соответствующие одежды и аксессуары, то вполне можно совместить боевого чара с ботаническим, и сделать универсала.

 

ЗЫ. Прочитал кусочек темы. Понял, что ничего особо нового не сказал ^_____^

[Zinja]

Глупый и бессмысленный холивар... согласен с Romio в том, что тема похожа на тусовку "старых перечниц". Имхо как было мало хороших РПГ, так их мало и сейчас. Пара штук в год в лучшем случае. Сами попробуйте за последние 10 лет хоть два десятка действительно стоящих РПГ припомнить. Я смог только 14 вспомнить - чуть больше 1 в год получается =) И это при том, что я не отношусь к тем, кто считает за тру-РПГ только Ф2 и Плейнскейп (хотя обе есть в моем списке).

[G.K.]

Zinja, просто сейчас действительно игр стали делать МНОГО. Т.е, включился конвеер. А конвеерный продукт может быть качественным, но шедевром не бывает никогда. Шедевр (chef-d'œuvre, кстати, "мастер работы", что характерно) - это всегда РУЧНАЯ работа. Штучная. :)

[Zinja]

G.K., Хм, разве когда-то было иначе? Зайди на old-games.ru в раздел РПГ и ответь сам себе сколько из представленных там наименований шедевры? А их там ой как не мало. Да и в целом количество выходящих тайтлов в жанре РПГ сильно больше не стало (вот казуалок стало больше в разы).

Опять таки мне не понятно сравнение с конвейером и ручной работой. Ну где вы видите пример конвейерной сборки РПГ? Даже если смотреть с ТЗ клонирования то те же стратегии значительно более потоковый жанр испытывающий более глубокие проблемы.

[G.K.]

Zinja, я смотрю именно с точки зрения клонирования. Стратегии в этом плане жанр менее требовательный к творческой составляющей. В стратегиях важен в первую очередь баланс. Да и внешний вид тоже играет большую роль, так что стратегии, как жанр, будут жить. Вообще, создание стратегии - это больше работа для мозгов, а создание РПГ - это работа почти на 100% творческая, разработать рпг-игру - это считай книгу написать. В этом принципиальное отличие от всех прочих жанров РПГ и квеста/адвенчуры (ещё один издыхающий жанр, кстати). Изменено 17 ноября, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Zinja]

G.K., никак не могу согласиться с тем что нынешние хедлайнеры жанра РПГ слабее своих собратьев 5-10 летней давности в плане сюжета или вариативности геймплея. Вы хоть одно примерное сравнение проведите. Ну, к примеру, Ультиму 8 и Готику 2 сравните. Или Ф1 с Ф3. Или БГ2 с Масс Эффектом. По мне так планка качества только поднимается. Изменено 17 ноября, 2008 пользователем Zinja (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

G.K., Что-то не заметил чтоб квесты вымирали, при том что я не сильно большой любитель этого жанра пара игр в год (а может и больше) достойных постоянно выходит. Из последних могу отметить "Отель "У погибшего альпиниста" (2007) и "Герой: Зов Чести" (2008), Из адвентюр понравилась игра "Золотой Компас" (2007).

Хорошие квесты потоком выходить и не будут. Их и раньше сильно много не было. С РПГ примерно та же картина 1-2 (редко больше игры в год). Шедевров и раньше было мало.

 

Вот например 1996 год - вышла Дьябла (крики о том что дьябла рпг/не рпг уже надоели), что еще вышло из легенд? Ничего. Вышла так же The Elder Scrolls II: Daggerfall, но я в нее не играл о её качестве ничего не знаю. 1997 - Фаллаут и опять - ничего больше, 1998 - Фаллаут 2, Baldur's Gate, Might and Magic VI. (Я бы сказал - звездный год), 1999 - Might and Magic VII, Planescape: Torment, 2000 - Baldur's Gate II, Diablo II, Icewind Dale, Might and Magic VIII (Два ремикса, один клон БГ и последняя нормальная игра вымирающей серии).

Итого за пять лет (причем считающимися "золотым веком РПГ") - 4 серии, 1 клон, 1 оригинальная игра, в сумме 11 игр (считая Дьябло но не считая ТЕС 2). Негусто как-то. Да же если сейчас выходит 10-15 РПГ в год, то не обязательно пытатся перепробовать играть во все а потом кричать "РПГ РИП!!" и размазывать слезы и сопли по страницам форума, достаточно поиграть в 3-4 лучшие игры и возможно 1-2 ляжет в коллекцию.

 

ЗЫ: Игры на консолях не рассматривал, так как я их почти не знаю.

[Romio]

Проблема нынешних РПГ в их жуткой легкости.

 

Будто бы "старые-добрые" РПГ были жутко сложными. :)

Я конечно понимаю, что во времена первого БГ и Фола многие из тут отписавшихся еще в школу ходили и могу допустить, что для школьника эти игры могли действительно показаться сложными.

 

Стратегии в этом плане жанр менее требовательный к творческой составляющей. В стратегиях важен в первую очередь баланс. Да и внешний вид тоже играет большую роль, так что стратегии, как жанр, будут жить. Вообще, создание стратегии - это больше работа для мозгов, а создание РПГ - это работа почти на 100% творческая, разработать рпг-игру - это считай книгу написать. В этом принципиальное отличие от всех прочих жанров РПГ и квеста/адвенчуры (ещё один издыхающий жанр, кстати).

 

Это относится к любому жанру, не только к РПГ.

Есть толпы однообразных шутеров, а есть HL2. Есть кучи РТС клонов, а есть Warcraft3 и Wrahammer: DOW. Есть множество разнообразных поделок, но среди них шедевров - единицы. Так было и так будет, в любом жанре и даже более, в любом проявлении человеческого творчества.

Не стоит творчество вгонять в какие-то рамки, мол РПГ делать - искусство, а шутеры клепать каждый ванька может.

 

ИМХО, РПГ действительно деградирует. По двум причинам.

 

1) Суть геймплея РПГ принципиально не меняется уже многие и многие годы: ролевая система, система диалога, фетишизм, боевая система, мир. Попросту в той или иной игре данные аспекты реализованы по-разному, лучше, или хуже.

И я вот не вижу, чем "классические" РПГ сложнее нынешних. Чем тот же Ф2 сложнее Ф3? Наверное тем, что было чертовски сложно на 2-3м уровне добежать из Арройо до базы Анклава и стырить там Power Armor. :)

 

2) Форматные фразы и не более, чем скепсис.

Почему-то у современных критиков принято гнать на графику, спец-эффекты и прочие составляющие, в то время как разработчики все так же упорно стараются либо сделать что-то стоящее, либо срубить бабла (что бы потом на это бабло сделать что-то стоящее).

Продукты были и остаются либо качественными, либо не качественными и поступать на рынок примерно в равном соотношении (ну где-то 1-2 шедевра в год).

Изменено 17 ноября, 2008 пользователем Romio (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

Я конечно понимаю, что во времена первого БГ и Фола многие из тут отписавшихся еще в школу ходили и могу допустить, что для школьника эти игры могли действительно показаться сложными.

Многие в нее еще не ходили... Ну или ходили в 1-3 класс (10 лет все-таки прошло)

Основа этих криков имхо в том, что большая часть кричащих начала в них играть в 2001-2003 году, когда уже имелось около 15 легендарных игр, и поиграв во все сразу (или за пару лет) решили, что раньше всего было много и лучшего качества. А через пять лет эти геймеры уже стали Ъ и начали толкать свое авторитетное мнение... Мне просто интересно кто начинал с ДОСа? И самое главное - хорошо помнит это время? Не самые приятные моменты, а то как игры ждали по году-два, инета не было (или практически не было), и в одну игру играли по месяцу-два проходя её во всех возможных вариантах десятки раз... Трава была зеленее?? Зажрались, господа (ИМХО конечно...)

[G.K.]

Блин, писал длинное сообщение, а оно не отправилось. Переписывать лень, скажу в двух словах:

 

В хороших РПГ надо очень много думать, чтобы распределить статы и перки, по этому поводу пишется куча гайдов, и люди жарко спорят на форумах. Это касается и морровинда, и КОТОРа. В ф3 очень легко раскачать чуть ли не половину доступных навыков и сделать "универсального солдата". По-моему, это заметил не только я, на АГ примерно так же написали... Хоть и не всегда они правы, но тут попали в точку.

Кстати, тем не менее, ф3 мне нравится, но если бы не этот ляп, было бы намного лучше.

 

А большинство современных квестов - это либо клоны Сибирей, либо клоны Миста, либо второсортное интерактивное кино.

 

"Отель "У погибшего альпиниста" (2007) и "Герой: Зов Чести" (2008)

$talker (SS), спасибо за совет. Я в них не играл, надо посмотреть:)

[el Samaerro]

Эммм... в хороших РПГ имхо в первую очередь должен быть хороший сюжет (как вариант - детальный мир) и, сильно желательно, вариативность прохождения.

А много думать чтобы распределить статы и выбрать правильные скилы нужно и во второй Дьябле, количество гайдов к ней затмевает разве что Невервинтер, который, кроме андердарка, рпг не то что бы посредственное, но и не особо хорошее. Вторая Дьябла хорошая рпг? А первая и вторая Готики с очень ненавязчивой системой прокачки плохие? А Планскейп так вообще от AD&D оставил наверное самый куцый обрубок за всю историю жанра. Так ведь нет, не испортило это его, как ни странно.

Так что хорошая система далеко не всегда = хорошая рпг.

 

 

ЗЫ: относительно квестов, Cибирь — сама по себе средненький клон Лонгест Джорни имхо, хотя это не отменяет ее ценности в качестве квеста ^^

Из относительно новых советую попробовать The Lost Crown и Culpa Innata. Еще Rhodan: Myth of the Illochim говорят ничего, но в нее я еще не успел поиграть.

 

 

ЗЗЫ: Кстати, к сообщениям много-постов-назад про эталонные рпг, воспоминания когда ПКфаги исторгали волны ненависти к насквозь консольному и полному минигеймов КОТОРу уже так немного затерлись. M&M вспоминать даже не будем, серия была хорошая, но во всех отношениях более слабая нежли современные рпг. НвН — остатки былой роскоши, причем чем дальше тем хуже, за исключением Андердарка, на котором у авторов, похоже, было небольшое прозрение. Из тройковских игр только, пожалуй Арканум как-то еще можно назвать "легендарной" рпг, но ему, увы, даже с последними патчами, так и не вправили баланс и не вылечили его от всех багов. ToEE была откровенно слабая сюжетно и заинтересовать могла только сильных любителей ДнД, Вампиры — ни чем не лучше современных рпг. Более раннее: Бихолдер, Лэндс оф Лор, Визардри — тоже не особо как-то лучше того что есть сейчас. Первый фаллаут в основном пожинает плоды славы второго.

И того что имеем среди "труЪ ЛегендЪ"? Фалаут 2, серия Балдурс Гейт, Планшкаф. Первая и последняя — Black Isle, вторую они помогали делать Биоварам. Из не блекайловских — Арканум и НвН — часть разработчиков так или иначе связанна с блекайловцами.

Так может правилнее говорить "Black Isle делали рпг лучше чем делает кто-либо сейчас" чем "раньше РПГ были лучше чем сейчас"?

[Zinja]

Кстати, тем не менее, ф3 мне нравится, но если бы не этот ляп, было бы намного лучше.

Это не ляп. В Ф1 потолок скилла так же составлял нормальные 100%, а не сумашедшие 300% как в Ф2. Да и потолок уровня был примерно таким же в том плане что достигался задолго до освоения даже половины игрового контента. Так что в этом плане Ф3 значительно ближе к первоисточнику чем Ф2.

Про такие вещи как "целостность" игрового мира я даже не говорю. Ф2 это хоть легендарная игра, но в сюжетном плане - треш, состоящий из всевозможных рефренов, гэгов и прочих стебов над иконами различных жанров.

В хороших РПГ надо очень много думать, чтобы распределить статы и перки, по этому поводу пишется куча гайдов, и люди жарко спорят на форумах.

Крайне спорный критерий "хорошей РПГ" поскольку жарче всего такие споры разгораются вокруг ММО игр и прочих околомультиплеерных хак-н-слешек про которые все кричат, что мол это нифига не РПГ а "тупое мочилово" - какая-то гнилая логика, не находите?

Особенно ущербно она смотрится если принять во внимание, что такая вещь как "лучший имба билд" (билд в понимании набора скиллов, перков и прочей атрибутики ролевой системы) характерна исключительно для игр многопользовательских, где есть элемент соревновательности. А ни одна "тру-РПГ" на моей памяти не имела сколь-либо нормального мультиплеера.

Это я к тому, что не помню ни одного серьезного спора про Ф2 на тему, что лучше 300% в смалл ганс + гаусовка или 300% в биг ганс + виндикатор, зато помню длиннющие гайды отражающие все нюансы и возможности "прохождения" данной игры, которые писались всем коммьюнити сообща без всяких споров на тему "чей вариант круче".

 

el Samaerro, В вашем ЗЗЫ слишком много субъективных оценок. К примеру мне Ф1 нравится гораздо больше Ф2. А про такую серию как Ультима вы забыли специально (Восьмая часть это чистый брильянт)? О каком в обще балансе может идти речь в "тру-РПГ"? И каким макаром НвН стала хотя бы хорошей РПГ? (я ее конечно очень люблю, но это не более чем движок для модостроительства приключений в стиле данжен краул, рассчитанный именно на мультиплеер).

ЗЫ В целом я с вами согласен, но такая категоричность в мелочах =/

Изменено 17 ноября, 2008 пользователем Zinja (смотреть историю редактирования)

[el Samaerro]

Ну, я из НвН упомянал как достойную часть читай только Андердарк, который имхо самая вершина того что выходило у "сольных" Биовар ^^

Оно, да, было хорошей рпг, хотя и данжн-краул (причем в отличие от предыдущих и последующих частей, в самом что ни на есть прямом смысле lol). По крайней мере данжн-краула лучше я не играл.

Второй НвН, увы, скатился в попытку сделать из КОТОРа Айсвинд Дейл. Не получилось ни первое ни второе, а что-то жуткое и коряво работающее О_о

 

Ф1 хотя и целостнее и серьезнее чем ф2, но в плане полноты взаимодействия с миром и качества характеров второй (опять имхо) много полнее, первый был очень камерной игрой и он очень сильно в тени второго. Хотя, да, из мэдмакс-стайл вейстленд приключения серия стала изрядной клюквой на тему постапа вообще. Сложно сказать хорошо это или плохо.

 

Ультима, каюсь, почти вся прошла мимо меня(

Сам сильно жалею, но в игры такой давности сейчас мне уже переигрывать сложно. Из всей серии нормально поиграл только в девятую, которая как-то особо не впечатлила.

 

Речь о балансе идти вполне себе может. Это конечно не баланс сетевых шутеров и стратегий, где все должно свестись к общей уравниловке конечных знаменателей всего и вся, но он должен быть точно) К примеру фалаут — игра с балансом более-менее приличным, фактически там харизматичный вор владеющий легким оружием уровня N имеет шансы разрешить большинство ситуаций примерно равные гипотетическому... ммм... ну скажем тупому амбалу вложившему все в мили уровня N же. Они их решат по разному, хотя есть вариант что они, вполне возможно, не смогут в одну и ту же ситуацию попасть, но если попадут — то решат примерно с одинаковым успехом.

Арканум, напротив, пример игры где баланса как такового нет вообще. Соцскилы нужны постольку-поскольку, мегасоциальный персонаж у меня их в большинстве случаев ну просто не мог применить, некуда было. Из оружия: мили эффективно, соответственно рыцари не отправляются в аутсайдеры к социальщикам, но относительно техники проигрывает. Со сбором снайперской винтовки мне стал не нужен пошаговый режим боя, всеравно никто не добегает. Можно скозать что это такая фича игры — превосходство технологий современных над древними, что в сеттинге неплохо отражено, но тогда что делать с магией в которой первый же боевой спелл по дпс обгоняет вообще все в игре? Ну разве что кроме расщепления на атомы. В результате получаем социальника который не может ничего, милийщика который еще что-то может, техника — машину убийства и мага который может все, в том числе и убеждать, и взламывать нереально сложные замки, и убивать любого противника с одного каста, и призывать себе такую толпу фолловеров, какую не соберет себе самый харизматичный лидер.

Это не значит что баланс — обязательное условие для хорошей рпг, тот же элдерскроллз в плане баланса штормит страшно с первых частей) Но когда он есть — всяко приятнее.

[Romio]

В хороших РПГ надо очень много думать, чтобы распределить статы и перки, по этому поводу пишется куча гайдов, и люди жарко спорят на форумах. Это касается и морровинда, и КОТОРа. В ф3 очень легко раскачать чуть ли не половину доступных навыков и сделать "универсального солдата". По-моему, это заметил не только я, на АГ примерно так же написали... Хоть и не всегда они правы, но тут попали в точку.

Кстати, тем не менее, ф3 мне нравится, но если бы не этот ляп, было бы намного лучше.

 

Да никогда в "тру-РПГ" не надо было сильно много думать.

Вот например, ну где, где в том же "великом" БГ надо было прикладывать мозг при распределении хар-ков, если эти хар-ки выкидывались случайно пресловутым 1d18, а персонаж вообще на уровне получал практически все автоматом, требуя от игрока только покликать пару скиллов в плюс?..

По сути, для тупого прохождения, даже читать не надо было бОльшую часть диалогов - достаточно прочитать ответ, что бы понять, какой исход диалога ты хочешь получить.

 

Все "гениальные" компьютерные РПГ никогда не были сложными. Они были интересными, захватывающими, словно великолепно написанная книга, затягивая в свой мир и не выпуская долго даже после финального эпилога. Но эта "книга" - сказка, приключения, а вовсе не научный трактат "о жизни, вселенной и вообще", заставляющий игрока тяжко думать.

 

По-поводу Ф3:

Ляпом я бы это не назвал. Скорее, это дает пищу манчкинизму для того рода игроков, коих привлекает в РПГ именно возможность сделать "супер-пупер крутого парня". Кстати, подобная возможность имелась практически в каждой знаменитой ролевке. Это к вопросу о разнообразии фана от игры.

Вот я не стремлюсь делать универсального солдата, однако же меня радует, что в данной системе я могу взять достаточно разных скиллов, что бы было некое разнообразие по ходу игры.

Для меня интересен мир и сюжет. БОльшую часть игры я провожу вообще за чтением диалогов, или какой-то фигни на лаптопах и в Пип-боее, а не за отстрелом монстрятины, хотя в Ф3 этот процесс невероятно приятен и существенно менее зануден, чем в его легендарных предшественниках (вспомните этот постоянно врубающийся пошаговый режим даже от косого взгляда какого-нибудь убого радскорпиона на ваш Павер Армор и Бозар). Хотя на определенном этапе камера V.A.T.S. тоже начинает подбешивать...

 

ЗЫ:

Мне просто интересно кто начинал с ДОСа? И самое главное - хорошо помнит это время? Не самые приятные моменты, а то как игры ждали по году-два, инета не было (или практически не было), и в одну игру играли по месяцу-два проходя её во всех возможных вариантах десятки раз...

 

Первая игрушка на моем домашнем PC была Леминги. Вот это тру игра! Сейчас то поди таких офигенских игр не делают... Деградация жанра, етить растудыть! *ушел плакать* :(

[Kage Ookami]

В хороших РПГ надо очень много думать, чтобы распределить статы и перки, по этому поводу пишется куча гайдов, и люди жарко спорят на форумах. Это касается и морровинда,

Хорошая шутка. Вот уж где-где, а в Морровинде совершенно не нужно думать при раскачке. Универсалы получаются на раз.

[el Samaerro]

Хорошая шутка. Вот уж где-где, а в Морровинде совершенно не нужно думать при раскачке. Универсалы получаются на раз.

 

Ну, у Морровинда свой минус: он рассчитан на персонажа уровня до 15-16 максимум, потом уже противники становятся настолько слабыми, что даже не интересно. С трибуналом и Бладмуном - еще уровней по 5-10 на каждый накинуть. Особо не развернешься в прокачке универсала за двадцать то с копейками уровней.

А то что отдельные игроки стремятся за одного персонажа вырезать на острове все что можно, вступить во все гильдии и собрать коллекцию из всех уникальных шмоток — так это их проблемы, уже за пределами нормальной игры. Никогда не замечали, что пройдя за одну из гильдий, начальные задания любой другой снова будто для первых уровней? Это игра какбэ делала тонкий намек ^^

[Alexandep]

В общем, в хорошей РПГ проработанный мир и вариативность для ролеплея важнее "хардкорности" и навороченной системы раскачки. На том и порешим. :)

 

elВ Samaerro,

Ну, у Морровинда свой минус: он рассчитан на персонажа уровня до 15-16 максимум, потом уже противники становятся настолько слабыми, что даже не интересно.

TES вообще, как по мне, большинство людей цепляет именно вселенной. Иные книжные фэнтезийные миры обзавидуются такой проработке деталей. Хотя, если говорить откровенно, то у неё по жизни всегда были проблемы с широтой возможностей отыгрыша.

 

Это игра какбэ делала тонкий намек ^^

Что она "не для `задротов`"? :(

[niiro dzyaki]

M&M вспоминать даже не будем, серия была хорошая, но во всех отношениях более слабая нежли современные рпг.

Чем?

 

ЗЫ: относительно квестов, Cибирь — сама по себе средненький клон Лонгест Джорни имхо, хотя это не отменяет ее ценности в качестве квеста ^^

Ее ценность в качестве квеста - один вечерок скоротать. Да, интересный мир, да, любопытный сюжет, но нулевая сложность, проще уж какую анимешку приличную посмотреть - тоже самое, только мышкой не кликать.

 

Первый фаллаут в основном пожинает плоды славы второго.

Ась? Играли вообще или так, для красного словца ляпнули?

 

Из относительно новых советую попробовать The Lost Crown

Чем оно, кроме графики, лучше какого нибудь Countdown? При том, что ключевой момент квестов - сложность, там в разы хуже.

 

не просто интересно кто начинал с ДОСа?

Какой нафиг DOS, ZX Spectrum 48K. DOS я впервые только в 94 увидел (v3.30), псевдографические рпгшки, Phantasy Star на сеге etc.