Таверна "У погибшего флудера"

[oven666]

sheo, Kojima, ППКС

[Серебряный алхимик]

Мне там флуд в скайпе приписывали, а я ни сном ни духом. Живое общение приятнее.

[чувствую себя на обочине жизни, прям]

[rhqh\shyl\tgid]

У некоторых из нас прописаны профили в скайпе, стучись к любому, добавим в конференцию, если хочется ^^ Но там чататся регулярно и помногу, а вот войсом относительно редко. Впрочем, как появляется желание пофорсить… Кстати, о пофорсить…

А давайте-ка соберёмся в пятницу-воскресенье вечерком. Кому когда удобней? В пятницу ту же, к примеру.

[Shiori]

А давайте-ка соберёмся в пятницу-воскресенье вечерком. Кому когда удобней? В пятницу ту же, к примеру.

 

Лица у меня в пятницу вечером мордобой -) В субботу-воскресенье могу.

[shiоri]

ППКС из любви к флэшмобчегам!

[oven666]

Живое общение приятнее

Вау!! Неужели в воскресенье можно будет услышать голос живого Алхимика?

[shiоri]

Живое общение - это живое общение, а не "этот ваш"(ц) Скайп, который на 3/4 виртуален.

[rhqh\shyl\tgid]

высшие животные (большинство млекопитающих, некоторые птицы отдельные рептилии???) обладают рассудком - способностью суммировать жизненный опыт и запоминать простейшие причинно-следственные связи (если я нажму на эту кнопочку появится дрессированный лаборант с бананом)

Насчёт некоторых рептилий не уверен, у них у всех вроде бы мозг крошечный… Да и «поверхность больших полушарий абсолютно гладкая» © Вики, и никаких альтернатив вроде бы нет. У птиц тоже гладкая, но там всё не так просто, и вообще. Но я не зоолог, даже близко. Может, черепашкии там или змейки умненькие.

Вообще, учитывая пример — это научение (та же дрессировка — у нас сегодня какие-то голубиные уроки). В общем-то, получается, что в примере правильное в целом описание, но способность суммировать жизненный опыт в отрыве от этого примера — звучит, будто бы они его осмысливают, а это не так. Память — да, есть, вспоминать они способны (кстати, золотая рыбка помнит лишь последние 30 секунд своей жизни, это ж чисто на оперативке жить…), также как и видеть сны. Но делать выводы из этого — нет, осмысливать — нет, а лишь действовать исходя из своего опыта соответственно.

И вот тут возникает вопрос: а чем вам, собственно, не нравится определение «инстинктивно»? Ну, в литературе там пишется же что-то вроде «он инстинктивно отшатнулся от чего-то там», хотя это что-то там к рефлексам (т.е. прямой угрозе, огню, скажем) отношения не имеет. Ведь действия животных получаются такие же неосознанные, или по крайней мере недоосознанные (а недоосознать ведь нельзя, либо сознаёшь, либо нет). А если не инстинктивно, то какой аналог можно придумать — рассудочно? Я бы сказал, что это просто психика, лишённая разума, пожалуй.

Сознание есть у всех существ осознающих своё существование. Оно бывает личным и коллективным (муравейник или рой вместе действуют более "разумно" чем разделенные, самопожертвование особи ради коллектива и т.д.

Т.е. вы хотите сказать, что муравей обладает сознанием, или что муравейник обладает сознанием?

Вообще, коллективное сознание (а точнее — интеллект) — это скорее метафора как раз для такой «нечаянно эффективной» работы, когда ей никто осознанно вроде бы не управляет, а она сама себя урегулирует, как разумная. У человечества тоже есть коллективный интеллект (собственно, на нём и строится принцип «честной конкуренции» и прочих анархо-либералистических ценностей). А вот у муравья, как и у муравейника, ничего сознающего и разумного нет. На самом деле это куча запрограммированных роботов с хитрой сигнальной системой. Принцип такой: идёт муравей, а за собой оставляет пахучий след. 100 муравьёв отправляется на поиски еды, 3 находит, именно по этим трём следам идут их товарищи, из-за этого тупиковые следы со временем ослабевают и исчезают, а по правильным со временем идёт всё больше муравьёв, а значит, путь отмечен всё жирнее — так «вытаптывается» муравьиная тропа. И всё на том же принципе простейших алгоритмов-инстинктов, рефлексов и социальной структуры на основе сигналов-секретов. По тому же типу работают стаи птиц и рыб (каждый элемент знает несколько элементарных правил, в итоге достигается потрясающая слаженность действий при полной децентрализации — ну чистые имиджборды же…). Сейчас по этой системе делают системы искусственного разума. Вообще, есть очень годная статья (в совершенно негодном виде ;) ). Копипаста с Гео.

когда личное сознание человека вливается в коллективное сознание толпы такое коллективное сознание является губительным как для отдельных особей так и для коллектива в целом. Фактов подтверждающих это - масса. ИМХО - это доказывает что личное и коллективное сознания смешивать нельзя они слишком разные - то что является спасением для муравейника губительно для человека или лемминга)

В силу вышесказанных поправок, в целом можно согласиться. Ну тут начинается традиционный холивар коллективизма против индивидуализма, со всеми политическими аллюзиями, кстати. Смешать это в равных пропорциях и без перегибов, видимо, не получится.

 

Живое общение - это живое общение, а не "этот ваш"(ц) Скайп, который на 3/4 виртуален.

С тебя билет в оба конца ^^

[Серебряный алхимик]

Вау!! Неужели в воскресенье можно будет услышать голос живого Алхимика?

вероятность крайне мала, меня ударило током, когда я держала микрофон в руке, с тех пор микрофон не работает.

 

Лица у меня в пятницу вечером мордобой -) В субботу-воскресенье могу.

если техника оживет [ну, бывает так у женского пола, что-то сломается, потом полежит и снова заработает], что, в принципе, не исключено, то выходные - самое оно.

Exoset, кстати, мы же с тобой вроде, уже болтали по скайпу. Моей сестре твой голос еще очень понравился :]

[Shiori]

если техника оживет [ну, бывает так у женского пола, что-то сломается, потом полежит и снова заработает], что, в принципе, не исключено, то выходные - самое оно.

Exoset, кстати, мы же с тобой вроде, уже болтали по скайпу. Моей сестре твой голос еще очень понравился :]

 

В том-то и дело, что с тобой мы не болтали: я говорил, ты только слушала и печатала -) Тоже какая-то маза с микрофоном была -)

Вообще, вас наслушаешься, впечатление, будто микрофоны - дефицитный и жутко дорогой товар, хотя ни то и ни дургое неверно. Рекомендую брать бюджетный цивильный хедсет (микрофон + наушники), а не богомерзкий "микрофон-стоечку.

[oven666]

меня ударило током, когда я держала микрофон в руке, с тех пор микрофон не работает.

>.<

Главное чтобы ты "работала"

А вот у муравья, как и у муравейника, ничего сознающего и разумного нет. На самом деле это куча запрограммированных роботов с хитрой сигнальной системой

Роботы действуют согласно программе. Если ситуация не предусмотрена програмой робот нежизнеспособен.

 

Муравьи адаптируются к новым условиям

(видели когда нибудь десантирование муравьев с потолка на стол с повидлом? Офигеть можно. Дело было в Крыму мы жили у хозяйки которая прежде чем варить повидло из алычи (два дня варила) ножки стола поставила в банки с керосином или какой то похожей гадостью после чего спокойно готовила не обращая внимания на черных муравьев живших в углу кухонного домика На второй день она позвала с хохотом посмотреть на "клятых жуковиц" Которые по потолку доходили до центра комнаты прыгали на стол там выбирали кусочки повидла по размерам и спрыгивали со стола на пол . Добыча доставлялась в муравейник)

Строительство муравейника это не создающее? При всей кажущейся хаотичности ученые выяснили что система вентиляции в любых условиях и из любого материала поддерживает на разных этажах разную темиературу и влажность. для куколок одни условитя для матки другие для пищевых складов третьи. Смотри "Пароль скрещенных антенн" Халифмана

а чем вам, собственно, не нравится определение «инстинктивно»? Ну, в литературе там пишется же что-то вроде «он инстинктивно отшатнулся от чего-то там», хотя это что-то там к рефлексам (т.е. прямой угрозе, огню, скажем) отношения не имеет. Ведь действия животных получаются такие же неосознанные, или по крайней мере недоосознанные (а недоосознать ведь нельзя, либо сознаёшь, либо нет). А если не инстинктивно, то какой аналог можно придумать — рассудочно? Я бы сказал, что это просто психика, лишённая разума, пожалуй

Если я собираюсь вставить в глаз контактную линзу глаз закрывается инстинктивно Хотя я понимаю что никакой опастности нет.

 

Животные боятся огня инстинктивно, но лев прыгает в горящий обруч поскольку опыт подсказывает ему что огонь его не обожгет а вот дрессировщик может и ударить

Потому дрессировка противоположна инстинктам по сути. Это осознанные действия и животные знают последствия

 

Рептилии - нет к сожалению достоверных сведений, но змеи вроде тоже могут привязываться к хозяину И совершать действия не заложенные природой

Черепахи... рассказ Задорнова про черепашку которой к пузу приклеили машинку игрушечную и она рассекает по квартире с "космическими" скоростями))) Тоже не подтверждено

[Kai.to]

150 рублей стоит максимум.

У меня такой. Genius.

[Shiori]

Kojima, типа того. Genius, Canyon, Logitech и др. В любом магазине электроники есть. Просто забавно уже слышать истории про вечные траблы с гарнитурой. Имхо, Скайп без неё не имеет смысла. Не асечка же.

 

Торт прав. Давно что-то у нас не было большой конференции. Общаемся как-то всегда в узком кругу - я, Блази, Дав и Стас. Давно не слышал Дюка и Шео, ну и Кайто того же.

Изменено 17 февраля, 2010 пользователем Exoset (смотреть историю редактирования)

[Jubei]

Скайп без неё не имеет смысла. Не асечка же.

Не скажи, в скайпе чатиться лучше :)

[Shiori]

Ага, Путин с Медведевым регулярно парят про модернизацию да инновации, а народ до сих пор сидит без нормальных рабочих хедсетов. Россия, блин, матушка -)

[u-jinn]

Вообще, вас наслушаешься, впечатление, будто микрофоны - дефицитный и жутко дорогой товар, хотя ни то и ни дургое неверно. Рекомендую брать бюджетный цивильный хедсет (микрофон + наушники), а не богомерзкий "микрофон-стоечку.

У меня недавно сломался этот хедсет. Ровно пополам :) А чтобы купить - это надо идти в магазин, выбирать, а если еще ничего не понравится...

Ну хоть микрофон работает, а без наушников как-нибудь обойдемся. На выходных, пожалуй, нормально. Попробую не пропустить.

[доктор Дюк]

ученые выяснили

Британские учёные установили, что британские учёные — самые умные учёные в мире!

[Shiori]

А чтобы купить - это надо идти в магазин, выбирать, а если еще ничего не понравится...

Ну хоть микрофон работает, а без наушников как-нибудь обойдемся. На выходных, пожалуй, нормально. Попробую не пропустить.

 

Ты ж медбот, какая лень? -) И в зной, и в холод...

[rhqh\shyl\tgid]

Муравьи адаптируются к новым условиям

Ну современная роботехника пока нубская. А все фокусы муравьёв всё же вполне объяснимы методом коллективного интеллекта.

Если я собираюсь вставить в глаз контактную линзу глаз закрывается инстинктивно

Рефлекторно. Рефлекс куда ниже инстинкта.

Потому дрессировка противоположна инстинктам по сути. Это осознанные действия

Про осознанные — точно нет (либо прошу переубедить научной ссылью/литературой, без научпопа желательно, ибо вопрос, так сказать, фундаментальный, по учебникам). Про противоположные инстинктам — тоже не совсем верно. Это рукотворное извращение природных инстинктов, если можно так выразиться. Если некий (полу)человек ударит камнем по камню, искра высечется противоестественная или нет? Какая-то неестественная постановка. Дрессировка чем-то сродни скульптуре, когда из данного природой лепится рукотворное. Впрочем, воспитание тоже, лол.

Про истинные причины дрессировки сложно говорить, но если учитывать, что это испокон веков была область бихейвиоризма, то всё же скорее инстинкты (хотя у них и человек на инстинктах живёт). Когнитивная психология тоже отрицает обязательное наличие разума для таких вещей.

 

Видите, в чём проблема. Чтобы осознавать, нужен разум, а не рассудок в том понимании, каком вы описали (т.е. выше — когнитивная психология). Вопрос, относить ли такой мост между разумом и чистыми инстинктами (вроде муравьиных) к инстинктам или выносить в какую-то отдельную категорию — хз, как решать. В любом случае, это точно не имеет ничего общего с человеческим восприятием действительности — это 100%.

Британские учёные установили, что британские учёные — самые умные учёные в мире!

Не, муравейники — реально сила. Только это ничего не доказывает. Опять же: ну и где там разум? Что или кто там думает? Надмозг? Интеллектуалы, как на Клендату?

 

Ты ж медбот

Эдипы детектед.

[Shiori]

Эдипы детектед.

 

Не, Юджин - медбот ИРЛ.

[Kai.to]

Модернизация с микрофона!

Даёшь скайп вместо телефона!

 

=)

[Shiori]

Вопрос к Шео. Он хорошо пишет.

 

Из психологии. Как ты относишься к фрейдизму? Насколько вообще он актуален, или были и Фрейд прав, в базовых чертах?

[rhqh\shyl\tgid]

Юджин - медбот ИРЛ.

Эдипы ИРЛ детектед.

Как ты относишься к фрейдизму?

Хорошее трололо, ошибочная псевдонаучная теория, ещё и подделанная на n процентов.

Психоанализ уже лучше. Занял прочное место в психологии, эффективен в ряде психологических и психиатрических случаев (твой друг-эдип должен подтвердить). Сделан не из совсем верных предпосылок, гипертрофирован и т.п. в оригинале, как и любое направление на момент становления, но это не проблема, в синтезе решает.

Герр Фройд как личность ещё лучше. Мало того, что трололо планетарно-исторических масштабов, так ещё наоткрывал кучу всякого на много-много лет вперёд. Отчасти помог, я полагаю, развитию возрастной психологии, гуманистической психологии, ну и куче всего. Ещё и оригинальный взгляд на историю и лингвистику, да и культуру вообще (Задорнов — копия имитации пародии).

Но главное его детище — фрейдизм — см. выше. Особенно поздний.

Поэтому когда спрашиваешь

были и Фрейд прав, в базовых чертах?

, было бы неплохо хотя бы примерно уточнить, в чём, хотя бы в базовых чертах. Убер алле либидо и эдиповы комплексы — нет. Танатос — упаси сохрани (хотя что-то в этом было). Наводка на защиты и комплексы — вин.

 

Ну и т.п., деятельный человек был.

[Серебряный алхимик]

Вообще, вас наслушаешься, впечатление, будто микрофоны - дефицитный и жутко дорогой товар

так это ж надо в компьютерный магазин идти. А поблизости и нет ничего

[u-jinn]

Что за Эдипы? Такими темпами, скоро пора будет словарик мафский пополнять.