Астрология

[AntiMat]

Абсурд - это среди случайностей выискивать совпадения и называть это закономерностью!

 

Теорема Рамсея.

Пусть p, q и r — натуральные числа, причем p, q ≥ r. Тогда существует число N = N(p,q,r), обладающее следующим свойством: если все r-элементные подмножества N-элементного множества S произвольным образом разбиты на два непересекающихся семейства α и β, то либо существует p-элементное подмножество множества S, все r-элементные подмножества которого содержатся в α, либо существует q-элементное подмножество, все r-элементные подмножества которого содержатся в β.

http://www.ega-math.narod.ru/Nquant/Ramsey.htm

 

Или же имеет место констатация фактов, которая безусловно не абсурдна сама по себе, если только не считать эту констатацию заслугой "таинственного астрологического знания".

 

Итак, примеры в студию!

Изменено 22 июля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[DNK_Inc]

По-моему, подобная полемика ни к чему не приведёт.

Уважаемый AntiMat, я, конечно, не собираюсь равняться с вами знаниями в области астрологии и других областей знаний. Но вам не кажеться, что вы навязываете свою точку зрения, опровергая всяческие доводы в пользу астрологии?!

Да и к тому же предмет разговора в этой теме "верить или не верить в гороскопы", а не разбираться что есть такое астрология и перемывать ей косточки! Ей уже давно перемыли все кости, но несмотря на это астрология до сих пор существует, и не нам решать: существовать ей или нет. А верить ей или нет, пусть каждый сам для себя решит!

Изменено 22 июля, 2008 пользователем DNK_Inc (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

... опровергая всяческие доводы в пользу астрологии ...

Во-1, никаких доводов просто НЕТ!

Во-2, это всего лишь мой профессиональный долг - истреблять химер и чудовищ спящего разума.

[DNK_Inc]

Во-1, никаких доводов просто НЕТ!

Во-2, это всего лишь мой профессиональный долг - истреблять химер и чудовищ спящего разума.

Если так говорить, то вполне можно сказать что Бога тоже нет и что вся жизнь на Земле (да и за её пределами тоже) подчиняется математике или, точнее сказать, логике! Я правильно вас понял?

Астрология собирает в себе эмпирические знания, знания о незримых влияниях Космоса на судьбы людей. Не всё можно описать одними лишь формулами и теоремами! Вера - это не самовнушение!

-Видишь там суслика?

-Нет...

-А он там есть!

Если называть астрологию химерой, то и большинство (если не все) религий - шарлатанство!

[AntiMat]

Если так говорить, то вполне можно сказать что Бога тоже нет и что вся жизнь на Земле (да и за её пределами тоже) подчиняется математике или, точнее сказать, логике! Я правильно вас понял?

Астрология собирает в себе эмпирические знания, знания о незримых влияниях Космоса на судьбы людей. Не всё можно описать одними лишь формулами и теоремами! Вера - это не самовнушение!

До бога мне абсолютно фиолетово, а вот никаких "эмпирических знаний о незримых влияниях" просто нету! Ну, НЕТ их ВООБЩЕ! СОВСЕМ нет! Настойчиво требую предъявить примеры - все молчат!

 

Если называть астрологию химерой, то и большинство (если не все) религий - шарлатанство!

Вы назвали Истину.

[3d6]

Следует различать отсутствие доказательств утверждения, и существование доказательств обратного утверждения.

Астрология - не наука, но это не значит, что ее можно воспринимать исключительно как информационный шум.

В той форме, в которой существует большая часть астрологии, нет совсем ничего. В тех формах, в которых существует меньшая часть астрологии, возможно что-то есть (вроде китайского гороскопа по годам - я лично вполне могу поверить, что у людей с разницей в 2 года определенные проблемы в отношениях бывают чаще, чем у людей с разницей в 6 лет, хотя это разумеется надо проверить статистикой). Ни в одной из знакомых мне форм астрологии нет ничего от науки, однако я бы с интересом посмотрел на результаты толкового статистического исследования тех положений астрологии, которые не кажутся заведомо абсурдными.

 

И отдельно, было бы очень интересным исследование влияния гороскопов на жизнь тех людей, которые в них верят. Оно вполне может быть существенным. Вообще, астрология может работать в том случае, если астрологи более-менее сходятся в своих прогнозах для разных групп людей, а значительная часть общества эти прогнозы читает, и воспринимает всерьез. Это тоже интересный социальный феномен, исследование которого также было бы весьма интересным.

 

Главное - не искать в астрологии того, чего в ней нет - а именно, науки о судьбах. Однако психология и социология в ней местами встречаются, и, возможно, даже встречаются нетривиальные утверждения.

[Nozomi]

Астрология - странная вещь. Учитывая "сдвиг" дат Знаков Зодиака по карте звездного неба(такая, которая в учебнике астрономии). вот, например, по дате рождения (14 сентября) - я Дева. По карте звездного неба родилась под знаком Льва. По характеру - Весы. Вот так. И гороскопы приходится читать на три знака сразу, поэтому давно забросила это занятие. Да и тем более, как показывает практика, предсказания не сбываются.

[Nozomi]

Астрология - странная вещь. Учитывая "сдвиг" дат Знаков Зодиака по карте звездного неба(такая, которая в учебнике астрономии). вот, например, по дате рождения (14 сентября) - я Дева. По карте звездного неба родилась под знаком Льва. По характеру - Весы. Вот так. И гороскопы приходится читать на три знака сразу, поэтому давно забросила это занятие. Да и тем более, как показывает практика, предсказания не сбываются.

[Puma]

Только не пойму как астрологи составляют прогнозы ???

Если имеется в виду те прогнозы, что каждый день по радио передают, то здесь прогноз составляется как говорят астрологи "для типичных представителей знака", т.е. если вы родились в середине знака он для вас может "иметь значение".

Если имеется в виду настоящие гороскопы или как их называют астрологи "карты рождения", то здесь все намного сложнее. Сейчас астрологи используют для этого компьютерные программы, облегчающие обсчет положений планет в знаках и положения важных точек гороскопа. Раньше, когда компьютеров не было, расчеты проводились в ручную по таблицам эфемерид и формулам, что значительно усложняло дело, но в то же время астролог уже во время расчета видел "откуда ноги растут", в то время как сейчас они получают готовые расчеты, к которым привязывают свои толкования.

Настоящий гороскоп должен составляться индивидуально для каждого человека, т.к. состояние и положение небесных тел относительно Земли, место рождения человека индивидуальны для каждого отдельно взятого человека. И даже если 2 ребёнка родились в одной и той же комнате одновременно, гороскопы их будут отличаться, хотя и не значительно.

Отличаются положения быстрых планет и Асцендента, дальние тяжелые планеты меняют свое положение за часы и дни, но из-за быстрого движения быстрых планет дальние тяжелые планеты могут образовать важные аспекты в карте, что также изменит ее.

Гороскопу не доверяю т.к. это больше смахивает на судьбу. Вот ты должен туда пойти, должен и все!

Говорить так - не понимать самой сути астрологии.

Главное - не искать в астрологии того, чего в ней нет - а именно, науки о судьбах.

Астрология говорит, что заложено в человеке от рождения, его сильные и слабые стороны, а также возможности развития сильных сторон и преодоления или снижения воздействия слабых сторон.

Астрология собирает в себе эмпирические знания, знания о незримых влияниях Космоса на судьбы людей. Не всё можно описать одними лишь формулами и теоремами!

Скажу иначе. Кто-то когда-то начал подмечать, что лди рожденные в один и тот же период года обладают схожими чертами характера, кто-то сильнее, кто-то слабее, но обладает, рожденные в другой период года обладают другими схожими чертами характера, которые отличаются от первой группы. Кто-то этим заинтересовался и развил идею связав ее со звездами. Так получилась астрология.

До бога мне абсолютно фиолетово, а вот никаких "эмпирических знаний о незримых влияниях" просто нету! Ну, НЕТ их ВООБЩЕ! СОВСЕМ нет! Настойчиво требую предъявить примеры - все молчат!

Я думаю, когда физики запустят адронный коллайдер, мы сможем получить какие "эмпирических знаний о незримых влияниях". Просто нужно подождать еще чуть-чуть.

Ни в одной из знакомых мне форм астрологии нет ничего от науки, однако я бы с интересом посмотрел на результаты толкового статистического исследования тех положений астрологии, которые не кажутся заведомо абсурдными.

К сожалению для этого потребуется уйма народа.

Вот смотрите.

Если мы захотим провести оценку влияния солнечного знака на человека нам нужно собрать по крайней мере 10800 человек. По три группы на знак (начало знака, середина знака - т.н. "типичные представители", конец знака), 12 знаков, в каждой группе по 300 человек. Считаю 300 человек на группу достаточно для проведения подобного исследования, т.к. это позволит создать наиболее объективную картину. Возраст старше 20 лет, т.к. люди младше этого возраста, по большому счету еще не определились в своих жизненных ориентирах и характер нельзя считать достаточно сформированным. Разбивка по возрастам на ваше усмотрение.

Но поскольку солнечные знаки не единственные в гороскопе, то нужно разработать методику отсева людей, у которых качества солнечных знаков имеют малое влияние за счет более сильных лунных знаков и пр.

Если же мы хотим провести исследования по сбываемости предсказаний, составленных по гороскопам, то здесь необходима в первую очередь чистота исследования, одним из основных факторов которой я считаю то, что люди, участвующие в исследованиях, не должны заранее знать этих предсказаний, а жить как обычно. А уже потом посмотреть и сравнить насколько эти предсказания сбылись. Тут уже потребуется время для проверки гипотез - год, два, а может и все 10 лет.

Изменено 22 июля, 2008 пользователем Puma (смотреть историю редактирования)

[доктор Дюк]

Если называть астрологию химерой, то и большинство (если не все) религий - шарлатанство!

Если так говорить, то вполне можно сказать что Бога тоже нет и что вся жизнь на Земле (да и за её пределами тоже) подчиняется математике или, точнее сказать, логике! Я правильно вас понял?

Ну примерно так оно вобще-то и есть ^^

Астрология говорит, что заложено в человеке от рождения, его сильные и слабые стороны, а также возможности развития сильных сторон и преодоления или снижения воздействия слабых сторон.

То, что заложено в человеке определяется его генами. А не тем фактом, где при его рождении по мнению астрологов были Солнце и Луна, и в каком аспекте состояли Сатурн и Юпитер. Связи с характером, собственно говоря, никакой. Просто астрологи - хорошие психологи и профессиональные шарлатаны и результат любого гороскопа при грамотной прочистке мозгов и должном доверии можно проецировать на любого человека. Изменено 22 июля, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

3d6, можно ещё учитывать солнечную активность, но ведь это уже совсем не астрология. Астрология даже знать не знает о каких-то там солнечных циклах! А за статистикой обращайтесь к Мариаду, мне тоже интересно получить ссылки на те исследования, чтобы сразу тыкать их в нос каждому мракобесу ^_^ .

 

... я лично вполне могу поверить, что у людей с разницей в 2 года определенные проблемы в отношениях бывают чаще, чем у людей с разницей в 6 лет, хотя это разумеется надо проверить статистикой

И причём тут звёзды? Это уже психология.

 

И отдельно, было бы очень интересным исследование влияния гороскопов на жизнь тех людей, которые в них верят. Оно вполне может быть существенным. Вообще, астрология может работать в том случае, если астрологи более-менее сходятся в своих прогнозах для разных групп людей, а значительная часть общества эти прогнозы читает, и воспринимает всерьез. Это тоже интересный социальный феномен, исследование которого также было бы весьма интересным.

Опять же, а причём тут звёзды? Снова психология - самовнушение.

 

Астрология - странная вещь. Учитывая "сдвиг" дат Знаков Зодиака по карте звездного неба(такая, которая в учебнике астрономии). вот, например, по дате рождения (14 сентября) - я Дева.

Эклиптику современные зодиакальные созвездия пересекают совершенно произвольно, и площади современных созвездий разные. Астрологи просто условились делить эклиптику на 12 равных частей. Почему? Потому что!

 

Puma, бред это всё о влиянии комбинаций планет и созвездий на человека! Примите это как факт.

И Вас уже опередили: https://www.animeforum.ru/index.php?s=&...t&p=2115646

Снимаю шляпу перед этими учёными. Вот ведь не жаль им было своего времени и сил чтобы доказать очевидное, что бред - это бред.

Изменено 22 июля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[UR-S1]

AntiMat:

А за статистикой обращайтесь к Мариаду, мне тоже интересно получить ссылки на те исследования, чтобы сразу тыкать их в нос каждому мракобесу

Экспериментальная проверка астрологии:

 

http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html

 

http://theme.orthodoxy.ru/astrology/gauquelin.html

Изменено 22 июля, 2008 пользователем Мариад (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Мариад, спасибо. Всем сочувствующим астрологии обязательно к прочтению!

[Вечно_против]

В каких единицах измеряли соответствие характеристик? В килоглюках? В наноглюках? В каждом человеке можно найти качества любого знака зодиака. Я тоже типа "скорпион" (хотя Солнце в Весах было, бугагага), но себя могу охарактеризовать далеко не только через Скорпиона. У кого-то может быть вообще наоборот - ну никак с описанием по зодиаку не совпадает. Слепая случайность это всё, что и было доказано американцами.

говорила конкретно про свой случай... ценю ваш талант докопаться до мелочей=)

[3d6]

Однако я почитал немного ссылки. Две цитаты - вот:

У 2088 спортсменов Марс преобладает в 452 случаях, вместо 358, т.е. отклонение составляет 452-358=94, 94/2088=4,5%.

и вот:

В 1967 году бельгийский комитет Para собрал данные о 535 чемпионах спорта, из них "120 родились с Марсом в секторах неба, следующих за восходом и кульминацией. Теоретическая частота была 91,7, следовательно отклонение + 28,3". Кажется комитет подтвердил находку Гоклена? Вот как комментирует это астролог А.Тимашев:

 

535 гороскопов! Отклонение +28.3! Курам на смех!

28.3/535 = 5%.

В первом случае статистически должно быть 17.1%, фактически - 21.6%. Во втором - фактически 22.4%. Относительное отклонение в первом случае - 26%, во втором - 31%. Статистика 2088 человек в первом случае, 535 во втором.

Предположив равномерное распределение спортсменов по дате рождения (т.е. введя случайную величину, равную 1 в 17.1% случаев и 0 во всех остальных, с мат. ожиданием и дисперсией 0.171), и воспользовавшись неравенством Чебышева ( P( |Sn/n - M| > e ) < D/(ne^2)) получим, что вероятность того, что первый результат был получен в результате случайного отклонения - чуть больше 4%, второй - чуть менее 12%.

Или я очень плохо знаю статистику (что конечно же верно, но в данном конкретном случае я ошибки не вижу), или от нас скрывают правду, и эти исследования неверны, или астрология кой-чего да умеет.

[Без лица]

1. Астрология - это не религия. Поэтому вопрос о том "верить или не верить в астрологию" мягко говоря некорректен. Можно пользоваться или не пользоваться астрологической информацией. Так же как любой другой информацией.

2. Астрология - это не наука. Поэтому все, что здесь пишет уважаемый AntiMat, это стрельба из пушки по воробьям. Астрология не может удовлетворять никаким критериям научного знания, потому что эта отрасль знания наукой не является.

Что не делает астрологию (систему оккультного знания) ни лучше, ни хуже относительно науки.

С позиций средневекового мыслителя астрология была наукой (впрочем, богословие тоже считалось в то время наукой). Из системы знаний эпохи средневековья выросли современные философия (не наука), религия (тоже не наука), оккультизм (и это туда же - не наука), а также наука собственно.

С точки зрения позитивиста (19 - начало 20 в.) - все, что не наука - то хлам. Марксистская научная мысль - это законсервированный позитивизм. Предлагаю отрешиться от философского наследия недавнего прошлого и рассуждать более современно.

Астрология в современном мире представлена как серьезными работами, так и спекуляциями типа "прогноза на завтрашний день". Действительно, куча народу зарабатывает денежку на "популярной астрологии". Ну так вы, надеюсь, не судите о состоянии, к примеру, исторической науки, по тоннам беллетристики, валяющейся на прилавках? Так и об астрологии не стоит судить по газетно-журнальным прогнозам.

Поскольку мы живем в стране, мучимой наследием позитивизма, позиционировать себя в обществе, не аппелируя к тому, что ты занимаешься "наукой" - трудно. Это ИМХО неправильно, но это факт. Астрологи (не все, а некоторые, слава богу), мучимые комплексом неполноценности относительно "серьезных ученых", стремятся доказать, что в основе астрологических построений лежат серьезные астрономические выкладки. Доказать сие невозможно, поскольку это неправда. Но иначе придется сказать, "я шаман и мистик", а это обществом не приветствуется.

Дедушке Фрейду повезло больше. В психоанализе "научности" не больше, чем в астрологии. Однако Фрейда давно уже перестали считать шарлатаном. Хотя с подобных обвинений начиналась его блестящая карьера.

Могу сказать по своему опыту, что астрология работает как теория личности не хуже любой другой психологической теории личности. А к какой категории знания ее отнести (житейскому, научному, религиозному, художественному, оккультному) - а не все ли равно, если ОНО РАБОТАЕТ.

[AntiMat]

3d6, однако там ещё это было:

Впоследствии Гоклен сам признал ошибочность и предвзятость своего метода. Прежде всего, его работа оказалась не корректной с точки зрения математического анализа, так как не верно была оценена статистическая погрешность. В исходных данных могут существовать статистические смещения или случайные флуктуации. Их величина уменьшается при увеличении количества наблюдений. Для 1000 наблюдений погрешность составит порядка 10 %, для 5000 - 2-3%, для 10 000 - 1% , при условии, что данные отобраны случайно, а не по какому-то принципу. Все расчеты Гоклена ни разу не вышли из границ случайной флуктуации. Таким образом получивший известность "эффект Марса" вызван простой неравномерностью исходных данных, принятой за зависимость и с позиции статистики не представляет аномалии. Кроме этого, Гоклен отбирал данные, руководствуясь сугубым принципом знаменитости человека, и мог этим, даже бессознательно, еще больше увеличить неравномерность.

 

На что и указывают малые проценты отклонения полученных результатов от теоретических случайных значений. Уж если бы оно работало, то отклонения были бы на порядок больше.

 

И ещё это: http://www.astrologer.ru/netforum/message....5418&arc=18

Совершенно случайный белый шум. Для Солнца и "всех известных людей" есть заметный тренд, но это тоже наверняка какой-нить эффект селекции.

 

Без лица, не надо сравнивать фрейдизм с астрологией. Дело тут не в успехе, а в том, что фрейдовский психоанализ имеет под собой реально существующий механизм влияния подсознательного на осознанную деятельность человека. Как оно работает - Фрейд не знал, это была его удачная догадка, и справедливость главной идеи была научно подтверждена. Фальсифицируемость не тождественна истинности. Астрология же - это изначально заблуждение, исторически происходящее от невежества и суеверий. Так что работать она ну никак не может! Могут быть совпадения с реальностью, как, например, приливное воздействие Луны и Солнца, воздействие солнечного ветра на магнитосферу Земли действительно является примерами "влияния небес на землю". Но природа этих влияний не имеет ничего общего с астрологическими представлениями. Или 3d6 ранее говорил: "я лично вполне могу поверить, что у людей с разницей в 2 года определенные проблемы в отношениях бывают чаще, чем у людей с разницей в 6 лет". Это можно достоверно объяснить с позиций психологии и этологии человека, а можно ошибочно приплести какие-то чередующиеся планетно-звёздные комбинации - так какому варианту надо придавать значение, а что отбросить?

 

А к какой категории знания ее отнести (житейскому, научному, религиозному, художественному, оккультному) - а не все ли равно, если ОНО РАБОТАЕТ.

Нет, не работает.

[Без лица]

Нет, не работает.

Вообще, получается довольно голословно.

Я еще раз могу повторить - все, что астрологи говорят о влиянии космоса на человека, это недоказуемо и антинаучно.

Но астрология - это не о том. Во всяком случае, если не иметь в виду средневековую астрологию.

Кому-то (считают, что Гермесу Трисмегисту, ну да это неважно) пришло в голову связать описание типов личности с зодиакальными созвездиями. А вот Гиппократу пришло в голову связать описание типов личности с жидкостями, содержащимися в организме. Суть - в том и другом случае - выделение и описание типов личности. А какую там основу подвели древние под эти описания - это претензии к уровню тогдашней науки в целом.

Современная астрология - это система метафор. Достаточно сложная и навороченная. Чтобы в ней разобраться - надо потратить время и силы.

И как система метафор ОНО РАБОТАЕТ.

Я не считаю себя астрологом, тем более - профессиональным астрологом, но я научилась пользоваться этой системой.

Добавлю, что я никогда не пользуюсь астрологией как орудием для прогнозирования будущего. На мой взгляд, возможности астрологии в этом плане в современном мире очень ограниченны.

А вот для анализа индивидуальных проблем и работы с оными гороскоп вполне годится.

Критерий здесь простой - помогло-не помогло. Раз помогает понять и решить проблему - значит, работает.

 

Кстати, научного подтверждения психоанализа не существует. ;) Просто все в конце концов согласились с тем, что поскольку бессознательное есть, то оно влияет на поступки, но что такое бессознательное, какова его структура, а тем более - как именно оно влияет на человека - это все исключительно на уровне рассуждений в рамках теорий отдельных авторов и их адептов. Ничего экспериментального и никаких измерений.

[AntiMat]

Вообще, получается довольно голословно.

Ыть! Ссылки открывали?

 

Современная астрология - это система метафор. Достаточно сложная и навороченная. Чтобы в ней разобраться - надо потратить время и силы.

И как система метафор ОНО РАБОТАЕТ.

Я не понял, что за система метафор? Гадание по печёнкам и костям тоже сложное и навороченное, но я не тратя ни малейших сил и времени назову это чушью и буду прав. Только причём тут звёзды?

 

Суть - в том и другом случае - выделение и описание типов личности.

<...>

А вот для анализа индивидуальных проблем и работы с оными гороскоп вполне годится.

Критерий здесь простой - помогло-не помогло. Раз помогает понять и решить проблему - значит, работает.

Т.е. вместо психоаналитика, который называет себя психоаналитиком, деньги отдаются психоаналитику, который называет себя астрологом? А где логика?.. И причём тут звёзды?!..

 

Кстати, научного подтверждения психоанализа не существует. Просто все в конце концов согласились с тем, что поскольку бессознательное есть, то оно влияет на поступки, но что такое бессознательное, какова его структура, а тем более - как именно оно влияет на человека - это все исключительно на уровне рассуждений в рамках теорий отдельных авторов и их адептов. Ничего экспериментального и никаких измерений.

Как работает ВНД никому толком не известно. Известны отдельные механизмы - инстинкты и т.п., но общей "теории разума" нет. Будет.

Астрономические наблюдения древних народов позволили им разработать хорошие календари, хотя они совсем не понимали почему оно всё вращается именно так. Теперь поняли.

А вот попытки связать звёзды с жизнью человека изначально лишены всякого смысла.

Изменено 23 июля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Sleeping Forest]

Считаю что это полный бред,раньше часто читал.но ничего не сбываеться)

[niiro dzyaki]

А вот для анализа индивидуальных проблем и работы с оными гороскоп вполне годится.

Критерий здесь простой - помогло-не помогло. Раз помогает понять и решить проблему - значит, работает.

А вам не кажеться, что дело тут не в гороскопе, а в самой попытке анализа проблемы? Ведь осознать проблему - это половина успеха в ее решении. Чтобы найти выход из лабиринта, надо начать его искать, и тут уже по барабану, вести поиски по правилу левой руки или по броску костей, различна только вероятность успешного выхода. И кости да, могут помочь, пусть и не со 100% вероятностью.

[~Dante~]

Незнаю не стараюсь даже глядеть в гороскоп, я считаю что ето уже на психологии идет что вот те повезет там и ты веришь в ето, так что не нравится когда мне чете указывают .

[3d6]

3d6, однако там ещё это было:

...

Для 1000 наблюдений погрешность составит порядка 10 %, для 5000 - 2-3%, для 10 000 - 1% , при условии, что данные отобраны случайно, а не по какому-то принципу. Все расчеты Гоклена ни разу не вышли из границ случайной флуктуации

Как же не вышли, если для 2088 опытов относительное отклонение составило 26%, а для 535 - 31%?! Нужно считать ведь относительное отклонение, а не абсолютное - если бы вероятность была 1/1000, и на 10000 опытов мы бы наблюдали не 10, а 50 событий - то в процентном соотношении разность была бы много меньше 1%, хотя не-случайность такого была бы очевидной.

Я ведь не зря вспомнил неравенство Чебышева. Вероятность того, что этот результат случайный достаточно низка, чтобы исследовать вопрос глубже.

[Flar1ng]

Друзья, а вам не кажется, что если бы в астрологии был хоть какой-то смысл, то результаты её деятельности давали бы стопроцентный, или хотя бы очевидный для её правдивости результат (90+%, например), а не жалкие проценты. В чём смысл подобной науки/религии/"системы метафор"(OMG), если она даёт какие то размытые данные с непонятной вероятностью точности вообще? С таким же успехом я могу затесаться великим астрологом и на каждый вопрос любителей подобной уличной магии наобум отвечать "да" или "нет" - вероятность того, что я прав 50%! Здорово, да? Изменено 24 июля, 2008 пользователем Flar1ng (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Flar1ng, если где-то что-то есть - то это можно исследовать, и возможно выйдет извлечь информацию в более концентрированной форме. Вопрос в том, есть ли хоть что-нибудь.