G.K., чем больше масса и размеры, тем дороже сдвиг. То есть, даже не зная параметры конкретных двигателей, имеем преимущество лепестрического.

электропарового двигателя

Энергия тратится на подогрев воды (потери тепла есть). Вода превращается в пар и отдаёт энергию вращающему механизму (ещё потери). Плюс потери в самом электрооборудовании, которое греет воду. Плюс электронагреватель должен откуда-то энергию брать чтобы работать и обеспечивать надлежащее давление пара.

G.K., чем больше масса и размеры, тем дороже сдвиг.

Ну, это не совсем, т.к. один тяжёлый локомотив сдвинет больший груз, чем полсотни лёгких ездовых собак^_^

Ну, это не совсем, т.к. один тяжёлый локомотив сдвинет больший груз, чем полсотни лёгких ездовых собак^_^

А вот ежели к каждой псинке, да по двигателю внутреннего сгорания........

А вот ежели к каждой псинке, да по двигателю внутреннего сгорания........

Но мы же говорим не об одинаковых двигателях разного веса и размера, а о разных типах двигателей.

 

Т.е, получается, что электродвигатель обыгрывает электропаровой в основном за счёт того, что электродвигатель вращает ось напрямую, а в случае с паровой установкой имеют место быть много сочленений, в каждом из коорых происходят потери энергии?

G.K., дык собаки не для того спроектированы -)

Вес локомотиву нужен только для одного: для сцепления с дорогой. Если сцепление достаточно, чтобы не прокручивались колёса, то наращивание массы снизит эффективность, так как тяга будет идти на движение самого локомотива, а не вагонов.

Даже если требуется балластировка локомотива, нагрузить его чугунными болванками будет дешевле, чем дорогой машинерией.

 

Т.е, получается, что электродвигатель обыгрывает электропаровой в основном за счёт того, что электродвигатель вращает ось напрямую, а в случае с паровой установкой имеют место быть много сочленений, в каждом из коорых происходят потери энергии?

Кстати, в дизельных локомотивах дизель напрямую с осями не соединён. Дизель крутит генератор, а на осях установлены электродвигатели.

Но на конвертировании энергии из одного вида в другой потери несомненно происходят.

что электродвигатель обыгрывает электропаровой в основном за счёт того, что электродвигатель вращает ось напрямую, а в случае с паровой установкой имеют место быть много сочленений, в каждом из коорых происходят потери энергии?

И это тоже. Но раз обыгрывает, то используем то что выгоднеет.

Хотя стимпанк и киберпанк — это лишь плоды фантазий.

 

Плюс электронагреватель должен откуда-то энергию брать чтобы работать и обеспечивать надлежащее давление пара.

Эксперимент в Израиле, не больше стимпанк, чем атомные электростанции.

К стимпанку как к жанру отношение исключительно положительное.

Хотя стимпанк и киберпанк — это лишь плоды фантазий.

Это не одно и то же. У киберпанка есть реальное будующее, т.е, он вполне может однажды стать не *-панком, а унылой реальностью. А стимпанк оправдан в реальности лишь частично^_^

У киберпанка есть реальное будующее

А может и не стать. Всё это так псевдонаучно и фантастично, что верится слабо.

Смотря кто пишет. Если фантаст хоть на любительском уровне интересуется наукой, то оно будет далеко не псевдонаучно. Хотя, в любом случае, никто не застрахован от того, что к нашему киберпанку через 200 лет не будут относиться, как мы относимся к фантастике столетней давности, в которой люди в летней рубашке гуляют по Луне, а в космических кораблях стоят граммофоны^_^

А может и не стать. Всё это так псевдонаучно и фантастично, что верится слабо.

Маленький оффтоп.

Отец киберпанка Вильям Гибсон предсказал появление глобальной мировой сети и появление хакеров. Именно он придумал идею "плавающего" камуфляжа, который уже не есть прерогатива фантастики. Очки для слепых (роман "Виртуальный свет")- это тоже его придумка, сейчас реализуется не то в США, не то в Европе.

Так что киберпанк- это не фантастика, а реальность. Причём совсем не отдалённая.

 

И ещё один оффтоп.

При всём романтизме паро- и дизель- панка стоит обратить взглад на их прямую противоположность- нанопанк. Другой вопрос, что не в этой теме. =^^=

Так что киберпанк- это не фантастика, а реальность. Причём совсем не отдалённая.

Это да. Спутниковая связь, кстати, тоже была придумана фантастом. Не то Кларком, не то Азимовым. ПОтом он очень жалел, что не запатентовал идею:huh: А Жюль Верн предсказал электрическое освещение за 100 лет до его реального появления:)

Если фантаст хоть на любительском уровне

Да уж. на любительском уровне — это любитель. До научного ему далековато (мягко говоря).

 

Так что киберпанк- это не фантастика, а реальность. Причём совсем не отдалённая.

Но всё-же многие технологии и мировой строй типа "всем правят зловещие корпорации и т.п." — это лажа полная, на мой взгляд.

Поправьте меня, если что, но, по-моему, "философия стимпанка" не подразумевает обращение к технологиям прошлого, а строго наоборот. В классическом понимании в тот временной промежуток, когда технологии только развивались, автор вставляет некое изобретение, до которого было ещё очень далеко, и пытается объяснить наличие его с помощью технологий, доступных в то время - в частности паровых, не ядерных же. И ретро здесь достигается именно временем и местом действия - основная идея же: движение вперёд, технический бум в неподготовленном к нему обществе.

Сам я обожаю псевдостаринные штуковины и тащусь от стимпанковского ролевого косплея (или как у ролевиков он называется) - но всё-таки к нашей жизни они совершенно неприменимы - просто-напросто жанр уже не тот. Если руководствоваться тем же принципом техпрогресса - получается даже не киберпанк, а совесткая научная фантастика.

Изменено 24 июня, 200817 г. пользователем Kurama-R (смотреть историю редактирования)

Да уж. на любительском уровне — это любитель. До научного ему далековато (мягко говоря).

Да, но даже любительский уровень застраховывает автора от явных антинаучных ляпов. Т.е, грубо говоря, автор уже не поселит белых медведей в Антарктиду.

 

Но всё-же многие технологии и мировой строй типа "всем правят зловещие корпорации и т.п. — это лажа полная, на мой взгляд."

Мировой строй этот вполне реально может наступить. Это менее фантастично, чем путешествие к другой звезде со сверхсветовой скоростью, или "межгалактические туннели".

 

А вот какими будут завтра технологии - не может предугадать никто, даже те, кто эти технологии лично разрабатывает. Мы уже забыли, как Билл Гейтс во времена оны утверждал, что "512 килобайт оперативной памяти с лихвой должно хватать любому компьютеру". :o

 

А в какие штыки встречали генетику, как науку - это легко можно увидеть в любом советском словаре:lol:

Но всё-же многие технологии и мировой строй типа "всем правят зловещие корпорации и т.п." — это лажа полная, на мой взгляд.

Во-первых киберпанк- жанр относительно молодой, так что многие технологии ещё ждут своей реализации.

Тем не менее появление интернета и хакеров заняло не более 20 лет с выхода первых книг Гибсона.

Во-вторых- явно корпорации может и не правят бал, а вот тайно... Интересно, почему до сих пор не начато массовое производство приличных электромобилей, а все ездят на бензине?? Вот вам и заговор.

Интересно, почему до сих пор не начато массовое производство приличных электромобилей, а все ездят на бензине?? Вот вам и заговор.

Что дешевле и экономичнее?

Что дешевле и экономичнее?

Полноте. Несложно придумать сносный электромобильчик, при нынешнем-то развитии науки. Только вот нефтяные компании потеряют не сумасшедшие даже, а просто астрономические суммы. Ну и кому нужна конкуренция при фактическом монополизм одного энергоносителя??

Несложно придумать сносный электромобильчик

Не-не-не-не-не. Это что-то совсем из ряда вон.

 

Ну и кому нужна конкуренция при фактическом монополизм одного энергоносителя??

А пока её и нет, этой самой конкуренции. Я бы не променял авто на бензине или дизельном топливе на автомобиль, т.к. не выгодно.

Не-не-не-не-не. Это что-то совсем из ряда вон.

Почему??? 20 лет назад из ряда вон были четырёхъядерные процессоры.

А пока её и нет, этой самой конкуренции. Я бы не променял авто на бензине или дизельном топливе на автомобиль, т.к. не выгодно.

Потому и нет, что это невыгодно прежде всего нефтяным компаниям.

Потому и нет, что это невыгодно прежде всего нефтяным компаниям.

Им тоже. Но заговор — это лишь паранойя и домыслы.

Почему??? 20 лет назад из ряда вон были четырёхъядерные процессоры.

Неудачный пример. Четырехъядерный - это четыре ядра вместо одного, это как одноцилиндровый и четырехцилиндровый двигатель =) А вот сделать процессор такой же вычислительной мощности, но потребляющий 5Ватт вместо сотни, задачка непростая. Может многопроцессорность это есть заговор электроэнергетиков? =)))

Электромобили не распространены пока что массово, только потому что это не выгодно как продавцам так и покупателям, бензиновые двигатели пока что вне конкуренции, как и многоядерные процессоры. Они быстрее, мощнее и вообще труъ. С другой стороны гибрыдных автомобилей с каждым годом все больше, так что думаю переход на электромобили в ближайшие 10-15 лет произойдет.

Изменено 24 июня, 200817 г. пользователем DANION (смотреть историю редактирования)

Но заговор — это лишь паранойя и домыслы.

В данном случаи- отнюдь. "Cui bene" (вроде так)- "кому выгодно". Это ещё древние римляне знали.

Неудачный пример.

Всего лишь пример, не более того. Тем не менее 20 лет назад 4-ядерных процессоров не было и никому в голову не могло прийти, что они появятся.

Всего лишь пример, не более того. Тем не менее 20 лет назад 4-ядерных процессоров не было и никому в голову не могло прийти, что они появятся.

Я так понял, это такая психологическая защитная реакция, ну да ладно) Что это объясняет то?

Изменено 24 июня, 200817 г. пользователем DANION (смотреть историю редактирования)