Наткнулся сейчас на такую вот ссылку:

 

http://www.nameofrussia.ru

Телеканал «Россия» представляет грандиозный проект — «Имя России»!

 

Россиянам предоставляется уникальная возможность путем реального голосования выбрать самого яркого и значимого героя отечественной истории. Исторический выбор 2008 предстоит сделать из числа величайших россиян прошлого. Из числа 500 героев отечественной истории на второй тур выборов «квалифицировалось» 50 великих.

 

Одна из основных задач проекта — привлечь внимание к крупнейшим событиям и личностям российской истории. Чтобы выбор не был слепым, на протяжении второго тура, который стартует 12 июня, кандидаты будут вести масштабную предвыборную кампанию. В состав «избирательного штаба» каждого участника войдут виднейшие политики, ученые, культурные и религиозные деятели современной России. Среди основных пунктов предвыборной кампании — познавательное и, одновременно, увлекательное информационное освещение жизни, деятельности и творчества участников предвыборной гонки.

 

1 сентября на третий тур будут отобраны 12 наиболее заметных и достойных. Каждой из 12 исторических фигур, прошедшей в третий тур выборов, будет посвящена передача на телеканале «Россия». В октябре начнется самое увлекательное – теледебаты национальных героев. При этом каждую историческую фигуру прошлого будет представлять наш современник.

 

В конце года будет оглашено имя победителя.

Участвуют:

Спойлер

Александр II Oсвободитель

1818 - 1881

 

Андрей Рублев

ок. 1360-1430

 

АНТОН ДЕНИКИН

1872 - 1947

 

БЛОК Александр Александрович

1880 - 1921

 

Борис Николаевич Ельцин

1931 - 2007

 

БУЛГАКОВ Михаил Афанасьевич

1891 - 1940

 

БУНИН Иван Алексеевич

1870 - 1953

 

Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

1870 - 1924

 

ВЫСОЦКИЙ Владимир Семенович

1938 - 1980

 

ГАГАРИН Юрий Алексеевич

1934 - 1968

 

Георгий Константинович Жуков

1896 - 1978

 

ГОГОЛЬ Николай Васильевич

1809 - 1852

 

ДАЛЬ Владимир Иванович

1801 - 1872

 

ЕКАТЕРИНА II ВЕЛИКАЯ

1729 - 1796

 

ЕСЕНИН Сергей Александрович

1895 - 1925

 

ИВАН ГРОЗНЫЙ

1530-1584

 

Илья Муромец

 

Иосиф Виссарионович СТАЛИН

1879 - 1953

 

КОРОЛЕВ Сергей Павлович

1907 - 1966

 

Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский

1612-1613 и 1578-1642

 

КУТУЗОВ Михаил Илларионович

1745 - 1813

 

ЛЕРМОНТОВ Михаил Юрьевич

1814 - 1841

 

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич

1711 - 1765

 

МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович

1834 - 1907

 

НАХИМОВ Павел Степанович

1802-1855

 

НИКОЛАЙ II

1868 - 1918

 

ПЕТР I

1672 - 1725

 

Пирогов Николай Иванович

1810 - 1881

 

Потемкин Григорий Александрович

1739-1791

 

ПУШКИН Александр

1799 - 1837

 

РОКОССОВСКИЙ Константин Константинович

1896 - 1968

 

РЮРИК

- 879

 

Сахаров Андрей Дмитриевич

1921 - 1989

 

Св. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ

1221 - 1263

 

Св. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

1350-1389

 

св. преподобный СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ

ок. 1321-1391

 

СТОЛЫПИН Петр Аркадьевич

1862 - 1911

 

СУВОРОВ Александр Васильевич

1729 - 1800

 

ТОЛСТОЙ Лев Николаевич

1828 - 1910

 

Тургенев Иван Сергеевич

1818 - 1883

 

ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЙ

1821 - 1881

 

Федор Ушаков

1744 - 1817

 

ХРУЩЕВ Никита Сергеевич

1894 - 1971

 

Циолковский Константин Эдуардович

1857-1935

 

ЧАЙКОВСКИЙ Петр Ильич

1840 - 1893

 

ЧЕХОВ Антон Павлович

1860 - 1904

 

ШАЛЯПИН Федор Иванович

1873 - 1938

 

ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ

ок. 1090 - 1157

 

ЯРОСЛАВ Мудрый

- 1054

 

ЯШИН Лев Иванович

1929 - 1990

Нажмите на имя, чтоб получить краткую историческую справку, и \ или проголосовать.

 

Кто из них достоин вашего голоса? И почему именно он, а не кто-то другой?

 

UPD

Дабы не возникало вопросов по поводу происхождения:

Формат был придуман BBC в 2002 году - в оригинале называется 100 Greatest Britons ("Великие Британцы") - и стал не просто новым телешоу, а громкой общенациональной акцией, которую реализовало телевидение. Успешность проекта обеспечила большое любопытство к нему других стран, таких как Франция, Германия, США, Канада, Финляндия, Нидерланды, Португалия, Чехия, Болгария, Южная Африка и др. В каждой стране проект, так или иначе, продемонстрировал определенные особенности общества и мышления нации.

Изменено 13 июня, 200817 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

Ну Сталин все таки был и не таким уж плохим правителем, но на "Имя России" точно не тянет, хотя бы в силу фамилии - Джугашвили хD

 

он этой элементарной вещи сделать не смог из-за своей тупости и безволия.

а еще из-за того что жену много слушал :)

 

На правах шутки, девушкам попрошу в меня камнями не кидаться^^

Изменено 14 июля, 200817 г. пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

Собственно, насколько известно в UK, Франции тоже победили лидеры при WWII. Победил бы и Гитлер в Германии(его не выставили из-за полит. мотивов), в Германии победил-то следующий лидер ФРГ.

Поэтому лидерство Сталина совершенно логично выглядит. Вне зависимости от реальных исторических "заслуг" и "недостатков". Как и возможного "флэшмоба"))

Он был лидером страны в последней крупной войне(уникальное ист. событие), это значимо само по себе. Точно так же(по этой же логике) и Николай II опережает остальных царей-императоров России. Он был последний, он был в самый переломный момент, опять же Первая уже только Мировая война.

Расстраивает то, что российские ученые не получили сколько-нибудь значимого признания. Все-таки у других стран(Франция, например) ученые как-то повыше. 14, 15 место, насколько я понял, Ломоносов и Королев. Говорит это о том, что народ у нас, как часто замечали умные люди "верноподданнический". Любит он своих государственных лидеров.

И не нужно страдать дуростью(как, я так понял Гоблин, в ссылке, что привел GodSlayer). Выбирают вовсе не самую значимую(с точки развития государства) историческую фигуру в России. Выбирают именно "лицо" России, ее "имя". С кем ассоциируется страна. Поэтому в таких же голосованиях у англичан или французов, немцев и других наличествуют самые известные ученые, деятели культуры. Их вклад хоть и отличен от вклада правителей, но не менее значим.

Короче, детишки, есть у кого обоснованные претензии к Сталину, кроме истерических антисоветских визгов а-ля сванидзе/новодворская/познер/итд/итп? У меня вот есть - наезды на генетиков. Но помимо этого Сталин ещё практически воссоздал РИ почти в прежних границах, только Советская Империя стала гораздо круче царской - взять хотя бы сравнение по итогам двух мировых войн. Сравнивать можно очень долго, и это будет уже оффтоп. Но без Сталина не было бы ни СССР, ни Королёва, ни Гагарина, ни Высоцкого. Даже АФ не было бы. Вот так вот. Так что как руководитель такого масштаба Сталин получает однозначный зачот.

 

ЗЫ

И никогда не путайте руководство страной с игрой в "цивилизацию".

 

ЗЗЫ

Сам конкурс гораздо более бредовый, чем евровидение.

Изменено 14 июля, 200817 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

ЗЗЫ

Сам конкурс гораздо более бредовый, чем евровидение.

Нормальный конкурс. В чем его бредовость? И результаты его вполне интересны. Не надо просто путать этот конкурс с бог-знает-чем и придавать ему какие-то полусакральные значения.

Но без Сталина не было бы ни СССР, ни Королёва, ни Гагарина, ни Высоцкого. Даже АФ не было бы. Вот так вот.

не факт. Может пришел бы ктонить другой неизвестный и талантливый. А если так говорить то и без Ленина, Николая 2, Петра 1 тоже ничего бы не было.

Да и аф детище интернета, а его юсовцы придумали. Так что не надо тут про зачоты и прочий бред.

Короче, детишки, есть у кого обоснованные претензии к Сталину, кроме истерических антисоветских визгов а-ля сванидзе/новодворская/познер/итд/итп?

У мну есть. Наезды на офицеров и недостаток критического мышления - слишком он всяким наветам верил. А так ничё лидер был, в правильном направлении работал, талант дипломата опять же огромный.

Ну Сталин все таки был и не таким уж плохим правителем, но на "Имя России" точно не тянет, хотя бы в силу фамилии - Джугашвили хD

Дык Пушкин тоже "арапчик" и что? Россия - многонациональная страна, не забываем об этом.

Наезды на офицеров - это когда половина царского генштаба перешла в РККА? Оригинальные наезды...

 

А конкурс вообще никак не сформулирован. Имя России - чё это ваще? Нафейхоа в одну кучу валить таких разных людей? Кого-то одного выбрать просто невозможно. Если уж как-то обобщать по различным историческим эпохам, то логично будет указать руководителя страны, который дал возможность проявиться творчеству тех или иных талантов. Сталин полностью "отвечает" за весь Советский Союз. И его заслуги объективно гораздо выше, чем у обоих Николаев.

А конкурс вообще никак не сформулирован. Имя России - чё это ваще? Нафейхоа в одну кучу валить таких разных людей? Кого-то одного выбрать просто невозможно.

Нормально конкурс сформулирован. Просто есть люди, которые знают, и есть, которые кричат и не знают. Как и везде. Нужно выбрать самого значимого("великого") человека в истории твоей страны. По твоему личному мнению. Поэтому и такие разные кандидаты. Кто-то выбирает руководителя, кто-то ученого, кто-то артиста(деятеля культуры), кто-то святого. В итоге получается интересный паблик-срез из мнений. Я выше уже написал, что голосование в РФ имеет свои интеерсные свойства. Ранее подмечавшиеся у народа не раз, кстати.

Если уж как-то обобщать по различным историческим эпохам, то логично будет указать руководителя страны, который дал возможность проявиться творчеству тех или иных талантов. Сталин полностью "отвечает" за весь Советский Союз. И его заслуги объективно гораздо выше, чем у обоих Николаев

У любого такого "руководителя", следуя такой спорной логике, есть люди, которые в свое время позволили ему занять нужный пост(в одиночку никто лидером не становится). Соответственно, без них не было бы никаких сталинов, советских союзов и ля-ля-ля. По этой цепочке можно идти бесконечно. Поэтому просто нужно судить каждого по его делам и решать для себя, что важнее. Конкурс этот не для определения "исторически объективного" кандидата на "пост" самая значимая фигура в истории России. Так его понимают "крикуны" лишь. А именно для определения с какими известными историческими фигурами народ ассоциирует свою страну. Топы условны всегда.

Оформлено все не "ахти"(можно было бы иную форму голосования сделать, например), но этот конкурс провоцирует дискуссии интересные. Его результаты тоже показательны.

Какой-то предметной критики кроме глупого "почему включили Яшина(или кого угодно)", "как мне выбрать из такого большого списка" я не слышал, не читал.

А вот я не могу разрезать живой организм на части. Учёный, политик, космонавт, певец, спортсмен - ну как их можно сравнивать?!? Уже и литры с тоннами не слабО складывать? Тогда вот вам Сталин, при котором и благодаря которому оформились многие выдающиеся люди. Но тут сразу появляются антисоветчики, которые за неимением дьявола в списке выбирают Николая 2го - лишь бы не Сталина. Ну и всё - понеслось принципиальное идеологическое противостояние. Глупость это, как и Евровидение. Разделили бы лучше сразу на разные категории.

У мну есть. Наезды на офицеров и недостаток критического мышления - слишком он всяким наветам верил. А так ничё лидер был, в правильном направлении работал, талант дипломата опять же огромный.

На счет офицеров можно было бы поспорить, а вот на счет критического мышления то да, хотя кто нзает, как онно на самом деле было? хD

Главный наезд на Сталина это несомненно то, что некоторые важные науки из-за него у нас не развивались)

Дык Пушкин тоже "арапчик" и что? Россия - многонациональная страна, не забываем об этом.

А если верить одной из теорий расселения люедй по Земле, то и я африканец....

Это я к чему, а к тому, что семья Пушкиных на территории России не одно поколение прожила и африканская кровь в их семействе заканчивается на "арапчике Петра"=)

В интернете слишком много евреев!

В интернете слишком много евреев!

О высоцком никогда бы не подумал.

Сталин ещё практически воссоздал РИ почти в прежних границах

Вот, кстати, вполне себе претензия. Захапал он внаглую несколько соседних стран. А кого целиком захапать не получилось, от тех куски поотхапывал. "Лицо России" - наглый агрессор и репрессор. Как-то оно не очень, с таким-то "лицом".

 

Глупость это, как и Евровидение.

С таким подходом к подсчёту голосов - глупость гораздо большая.

О высоцком никогда бы не подумал.

Вот так вот низвергаются кумиры! :D

 

Захапал он внаглую несколько соседних стран. А кого целиком захапать не получилось, от тех куски поотхапывал.

Восстанавливал территориально-историческую справедливость после бардака революции и гражданской войны, чем сильно обломал кайф исконным наиболее невероятным друзьям России (до сих пор успокоиться не могут).

Репрессор - это слишком. Сам раньше так думал. Это уже PR и trademark от Хрущёва. Хотя да, таки пострадало несколько невиновных человек - тот же Вавилов старший. Это безусловно надо помнить, но никак нельзя использовать для обсирания собственной истории.

Изменено 15 июля, 200817 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Сталин был хороший правитель. А Николай Второй был хороший семьянин, исключительно хороший человек, лучший представитель привилегированного сословия того времени. Но плохой, просто из рук вон, правитель. "Кто более матери-истории ценен?"(с)Маяковский)

Актуальнее хороший правитель, разумеется.

Вот, кстати, вполне себе претензия. Захапал он внаглую несколько соседних стран. А кого целиком захапать не получилось, от тех куски поотхапывал. "Лицо России" - наглый агрессор и репрессор. Как-то оно не очень, с таким-то "лицом".

Естественная политика любого крупного государства начиная с фиг-знает-какого века ещё до н.э. Это более-менее пошло на убыль только с появлением ЯО, да и то только в отношении больших государств.

Изменено 15 июля, 200817 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

Естественная политика любого крупного государства начиная с фиг-знает-какого века ещё до н.э.

Неужели то что это естественно оправдывает такую политику? Мол живешь рядом с большим гос-вом будь готов к тирании? Да и аргумент в пользу естественности крайне сомнителен. Если это естественно то это не значит что нельзя без этого обойтись.

 

Мне бы не хотелось чтобы страна в которой я живу ассоцировалсь с психически больным человеком, параноиком и садистом.

Стоит вспомнить именно из за него вторая мировая получилась такой кровопролитной, как он не мог поверить в то, что началась война и т.п.

 

 

Ну и типа даже если Сталин лучше Николая это совсем не повод голосувать за него. Голосуйте за когонить еще, неужто Россия у нас богата лишь одним грузином параноиком-садистом?

Ну, а Ion у нас не только зверский знаток истории, но и мосчный мегастратег, который уж точно всех порвал бы, окажись он на месте Сталина. Прям как в песне - "И на вражьей земле мы врага разгромим малой кровью, могучим ударом!" :)

http://www.rus-crisis.ru/?p=2616

Ну вообще-то это американская идея: взять какую то одну личность и сделать ее лицом страны (как и определить "самую красивую девицу планеты", гы :) ). Россия - это Ленин и Сталин, Сергий Радонежский и Иоанн Кронштадтский, Иван Грозный и Петр Первый, Россия - это каждый солдат, погибший в Великой Отечественной войне, это Лжедмитрий и ельцин, Алексей Романов и Николай Второй, Россия - это много кто. В том числе и мы. Мы тоже определяем ее лицо.

Изменено 15 июля, 200817 г. пользователем Н.Кута (смотреть историю редактирования)

http://www.rus-crisis.ru/?p=2616 и что? ну статейка на тему того, что джугашвили не знал точной даты начала войны. И типа если докладывали о начале, нужно было готовиться, а не сидеть на попе ровно.

Вопрос почему страна была не готова к войне, самолеты давили прямо на аэродромах, не было нормальных кадров и т.п.?

А статейку, документы, все можно подделать, фальсифицировать. Историю второй мировой более менее точно можно будет реконструировать лет через 100. Надеюсь у тебя не было претензии на научность этой статьи.

Пусть именем России остается Россия. Слишком много людей жили и умирали чтобы выделять одного.

Неужели то что это естественно оправдывает такую политику? Мол живешь рядом с большим гос-вом будь готов к тирании? Да и аргумент в пользу естественности крайне сомнителен. Если это естественно то это не значит что нельзя без этого обойтись.

Это не тирания, это сфера влияния, а так же законные интересы. Было всегда и везде, в том числе и в наше время, только что завуалированное слегка. А уж во время войны, или подготовки к ней, вообще не до церемоний, тем более с сепаратистскими регионами.

законные интересы.

и что же это за законы?

Было всегда и везде

а обоснования этому есть или предлагаете воспринимать это как нерефлектируемую данность?

Это не тирания, это сфера влияния, а так же законные интересы. Было всегда и везде, в том числе и в наше время, только что завуалированное слегка. А уж во время войны, или подготовки к ней, вообще не до церемоний, тем более с сепаратистскими регионами.

Не, ну так кого-угодно можно оправдать. Того же Гитлера со своей WW2. Типа сферы влияния, законные (всё - моё!) интересы , борьба с "сепаратизмом" суверенных государств, за расовую "чистоту" нации и всё такое.

Изменено 15 июля, 200817 г. пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

и что же это за законы?

Интересы. Не возьмусь описывать - это очень широкое понятие. Но для примера: у СШП законные интересы в Европе, на Кавказе, в Азии, на Ближнем востоке, в Африке, ну и по всему миру в целом, о чём они постоянно и с удовольствием твердят. У нас, в силу расположения и географии, эти интересы всегда были в приграничных районах, которые давали те или иные дивиденды (выход к морю, выход к нефти, построение торговых путей, создание буферной зоны, и т.п.)

а обоснования этому есть или предлагаете воспринимать это как нерефлектируемую данность?

Для начала, я думаю, вам стоит почитать историю Египта, Греции, Персии, Римской империи, ну и Древнего мира вообще. Или думаете, государства на протяжении всей истории от нечего делать воевали, да территории захватывали?

Не, ну так кого-угодно можно оправдать. Того же Гитлера со своей WW2. Типа сферы влияния, законные (всё - моё!) интересы , борьба с "сепаратизмом" суверенных государств, за расовую "чистоту" нации и всё такое.

А так и было. Не будь он психопатом, и будь его окружение более вменяемым, то он бы просто сделал то, что всегда делали, или пытались сделать все европейские кайзеры, короли, императоры и прочие - захватил бы и объединил Европу, и в остальном бы ничем не отличался от своих предшественников типа Наполеона. Разница лишь в том, что Гитлер сбрендил со своей расовой теорией, да ещё и воплотил англо-американскую придумку с концентрационными лагерями с чисто немецкой практичностью, а его окружение только "яволь, майн фюрер" сказало в ответ. Ну и плюс ещё что не добил Британию, да ещё при всём при этом совершил типичную европейскую ошибку - напал на Россию.

Имхо, если бы не эти психопатические закидоны, то он бы ничем не отличался от того же Черчиля, Сталина, или Рузвельта, не говоря уж об их предшественниках. И при таком раскладе мы бы сейчас, скорее всего, имели под боком не ЕС, а Рейх, и какой-то особой роли это бы не играло - с той лишь разницей что Рейх бы действовал как единая страна, в отличии от, и не нуждался бы в "защите" СШП.

Изменено 15 июля, 200817 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)