Деградация?

[niiro dzyaki]

идёт развитие. Включая моральную сторону.

Мораль не может развиваться. Она может только меняться.

 

сейчас основные права и свободы в столь нелюбимых многими странах Запада не так уж сильно ущемляются

Угу. Толерантность и политкорректность свирепствуют. Уже педика педиком назвать нельзя. До абсурда доходит, типа запрещения Марк Твена. Боян и оффтоп:

Спойлер

Америка - родина политкорректности. Никто не смеет назвать

негра негром, кроме негров. Причем у последних это обыденное

обращение друг к другу. Белые должны называть негров

"афроамериканцами", правда непонятно, как на это должны

реагировать, например, коренные австралийцы. Или папуасы -

да мало ли негров, живущих в Америке, никакого отношения

к Африке не имеют.

Белых скоро будут называть "евроамериканцами".

Женщин, кстати, нельзя называть девушками. Это оскорбляет их

мужское, тьфу, женское достоинство. Впрочем, женщинами их тоже,

по-моему, называть политнекорректно. Корректно -

"вагинополовоорганный феминоамериканец".

Что по сравнению с ними какие-то современные СПИД и рак

Если брать абсолютные цифры, то людей они выкашивают больше. А относительные - так медецина развивается.

 

Их победила не столько медицина, сколько изменившееся сознание людей, научившихся мыться и не выливать дерьмо из окон на улицу.

Исключительно медицина. А сознание не изменилось, изменилось воспитание - если человеку с детства все вдалбливают, что все болезни от микробов, он соответственно себя и ведет, человеку свойственно заботиться о себе.

 

Да, сейчас есть нерешённые проблемы, но в целом человечество всё-таки движется вперёд и это сложно не заметить.

Развитие чисто из-за накопления знаний. Это не показатель. Аналогия - наполняет труба бассейн со скоростью v, или наполняют 3 трубы бассейн со скоростью 1/2v каждая, во втором случае скорость наполнения больше, но сами трубы менее эффективные. Не знаю, можно ли назвать это деградацией, но кое в чем мы движемся назад - мир становится более сложным, и суеверия и мракобесия уже не прерогатива необразованной массы, а общая болезнь, даже среди людей с высшим образованием. Сравните с концом 19/началом 20го века, когда среди образованных людей господствовал материализм и вера в науку.

[доктор Дюк]

Развитие чисто из-за накопления знаний. Это не показатель.

Мораль не может развиваться. Она может только меняться.

Гуманность - это гуманность. Ничего общего с прогрессом она не имеет.

Знания - не показатель, гуманность - не нравственность (боюсь даже представить негуманную "нравственность"), мораль не может развиваться; воспитание, наука и медицина тоже не в счёт... А что по-вашему тогда прогресс? Медицина и наука развиваются, знания расширяются, люди всё меньше режут друг друга и проявляют всё больше уважения друг к другу. Я в упор не понимаю, где тут деградация и почему якобы нет прогресса.

Сравните с концом 19/началом 20го века, когда среди образованных людей господствовал материализм и вера в науку.

Сейчас учёные практически поголовно атеисты, чего не скажешь о тех временах. Вера в науку никуда не делась, число учёных возросло в разы. Да и огромные лаборатории и исследовательские центры гораздо эффективнее исследователей-одиночек 19 века. А кто там работает, ни образованые ли умные люди?

Угу. Толерантность и политкорректность свирепствуют. Уже педика педиком назвать нельзя. До абсурда доходит, типа запрещения Марк Твена.

Перегибы везде бывают. Но уж лучше так, чем быть изжареным в топке за неправильную морду лица или религиозную неверность.

Если брать абсолютные цифры, то людей они выкашивают больше.

Так и людей стало больше. Да и сам факт почти полного истребления старых болезней уже доказывает наличие прогресса.

[niiro dzyaki]

упор не понимаю, где тут деградация и почему якобы нет прогресса.

Не понимаете, потому что путаете деградацию и регресс.

 

Да и сам факт почти полного истребления старых болезней уже доказывает наличие прогресса.

Наличие прогресса, я вроде как не отрицал. Я отрицал связь прогресса с деградацией/не деградацией.

 

Сейчас учёные практически поголовно атеисты, чего не скажешь о тех временах. Вера в науку никуда не делась, число учёных возросло в разы.

Вас неправильно информировали. Сейчас верующих ученых больше, как по числу голов, так и по проценту. Хотя я говорил не о вере, а о всяческих мракобесиях, типа астрологии, оккультизма, пришельцев и т.д. И не об ученых, а просто об образованных людях. Просто взгляды на устройство мира усложнились и расширились (дошло до того, что физик с физиком могут поговорить только о ... математике) и вне своей области специалист почти ничего не знает, почва для мифотворчества и торсионщина благодатная.

 

люди всё меньше режут друг друга

Кто-то сказал Сектор Газа или музыка навеяла?

 

гуманность - не нравственность

Что такое мораль и нравственность?

Акутагава сказал:

Мораль

 

Мораль == другое название удобства. Она сходна с

"левосторонним движением".

 

Благодеяние, даруемое моралью, == экономия времени и

труда. Вред, причиненный моралью, == полный паралич совести.

 

Те, кто бездумно отвергают мораль, == слабо разбираются в

экономике. Те, кто бездумно склоняет голову перед нею, == либо

трусы, либо бездельники.

 

Правящая нами мораль == феодальная мораль, отравленная

капитализмом. Она приносит нам один вред и никаких благодеяний.

 

Сильные попирают мораль. Слабых мораль лелеет. Те, кого

она гнетет, == обычно занимают среднюю позщию между сильными и

слабыми.

 

Мораль == как правило, поношенное платье.

 

Совесть не появляется с возрастом, подобно нашей бороде.

Чтобы обрести совесть, нужно определенное воспитание.

 

Более девяноста процентов людей лишены прирожденной

совести.

 

Трагизм нашего положения в том, что, пока мы то ли по

молодости, то ли по недостатку воспитания еще не смогли обрести

совесть, нас уже обвиняют в бессовестности.

 

Комизм нашего положения в том, что после того, как то ли

по молодости, то ли по недостатку воспитания нас обвинили в

бессовестности, мы наконец обретаем совесть.

 

Совесть == серьезное увлечение.

 

Возможно, совесть рождает нравственность. Однако

нравственность до сих пор еще никогда не родила то, что есть

лучшее в совести.

 

Сама же совесть, как любое увлечение, имеет страстных

поклонников. Эти поклонники в девяноста случаях из ста == умные

аристократы или богачи.

 

Уиндем сказал:

Хорошо говорят французы: autres temps, autres moeurs [другие времена,

другие нравы (фр.)]. Давайте хорошенько поразмыслим, и тогда мы отчетливо

увидим, что добродетели, почитаемые в одном обществе, оборачиваются

преступлением в другом, что поступки, вызывающие возмущение здесь,

поощряются где-нибудь в другом месте; что привычки, порицаемые в одном

веке, охотно прощаются в другом. Мы увидим также, что в каждом обществе и

в каждую эпоху распространена уверенность в моральной правоте обычаев

данного общества и данной эпохи.

Отсюда явствует, что, поскольку многие обычаи разных обществ и разных

эпох противоречат друг другу, они не могут быть все "правильными" в

абсолютном смысле. Самый строгий приговор, который можно им вынести, -

если им вообще должно выносить приговоры, - состоит в утверждении, что в

какое-то время они были "правильными" для общества, где они существовали.

[oven666]

Наличие прогресса, я вроде как не отрицал. Я отрицал связь прогресса с деградацией/не деградацией

Не понимаете, потому что путаете деградацию и регресс.

В таком случае для удобства общения назовите антоним деградации.

 

Если прогресс антоним регресса.

Сравните с концом 19/началом 20го века, когда среди образованных людей господствовал материализм и вера в науку.

 

Мне как то симпатичнее ученый идеалист, нежели материалист типа Базарова "Природа не Храм, а Мастерская и человек в ней - работник". Материалисты не задумываясь мучают животных во имя науки. Материалисты в концлагерях делали опыты на людях значительно продвинувшие науки. Материалист глядя на взрыв водородной бомбы думает только одно: "какая великолепная физика!"

Сейчас хоть в божественность президента никто не верит

 

Ну некоторые, к сожалению, верят.

Кстати забавно видеть в числе доказательств прогресса доводы о том, что сейчас мир стал гуманнее или нравственнее=))). Гуманность - это гуманность. Ничего общего с прогрессом она не имеет. Нравственность вообще понятие относительное ибо моральные ценности - не закон мироздания и они могут быть разными. Считать свою мораль единственно верной истиной имхо совсем не признак прогресса.

Я доказываю не научный прогресс, а отсутствие моральной деградации общества или "баланса"(отсутствия продвижения вперед) о котором говорил Ардер, приводя в пример "джазовые" церкви и порнографию.

 

А вообще всё это рассуждение о морали и нравственности - офффтоп, поскольку первый пост:

Вот сижу я и думаю:"Неужели кадое следующее поколение будет все глупее и глпее в большинсте своем?".Наши родители до сих пор помнят то,чему их учили в институте,могут вывести объем цилиндра через переход из одной системы координат в другую и интегралы,обобщенные законы ома и постулаты Бора.И это по прошествии 20 лет и больше.Они реально учили.А теперь из всех человек,учащихся в ВУЗАх,реально учат только процентов 20...удручает как-то.

Каково ваше мнение почему так?

говорит только об наблюдаемом автором уменьшением объема научных знаний в среде молодежи за последние годы

 

 

Нужно наоборот, чтоб человек дошёл до дна, до самой безнадёжной ситуации где у него будет выбор: либо он начинает сам бороться с обстоятельствами и выживет , либо - умрёт. И вот когда он сам начнёт бороться, только тогда ему можно будет помочь. Собственно эта фраза является не проявлением мизантропии, а наоборот проявлением любви к человеку и, что самое главное, к человечеству.

Оффтоп:Человек - существо социальное. Он зависит от общества. Может быть Ницше и хотел взрастить поколение "Сверхчеловеков" которые могут выжить отдельно от общества сами без помощи других. Такие люди есть. Но их мало. Если развить идею и довести до логического конца то получиться Мальтусовский "Золотой милиард" достойных жизни которые будут населять планету не испытывая недостатка в жизненном пространстве и ресурсах поскольку вымрут слабые и бесполезные. Может это и выгодно для человечества в целом и является проявлением ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, НО НЕ К ЧЕЛОВЕКУ!!!

Счастье всего человечества и слезинка ребенка - это любовь к человеку. Можете назвать это Достоевщиной, но мне это ближе.

Потому я и назвал учение Ницше - мизантропичным.

Не от того, что я боюсь оказаться в числе подлежащих вымиранию, а от того что мне будет противно жить, зная что для этого я должен позволить умирать слабым: инвалидам, застенчивым и нерешительным людям.

Потому я не приемлю Ницше.

Изменено 24 июля, 2008 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

insaneduke, насколько я знаю в России(или на Руси) 9-11 веков не очень и был нужен и контроль за торговлей наркотиков и ее запрет. Вот как-то так. Сейчас нужен. Вопрос почему. Собственно, ваше утверждение о гигиене такое же "мелкое"(ограниченное). Сейчас, например, люди больше загрязняют окружающую среду промышленными отходами чем раньше. "Баланс" на лицо. Просто из-за развития той же техники и тп и тд мир принимает иные формы, пороки и благодетели людей изменяются вместе с миром.

"Мелкость" рассуждений видна из того, что что вы ставите в негативный пример события первой половины 20 века. А это было всего 50-70 лет назад. Это ничтожный срок, на основе которого делать вывод просто глупо. Все ужасы мировых войн вполне могут повторится. Никаких ровном счетом гарантий, что такого не будет нет(в "тихие" периоды истории после очередной НТР все тоже думали, что вот теперь-то все будет круто и дорого к светлому будущему открыта, обычно эти думы прерывала война). Более того, если посмотреть на этот НТП(наук-тех пр.), то можно заметить, что особенно хорошо он проявляется в создании новых, более мощных и разрушительных оружиях. Ах почему же, почему?

А вас случайно нет ответа?))

 

Art-Wolf

Ну насколько я помню УС выбирали большей частью аристократы и буржуазия. Ессно их уровень выше уровня общей массы современного народа.

...А, ясно. Не путайте УС с тогдашними выборами(в Думу). Избирательное право для выбора УС было у всех. И победили как раз эссеры с программой типа: "Каждому кусок земли и ружье". Я же не сказал, что это была хорошая программа, я сказал "логичная".

Те конкретные общения, кстати, первые в списке невыполненных))

С этим согласен. Но это всё же лучше чем всеобщая вера народа в божественное происхождение своего царя. Сейчас хоть в божественность президента никто не верит)).

Вообще, как мы знаем из истории это "вера" несильно мешала в некоторые периоды обезглавливать королей и делать с ними разные гадости. Вера-то была, но как и в случае с Крест. Походами, ее вклад мал. Просто народу нужен символизм власти. Нужен он до сих пор. Посмотрите, например, инаугурацию президента. Там людей от церкви заметить можно, к слову.

 

oven666

Можно!

Ясно. Убедился в том, что подобное опошляет как Пушкина, так и массы.

Потомучто если политик обещает "каждому мужику по две бутылки водки и каждой бабе по мужику", то и и голосуют за него 6 -7 % Конкретные обещания труднее выполнить. И многие это понимают.

сравните: Я обещаю добиться чтобы каждый пенсионер мог ежедневно позволить себе есть свежие фрукты

и я обещаю увеличить пенсии ( приложить усилия чтобы пенсии поднялись на достойный уровень)

То есть вы признаете, что выбор управляющих государтсвом людей происходит на основе: "громких и напыщенных фраз, не снабженных реальными доказательствами и не опирающихся на факты"?

оффтоп: наверное мы на разных языках говорим - я например не понимаю как приведенные мной цитаты могут быть доказательством того что я "завираюсь"? Объясните убогому - сделайте милость.

Очень просто, вы выдираете фразы из контекста, вырываете из фраз куски в безуспешных попытках показать "врушную" теорию о том, что я что-то советовал Толстому касательно того, как ему писать ВиМ. Доказательства "выдирания" есть хотя бы в посте от "10 July 2008, 21:50".

 

Кстати, если почитать, что я писал, то я не указывал на то, что общество деградировало, в целом(в каких-то небольших областях да), наоборот, указывал, что в целом есть некоторого рода баланс. То есть движения назад, деградацию я не поддерживаю. Но вы, oven666, опять начинаете привирать и перевирать заодно мою позицию.

Изменено 24 июля, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[oven666]

...А, ясно. Не путайте УС с тогдашними выборами(в Думу). Избирательное право для выбора УС было у всех. И победили как раз эссеры с программой типа: "Каждому кусок земли и ружье". Я же не сказал, что это была хорошая программа, я сказал "логичная".

Те конкретные общения, кстати, первые в списке невыполненных))

УС выбирали все жители России. А обещания остались невыполненными поскольку УС провело всего одно заседание которое было прервано караулом. "Караул устал и хочет спать"(с)

Большевики придя к власти не собирались делить её с "буржуазными партиями" Диктатура пролетариата началась с ареста Временного Правительства, продолжилась разгоном УС Потом Большевики избавились от союзников: Левых эсеров и анархистов. Потом пришел черед меньшевиков.

Далее чистки пошли уже внутри ВКПб Троцкисты, уклонисты и прочие вредители.

А кто будет выполнять обещание если обещавшие мертвы или арестованы или вынуждены бежать из страны?

Ясно. Убедился в том, что подобное опошляет как Пушкина, так и массы

Это Ваше ИМХО. А по моему Ханжа везде где захочет увидит пошлость и обвинит в ней всех кроме себя.

То есть вы признаете, что выбор управляющих государтсвом людей происходит на основе: "громких и напыщенных фраз, не снабженных реальными доказательствами и не опирающихся на факты"?

 

ОМГ.... Извините, но после этого вопроса у меня возникают серьезные опасения, что споры со мной снижают Ваши мыслительные способности.

Эта фраза:

Я обещаю добиться чтобы каждый пенсионер мог ежедневно позволить себе есть свежие фрукты

более напыщенная и далекая от реальности чем эта

я обещаю увеличить пенсии ( приложить усилия чтобы пенсии поднялись на достойный уровень)

А теперь почитайте ещё раз мой пост: я сказал, что по моему больше людей проголосуют за вторую.

Очень просто, вы выдираете фразы из контекста, вырываете из фраз куски в безуспешных попытках показать "врушную" теорию о том, что я что-то советовал Толстому касательно того, как ему писать ВиМ. Доказательства "выдирания" есть хотя бы в посте от "10 July 2008, 21:50".

Мой первый пост - я уверяю что есть прогресс и следовательно нет ни топтания на месте (баланса) ни тем более деградации. та мже я спрашиваю А почему Вы считаете что только Вам доподлинно известно КАК НАДО было показывать Наполеона и Кутузова, КАК НАДО писать книги, КАК НАДО их читать?

 

ваш ответ Мне - нет. Известно историкам. А художественная литература - на то и художественная, чтобы худ. образы создавать, а не исторические Вы тем самым решили что историкам - нашим современникам лучше знать какими были Наполеон и Кутузов и как их надо отображать в книгах чем писателю пишущему эти книгни и живущему кстати намного ближе к событиям.

 

Кутузов и Наполеон показаны в "ВиМ" так, как это автору угодно, а не так, как нужно было согласно той действительности

Он его может писать, как считает нужным, это ведь художественное произведение. Авторское.

Всмотритесь ещё раз: То Толстой пишет не так как нужно было, то он может писать как считает нужным - противоречие Ваших фраз налицо.

И после этого Вы пользуясь тем что являетесь модератором этого раздела безнаказано оскорбляете меня, обвиняя во лжи. Судя по отсутствию ответа по церкви, Вы являетесь верующим, причем относите себя к определенной Церкви (вероятнее всего - Русской Православной) Спросите на очередной исповеди священника как он охарактеризуюет подобное поведение?

Кстати, если почитать, что я писал, то я не указывал на то, что общество деградировало, в целом(в каких-то небольших областях да), наоборот, указывал, что в целом есть некоторого рода баланс. То есть движения назад, деградацию я не поддерживаю. Но вы, oven666, опять начинаете привирать и перевирать заодно мою позицию.

 

Ну тут извиняюсь. Просто "отсутствие движения вперед - есть движение назад"(с): фразу

Я доказываю не научный прогресс, а отсутствие моральной деградации общества о которой говорил Ардер приводя в пример "Джазовые" церкви и порнографию

изменяю на

"Я доказываю не научный прогресс, а отсутсвие моральной деградации общества или "баланса"(отсутствия продвижения вперед) о котором говорил Ардер, приводя в пример "джазовые" церкви и порнографию"

Но слово "опять" прошу убрать

[Ardeur]

Это Ваше ИМХО. А по моему Ханжа везде где захочет увидит пошлость и обвинит в ней всех кроме себя.

Да, Пушкин свои произведения писал, чтобы они печатались в эротик-журналах. С тем же успехом можно еще на туалетной бумаге печатать. Прогресс.

более напыщенная и далекая от реальности чем эта

Они обе напыщенны, и не доказаны фактически(ибо лишь обещания).

Вы тем самым решили что историкам - нашим современникам лучше знать какими были Наполеон и Кутузов и как их надо отображать в книгах чем писателю пишущему эти книгни и живущему кстати намного ближе к событиям.

Во-первых, историки могут быть не современниками. Более того могут быть современниками как раз Кутузова и Ко. Во-вторых, оновываться можно на мемуарах очевидцев. Толстой-то сам точно не известно знал ли Кутузова и подтверждения этому(если знал) нет. А вот близкие к армии люди и знали и сражались рядом и мемуаров оставлено немало. По вранью отправил в личку сообщение. В теме все уже объяснял в посте от "10 July 2008, 21:50".

Изменено 24 июля, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Да, Пушкин свои произведения писал, чтобы они печатались в эротик-журналах. С тем же успехом можно еще на туалетной бумаге печатать. Прогресс.

Вы сказали глупость не относящуюся к теме.

Они обе напыщенны, и не доказаны фактически(ибо лишь обещания).

Некоторые Ваши фразы еще более напыщены и менее доказаны фактически - всё познается в сравнении.

 

Скажите хотя бы одно обещание предвыборное которое нельзя назвать напыщенным и недоказанным фактически. Представьте что проводяться выборы админа форума.

Ну пообещайте что нибудь избирателям - обычным форумчанам.

Причем так чтобы Ваши обещания нельзя было назвать напыщенными и не доказанными фактически.

Во-первых, историки могут быть не современниками. Более того могут быть современниками как раз Кутузова и Ко. Во-вторых, оновываться можно на мемуарах очевидцев. Толстой-то сам точно не известно знал ли Кутузова и подтверждения этому(если знал) нет. А вот близкие к армии люди и знали и сражались рядом и мемуаров оставлено немало. По вранью отправил в личку сообщение. В теме все уже объяснял в посте от "10 July 2008, 21:50".

В личке ответил. Если и такое разъяснение непонятно будет, то я не знаю как Вам ещё объяснять.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавлено.

 

Можете не отвечать: Общаться с Вами я больше не намерен. Ставлю Вас в Игнор и закрываю ящик поскольку своими оскорблениями Вы меня уже достали. Стену и Йад найдете сами.

Изменено 24 июля, 2008 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Скажите хотя бы одно обещание предвыборное которое нельзя назвать напыщенным и недоказанным фактически. Представьте что проводяться выборы админа форума.

Ну пообещайте что нибудь избирателям - обычным форумчанам.

Причем так чтобы Ваши обещания нельзя было назвать напыщенными и не доказанными фактически.

Ну так это свойства предвыборных обещаний. Я об этом и говорил. Все они недоказанные, напыщенные и им верят, на их основе выбирают правителей.

 

В теории придумать можно:

"Пенсии скорее всего не вырастут, если вырастут, то и продукты подорожают, поэтому реальное повышение будет небольшое, возможно, что из-за монетизации социальной сферы невзгоды пенсионеров даже возрастут. Извините, ничего не могу поделать, в таком состоянии страна. Просите денег у своих сыновей, дочерей, внуков. Так вы, пенсионеры, сможете более-менее прилично жить, на государство в ближайшее лет 10 лучше не рассчитывать."

Но на практике сомневаюсь, что кто-то пойдет на выборы с таким, а если пойдет, думаю, народ не оценит здравый взгляд и честность, предпочтя напыщенность и ложь. As always.

Вы сказали глупость не относящуюся к теме.

Ну почему же? Все по "вашим заветам" о популяризации Пушкина. Я еще падокаффским языком(ближе к народу) предлагаю произведения Пушкина издать.

И яойные додзинси по Пушкину, ну не пропадать же материалу, вы только вчитайтесь:

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Сперва взаимной разнотой

Они друг другу были скучны;

Потом понравились; потом

Съезжались каждый день верхом

И скоро стали неразлучны.

Это справа на развороте, а слева яойная картинка-иллюстрация. А что собственно такого? Скажите это как то повлияет на текст романа? Сделает его более пошлым и неинтересным? Содержание останется тем же самым. А девушки-то, девушки-яойщицы будут просто в экстазе! А как это язык облагородит, только представьте себе. "Съезжались каждый день верхом", звучит!

 

Это все прогресс, верно, овен? По мне - просто пошлость.

[доктор Дюк]

Да, Пушкин свои произведения писал, чтобы они печатались в эротик-журналах. С тем же успехом можно еще на туалетной бумаге печатать. Прогресс

Пушкин иногда даже матерные стишки писал, впрочем как и многие другие поэты. А художники эпохи ренессанса рисовали обнажённых женщин. Что, теперь всех их анафеме предать? А про Маркиза де Сада напомнить? Уж его произведения - такое жесточайшее порно, что вся современная масскультура отдыхает.

Наличие прогресса, я вроде как не отрицал. Я отрицал связь прогресса с деградацией/не деградацией.

Если по-вашему деградация и регресс - не одно и то же, то что такое деградация? И в чём она выражается? Изменено 25 июля, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

В таком случае для удобства общения назовите антоним деградации.

Прогресс общества, а не научно-технический. Т.е. не общий объем знаний, а объем и умение им владеть отдельных индивидуумов.

 

Мне как то симпатичнее ученый идеалист, нежели материалист типа Базарова "Природа не Храм, а Мастерская и человек в ней - работник".

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, материальная субстанция является онтологически первичным началом, а идеальное (понятия, дух и тому подобное) — вторичным.

В вечном споре материализм представляет собой противовес идеализму.

Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений.

Q: "Материалисты не задумываясь мучают животных во имя науки."

См. цитату выше. К материализму/идеализму это отношение не имеет. Как идеалисты, так и материалисты, могут этим спокойно заниматься.

Q: "Материалисты в концлагерях делали опыты на людях значительно продвинувшие науки."

Многие из этих "ученых" были мистики/верующие, т.е. идеалисты по определению. Пожалуй, только евгеники ТР чистые материалисты.

Q: "Материалист глядя на взрыв водородной бомбы думает только одно: "какая великолепная физика!""

С чего вы это взяли? Я вот материалист, физик по образованию, видел записи взрывов водородных бомб. Ни разу о физике процесса не задумывался, а с содроганием смотрел за высвобождением адского огня. О физике этого думается, когда перед глазами учебник, где эта цепочка ядерных преобразований нарисована.

 

В общем, не путайте материалистов, и т.н. "ученых", живущих по принципу "цель оправдывает средства".

[joltiy]

Люди не пользуются знаниями которые получают в ВУЗах, поэтому и забывают, а причём тут деградация я вообще не понимаю

[доктор Дюк]

Прогресс общества, а не научно-технический.

А как Вы представляете себе прогресс общества? Что именно он из себя представляет, если наука, медицина, гуманность, свобода, воспитание и образование совсем не то?

[niiro dzyaki]

А как Вы представляете себе прогресс общества? Что именно он из себя представляет?

Следующей фразой же написано. Прогресс "среднестатистического" человека. Плюс, социальный прогресс, который годов до 60-70 имел таки место быть.

 

гуманность

Современный мир ничуть, ни капельки не гуманней того же 19го века.

 

свобода

Нет ее.

[oven666]

Прогресс "среднестатистического" человека

Вообще-то 1) В чем он должен выражаться? В знаниях?

Т.е. не общий объем знаний, а объем и умение им владеть отдельных индивидуумов.

Хотите сказать что современный студент хуже умеет владеть своими знаниями чем студент 50-х годов? Неверно.

Наизусть он моржет помнить меньше но умеет пользоваться интернетом и искать там необходимое - а значит зубрить уже не так важно.

Получается что прогресс есть.

Я вот материалист, физик по образованию, видел записи взрывов водородных бомб. Ни разу о физике процесса не задумывался, а с содроганием смотрел за высвобождением адского огня

Ад и Рай не существуют с точки зрения материалиста - их существование не доказано, и невозможно проверить, а Вы пишете:

Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений

следовательно если глядя на запись взрыва водородной бомбы Вы думаете об адском пламени значит Вы - идеалист хоть немного.

[niiro dzyaki]

Хотите сказать что современный студент хуже умеет владеть своими знаниями чем студент 50-х годов?

Еще раз, я ничего подобного не говорил. Я лишь сказал, что научно-технический прогресс с деградацией общества не связан. Связь будет только когда деградация достигнет такого масштаба, что не будет хватать специалистов для поддержания научно-технического уровня. Можно представить, какой при этом будет средний уровень. (Хотя, есть такое мнение ряда преподавателей, не знаю, насколько объективное, может из серии "вот в мое время небо было синее, а трава зеленее").

 

адского огня

Джаст э "устойчивое выражение", носинг мо. :lol:

[доктор Дюк]

Современный мир ничуть, ни капельки не гуманней того же 19го века.

Да ну, прямо уж совсем не гуманней? А рабство? А геноцид? А колониальная политика всех сильных держав? Где это всё?

Нет ее.

А свобода слова вместо жёсткой цензуры, а наёмная армия вместо рекрутчины? Или это так, иллюзия? Абсолютной свободы, естественно, быть не может.

Прогресс "среднестатистического" человека.

А кто такой "среднестатистический человек"? Я ни одного такого не знаю, все люди разные. Отдельных индивидумов с умом меньше не стало, ту же медицину с наукой явно не дураки вперёд двигают.

Плюс, социальный прогресс, который годов до 60-70 имел таки место быть.

А сейчас, вдруг, раз и попятился обратно? В чём именно это выражается? Почему именно 60-70? И какие конкретно страны имеются ввиду или это прямо уж глобальное всеобъемлющее явление? Изменено 25 июля, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

А рабство?

Макрабство ничуть не лучше.

 

А геноцид?

Никуда не делся, масштабы просто сменились, да еще явный неявным заменен.

 

А колониальная политика всех сильных держав?

САСШ ведет, у остальных кишка тонка. А то бы тоже.

 

А свобода слова вместо жёсткой цензуры

Давным-давно, в далекой галактике, информация распространялась недостоверным, но независимым Информационным Агентством ОБС, сейчас же в СМИ жесточайшая цензура. И идет тенденция к усилению оной. Да и к делу это не относится.

 

а наёмная армия вместо рекрутчины?

В чем принципиальная разница и какое это отношение имеет?

 

А кто такой "среднестатистический человек"? Я ни одного такого не знаю, все люди разные. Отдельных индивидумов с умом меньше не стало, ту же медицину с наукой явно не дураки вперёд двигают.

Отдельные, они на то и отдельные. Если на 10 умных стало не 10, а 20 дураков приходиться - это и есть деградация "среднестатистического". Как пример, Инфернет - лет 15 назад это было удовольствие для избранных и люди там в большинстве своем были весьма умны, с распространением Инфернета умных людей там стало больше, но Интернет в целом поглупел. Так что, пусть не общества, но деградация Интернета суть факт. :)

 

А сейчас, вдруг, раз и попятился обратно? В чём именно это выражается? Почему именно 60-70?

1. Я не говорил, что попятился.

2. Не совсем и не во всем согласен с автором, но в Антикопирайте рассказывается и о становлении "общества потребления", и о эффекте масс-медиа и т.д. Почему 60-70? Потому что уже в 80х началось закручивание гаек.

[доктор Дюк]

Макрабство ничуть не лучше.

Ой ли? Сейчас в тех же Штатах вполне реально жить на пособиях по безработице. А кто умеет и хочет работать, работу найдёт. Никто никого в Маки плётками не загоняет.

Никуда не делся, масштабы просто сменились, да еще явный неявным заменен.

Именно что сменились - во много раз. Неявный же больше попахивает теорией заговора.

САСШ ведет, у остальных кишка тонка. А то бы тоже.

Мировых войн и ядерной угрозы нет, уже отлично.

В чем принципиальная разница и какое это отношение имеет?

Разница огромна. Наёмная: ты по доброй воле идёшь в армию работать за деньги, если хочешь. Рекрутчина: тебя оторвали от семьи, работы, учёбы и загребли бесплатно батрачить и воевать, не узнав ни желания, ни моральных убеждений. Где больше уважения к человеку? Чем ни показатель социального прогресса?

"общества потребления", и о эффекте масс-медиа

Эффект масс-медиа очень легко устранить - выбросить телевизор в окно. Никто не заставляет ходить строем на праздники и молится вождям, это огромный шаг вперёд. Масс-медиа обществу потребления предлагает, а не приказывает, поэтому всегда можно отказаться.

Так что, пусть не общества, но деградация Интернета суть факт.

То есть Вы согласны, что общество на грани катастрофы не стоит и не деградирует, замечательно. Но на счёт Интернета не соглашусь, мне наоборот даже кажется что Интернет за последние несколько лет резко поумнел. Конечно, дураков теперь в сети тоже навалом, но, с распространением связи, в сети и много умных людей прибавилось, которые раньше по экономическим причинам не могли себе его позволить. То есть тот факт (если вообще факт), что в процентном соотношении интернет-дураков теперь больше - не повод для паники, они тусуются в своих резервациях и нам не мешают. Или это такое своеобразное стремление к элитизму, как у анимешников старой волны, для которых качать аниме из интернета не труъ, а труъ - смотреть на касетах? Изменено 25 июля, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Эффект масс-медиа очень легко устранить - выбросить телевизор в окно.

Ну я так и сделал. Но я один, речь же об обществе в целом.

 

Никто не заставляет ходить строем на праздники и молится вождям, это огромный шаг вперёд. Масс-медиа обществу потребления предлагает, а не приказывает, поэтому всегда можно отказаться.

Почитайте все же по ссылке, там очень много всего интересного рассказывают.

 

Мировых войн и ядерной угрозы нет, уже отлично.

А пару тысяч лет назад 300 сотни человек эпик батл могли устроить ... Не могут - не значит не хотят.

 

тебя оторвали от семьи, работы, учёбы и загребли бесплатно батрачить и воевать

А что, сейчас в Расее спрашивают? А тысченку лет назад наемными варяжскими дружинами пользовались ...

 

Ой ли?

МАКРАБСТВО:

малооплачиваемая, малопочетная, бесперспективная работа в сфере

обслуживания.

И вспоминаем, что у нас не только САСШ на земном шарике. Да и за МКАДом жизнь есть.

 

То есть тот факт (если вообще факт), что в процентном соотношении интернет-дураков теперь больше - не повод для паники,

1. Факт, как и то, что средний пользователь компьютера нью миллениума глупее среднего пользователя 80х.

2. Я не паникую, я иллюстрирую свою идею очевидным фактом. Просто изначальная аудитория была гораздо выше средней, сейчас потихоньку к среднему приближается, оставаясь, разумеется, выше среднего.

 

они тусуются в своих резервациях и нам не мешают

Эх, если бы это было правдой ...

Изменено 25 июля, 2008 пользователем niiro dzyaki (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Как пример, Инфернет - лет 15 назад это было удовольствие для избранных и люди там в большинстве своем были весьма умны, с распространением Инфернета умных людей там стало больше, но Интернет в целом поглупел. Так что, пусть не общества, но деградация Интернета суть факт.

 

B)

 

Спойлер

дневник Валеза (отрывки)

7 июня

 

Бессонница. Мне кажется, что в интеллектуальном плане мы действительно позади ЖЖ. Конечно, не потому, что я поверил автору той статьи. Он приводил статистические данные, согласно которым средний пользователь ЖЖ – 26-летний мужчина с двумя высшими образованиями, а среднестатический пользователь лиру – 15-летняя школьница с комплексом неполноценности. Это неправда. Но тогда почему? Не сплю. Думаю, в чем загадка

 

10 июня

 

Сегодня понял, почему в интеллектуальном плане ЖЖ впереди! У них регистрация (которая обязательна для создания дневника) на английском языке, что автоматически отсеивает совсем уж идиотов! Ввожу такое же! Дрожи, ЖЖ! Интеллектуалы с лиру наступают!

 

 

 

11 июня

 

Странно, на лиру не создано ни одного нового дневника за целые сутки.

А еасли серьёзно - раньше иностранные языки изучали только дворяне (некоторые), монахи и купцы. Зато знали по нескольку языков и диалектов.

Сегодня треть населения знает какой нибудь иностранный язык, но плохо и обычно только один. Полиглотов стало меньше.

Это по Вашему деградация?

 

По моему при таком кол-ве качество уже не играет важной роли.

А интернет раньше был доступен только сотрудникам НИИ и контор где стояли компы что вводило некий образовательный ценз. Так что сравнение некорректное.

Изменено 25 июля, 2008 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Так что срапвнение некорректное.

Это не сравнение. Это пример деградации. Причины (снижение ценза) не суть важны, просто пример падения "среднестатистического" интеллектуального уровня.

[доктор Дюк]

Ну я так и сделал. Но я один, реч же об обществе в целом.

Не один. Так много кто делает.

А что, сейчас в Расее спрашивают? А тысченку лет назад наемными варяжскими дружинами пользовались ...

Вроде как альтернативную службу ввели, но Россия не единственная в мире страна и уж точно не впереди других. А вот ещё в 60-х так везде было.

И вспоминаем, что у нас не только САСШ на земном шарике. Да и за МКАДом жизнь есть.

Ладно, ещё ЕС, третьи страны и много других. Но рабства нет нигде. А macjob с рабством даже сравнивать как-то некорректно.

А что, сейчас в Расее спрашивают? А тысченку лет назад наемными варяжскими дружинами пользовались ...

Вроде как альтернативную службу ввели, но Россия не единственная в мире страна и уж точно не впереди других. А вот ещё в 60-х так везде было.

Факт, как и то, что средний пользователь компьютера нью миллениума глупее среднего пользователя 80х.

Может вообще пойти дальше и попытаться обьяснить деградацию через то что "средний пользователь охотничьего копья нью миллениума глупее среднего пользователя охотничьего копья 45000 B.C." Ясное дело, что когда компьютером пользуется только кучка учёных его изобретших, то "средний пользователь" умнее. Только ни о чём кроме распространённости данного устройства подобное не говорит.

P.S. И прекратите коверкать названия стран.

Изменено 25 июля, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Но рабства нет нигде

Немного уточню - законного. Незаконное есть.

 

А macjob с рабством даже сравнивать как-то некорректно.

По сути тоже - работа за крышу и стол. Да, формально макраб свободный гражданин, но реально практически не может изменить жизнь. Гнилая суть спряталась за красивыми словами.

 

Может вообще пойти дальше и попытаться обьяснить деградацию через то

Вы как читаете? Русским языком говорю, я не говорю о наличии деградации, Интернет привел просто как пример деградации определенного сообщества, для иллюстрации того, что же я понимаю под деградацией "среднестатистического человека", к возможной деградации общества это отношение не имеет.

 

P.S. И прекратите коверкать названия стран.

САСШ - Северо-Американские Соединенные Штаты, так же известные как U.S.A. или США.

Расея - Россия по белорусски.

[3d6]

Да, формально макраб свободный гражданин, но реально практически не может изменить жизнь. Гнилая суть спряталась за красивыми словами.

Не "не может", а "не знает и не хочет знать как". Ну так туда такому человеку и дорога, в чем проблема? Главное, что тот, кому в макрабстве не место, может оттуда вырваться без особых проблем. За ответом на вопрос "как" отсылаю к дауншифтерам, в качестве одного из многих вариантов.