Собсна, не уверена, что темка долго продержится, но! Вам ставил минусы некто со звучным именем "АНОНИМ"? Так что вообще сие значит? По-моему очень актуальный вопрос. Раз кто-то, кого-то раздражает - сказать ему в лицо или нет? Что это - трусость, ущербность или благородство и скромность?

 

 

ПОКАЖИ СВОЕ ЛИЦО, НАГЛЫЙ\АЯ СУЩЕСТВО! *любопытненько, хочу поглядеть на ваше физиономие, вдруг понравитесь. Впрочем, за красненькое спасибо - абажаю, абажаю*

Vagrant,

 

В этом случае соседи вызовут ментов и дядю Васю призовут к порядку Это больше подейчствует чем записка от анонима.

 

У нас в подъезде жила женщина с дочкой и бульдогом. Она была "не такой как все" когда жители пытались помешать строительству автостоянки перед домом она свою машину ставила поперек проезда чтобы бульдозеры не проехали. была довольно резка в суждениях и остра на язык.

С кем то она поссорилась крупно и на её ракушке кто-то написал крупно "Оля - бульдог - сука" Она уже несколько лет как съехала, но надпись неоднократно замазанная всё равно читается на Ракушке которая теперь чужая. Скажите - это того стоило?

большинство моих повышений анонимные)

Стесняются наверное. Бояться, что освищут :D

Самое забавное, никто ведь не ведёт подобных дебатов, получив анонимный плюс.

Я получил анонимные плюсы, но я знаю от кого они и несколько анонимных минусов знаю от кого. Но этот человек ставит их анонимно не по причине трусости, а чтоб засчитывались и не минусовать себя повторными изменениями репы

Дразня обезъяну в зоопарке, человек не опускает обезъяну - он сам опускается до ее уровня.

Отлично сказано)))

 

 

Тут просто встает маленькая этическая проблемка: у меня аллергия на лицемеров. Скажи мне в лицо гадость - я прощу, или поговорю, а если за дело - так и извинюсь еще вдобавок. А вот сделай мне гадость за спиной, а потом сострой из себя невинность - все, человек автоматом теряет уважение и доверие и посылается лесом если не навсегда, то очень надолго.

+1

Стесняются наверное. Бояться, что освищут

"моих" в данном случае = "сделанных мною"

о причине использования опции, которая мне в целом не нравится написано несколькими страницами ранее.

Surtur,а Вы теперь объясните, почему это человек, написавший послание дяде Васе в описанном Vagrant примере, непременно ничтожество?

 

А почитать доводы первого моего поста и приблизительно понять ход мыслей слабо?

 

Только в кодомной аниме Вася, прочитав страшнейшее оскорбление, падет на колени, шокированный оскорблением, и горько расплачется, раскаиваясь в содеянном. Настоящему Васе будет глубоко пофиг, если он вообще обратит внимание на надпись - мало ли Вась. А если его и зацепит, то не извиняться и обдумывать свои поступки он станет, а врубать музыку в два раза громче - согласно условиям задачи, он козел. Поэтому чего, в итоге, добился написант?

 

Более того, написант прекрасно осознает, покуда не полный идиот, что надпись на стене не изменит ничего. Применение силы/закона - изменило бы, но тут надо возиться и разбираться. А ничтожества на это не хватит, поэтому пишутся эти слова не как благородный жест протеста, как же, а как геройство перед зеркалом("какой я храбрый, не побоялся его на место задвинуть!") или как мелкая пакость. Типичные поступки ничтожества.

 

Впрочем, вы, похоже, стремитесь стать жутко благородной и возвышенной личностью, а потому куда надо и куда не надо ставите розовое стекло. Наздоровье.

Surtur, то есть любой кто напишет такую записку - ничтожество, вне зависимости от того, что еще он собирается делать по поводу этой ситуации, я правильно понимаю?

3d6, дык, а смысл заметать мусор под ковер, когда все равно собираешься его выкинуть? Сильный человек захочет решить проблему - решит ее. Ничтожество ограничится заметанием. Единственное, чего такая записка добьется - позлит субъекта. Может быть. Оно сильному человеку надо?

А почитать доводы первого моего поста и приблизительно понять ход мыслей слабо?

Нисколько. Более того, я даже так и сделал, но ни логики, ни здравого смысла там не обнаружил.

Впрочем, вы, похоже, стремитесь стать жутко благородной и возвышенной личностью, а потому куда надо и куда не надо ставите розовое стекло.

Во-первых, "Вы" в данном случае пишется с большой буквы. Во-вторых, вывод о том, кем я хочу стать, столь же категоричен и ошибочен, как и вывод о том, что автор анонимной записки - всегда ничтожество. Не все так просто в жизни, и у одинаковых поступков могут быть самые разные мотивы, вплоть до противоположных.

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем Jubei (смотреть историю редактирования)

А минус(особенно для тех, у кого плюсов и так мало и они о них очень заботятся) - это пакость.

Пусть лучше заботятся о содержание своих постов, тогда и плюсы будет за что ставить и будет им счастье.

Это я могу позволить себе на минусы не обращать внимания, и те, кому цыферок надолго хватит - тоже.

Надолго хватит для чего? Для безбедной жизни? Это какая-то неизвестная доселе валюта в стране? Как-то мне не понятна совсем такая озабоченность этими значками.

И я никак не пойму, что именно вам даст большое количество плюсов? Каким образом это повлияет на вашу жизнь, что их (плюсы) нужно беречь как зеницу ока? Это же не деньги, в конце концов.

Это я могу позволить себе на минусы не обращать внимания, и те, кому цыферок надолго хватит - тоже.

Но я не смогу не обращать внимания на анонимные минусы, даже если бы у меня репа под сотню зашкаливала.

Ваши минусы вам никаких, то есть вообще никаких физических, материальных и других вредных для здоровья затрат не принесут.

Ну, смотрите, вы же сами говорите, что от каких-то там минусов и плюсов ваша жизнь никак не изменится и они на неё ни коем образом не смогут повлиять. Поэтому стоят ли все эти разборки оного?

 

Теперь про анонимных трусов.

Тут просто встает маленькая этическая проблемка: у меня аллергия на лицемеров. Скажи мне в лицо гадость - я прощу, или поговорю, а если за дело - так и извинюсь еще вдобавок. А вот сделай мне гадость за спиной, а потом сострой из себя невинность - все, человек автоматом теряет уважение и доверие и посылается лесом если не навсегда, то очень надолго.

Меня анонимы интересуют только в этом аспекте.

И опять же вы говорите о каких-то крайностях. Получается, что некий человек из вашего близкого окружения, который при общении с вами улыбается и заглядывает вам в глаза, ловя каждое ваше слово, потом тихонько идёт на цыпочках под покровом тьмы и минусует вашу репутацию. Не надо здесь трусость путать с подлостью. А здесь явная подлость. Продумывается точный расчёт, чтобы вывести вас из равновесия, но отнюдь не из-за трусости минус ставится анонимно. Ведь человек хочет ещё и проследить вашу реакцию на минусь, а если он из близкого вам окружения, то он узнает о всех ваших переживаниях, как говориться из первых рук. Да ещё и порадуется про себя как вам плохо от этого и сколько вы тратите своего драгоценного времени, чтобы понять кто вонзил вам нож в спину. Начинаете перебирать всех в голове и подозревать.

И скорей всего ведь тут проблема какого-то сугубо личного характера. Может быть зависть, может какая-то обида, затаённая давно на вас. Может быть что-то ещё. Не знаю, вариантов может быть масса. Но, после действий всего лишь одного человека (со своими тараканами и комплексами по отношению к вам) таким образом, вы делаете выводы обо всех остальных. Всех под одну гребёнку и все трусы.

Вариант два.

Этот человек не из вашего окружения, знать вас не знает, и ему…ну скажем не нравится ваш ваша точка зрения на всё, какую тему бы вы ни затронули и волей, не волей, он всё же натыкается на ваши посты, ибо это форум. В очередной раз, не согласившись с вами мысленно (а может даже поматерившись на вас), он ставит вам минус, но не намерен с вами выяснять ничего лично, ибо от одного вашего вида его уже трясёт. Он вас боится? Очень в этом сомневаюсь. Вы можете быть ему противны, неприятны, он может считать всё написанное вами глупостью, на которую он своё время тратить не собирается. Лепит минус, выразив своё отношение и на какое-то время о вас вообще забывает (а может и навсегда)

Оговорюсь сразу, всё это примеры не о вас конкретно, а собирательные образы. Говорю это, чтобы потом не было обид, что я говорю конкретно о вас.

Теперь вернёмся к Васе.

Только в кодомной аниме Вася, прочитав страшнейшее оскорбление, падет на колени, шокированный оскорблением, и горько расплачется, раскаиваясь в содеянном. Настоящему Васе будет глубоко пофиг, если он вообще обратит внимание на надпись - мало ли Вась. А если его и зацепит, то не извиняться и обдумывать свои поступки он станет, а врубать музыку в два раза громче - согласно условиям задачи, он козел. Поэтому чего, в итоге, добился написант?

Секунду, я ни разу не упомянула о том, чего именно добивался человек, оставивший послание для козла. Я задала вам конкретный вопрос и всего один, на который вы мне не дали ответа. Вместо этого, вы пытаетесь мне объяснить, что чувствует и чего добивается человек оставивший послание. Мне этого не нужно объяснять, я это знаю и так. А вот вы, можете в данном случае только догадываться.

В оскорблении не было ничего зверски оскорбительного и уж тем более, никто не надеялся, что Вася падёт на колени и слёзно раскается. Оставивший сообщение всего лишь выразил своё сугубо личное отношение к Ваське и его поведению, не более того. И не назвал себя по причине неадекватности сего персонажа. (Кстати, очень многие, даже если и не покажут, что их задело чьё-то обидное оскорбление, в мозгах-то всё равно прокрутят, что он козёл (но это в принципе не важно)

Более того, написант прекрасно осознает, покуда не полный идиот, что надпись на стене не изменит ничего. Применение силы/закона - изменило бы, но тут надо возиться и разбираться. А ничтожества на это не хватит, поэтому пишутся эти слова не как благородный жест протеста, как же, а как геройство перед зеркалом("какой я храбрый, не побоялся его на место задвинуть!") или как мелкая пакость. Типичные поступки ничтожества.

И опять какую-то глупость сказали. Только не пойму отчего вы это делаете? Чтобы хоть как-то показать мне, что я не права?

Говорите мне о ничтожествах и героях перед зеркалом. Человек оставивший сообщение выразил своё отношение. Хотел и сделал это. Вот и всё. На данном этапе ему большего-то и не надо. Но вам этого видно не понять. Всяк, видно, судит и мерит по себе.

А если для Васьки оставила сообщение семилетняя девочка, которая уже понимает, что Вася полный козёл, но только не назвала его козлом, а написала, что он поступает плохо? Она тоже из себя героя строила перед зеркалом и маленькая лицемерка и позёрка, или для неё всё же можно сделать исключение?

И похоже вы совсем не поняли о чём именно я говорила. И знаете что самое интересное? Вы рассматриваете в данном случае оставившего послание для Васьки как ничтожество, а не самого Васю. Прям подлог человеческих ценностей, честное слово.

 

Кстати, если Вася не обратит на надпись «Вася - козёл!», то отчего же «Васю» так сильно задевают анонимные минусы, что создаются подобные темы для разборок «кто есть ху?»

 

Вообще, чем больше шёл спор в этой теме, тем всё больше многое становилось с ног на голову.

И вот что самое интересное, всё так переиначено, что неадекват, засоряющий форум своими постами, нытьём, машущий, как красной тряпкой, своим минусом, перед лицом всего форума, стал вдруг героем, а человек, указавший ему на тупость постов и тому подобное, стал трусом и тварью дрожащей.

Кстати, с неадекватами, которые здесь ропщут на жизнь, униженное достоинство, невозможность «достойно» ответить обидчику, преподав ему урок на всю жизнь, и демонстрируют свою зацикленность на своей репе, прикрывая это поисками веры, правды и справедливости. Ну и кому после этого захочется с ними вести профилактические беседы с глазу на глаз?

В этом случае соседи вызовут ментов и дядю Васю призовут к порядку Это больше подейчствует чем записка от анонима.

Вы живёте в России или на Марсе? Если бы всё так просто решалось, то мы давно бы жили в идеальном обществе.

И я не говорю о действии и противодействии. Я говорю об отношении одного человека к другому.

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем Vagrant (смотреть историю редактирования)

Ну, смотрите, вы же сами говорите, что от каких-то там минусов и плюсов ваша жизнь никак не изменится и они на неё ни коем образом не смогут повлиять. Поэтому стоят ли все эти разборки оного?

У некоторых индивидумов просто сложилась чуть ли не теория, что человек поставивший им минус либо трус, либо ничтожество. И теперь они вовсю пытаются её навязать другим.

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем THIEF (смотреть историю редактирования)

Я тоже имела это в виду. В упор не вижу трусости в открытой минусовке.

Причем тут трусость? Трусость и смелость, знаете ли, не всепокрывающие понятия, они не описывают и не разделяют 100% поступков. При минусовке в отрытую нет смелости, я об этом говорил. А те, кто утверждают, что смелость в таком поступке есть, как раз создают эту самую "показушную", "фальшивую" смелость в силу тех или иных причин.

Trickster, касательно "лицемерия" и прочего, вот интересно, что оставит у вас более положительные впечатления: хамоватый минус с подписью за какой-нибудь пустяк или относительно корректный, но анонимный минус относительно "за дело"(ну скажем за какое-нибудь резкое высказывание)?

Тут просто встает маленькая этическая проблемка: у меня аллергия на лицемеров

Отвечать не нужно, но просто поразмыслите на тему того, чем является сомнения в честности человека, котрого вы относили к "друзьям" и уважали(из более раннего примера).

 

PS. Как же меня забавляют предположения, что если просто "вася-козел", то это низость, а вот если "вася-козел, подпись: дима", то это совсем другое дело, почти "благородство". Ну-ну.

что оставит у вас более положительные впечатления: хамоватый минус с подписью за какой-нибудь пустяк или относительно корректный, но анонимный минус относительно "за дело"(ну скажем за какое-нибудь резкое высказывание)?

Ни то ни другое. хамство не люблю - так что первый вариант радости не доставит, но по крайней мере особых беспокойств тоже.

Второй вариант: если за дело, то зачем ставить анонимно?

 

Отвечать не нужно, но просто поразмыслите на тему того, чем является сомнения в честности человека, котрого вы относили к "друзьям" и уважали(из более раннего примера).

Не стоит, думаю, задавать риторические вопросы на форуме. Лучше я отвечу, чтобы потом никто себе чего-нибудь не додумал и не нафантазировал за меня.

Во-первых, я никого из форума в живую не знаю и априори, до общения с глазу на глаз, судить о чьей-то честности-нечестности или заносить кого-то в друзья я, уж простите, но воздержусь. По умолчанию, у меня все тут честные и хорошие, но ровно до тех пор, пока не обнаруживаются какие-то нюансы, вроде того же анонимного минуса.

 

PS. Как же меня забавляют предположения, что если просто "вася-козел", то это низость, а вот если "вася-козел, подпись: дима", то это совсем другое дело, почти "благородство". Ну-ну.

Вася-козел, это вообще из другой оперы. Зачем этого нищщастного Васю сюда приписали, уж не знаю.

 

ЗЫ и вообще, писать на стенах - не хорошо )

Причем тут трусость? Трусость и смелость, знаете ли, не всепокрывающие понятия, они не описывают и не разделяют 100% поступков. При минусовке в отрытую нет смелости, я об этом говорил. А те, кто утверждают, что смелость в таком поступке есть, как раз создают эту самую "показушную", "фальшивую" смелость в силу тех или иных причин.

 

Для минусовки в открытую смелости нужно больше, чем при анонимной минусовке. А уж какая там эта смелость(показушная или нет) - это уже как бы дело второе. Пусть лучше показушная, чем вообще никакой.

И я ведь говорю не про смелость и героизм тех, кто бросается грудью на амбразуру. Я говорю про обычную бытовую, если можно так сказать, житейскую смелость отвечать за свои слова.

 

Я не понимаю, что именно из того, что я говорю, может быть не понятным, тем более, как мне кажется, я уже начинаю повторяться...

Как же меня забавляют предположения, что если просто "вася-козел", то это низость, а вот если "вася-козел, подпись: дима", то это совсем другое дело, почти "благородство". Ну-ну.

 

Вообще-то в жизни так и есть. От примера Surturа долго смеялась, но если гипотетический Дима нормальный человек, то заниматься фигней в виде вывешивания и так известных всему подъезду вещей (по условию задачи страдает весь подъезд :lol: ) он не станет. И не важно подпишется он под этим или нет. Он просто не будет этого делать, помимо неприглядной моральной стороны, это действительно, бессмысленно и уж точно не брагородно. Как уже говорилось постарается разобраться с Васей силами МВД или собственными. В реале, аноним действительно одно из редчайших ничтожеств (и в отличии от сети может принести очень большой вред).

 

Сама я анонимные знаки внимания не выставляю, желания даже не возникало, впрочем как и особо вычитывать дерьмовые и занудные посты, а затем их оценивать. Не нравится не читаю. Поэтому объективно оценить, что сподвигает других на это не могу и как следствие оценить таких людей тоже, но интуитивно испытываю отвращение. По аналогии с реальной жизнью.

 

P.S. Ну и у нас всех хватает своих недостатков (у меня точно есть) и прежде, чем искать их у других смотрим на себя.

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем Seagull (смотреть историю редактирования)

Vagrant,

простите, не заметила ваш пост

 

Надолго хватит для чего? Для безбедной жизни?

Ага, в минусах ведь не можешь плюсовать, даже если очень хочется

 

Не надо здесь трусость путать с подлостью. А здесь явная подлость. Продумывается точный расчёт, чтобы вывести вас из равновесия, но отнюдь не из-за трусости минус ставится анонимно. Ведь человек хочет ещё и проследить вашу реакцию на минусь, а если он из близкого вам окружения, то он узнает о всех ваших переживаниях, как говориться из первых рук. Да ещё и порадуется про себя как вам плохо от этого и сколько вы тратите своего драгоценного времени, чтобы понять кто вонзил вам нож в спину. Начинаете перебирать всех в голове и подозревать.

Еще и подлость сюда добавили. Что-то анонимные минусы мне нравятся все меньше и меньше)

Мою реакцию на анонимные минусы проследить не удастся, так как реагирую я исключительно наедине сама с собой, чтобы не задеть кого-нибудь непричастного . И не то, чтобы я начинаю там не спать ночами и перебирать что-то там в голове - нет, и других дел хватает. Ну хотите, считайте меня паранойкой, я не против.

 

На все остальное отвечу позже - работы много, гомен

Ни то ни другое. хамство не люблю - так что первый вариант радости не доставит, но по крайней мере особых беспокойств тоже.

Второй вариант: если за дело, то зачем ставить анонимно?

То есть равны? Опции(логических) всего три "больше", "меньше", "равно".

 

Предрассудки вроде "зачем" я бы оставил, мне, например, не слишком понятно "зачем" кому-то вообще плюсы-минусы ставить, но, думаю, причин навалом. Собственно, вы не понимаете, какая от анонимного минуса может быть польза с точки зрения самокритики? Нет?

Могу привести один(из множества примеров): вы спорите с Ардером(вымышленная история, прошу не придираться к "фактуре") в АиМ касательно аниме Нана. Вы говорите шедевр, Ардер говорит фуфло для девок-недотеп, спор достаточно жесткий. Затем, вы пишите что-то не слишком разумное в "Общение" в какой-то теме, Ардер вам ставит минус "по делу" с нормальным комментом. Если он "открытый", вы первом делом подумаете, вот этот Ардер, сволочь такая, за Нану меня "подловил". Этот вариант возможен, но не очевиден и не сильно вероятен. Возможен и вариант, что утверждение было плохое, а Ардер умеет "различать" споры(это одна тема, тут совсем другая). Так вот, если минус будет анонимным, то вы первым делом будете думать не кто вам поставил его и зачем, перенося личные отношения на конкретный случай(который может быть и не связан с общими личными отношениями), а посмотрите за что вам этот минус поставили и критически, возможно, проанализируете свое высказывание.

Причем, что важно, непосредственно "вы"(настоящая Trickster) можете реагировать как угодно, ваше право, а чужая душа - потемки, но вымышленная мною "вы"(то есть некий рандомный юзер, "вы" просто для удобства писал) может реагировать именно так. Это вполне вероятный вариант. И в этом варианте анонимный плюс явно лучше неанонимного. Что, кстати, не доказывает, что поставлен он был из хороших именно побуждений, но доказывает, что их хороших побуждений поставлен быть мог.

Для минусовки в открытую смелости нужно больше, чем при анонимной минусовке. А уж какая там эта смелость(показушная или нет) - это уже как бы дело второе. Пусть лучше показушная, чем вообще никакой.

Показушная и есть никакая. Смелости, соответственно, нужно столько же - 0. Утверждение о том, что нужна некая "смелость" никак не более обоснованно чем, например, утверждение что неанонимный минус эта читая "показуха" для слабаков(трусов), которые не могут нужный пост "оспорить" грамотно в теме ну и так далее, вариантов есть много. Смысл в том, что всегда можно придумать, что-нибудь якобы "посмелее" (в рамках ситуации, не выходя из "бытовухи" форума) и назвать что-нибудь якобы "потруслевее" "трусостью".

Вообще-то в жизни так и есть. От примера Surturа долго смеялась, но если гипотетический Дима нормальный человек, то заниматься фигней в виде вывешивания и так известных всему подъезду вещей (по условию задачи страдает весь подъезд ) он не станет. И не важно подпишется он под этим или нет. Он просто не будет этого делать, помимо неприглядной моральной стороны, это действительно, бессмысленно и уж точно не брагородно.

Вот-вот. С этой точки зрения, анонимный минус такая же трусость-гадость-"что угодно" как и неанонимный. Я позволил себе выделить непосредственно важное предложение в вашей цитате, извините.

Как уже говорилось постарается разобраться с Васей силами МВД или собственными.

Ну сила МВД, по аналогии, тут, на АФ, модераторы( :lol: ).

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Все - теперь я аноним. Чтобы ко мне "неадекваты" не приставали. Вы ничего и никого не видите...*пасы руками* ...ничего... никого...

 

Развели тут, понимаешь. Все дело просто в любопытстве. Всегда интересно, ху из зет - аноним, но ... Вы никого и ничего не видите...

кто ищет, тот всегда найдет! интересно, кто нашел своего анонима? раз, два, три, четыре, пять! кто идет меня искать?

зато сколько свободного времени вдруг образовалось - такие посты строчить!

3d6, дык, а смысл заметать мусор под ковер, когда все равно собираешься его выкинуть? Сильный человек захочет решить проблему - решит ее. Ничтожество ограничится заметанием. Единственное, чего такая записка добьется - позлит субъекта. Может быть. Оно сильному человеку надо?

Кажется, я понял в чем суть проблемы. Почему собственно мы обсуждаем записку "Вася - козел"? Анонимный минус такого содержания - это действительно очень смахивает на трусость, примеры когда это не так - чисто теоретические и не жизненные.

 

Давайте обсудим записку "Вася, не будь козлом, не включай музыку так громко". Это - нормальный минус.

Итак, есть 2 варианта: подписаться под ней или нет.

Вариант а - Вася действительно козел, и не собирается делать музыку тише. Реакции:

а1. на подписанную записку - пойти разбираться.

а2. на неподписанную записку - сделать музыку громче.

Вариант б - Вася нормальный человек, не осознающий слабость шумоизоляции дома. Реакции:

б1. на подписанную записку - сделает тише, но по отношению к подписавшемуся человеку останется некоторая неприязнь.

б2. на неподписанную записку - сделает тише.

 

Итак, в случае а1 имеем разборку в неудобное для меня время (т.к. не я приду к Васе, а Вася ко мне), в случае б1 - натянутые отношения с хорошим человеком Васей.

В случае а2 имеем разборку в удобное для меня время (т.к. я приду к Васе после этого), в случае б2 - никакого негатива.

 

Разве не очевидно, что анонимность в данном случае - лучше? Если это трусость, то я трус и горжусь этим.

Ну, смотрите, вы же сами говорите, что от каких-то там минусов и плюсов ваша жизнь никак не изменится и они на неё ни коем образом не смогут повлиять. Поэтому стоят ли все эти разборки оного?

Ну и почему бы и не поразбираться? Не войной же друг на друга идем. Кто не хочет спорить или кому до звезды этот вопрос - тот тут и не появляется, так ведь?

А вообще, если честно, то думаю стоит. Начинать можно и с малого. даже с настолько малого, как репка

 

Получается, что некий человек из вашего близкого окружения, который при общении с вами улыбается и заглядывает вам в глаза, ловя каждое ваше слово, потом тихонько идёт на цыпочках под покровом тьмы и минусует вашу репутацию.

О да, картинка хорошая))) Именно про это я и говорю.

В жизни такое сплошь и рядом, зачем еще и на форуме такое устраивать.

 

И скорей всего ведь тут проблема какого-то сугубо личного характера. Может быть зависть, может какая-то обида, затаённая давно на вас. Может быть что-то ещё. Не знаю, вариантов может быть масса. Но, после действий всего лишь одного человека (со своими тараканами и комплексами по отношению к вам) таким образом, вы делаете выводы обо всех остальных. Всех под одну гребёнку и все трусы.

Кстати - да. Про зависть это вы в точку. Я о ней как-то не подумала. Впрочем, все равно это прекрасно стыкуется к отсутствию смелости сказать гадость в лицо. И опять же (я снова повторюсь, потому что я точно это говорила), что глобально никто выводы не делает. И подозревать всех подряд - нервов не хватит. Но если правда выплывает, и "друг" оказывается лицемером, меня это очень расстраивает, а уважение и доверие к "другу" теряется. Вот и все.

 

Поэтому отмена анонимности мне была бы на руку - потому что те, у кого не хватает смелости(пусть и показушной) сказать тебе в лицо все, что они о тебе думают, сидели бы и молчали в тряпку. зачем их поощраять, оставляя возможность пакостить из-за угла, не пойму я.

 

Очень в этом сомневаюсь. Вы можете быть ему противны, неприятны, он может считать всё написанное вами глупостью, на которую он своё время тратить не собирается. Лепит минус, выразив своё отношение и на какое-то время о вас вообще забывает (а может и навсегда)

Так в чем разница-то? Если я ему (ну или не я, кто угодно) противен до зубовного скрежета, и вообще, я вечно глупости говорю и фанатею от какого-нибудь идиотского героя из не менее идиотского аниме и аватарка у меня тоже дурацкая, ну так скажи ты мне(ну или не мне.))) об этом, а не хочешь говорить - молчи. В чем проблема-то? Боишься ответственности - ну так молчи. А когда надписью на стене или анонимно в репе - это ни рыба ни мясо. Чем именно я считаю анонимность - я уже много раз говорила, хватит уже повторяться.

 

И опять какую-то глупость сказали. Только не пойму отчего вы это делаете? Чтобы хоть как-то показать мне, что я не права?

Говорите мне о ничтожествах и героях перед зеркалом. Человек оставивший сообщение выразил своё отношение. Хотел и сделал это. Вот и всё. На данном этапе ему большего-то и не надо. Но вам этого видно не понять.

Простите, но он сказал не глупость ни в коем разе. Не хотелось влезать в чужой разговор, но не удержалась.

Когда есть раздражитель (а Вася-козел) выступает в роли раздражителя и нарушителя обществненого спокойствия, то у человека есть два варианта - молча злиться, жаловаться на жизнь, писать на стенах про козлистость Васи, или же поднять свою пятую точку и пойти в соответствующзую инстанцию или к друзьям-боксерам со страшными лицами и решить вопрос грамотно(не переходя границы закона, само-собой)

И вот что самое интересное, всё так переиначено, что неадекват, засоряющий форум своими постами, нытьём, машущий, как красной тряпкой, своим минусом, перед лицом всего форума, стал вдруг героем, а человек, указавший ему на тупость постов и тому подобное, стал трусом и тварью дрожащей.

Неадекват героем не стал. Он как был неадекватом, так им и остался, и если он переходит границы его банит модерация. Сейчас просто зашел разговор о тех, кто ставит, а не кому ставят.

 

Ardeur,

То есть равны? Опции(логических) всего три "больше", "меньше", "равно".

Не знаю, не взвешиваются они у меня на одних весах. А про свое отношение к обоим вариантам я уже сказала.

 

 

Собственно, вы не понимаете, какая от анонимного минуса может быть польза с точки зрения самокритики? Нет?

 

Нет, я другого не понимаю, чем по-вашему, неанонимный минус с точки зрения самокритики хуже анонимного?

 

 

Затем, вы пишите что-то не слишком разумное в "Общение" в какой-то теме, Ардер вам ставит минус "по делу" с нормальным комментом. Если он "открытый", вы первом делом подумаете, вот этот Ардер, сволочь такая, за Нану меня "подловил".

 

Ну, если бы я была бы не я, то, возможно и подумала бы. Но это ведь не отменяет того факта, что минус был за дело, а вы (не конкретно Вы, само-собой) побоялись, что я о вас что-то не то подумаю, поэтому прикрылись анонимностью.

 

 

Показушная и есть никакая. Смелости, соответственно, нужно столько же - 0.

 

Нет, показушная - есть показушная. и смелость - есть смелость. Отсутствие смелости - есть отсутствием смелости.

просто кому-то, чтобы поставить минус от своего лица, надо делать над собой усилие, а кому-то нет. Это опять-таки, не значит, что тот, кто поставил в открытую - обязательно смел и вообще крут (ему может быть просто фиолетово),

 

так что из тех, кто ставит в открытую у нас остается:

те, кому это сделать было легко

те, кому это было сделать нелегко, но они справились

те, кому это до звезды

и показушники

 

Из тех, кто ставит анонимно, остались:

подлецы, лицемеры, завистники, трусы(ну ладно, не очень смелые люди) и те, кто не хочет разборок , вроде никого не забыла?

По первым четырем позициям все ясно, а по поводу последней - ну, опять же я вернусь к тому, что говорила про ответственность за свои слова. Не хочешь разборок - сиди и молчи, а не гадь неадеквату из-за угла.

 

 

Смысл в том, что всегда можно придумать, что-нибудь якобы "посмелее" (в рамках ситуации, не выходя из "бытовухи" форума) и назвать что-нибудь якобы "потруслевее" "трусостью".

 

Взять на "слабо", в смысле? а пусть и так. Хотя бы и на "слабо", пусть показушно, но начинать можно и с малого.

 

Camomile,

ну я вроде нашла. Уверена процентов на девяносто пять. Остальные пять процентов списываю на какие-нибудь нюансы системы, так что все равно воздержусь от прямых обвинений)) но с этой стороны я давно сплю спокойно)

А про свое отношение к обоим вариантам я уже сказала

Это неверное утверждение. Высказали к одному(неанонимному), на второй вы ответили вопросом "зачем". Это не отношение. Или вы считаете, что справедливого(за дело) анонимного минуса не может быть в принципе?

Ну, если бы я была бы не я, то, возможно и подумала бы. Но это ведь не отменяет того факта, что минус был за дело, а вы (не конкретно Вы, само-собой) побоялись, что я о вас что-то не то подумаю, поэтому прикрылись анонимностью.

Неудивительно, что вы ничего не поняли. У вас изначальная база для оценки извращена. В моем примере "я" не побоялся что обо мне подумают(в частности "получатель" "Трикстер"), вам так показалось, потому что вы берете неочевидную теорию анонимность=трусость за аксиому(без доказательств) и ищите объяснение через нее.

На деле же, "Ардер" поставил анонимно, потому что знал, что если поставит от себя, то в силу комплексов "Трикстер" оценит этот минус неадекватно, как обычный "плевок" вне зависимости от его реальной продуманности и верности. А вот если поставить анонимно, то "Трикстер" может критически посмотреть на этот минус и подумать, а ведь это верно, действительно "я" была резка слишком. То есть:

Нет, я другого не понимаю, чем по-вашему, неанонимный минус с точки зрения самокритики хуже анонимного?

Воспринимается человеком, его получившим, без личностной окраски. И оценивается "с чистого лица".

Взять на "слабо", в смысле?

Нет, в смысле, что можно сказать(если пользоваться подобной логикой), что любой, кто поставил в репутации минус - трус, лицемер, завистник(выбирайте сами).

Это неверное утверждение. Высказали к одному(неанонимному), на второй вы ответили вопросом "зачем". Это не отношение. Или вы считаете, что справедливого(за дело) анонимного минуса не может быть в принципе?

Ладно, разовью мысль, если мои посты про отношение к анонимам прошли мимо Вас.

Первый вариант: хамство не от анонима ни за что ни про что. Хамство не люблю, поэтому к самому посту будет отношение резко-отрицательное. К самому хаму - соответственно, тоже, просто потому что он хам, а хамов я не люблю

 

За не хамский за дело от анонима. К посту будет отношение нейтральное - если посчитаю, что не права, то исправлюсь, если нет - то нет, соотственно. К анониму, если всплывет правда, отношение будет отрицательное, почему - я отвечала уже не раз.

 

На деле же, "Ардер" поставил анонимно, потому что знал, что если поставит от себя, то в силу комплексов "Трикстер" оценит этот минус неадекватно, как обычный "плевок" вне зависимости от его реальной продуманности и верности. А вот если поставить анонимно, то "Трикстер" может критически посмотреть на этот минус и подумать, а ведь это верно, действительно "я" была резка слишком. То есть:

 

Стоп-стоп. Вы только что сказали, что некий закомплексованный Трикстер задумается над анонимным минусом по делу, но в то же время неадекватно прореагирует на минус неанонимный? Так этот Тиркстер адекват или не очень? Если да - он адекватно воспримет минус от Ардера, если нет - он и на анонима наплюет с высокой колокольни.

 

Воспринимается человеком, его получившим, без личностной окраски. И оценивается "с чистого лица".

Опять же не факт и зависит от личности получателя.

 

Нет, в смысле, что можно сказать(если пользоваться подобной логикой), что любой, кто поставил в репутации минус - трус, лицемер, завистник(выбирайте сами).

МОжно сказать, что любой, кто поставил анонимный минус - трус и тд по тексту - я не против. Я даже не против, если кто-то будет воспринимать это как "взять на слабо".

Простая пощечина все-таки, честнее, чем куча г. под дверью неизвестно от кого.

Опять же не факт и зависит от личности получателя.

Верно, не факт. Но вариант. Не хуже других(вроде труса). Это и важно. Касательно адекватности вымышленного получателя, он может вполне быть разумным и понять свои огрехи, просто быть закомплексованным и не понять их, если на них укажет человек, к которому у него отношение отрицательное. Такое сплошь и рядом.

К анониму, если всплывет правда, отношение будет отрицательное, почему - я отвечала уже не раз.

Предполагая "правду"(ибо знать вы не можете) - вы лицемерите. Вас это не волнует?

МОжно сказать, что любой, кто поставил анонимный минус - трус

Можно. Но дело в том, что можно по такой же логике сказать, что любой, кто минус ставит(анонимность не важна) - трус и лицемер. Вопрос лишь в том, как определить смелость и честность. Это можно сделать по-разному ведь.

Это, а кто сказал, что в моем примере записка с подписью олицетворяет неанонимное подтверждение? Ничего подобного. Неанонимка - это прямой контакт с субьектом, с кратким или не очень объяснением своих взглядов на мир и проч.

 

3d6, собственно, поэтому ваши выводы слегка неверны. В неанонимном случае вы идете и разбираетесь в удобное для вас время. В анонимном происходит то же самое, только дом вынужден будет страдать еще одну ночь, причем особенно жестко. Эт если а. Вариант б - мифичен. Надо быть мифическим идиотом(или глухим), чтобы, живя в многоэтажке, не осознать картонности стен.

 

Vagrant, не приписывайте чужим словам желаемый смысл. Где вы видите восхваление неадеквата, где? Неадекват он неадекват и есть, над этим фактом никто даж не задумывается. Другое дело, что борьба с дьяволом его же методами бесполезна.

 

Вот выразил ваш человек человек свое мнение, захотел и сделал, ему на данном этапе этого достаточно. А дом как не спал, так и не спит. Чего ему достаточно? Бессонницы? Что он сделал? Ничего. Подумал бы о детях, которых вы так не в тему сюда приплетаете - семилетние еще в своем мире живут. Если человек не заинтересован помочь ни другим, не даже себе, а только и может, что собственное мнение выражать - он для меня ничто.

Изменено 6 августа, 200817 г. пользователем Surtur (смотреть историю редактирования)

Surtur,

Я вам задала конкретный вопрос. Мне нужен всего лишь ваш аргументированный ответ: почему любой аноним = трус? Больше мне от вас ничего не нужно.

А всё остальное, это мои примеры, которые оспаривают утверждение анонимность=трусость.

 

 

Но дело в том, что можно по такой же логике сказать, что любой, кто минус ставит(анонимность не важна) - трус и лицемер.

Отсюда можно пойти ещё дальше в своих размышлениях по поводу анонимности и открытости.

В особенности если это касается инета и данного форума в частности, на котором практикуется система репутации.

Ставя открыто минус, человек (как вариант) хочет вас нарочно вывести из себя, а попусту устроить с вами словесную перепалку, при этом он может быть спокоен как удав и вы его интересуете как подопытный кролик в своих сетевых развлечениях. Он достаёт вас сперва минусом, а когда видит, что вы заглотили наживку, продолжает доставать вас в личке и всё это приводит его в дикий восторг, ибо он так развлекается в свободное время. Причём от ведь твёрдо знает, что в реале-то вы его не найдёте по одному только известному вам нику в сети. А человек, получивший минус, может расстраиваться, переживать и тд, чего в принципе и добивался минусующий. И это ведь не сказки, а вещи, которые происходили на этом самом форуме.

Отсюда вопрос:

Кто трус, тот, кто открыто вам поставил минус ради своего развлечения, твёрдо зная, что вы его не найдёте и ничего ему не сделаете или тот, кто аргументировал свой минус (без оскорблений, без перепалок, без перехода на личности и за дело), но пожелала остаться неизвестным?

 

 

Мне до сих пор не понятно утверждение (причём без весомой аргументации, а просто голословно), что любая анонимность – это трусость.

Пока что я не прочла ни одно мало-мальски аргументированного ответа в пользу этого спорного утверждения.

Предполагая "правду"(ибо знать вы не можете) - вы лицемерите. Вас это не волнует?

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста

 

Касательно адекватности вымышленного получателя, он может вполне быть разумным и понять свои огрехи, просто быть закомплексованным и не понять их, если на них укажет человек, к которому у него отношение отрицательное. Такое сплошь и рядом.

То есть, только ради вот этого варианта стоит оставить анонимность, что ли?

 

Но дело в том, что можно по такой же логике сказать, что любой, кто минус ставит(анонимность не важна) - трус и лицемер.

В каком месте неанонимный минус будет являться лицемерием и трусостью? Можно с гипотетическим примером. Пожалуйста, если вас не заструднит.

 

Он достаёт вас сперва минусом, а когда видит, что вы заглотили наживку, продолжает доставать вас в личке и всё это приводит его в дикий восторг, ибо он так развлекается в свободное время.

А игнорить пробовали?

В данном случае описан случай какого-то неадеквата. А если неадекват захочет, он и без репы вас до белого каления доведет, было бы желание.

 

Пока что я не прочла ни одно мало-мальски аргументированного ответа в пользу этого спорного утверждения.

Кажется, ответов как раз-таки, было предостаточно. Уже сказано все, что можно, пережевано и по три раза написано

А игнорить пробовали?

Возник вопрос:

Игнор в данном случае будет являться трусостью? Ведь получается, что человек убежал и спрятался от обидчика-неадеквата, который приставал ради развлечения (как в моём примере)? Тогда почему анонимный минус, не расценивается как защита от неадеквата?

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста

Моментов много, сказали ли вы ему об этом, почему не поверили и прочее, прочее. Лицемерие, вообще, это прикрытие каких-то некрасивых мотивов моралью. С такой точки зрения, любая уверенность в недоказанном "моральном" обвинении - лицемерие своего рода(а тем более не высказанная конкретно).

Вообще, если вы представите себе модель логически, то получится, что само по себе обвинение кого-либо в лицемерии - это лицемерие. Такой вот парадокс, он вытекает из определения понятия.

Впрочем, это оффтоп. Развивать мысли дальше я готов в теме какой-нибудь(про лицемерие) или в личке. Это все же к анонимности не относится почти.

То есть, только ради вот этого варианта стоит оставить анонимность, что ли?

Вариант есть? Есть. Это же как математическая модель, вы говорите "n" всегда больше нуля. Я привожу пример когда n=-3. А вы отвечаете: "И только ради этого не стоит говорить, что n>0". Мне такая логика неясна.

Я надеюсь, вы ведь(возможно, отлично от других) понимаете, что в данной теме не причины ввода анонимности рассматриваются?

Я этих причин не знаю, они вообще могут быть за гранью "нашего" понимания? Это банально может быть "более удобный программный код" ну или что-нибудь такое.

В каком месте неанонимный минус будет являться лицемерием и трусостью? Можно с гипотетическим примером. Пожалуйста, если вас не заструднит.

Ладно, самый элементарный явный пример сойдет, ведь так?

Человек получил бан, считает его несправедливым, но спорить боится, так как в прошлый раз когда он сгоряча матюгнулся в личке на админа получил "прибавку" и теперь ему писать админу и боязно и неудобно(мало ли вообще забанят нафиг). Однако злость нужно где-то выместить(причем, тут анонимность не важна, догадаться элементарно, кроме того тут свое "фи" важно высказать). И он вымещает ее на модераторе с "высокомральным" комментом(корректным, чтобы не придраться). Вот. Трусость и лицемерие(прикрытие банальной злости моралью) в одном лице.

Это, а кто сказал, что в моем примере записка с подписью олицетворяет неанонимное подтверждение? Ничего подобного. Неанонимка - это прямой контакт с субьектом, с кратким или не очень объяснением своих взглядов на мир и проч.

Разницы от записки "с именем" нет. И так ясно, что Вася знает какой именно Дима это сделал(знает точно), иначе это уже не неанонимность.