а может быть и спуском в темную бездну. А может вверх или вниз не значит хорошо\правильно или плохо\неправильно.  Весь вопрос в том, что нужно личности. Может, ей проблемы такого рода параллельны. Как тем же маньякам, например, параллелен гуманизм. Если человек хочет - он имеет право быть маньяком. Если он не страдает от этого (вот что важно) - у него нет внутренних проблем, не так? Как и у настоящих одиноких волков.

 

С этим я не могу согласиться. Я не признаю за человеком права наделять ими хоть себя, хоть других людей. Если он хочет, он сделает, но права у него от этого не появится. В психологии, в духовной жизни есть законы. Почти как в физике. Им подчиняются сознательные поступки любого человека вне зависимости от количества прав, денег, знаний или еще чего. Камень упадет на землю вне зависимости от количества прав у бросающего. Факт убийства оставляет характерный след на психике вне зависимости от количества прав и мотивов у убившего.

Я не знаю наверняка, кого именно вы считаете "настоящими" одинокими волками, так что обобщать больше не буду :) Тем более, если "он не страдает от этого", в этом нет смысла :)

 

все верно, и то, что далее, но ближе всего к сабжу Мотивация комфортно хикковать сильнее, чем мотивация выйти, обломаться, искать, не раз обломаться, и может быть - найти, а может - нет.  Кстати, одинокий волк забивает на эту проблему: не находится - и фиг с ним. Найдется - сюрприз будет)  - равнодушие проявляется к себе самому, но это уже не про сабж: хикки ведь к себе неравнодушен?

 

 

А неравнодушие - это оценка. Поэтому хикки стОит оценить - что ему дороже - комфорт или понимание. Имхо, в одном флаконе эти две вещи смешиваются до серой безвкусной субстанции.

Субстанции, называемой "простая жизнь". Но простая жизнь не для вкусившего яркость, например, аниме, хикки: комфорт ярких грез для хикки ценнее, чем серый микс реала, в котором замешано понимание. В сером его трудно найти глазу, привыкшему к яркому беспроблемному пониманию аниме. Грустная правда жизни в том, что в реале Мисаки  не вытащит хикки за руку, не ткнет носом в круговорот событий, не заставит... А ведь Мисаки - тоже хикки... Может, самому хикки поступить, как Мисаки?  :)  

 

"Не находится - и фиг с ним" - это не пример равнодушия к себе самому, а пример равнодушия к окружающим. Полагающий так равнодушен к людям, которые окружают его, и ставит свой душевный комфорт и свое незащищенное эго на ступень выше чужих интересов. Он живет так, потому что ему так нравится, ему так удобнее и комфортнее, так что это, наоборот, забота о себе любимом, о мирке, который себе создаешь. Тот, кто на самом деле равнодушен к себе, посвящает свою жизнь на благо других. Настоящее равнодушие к себе - это способность пожертвовать своими привычками, интересами, комфортом, карьерой, будущим и прочим для того, чтобы сделать кого-то немного счастливее. Тот, кто не способен на все это, - очевидно обеспокоен своим будущим и хрупким комфортом своего ранимого эго.

Сомневаюсь, что сейчас существуют абсолютно равнодушные к себе люди. Но это правда оффтоп уже :)

 

Приоритеты и мотивации хикки могут быть не так просты. И говорить за всех в общем не хочется, потому что в каждом конкретном случае проблема конфликта приоритетов и истинная причина изоляции могут сильно отличаться. Проблема хикки - не в том, что он вкусил яркость аниме, а в том, что он слишком слаб, чтобы привнести яркость в свою жизнь и жизнь близких. Изо дня в день он выбирает самый простой, но тупиковый для него путь. И если бы даже Мисаки могла вытащить его за руку, он все равно так и не вырос бы из своего наивно-эгоистичного восприятия мира. Ведь это поведение ребенка, который верит, что все в мире вертится вокруг него и кто-то обязательно должен разглядеть в нем особенного, необычного человека и вытащить его из любой переделки, в которую он сам себя загонит. Кто-то другой разберется со всеми его проблемами, а он просто посидит и подождет, когда это случится. Это жажда получать, ничего не отдавая взамен. И он становится пожирателем: аниме, манга, игры, фильмы, еда, которую ему покупают и готовят, жилье, которое кто-то другой оплачивает и убирает, все вокруг превращается в предмет потребления. Хикки целиком и полностью сосредоточен на себе, и это разрушает его изнутри. Часто они просто не замечают удивительных людей рядом с собой, готовых протянуть им руку при первой просьбе, терпящих все их равнодушие и очень переживающих за них :)

 

Хм, и снова я чересчур расписалась))) Дурацкая привычка)

Я не признаю за человеком права наделять ими хоть себя, хоть других людей. Если он хочет, он сделает, но права у него от этого не появится

а у кого это право есть?

 

Полагающий так равнодушен к людям, которые окружают его

Да. Он неравнодушен к себе только на уровне чувства самосохранения (чтобы было тепло и сыто, это безусловное, тушка требует, и реализуется это через животное "надо") - остальное ему пофиг и неважно. Собственный мир замкнут, и нет чувств в отношении всего остального. Это и есть буквальное равнодушие.

Ведь это поведение ребенка, который верит, что все в мире вертится вокруг него и кто-то обязательно должен разглядеть в нем особенного, необычного человека и вытащить его из любой переделки, в которую он сам себя загонит...

й-ес, абсолютно согласен. Думаю, не тупой хикки это и сам понимает. Пожирает он для того, чтобы заполнить пустоту на том месте, где должно быть понимание и прочие отношения с миром. Многогранные, в том числе и боль. Но спустимся к практике: мне кажется, буквальный затык хикки в том, что он рад бы, да не знает, как, например,

привнести яркость в свою жизнь и жизнь близких.

. Яркость собственного мира, и, например аниме, (грубо прозвучит, но) развращает. Там все легко и суперярко - "хочу также". А не получится - откатит, и вместо того чтобы привнести яркость и понимание самому (а еще надо понять как\уметь это делать) будет искать их, готовые. И протянутая рука может показаться не такой анимешно-сияющей-понимающей и надежной.

 

Часто они просто не замечают удивительных людей рядом с собой, готовых протянуть им руку при первой просьбе, терпящих все их равнодушие и очень переживающих за них

ну, надо признать, таких альтруистов немного, редки они. Но даже не это главное - как правило, такие добрые самаритяне не по-анимешному (например)) просты (читай "скучны и примитивны" (снова грубо, но верно). И из-за этой простоты не могут в полной мере оценить сложность и глубину хиккиного мира. Посему получают ярлык "это не тот, кто мне нужен", и хикки снова один. Как увязать сложность и неоднозначность мира хикки и простые (ну, скажем, менее яркие) ценности реала?

Изменено 31 октября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

а у кого это право есть?

Ну, по логике, все права на создание есть только у создателя. А дальше дело за мировоззрением. Но в любом случае, очевидно, что человек в эти ряды никак не проходит. Поскольку он не способен скопировать или создать разум или душу, да он даже доступа к ним нормального не имеет :)

 

Да. Он неравнодушен к себе только на уровне чувства самосохранения (чтобы было тепло и сыто, это безусловное, тушка требует, и реализуется это через животное "надо") - остальное ему пофиг и неважно. Собственный мир замкнут, и нет чувств в отношении всего остального. Это и есть буквальное равнодушие.

Это уже признаки деградации, а не равнодушия)

Все-таки к себе он неравнодушен не только на уровне животного самосохранения. Если мир замкнут, значит он его охраняет, охраняет свое эго от внешних посягательств. Будь он на самом деле равнодушен к себе, двери его мира болтались бы распахнутыми.

Да и вообще, человека, выстроившего такую стену вокруг своего мира, не назвать равнодушным даже к окружающим. Скорее уж это явное свидетельство его страха и неприязни по отношению к ним.

 

ну, надо признать, таких альтруистов немного, редки они. Но даже не это главное - как правило, такие добрые самаритяне не по-анимешному (например)) просты (читай "скучны и примитивны" (снова грубо, но верно). И из-за этой простоты не могут в полной мере оценить сложность и глубину хиккиного мира. Посему получают ярлык "это не тот, кто мне нужен", и хикки снова один. Как увязать сложность и неоднозначность мира хикки и простые (ну, скажем, менее яркие) ценности реала?

На самом деле, хикикомори так сильно распространены в Японии именно потому что рядом с ними есть такие альтруисты. В частности, мягкие, любящие и уступчивые матери. Иначе распространение этого явления было бы просто невозможным, ведь хикки полностью зависим от окружающих в бытовом плане. И жестокая реальность в том, что глубина мира хикки часто сопоставима с лужей, в которой отражается бесконечное небо. Ему кажется, что его мир бездонен и сложен просто от отсутствия реального жизненного опыта. Проще говоря, ему не с чем сравнить, поэтому он мерит миры окружающих, как свой: по отражению, а не по глубине, и лепит ярлыки.

Анимешные самаритяне так привлекательны и интересны, потому что нам показывают их мысли, мотивы и желания, нам показывают все то, что в реальной жизни остается за кадром. Чтобы понять и увидеть это здесь, нужно обладать опреденной чуткостью. Яркость ценностей реала обратно пропорциональна доле инфантильного эгоизма в личности. Другими словами, сложно понять всю прелесть и глубину чужого мира, когда твои глаза всегда направлены только на отражение своего собственного.

Поскольку он не способен скопировать или создать разум или душу, да он даже доступа к ним нормального не имеет

зато он имеет свободу. Которая и дает право. Проблема в том, что свобода у каждого своя, и право, соответственно. И то, что для одного (да хоть для большинства) - деградация, для другого - просто иной стиль жизни.  Все, как всегда,  упирается в самооценку: страдает ли человек от своей свободы (чем бы она не была), или нет. Хикки, кажется, стадают. Одиночки - нет.

Будь он на самом деле равнодушен к себе, двери его мира болтались бы распахнутыми.

а это неважно: у кого-то они и распахнуты - но никому (за исключением редких ненормальных)) в голову не приходит в эти двери сунуться) Там нередко кОвайно) 

 

 

Вот интересно было бы все-таки заполучить сюда хикки для исследований) Как он бы объяснил то, что в его мир никто не стремиться попасть? Зайти, осмотреться,  чайку попить, взаимовыгодные контакты наладить... Или у хикки тоже неприязнь к людям (и они, конечно, это чувствуют)?..

 

хикки полностью зависим от окружающих в бытовом плане

ну, ладно, японские хикки сидят на шеях, но ведь в этой стране наверняка нередки самообеспечивающиеся (пусть по-минимому) хикки. Отработал день, ни к кому не прикасаясь - и домой, в свой мир. Может, их мир и ограничен отражением в луже -  но они  достаточно умны, наблюдательны, понятливы, чтобы оценить мир вокруг... или нет? Перед глазами, всегда и только, отражение в луже? Сомневаюсь, хотя бы собственные мысли заставляют хоть временами глаза поднимать и окружающее оценивать. И окружающее их пугает\не нравится\не интересует(?) - вот от этого они и сбегают из, например, вполне себе доброжелательных компаний. И если рука Мисаки не вцепится намертво - выскользнут, незаметно как-то.  Почему же?

Изменено 1 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Я могу принять участие в исследовании. Да вообще то многое из написанного чистейшая правда, но как понять мир хикки которые не способны оценивать его чужими глазами? И даже если тебя схватят за руку и попытаются понять всех твоих тараканов в голове к чему это в конечном итоге приведет? Лично у меня неприязнь к обществу как таковому но к конкретным личностям из за которых складывается такое мнение. Окружающие меня лично интересуют, но только те кто способен стать близким и может понять. Да хикки умны, наблюдательны, но некторым просто легче бездействовать да и констанция фактов не дает гарантию на 100% решение проблемы. Мне бы понять как сделать свой мир ярким, возможно кое что поменялось бы в лучшую сторону. А смотреть аниме паралельно наблюдая раскрытие чувств, характера конечно куда проще. Лично в мой мир никто по определению не может стремится т.к. мы слишком разные, а те кто понимают и разделяют точку зрения зачастую находятся очень далеко, ну и конечно потому что у них другие стремления и ценности.

Изменено 1 ноября, 201113 г. пользователем Colette (смотреть историю редактирования)

Я могу принять участие в исследовании.

Не пожалеете? Отвечать на вопросы сможете? Вопросы, конечно, без подколок и цинизма, но отвечать вам на них может быть неприятно. Потому что придется не убегать от тех вопросов, что не нравятся. (А хотите - можете в личку).

как понять мир хикки которые не способны оценивать его чужими глазами? И даже если тебя схватят за руку и попытаются понять всех твоих тараканов в голове к чему это в конечном итоге приведет?

об итоге еще рано. Понять мир раз и навсегда неспособен никто - периодически всплывает что-то новое, и новое находится если копать в глубину на, казалось бы, понятном месте. (Можно, конечно, и не копать - типа, устал на всю жизнь, накопал уже все, что нужно)). Но это не случай хикки, так?

Если хоть что-то заинтересовало - стОит копать. Конечно, это сложная работа. Вспотеете. Ногти сломаете. Измажетесь, устанете. Время потратите немало. Есть шанс выкопать пару сладких корешков, есть - сундук с драгоценностями.

Понять тараканов в чужой голове можно - но именно понять, в формальном значении, совсем несложно: ну, человек - отаку, угу, я понял, имеет право, что мне с того? Понять в значении "принять\разделить" - другой вопрос, постаьте себя на место другого: вам-то что с того, что этот другой, скажем, байкер, когда вам все двухколесные машины фиолетовы. Точнее, фиолетовы потому, что вы никогда не ездили на мотоцикле. Не было желания и случая.

А если этот байкер-"Мисаки" пригласит? Прокатится, оценить? Будут как плюсы (ну, минимум это разнообразит ваш опыт, максимум - понравится), так и минусы (страшно, неуютно, может и не понравится). Как считаете, сделает подобный опыт ваш мир более ярким? Или загодя оцените все плюсы и минусы и откажетесь?

100% - простите, но забудьте подобные радикальные решения, в реале их нет, каждый, самый веселый-компанейский человек временами хиккует, десу. Женский "плачь в подушку", хоть иногда, не обходит никого. Мужчины в то же время - в запой, или "в одиночное плавание". Так что проблему приходится решать регулярно, всем. Вопрос только в радикализме оценки. Хикки тут доходят до радикализма: чуть на горизонте намечается повод "заплакать в подушку" - сбегают в домик. Но это все общая картина, ユリヤ права, причины хикковать разные (тоесть личные причины, по которым мир хикки разнится с миром тех, чьего понимания хотелось бы).

Меня интересует, кто же

способен стать близким и может понять

вас? Вы умны - сформулируйте критерии (не общими словами)?

Стремления и ценности: в чём ваши отличаются от общепринятых?

Изменено 1 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

зато он имеет свободу. Которая и дает право. Проблема в том, что свобода у каждого своя, и право, соответственно. И то, что для одного (да хоть для большинства) - деградация, для другого - просто иной стиль жизни.  Все, как всегда,  упирается в самооценку: страдает ли человек от своей свободы (чем бы она не была), или нет. Хикки, кажется, стадают. Одиночки - нет.

А где свидетельство того, что свобода дает право? Свобода дает лишь возможности, права давать не ее прерогатива. И если бы свобода была у каждого своя - то в ней не было бы смысла. Это было бы просто еще одно пустое слово, которым каждый бы пользовался в оправдание своих желаний и слабостей. Если в этом мире не было бы истинных ценностей, равнозначных и равноопределимых для всех, то смысл в обществе просто отпал бы.

Слова о том, что свобода у каждого своя, нынче страшно модны, потому что ими можно оправдать любой порок и перевернуть с ног на голову любую систему на словах. Сейчас это один из главныx инструментов оправдания педофилии, например. Нам так замусорили мозги, что очевидное для наших некогда не столь образованных и цивилизованных предков, стало сомнительным и "нетолерантным" для нас.

 

Вот интересно было бы все-таки заполучить сюда хикки для исследований) Как он бы объяснил то, что в его мир никто не стремиться попасть? Зайти, осмотреться,  чайку попить, взаимовыгодные контакты наладить... Или у хикки тоже неприязнь к людям (и они, конечно, это чувствуют)?..

 

Одного или даже пары хикки будет недостаточно для хороших исследований. Да и тот, кто называет себя так, не всегда на самом деле им является. Все мы любим на глаз ставить себе диагнозы :)

И самые интересные случаи как раз труднодоступны для изучения, потому что серьезный хикки со стажем крайне неохотно идет на контакт и, тем более, пускает в свой мир.

Полное устранение от общества - это простейший спобоб борьбы с социофобией. Многие люди испытывают в обществе определенные неудобства. Если их проявление особенно сильно - идут к врачу, священнику, духовному руководителю или, хотя бы, к родным или друзьям. А хикки просто уходят от проблемы, изолируясь. Так что у них, если не неприязнь, то настороженная недоброжелательность определенно присутствует.

 

Другое дело, если не для исследований, а просто так, чайку попить, поболтать, поддержать, если нужно:)

 

ну, ладно, японские хикки сидят на шеях, но ведь в этой стране наверняка нередки самообеспечивающиеся (пусть по-минимому) хикки. Отработал день, ни к кому не прикасаясь - и домой, в свой$ мир. Может, их мир и ограничен отражением в луже -  но они  достаточно умны, наблюдательны, понятливы, чтобы оценить мир вокруг... или нет? Перед глазами, всегда и только, отражение в луже? Сомневаюсь, хотя бы собственные мысли заставляют хоть временами глаза поднимать и окружающее оценивать. И окружающее их пугает\не нравится\не интересует(?) - вот от этого они и сбегают из, например, вполне себе доброжелательных компаний. И если рука Мисаки не вцепится намертво - выскользнут, незаметно как-то.  Почему же?

Ну тогда мы опять уйдем от темы. Особенность хикки именно в том, что он максимально изолирован от общества. Он не работает, живет на иждивении и почти не выходит из дома (чаще всего вечером или ночью и за едой). Жить может как с родителями, так и отдельно, но содержат его все равно они.

В диагнозе хикикомори нов только способ борьбы с проблемой, потому что раньше никто не стал содержать бы здорового взрослого ребенка по такой нелепой причине. Да и раньше чувство ответственности у самого ребенка было не столь редким явлением (сейчас же многие растят детей как свиней на откорм: кормят, поят и не беспокоят). Сама же проблема - стара как мир. Во все времена были люди, которые не могли вписаться в общество и найти свое место в нем.

Так что "отработал/отучился день и домой" - это уже совсем не хикки. Иначе мы спутаем все в одну кучу :)

Проблема такого рода имеет большое количество разновидностей. А люди, к тому же, не умеют судить иначе, как из багажа собственного опыта. Они узнают о явлении, подыскивают из своей памяти все мало-мальски подходящее под описание и составляют некое представление о проблеме. Но нет гарантий, что его представления совпадают с реальной картиной, которую он еще не видел. Мы можем думать, что знаем о чем идет речь, но не столкнувшись с этим вживую, не изучив хотя бы пары настоящих хикки, нам не стоит слишком полагаться на свои рассуждения.

 

"Умны, наблюдательны, понятливы" - вполне возможно. Но абсолютное большинство хикки - молодые люди, которые и жизни-то не знают толком. Они живут у родителей за пазухой, не знали ни голода, ни реального одиночества, ни полной беззащитности - все это у них только на виртуальном, психологическом уровне, и они думают, что это предел. У них очень мало настоящего жизненного опыта и их система ценностей ни на чем серьезном не основана. Поэтому часто рушится вдребезги от одного удара реальности.

ユリヤ , с точки зрения человечности - вы абсолютно правы. Свобода нормального человека ограничена человечностью. Но свобода - понятие метафизическое, выходящее за рамки человечности (впомните хотя бы, как  Адам и Ева ее получили)) Метафизическая свобода в идеале абсолютна, и вмещает в себя всё, в частности, и права. Эта свобода постоянно развивается, поэтому перед ней нет истинных ценностей - ценности, попираемые свободой, тоже меняются. Именно под влиянием такой свободы настоящие одиночки отстраняются от мира - т.е. от его ценностей. Но это не о хикки, офф продолжается))  

Впрочем, офф полезен для сабжа: опасность в том, что хикки со стажем может мутировать в одиночку.

Врач и священник и прочие могут не помочь, потому что чаще чем часто, даже понимая хикки,  гнут свою линию, насаждают  свой способ решения проблемы. Как это выглядит со стороны - понятно...

 

Вот я и хотел выяснить на экспериментальных хикки этой страны, в частности, так ли уж они изолированы. Формально - да, те, кто не изолированы - не хикки, а просто социофобы. Но меня уже больше интересует то самое "меня никто не понимает, поэтому я самоизолируюсь" - и именно несознательная самоизоляция, а не "решил в отшельники\одиночки - сделал, отвалите все" .

 

Наткнулся в сети на нелицеприятный, но правильный текст про молодых,   там и решение озвучено (гомен, копирайта не знаю)...

"Умная, красивая… одинокая...    У нее длинное все, что должно быть длинным: ноги, волосы, ногти. У нее округлое все, что должно быть округлым (из скромности не будем перечислять).    Она ходит на свидания без нижнего белья, поэтому у нее на лице загадочная улыбка и сексуальная аура окутывает ее с ног до головы. Можно сказать, что в ней все прекрасно: и лицо, и мысли, и душа, и одежда. Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И научилась любить себя. Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого"          Это стандартный портрет современной барышни на выданье от 20 до 50 лет. Их становится все больше, одинаково одиноких «умниц и красавиц», мечтающих найти свое женское счастье. И первым, кто откликнулся на стон одиноких сердец, оказался Рынок. Про любовь и семью появились передачи и ток-шоу. Гламурная литература пестрит советами: где найти мужа, как его поймать и под каким соусом приготовить к браку. Особо свирепствуют психологические тренинги. Прямо «фабрика грез», штампующая «кукол» по одному лекалу.           По амбициям и претензиям, сквозящим в анкетах, как женщин, так и мужчин, я могу предсказать судьбу их авторов. Никакой любви им не светит. Никогда. Потому что большинство современных барышень на выданье и их потенциальных женихов поражены весьма опасным заболеванием.           Имя ему — инфантилизм, и он уверенно шагает по планете. От него не застрахован ни плейбой, ни невинная дева.            Врага надо знать в лицо. Я попробую объяснить, что это за чума, получившая в наше время такое распространение. Помогать мне в этом будет Карл Густав Юнг. Инфант — это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до Личности. Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если Личность живет в реальном мире, то инфант — в иллюзорном.    Личность видит жизнь сложной и многомерной. Инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза. Надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и миленький подарочек внутри. Личность учится на своих и чужих ошибках. Инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется.    Личность пытается постичь законы жизни. Инфант жаждет рецептов, советов и схем. Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее. Инфант руководствуется принципом «так принято». Личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее. Инфант не меняется. Личность свою жизнь создает. Инфант умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами. На разные случаи жизни: от простого — что надевать до серьезного — что думать, как жить.    Поистине, наше сытое и спокойное время породило такое количество клонов, которое не могло присниться советской власти в самом счастливом сне. Человек разумный стремительно переродился в Человека стандартного…    Понятие о любви у инфантов близко к диснеевским мультикам. От мужчины хотят, чтобы с ним было легко, тепло, весело и приятно. Чтобы обеспечивал, заботился и оберегал. Чтобы он был умный, красивый, душевно тонкий, щедрый, с чувством юмора и, конечно, богатый… То есть пылесос, холодильник и стиральная машина в одном флаконе. Хорошо бы это чудо техники еще и колыбельную могло спеть. А за это она обещает посвятить ему лучшие годы, отдавать ласку, любовь и стимулировать к еще большим достижениям.    Врет! Инфантильный человек способен максимум на увлечение. Чувства инфантов можно сравнить с бенгальским огнем, который быстро вспыхивает, ярко горит и так же стремительно гаснет. Глядя на обуглившуюся палочку, инфант решает, что ему опять не повезло. Возможно, поэтому инфанты ни с кем не могут быть долго в серьезных отношениях. Они сваливают это на разницу вкусов, темпераментов, на обстоятельства… А дело совсем в другом. Инфант слишком поглощен собой и своими интересами.    Он, как маленький ребенок, не способен по-настоящему глубоко и тонко чувствовать другого человека. Его главной ценностью остается удовлетворение собственных потребностей — в защите, тепле, насыщении (К. Юнг). Кстати, инфант никогда не скажет: я не понимаю людей. Он говорит: люди не понимают меня. Таким образом, инфант окружающий мир не видит, а придумывает. Впрочем, он и себя придумывает. Создает в своем воображении некий образ, зачастую далекий от действительности.    Современные мужчины не менее инфантильны, чем женщины. Казалось бы, в чем проблема? Встретился инфант с инфантой, у них одинаковые ценности, отчего бы им не пожениться? Ан нет, они, как отрицательно заряженные электроны, отталкиваются друг от друга! Дело в том, что у них один и тот же изъян: «незрелой психике любого инфанта свойственна бессознательная стихийная защита от ответственности» (Юнг).    Барышне, внушившей себе, что она подарок, способный украсить жизнь любого мужчины, на самом деле надо найти кого-то, кому можно сесть на шею. Кто бы ее содержал, оберегал, не переставая понимал… А мужчине-инфанту зачем эта обуза? Быт в наше время не проблема, с практической точки зрения женщина в хозяйстве не нужна. А барышень вокруг пруд пруди. Можно вместе отлично проводить время — пока ему с данной барышней комфортно. И пока она не достает его с женитьбой.    Если все же инфанты поженились, совместная жизнь будет зиждиться на принципах кто кого «переманипулирует». Добавьте сюда незрелую эмоциональность и вследствие этого холодность и равнодушие к чужим проблемам, боли и радости. «Скованные одной цепью», они живут вместе и при этом не видят, не понимают, не уважают друг друга. Тем не менее, считаются нормальной семьей. Подобных браков ой как много!               Интересно, откуда взялась легенда о том, что все люди женятся и выходят замуж исключительно по любви? Есть сексуальное влечение. Есть страсть. Есть «он (она) мне нравится». Есть страх одиночества. Есть «так полагается». Бывают общие интересы или круг общения… Любовь-то тут при чем?!                 На самом деле, большинству людей нужен партнер для совместного проживания. В этом нет ничего плохого. Так 100 лет назад женились и дворяне, и крестьяне. Но чтобы так жениться, нужна трезвость мысли и элементарная честность, на которую инфант не способен. Я помню, как одна женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно.    Так, наверное, совершается большинство браков. Тем не менее, самое часто упоминаемое слово — «любовь». И все ждут любви! Готовы к ней! Им просто пока не повезло… Старая сказка. Хорошо раскупаемый миф. Сладкая иллюзия. Чушь собачья.    Послушайте, даже к музыке или математике способны далеко не все. Я не про «Собачий вальс» и не про простые арифметические действия, а про настоящую музыку и про высшую математику. А любовь, что, для всех желающих? Любовь есть, но она не для инфантов. Это взрослое чувство. Его не купишь, не достанешь по блату, не украдешь, не отберешь, не выпросишь. До него можно только дозреть. Дорасти!    Могу подсказать одно проверенное средство, о котором в гламурной литературе, дабы не пугать читателя, никогда не упоминают: только боль может заставить человека измениться. Так, боль от собственной глупости заставляет умнеть, боль от своей холодности — теплеть. Инфант же, как черт ладана, боится страданий, он не может разрешить себе встретиться лицом к лицу с жизнью — потому что увидит, что его жизнь пуста.

 

Изменено 2 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

ユリヤ , с точки зрения человечности - вы абсолютно правы. Свобода нормального человека ограничена человечностью. Но свобода - понятие метафизическое, выходящее за рамки человечности (впомните хотя бы, как  Адам и Ева ее получили)) Метафизическая свобода в идеале абсолютна, и вмещает в себя всё, в частности, и права. Эта свобода постоянно развивается, поэтому перед ней нет истинных ценностей - ценности, попираемые свободой, тоже меняются. Именно под влиянием такой свободы настоящие одиночки отстраняются от мира - т.е. от его ценностей. Но это не о хикки, офф продолжается))  

 

Хм, тогда что вы подразумеваете под термином "метафизическая свобода"?

Любой человек, без исключения, ограничен человечностью. Это обычная аксиома: любое существо ограничено рамками своей природы. Но у человека есть два выхода: вниз, т.е. деградация, и вверх, преобразование (или исцеление) своей природы и расширение рамок до неопределенных размеров. Второй выход - это и есть абсолютная свобода, возможная для человека, свобода, которая уже не нуждается в правах и прочих вещах, необходимых как костыли для поддержания старой поврежденной природы. Однако, ценности свободой не попираются, они ей утверждаются. Перед лицом абсолютной свободы истинные ценности лишь приобретают свой настоящий вид, но они не меняют своей сути.

Однако, для одиночки и любого другого нормального человека такая свобода - лишь смутно ощущаемая в глубине души возможность, не более. То, что мы считаем свободой, чаще всего ей и не является вовсе или является лишь слабым отблеском. А ценности мира, от которого отстраняются одиночки, - фальшивы, и, сознательно или нет, они (одиночки) это чувствуют, но, не зная как с этим бороться и стоит ли, не имея, к тому же, рядом того, ради кого хотелось бы это делать, они просто устраняются от его дел или думают, что устраняются.

 

А вообще, это, конечно, довольно бессмысленно все. Спор мировоззрений к консенсусу не приводит :) Мне моё досталось довольно дорого, и расплачиваться придется, видимо, до самого конца, поэтому тут переубедить меня почти невозможно, у вас тоже, наверняка, устоявшиеся взгляды, пропитанные жизненным опытом и собственными рассуждениями, которым вы верны и менять не собираетесь. Так что этот оффтоп, все равно, рано или поздно зайдет в тупик)))

 

Вот я и хотел выяснить на экспериментальных хикки этой страны, в частности, так ли уж они изолированы. Формально - да, те, кто не изолированы - не хикки, а просто социофобы. Но меня уже больше интересует то самое "меня никто не понимает, поэтому я самоизолируюсь" - и именно несознательная самоизоляция, а не "решил в отшельники\одиночки - сделал, отвалите все" .

На мой взгляд, "меня никто не понимает, поэтому я самоизолируюсь" и несознательная самоизоляция - довольно разные вещи. Во втором случае человеку может быть уже не важно, способен ли вообще кто-нибудь его понять или нет, ему это просто становится не интересно и не нужно. Он не видит в людях ничего нового и интересного для себя, они для него "все одинаково серые и безликие с жалкими приземленными интересами и потребностями, скучные до безумия". На лицо начинающаяся мания величия, но как быть в таком случае? Что можно сделать для такого человека и можно ли?

 

Наткнулся в сети на нелицеприятный, но правильный текст про молодых,   там и решение озвучено (гомен, копирайта не знаю)...

А за текст отдельное спасибо :) Хоть он слегка озлобленный и обобщенный, но я со многим согласна. Не часто встречаются такие здравые рассуждения)

Хотя рекомендовать боль, как средство от инфантилизма, довольно рискованно. Да, жизнь инфанта, не знакомого с болью и страданиями, пуста и искусственна, однако жизнь человека, не сумевшего должным образом перенести выпавшие страдания, уже не пуста, но выжжена. И может попросту не хватить времени, чтобы вырастить то, что было уничтожено, снова. Поэтому в комплекте с болью должно идти еще что-то, что не даст ее пламени выжечь все подчистую.

Любой человек, без исключения, ограничен человечностью

но некоторые пытаются вырваться за рамки. Ну, или да, раздвинуть. Отлично сказали про ценности. Метафизическая свобода - это как раз свобода не зависеть от ценностей. Впрочем, ценности - это инструменты для достижения целей. Инструменты выбираются в зависимости от целей - это свобода выбора инструментов. Я вас не хочу ни в чем переубеждать, просто наш спор показыает, что есть разные грани, даже разные принципы жизни, и возможно (к вопросу о непонимании) одни люди не могут добиться понимания других именно поэтому. Мировоззрение, к сожалению, не лечится) Его можно изменить, да, очень дорогой ценой.

 

Что можно сделать для такого человека и можно ли?

Вопрос в том - человек с манией величия будет просить помощи, признает себя хикки?

 

Поэтому в комплекте с болью должно идти еще что-то, что не даст ее пламени выжечь все подчистую.

"что-то еще" - это вера. Я не о религиозной, а о вере в себя. Вера в себя, возможно, слаба - тогда вера в важные для человека вещи, в то, что служит мотивацией его жизни, в свое "хотеть". Скажем, идеализировал хикки мир (и тут обломался реалом) - ОК, не надо выбрасывать идеализацию на свалку, если мир не идеален - может, самому хикки стать идеальным? На идеалы всегда был спрос) Конечно, идеальному человеку будет больно в реале, но спрос на человека-идеал означает, что человек нужен. Хорошая поддержка веры в себя, кажется.

Изменено 2 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Метафизическая свобода - это как раз свобода не зависеть от ценностей. Впрочем, ценности - это инструменты для достижения целей. Инструменты выбираются в зависимости от целей - это свобода выбора инструментов. Я вас не хочу ни в чем переубеждать, просто наш спор показыает, что есть разные грани, даже разные принципы жизни, и возможно (к вопросу о непонимании) одни люди не могут добиться понимания других именно поэтому. Мировоззрение, к сожалению, не лечится) Его можно изменить, да, очень дорогой ценой.

И в чем тогда состоит свобода человека без ценностей? Если у него нет ценностей, но остались инстинкты, то чем эта "свобода" отличается от животной?

На мой взгляд, истинные ценности не могут быть инструментом, разве что ориентиром, ведь они неизменяемы и неподконтрольны человеческим действиям. Система ценностей каждого отдельного человека индивидуальна и может быть совершенно далека от реальности, однако она - необходимый атрибут функционирования разума. Именно с помощью нее мы каждый раз принимаем решения и делаем выбор.

Как, по-вашему, способен работать человеческий разум, лишенный этой системы? Каким образом вы пользуетесь ценностями для достижения целей?

 

А цена за изменение мировоззрения вовсе не обязательно бывает высока. Просто многих по-другому не расшевелить :)

 

Вопрос в том - человек с манией величия будет просить помощи, признает себя хикки?

Ну это еще не мания величия, а лишь начальные зачатки, которые могут в нее и не перерасти. Но дело ведь не в том, признает человек себя хикки или нет, диагноз ведь от этого не изменится. И чаще всего именно те, кому помощь нужна больше всего, о ней и не просят.

 

"что-то еще" - это вера. Я не о религиозной, а о вере в себя. Вера в себя, возможно, слаба - тогда вера в важные для человека вещи, в то, что служит мотивацией его жизни, в свое "хотеть". Скажем, идеализировал хикки мир (и тут обломался реалом) - ОК, не надо выбрасывать идеализацию на свалку, если мир не идеален - может, самому хикки стать идеальным? На идеалы всегда был спрос) Конечно, идеальному человеку будет больно в реале, но спрос на человека-идеал означает, что человек нужен. Хорошая поддержка веры в себя, кажется.

Вообще, такое понятие, как "вера в себя" - довольно скользкое и неоднозначное, на мой взгляд. Я могу понять веру в богов, веру в Бога, веру в тех или иных выдающихся людей. Людям свойственно верить в кого-то, кого они считают намного лучше или просто могущественнее себя. Веру обычно определяют как уверенность в невидимом или как признание чего-то истинным без очевидных доказательств. И тогда, опять же, это словосочетание не несет большого смысла. Зачем нужно верить в себя? Мое существование для меня очевидно, и верить в него не за чем, верить в то, что я что-то могу, тоже глупо, если это так важно, то можно просто взять и проверить, а не сидеть и обманываться всю жизнь. Ну и, понятное дело, что в каждый определенный момент времени я уж точно не лучше себя и не могущественнее, так какой в ней смысл?

А в плане психических болезней, к примеру, та же релизиозная вера дает результаты более впечатляющие и делает личность на порядок устойчивее после выздоровления.

Извините, что встреваю.

Если у него нет ценностей, но остались инстинкты, то чем эта "свобода" отличается от животной?

Ничем, человек - животное. Коренного отличия ценностей человека от инстинктов остальных животных я пока не нашёл. Посмотрев на некоторые инстинктивные поступки животных можно сказать, что если бы их совершил человек, то ему приписали бы наличие высоких моральных ценностей. Ценности - ориентир, да. Инстинкты тоже ориентир.

 

верить в то, что я что-то могу, тоже глупо, если это так важно, то можно просто взять и проверить, а не сидеть и обманываться всю жизнь.

Мне кажется, что то, что Кремль назвал верой в себя скорее надежда, что человек получит, что хочет, найдёт своё окружение. Мне кажется, что вера в себя это что-то на подобие "если сможет кто-то другой, то и я смогу". Взять и проверить можно не всегда, после неудачной проверки могут быть последствия. Помочь вера в себя может, если человек себя недооценивает, но если он себя переоценивает, то она может помешать.

Каждый человек свободен удалить себя из мира закрывшись в четырех стенах, но это что то не то...

Как, по-вашему, способен работать человеческий разум, лишенный этой системы?

без ценностей вообще - не получится. Используются они... Ну, скажем, как ботинки: нужно лезть в гору - одни, в городе - другие, в космосе - третьи. Конкретнее: какие там у нас истинные ценности - гуманизм? И напротив, эгоизм? Гуманизм (как основополагающая ценность) хорош в стабильном обществе: коль война глобальная - гуманизм нафиг, если цель - победить. Эгоизм хорош на войне, но если следовать директиве эгоизма - и  в мирное время будет идти война, в той или иной форме. Свобода и состоит в том, чтобы менять эти ценности, как ботинки. И придумывать новые\отменять старые ценности, если придуманы новая цель и путь к ней. Отшельники, например, не следуют ни гуманизму, ни эгоизму.

 

И чаще всего именно те, кому помощь нужна больше всего, о ней и не просят.

 Можно и не просить прямо же, если так хочется сохранить волевое лицо.  Но если человек сам не признает своей проблемы,  и ее снаружи не видно - как понять, что он вообще хикки, а не добровольный отшельник? 

 

Вера в себя - это отношение себя к миру. Чем представлен тут мир - неважно (бог, или  нравственные ценности, или простое хотеть).  Вера в себя помогает оценить\определить свою позицию.  С позиции можно оценить возможности, найти пути, понять, что нужно и где это взять.  Любая вера  - это потенциал, это оформленная надежда. Надежда - основа  "хотеть"  :D вера - алогичный  мотиватор. Хикки ведь мотивации не хватает (пересилить свои проблемы)?  

 

Ничем, человек - животное. Коренного отличия ценностей человека от инстинктов остальных животных я пока не нашёл.

как насчет нелогичности? Животные не ставят свою жизнь на кон в игре. Животные не имеют лозунга " все ради того-то (чего-то там)" Это человеческая свобода - поступать нелинейно. Эмоционально, а не инстинктивно. Думать о гуманизме в отношении противника, в то время как он в тебя целится)

Изменено 3 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

"Хикки" уже давно стало модным словечком и используется некоторыми особями совсем ни к месту, как и "депрессия", например. Очень печально слышать фразы вроде "депрессовал всю неделю" или "хикковал все выходные" (а мне доводилось слышать, впрочем, это моя вина - надо грамотнее подбирать знакомых). А тем временем, настоящие хикикомори - именно те, которые стремятся к максимально возможной социальной изоляции, в большинстве своем страдают от настоящих депрессий и прочих фобий с личностными расстройствами и не спешат обращаться за помощью, более того, даже эту помощь отвергают, если она пытается пролезть в их жизнь в виде друзей/родственников и их наивных попыток отвадить субъекта от губительного образа жизни. Да, таки губительного. Нет, конечно, сидя 24/7 дома, можно зарабатывать фрилансом, сублимировать общение через интернеты, заниматься самообразованием и прочими вещами, способствующими личностному росту и самореализации вне системы стандартных для пост-индустриального общества ценностей. Но это идеалистический вариант. Короче, так не бывает. Либо бывает, но достаточно редко для того, чтобы такими случаями можно было пренебречь. "Настоящие" хикки разлагаются. Морально, умственно и физически. Образ жизни, опять же, располагает. Что мешает хикикомори выбраться из своего мирка? А я да, таки подразумеваю, что он этого хочет. Если не хочет - гармония достигнута, gtfo. Это если действительно не хочет. Итак, что не дает найти в штанах яйца, подорвать жопу и начать раздавать пинки здравому смыслу? Да причин может быть очень много, скажете вы, но в конечном итоге остается одна - равнодушие. Равнодушие к самому себе и собственной жизни. Только оно позволяет мириться со всем тем говном, в которое погружен поциент. По-настоящему любить себя хикки не может (да и вообще мало кто может) - не за что (слишком наивно, нэ? Но ведь любить себя это не "какой я хороший, почему у меня все так плохо". Во всяком случае, не в моем понимании термина). Жалеть - да, любить - нет. Остается один путь - ненависть. Не злоба, не неприязнь, не раздражение, а именно хорошая, годная, концентрированная ненависть. Не важно, ненависть ли это к окружающим или самому себе - она способна великолепно мотивировать и на саморазвитие, и на превозмогание и вообще.

Скрытый текст

:lol:

Остается один путь - ненависть. Не злоба, не неприязнь, не раздражение, а именно хорошая, годная, концентрированная ненависть. Не важно, ненависть ли это к окружающим или самому себе - она способна великолепно мотивировать и на саморазвитие, и на превозмогание и вообще.

Глупо. Ненависть вообще разрушительная сила, а ненависть такого морально неустойчивого и душевно слабого существа как одинокий социофоб разрушительна вдвойне. Ненависть к себе или другим - приведет либо самоубийству либо к превращению в маньяка-убийцу.

Если челвоек не может помочь себе сам, то должны помочь близкие. Даже если он упирается и помощи не хочет. Нужно игнорировать и продолжать, а не корчить рожу недовольную, мол я такое все в белом, а хикке мой красивый жест отвергает. Только нужно реально помогать, возвращать человека в жизни, давть ему варианты, а не зудеть над ухом - мол не будь лузером, давай уж сделай что-нибудь.

Просто нынче люди вообще отдалились друг от друга. А ведь обезьяны стали людьми обращаться раньше, чем дубины похватали. Они ими стали когда принялись отбивать у хищниа раненного сородича вместо того чтобы сбежать на дерево и смотреть, как его сожрут.

Ничем, человек - животное. Коренного отличия ценностей человека от инстинктов остальных животных я пока не нашёл.

Тут я согласна с Кремль. Наглядным примером может послужить тот факт, что ни одно здоровое животное не способно, к примеру, неделю просидеть в одном помещении с едой, ни разу к ней не притронувшись. Просто оно не может пойти против инстинктов. И существующие исключения лишь доказывают это правило.

Человек не животное уже потому, что способен идти против своих инстинктов ради следования своим ценностям. И это не говоря уже о способностях и мотивах к творчеству и т.п.

 

Мне кажется, что то, что Кремль назвал верой в себя скорее надежда, что человек получит, что хочет, найдёт своё окружение. Мне кажется, что вера в себя это что-то на подобие "если сможет кто-то другой, то и я смогу". Взять и проверить можно не всегда, после неудачной проверки могут быть последствия. Помочь вера в себя может, если человек себя недооценивает, но если он себя переоценивает, то она может помешать.

Вот по этому я и говорю, что понятие скользкое: в одном случае - поможет, в другом - помешает:) Это слишком уж неопределенно.

Надежда - дело другое, согласна. Надежда на себя, по-крайней мере, логически более понятна, хоть и порой заканчивается разочарованием.

 

без ценностей вообще - не получится. Используются они... Ну, скажем, как ботинки: нужно лезть в гору - одни, в городе - другие, в космосе - третьи. Конкретнее: какие там у нас истинные ценности - гуманизм? И напротив, эгоизм? Гуманизм (как основополагающая ценность) хорош в стабильном обществе: коль война глобальная - гуманизм нафиг, если цель - победить. Эгоизм хорош на войне, но если следовать директиве эгоизма - и в мирное время будет идти война, в той или иной форме. Свобода и состоит в том, чтобы менять эти ценности, как ботинки.

 

Почему не получится? Разве не ваши слова: "Метафизическая свобода - это как раз свобода не зависеть от ценностей." Вот мне и интересно узнать, как вы себе представляете подобное состояние в случае человека. Ведь мы всегда зависим от того, что используем.

А свобода, что вы описали, на мой взгляд, похожа на так называемую "свободу" предателя. Именно он, глазом не моргнув, меняет ценности и идеалы как ботинки или перчатки в зависимости от обстоятельств. Но и то, это только видимость, потому как его система ценностей до смешного примитивна и неизменна. Во главе ее стоят его жизнь и желание славы, власти или денег. А все, что он так легко меняет, никакими ценностями для него, на самом деле, не является. Так вот это крайняя степень рабства, по-моему, а никакая не свобода.

Истинные ценности каждый должен искать сам. Мне, например, хорошим ориентиром служит одна старая избитая фраза: "Жить стоит только ради того, за что не страшно умереть даже самой мучительной смертью". Именно такие вещи и составляют стержень человека, на который он опирается, и который дает ему силы, когда им уже неоткуда больше взяться.

 

Кстати, скажите, чем хорош эгоизм на войне?

 

Можно и не просить прямо же, если так хочется сохранить волевое лицо. Но если человек сам не признает своей проблемы, и ее снаружи не видно - как понять, что он вообще хикки, а не добровольный отшельник?

Так в этом-то вся и сложность) Сам человек никогда не будет в состоянии увидеть истинные размеры своей проблемы, и может даже не понимать, что ему нужна помощь. Ведь всю жизнь находясь внутри дома, можно только догадываться, в каком состоянии и как выглядит он снаружи. А также как он соотносится со всеми остальными домами.

 

Вера в себя - это отношение себя к миру. Чем представлен тут мир - неважно (бог, или нравственные ценности, или простое хотеть). Вера в себя помогает оценить\определить свою позицию. С позиции можно оценить возможности, найти пути, понять, что нужно и где это взять. Любая вера - это потенциал, это оформленная надежда. Надежда - основа "хотеть" вера - алогичный мотиватор. Хикки ведь мотивации не хватает (пересилить свои проблемы)?

Тут спорить не буду :) Я, честно, не понимаю до конца, что такое вера в себя и зачем она нужна. И ни разу еще не встретилось мне веской причины для ее поисков.

Изменено 4 ноября, 201113 г. пользователем ユリヤ (смотреть историю редактирования)

Народ, ненависть - удел сильных. Слабых она мотивировать неспособна - либо она сама у них слаба, либо вырвется из рук и набросится на окружающий рандом (и мы будем иметь маньяка) или на самого хозяина (и мы будем иметь "героя").

Надежда - дело другое, согласна. Надежда на себя, по-крайней мере, логически более понятна, хоть и порой заканчивается разочарованием.

надежда, не подкрепленная верой, так и заканчивается.

Ведь мы всегда зависим от того, что используем.

зависим, пока это используем. Понятие "зависимость" обычно означает какую-то тягу, невозможность\сложность быть без (каких-то ценностей, например). Свобода - в независимости от того, что (уже, например) не нужно (устарело, мешает, неактуально, надоело и т.п.)

В ключе, который я имел ввиду, зависимость - это сложность "оторвать" от себя ненужные ценности. Например, чтобы освободить место для новых. Возможно, это часть проблемы статики хикки.

 

его система ценностей до смешного примитивна и неизменна. Во главе ее стоят его жизнь и желание славы, власти или денег. А все, что он так легко меняет, никакими ценностями для него, на самом деле, не является.

слишком однозначно же, нередко при таких суждениях и бывают ошибки, приводящие к тому, что люди друг друга не понимают. Судить о системе ценностей другого в полной мере невозможно. Ценности нередко переплетаются так, что получившаяся конструкция непонятна или неприемлема другими. Непонятна - вот на этом уровне у непонятого есть надежда (быть понятым), неприемелема - тут гораздо сложнее...

"Жить стоит только ради того, за что не страшно умереть даже самой мучительной смертью".

за этой фразой стоит ваше понимание, ради чего. Тоесть ценность, или цель, которую вы так или иначе реализовываете, т.е. ваш мотиватор. Мотиватор, достаточный, чтобы выйти из дома в негостеприимный мир.

У хикки этот мотиватор слаб, не имеет достаточной силы.

Эгоизм на войне хорош хотябы тем, что засталяет надеяться только на себя - полезное прикладное мировоззрение. Философски - тем, что в прицеле эгоизма - только главная цель, а окружающие страдания, молча ждущие проявления гуманизма, не отвлекают (и потом нет всяких "вьетнамских синдромов"). Некрасиво, негуманно, но эффективно. Основная черта эффективных наемников.

 

Ведь всю жизнь находясь внутри дома, можно только догадываться, в каком состоянии и как выглядит он снаружи. А также как он соотносится со всеми остальными домами.

полезная мысль. Но не зря я ранее говолил, что хикки умны - они хотя бы считают себя таковыми. И считают, на этом фоне, что знают, как выглядит наружа) Надо признать, что часто так и есть - хикки и хранит "гордое лицо" по причине того, что наружа иначе его вообще за человека достойного не посчитает. Мир жесток, таки да(

 

Я, честно, не понимаю до конца, что такое вера в себя и зачем она нужна

Вера в собственную цель есть? Это она же)

Изменено 4 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Народ, ненависть - удел сильных.

А, по мне, так ненависть - удел слабых личностей. Поскольку нужно куда больше силы и самоконтроля, чтобы преодолевать и бороться с ней, нежели чем испытывать и наслаждаться.

 

зависим, пока это используем.

Зависим и в другое время, поскольку наличие или отсутствие используемых материалов ограничивает наши планы и возможности.

 

слишком однозначно же, нередко при таких суждениях и бывают ошибки, приводящие к тому, что люди друг друга не понимают. Судить о системе ценностей другого в полной мере невозможно. Ценности нередко переплетаются так, что получившаяся конструкция непонятна или неприемлема другими. Непонятна - вот на этом уровне у непонятого есть надежда (быть понятым), неприемелема - тут гораздо сложнее...

Объективно, все куда проще. Система ценностей - всегда иерархия, даже если нам кажется иначе или даже если мы этого не осознаем. Рано или поздно это заставит нас осознать жизнь. Выбор - важнейшая часть жизни разума, и он не возможен без иерархической линейки. Соответственно, то, что мы выбираем стоит выше, чем то, от чего отказываемся. Можно сколько угодно рассуждать о сложных конструкциях и лабиринтах личности, однако системы ценностей это не касается. И каждый раз, делая тот или иной выбор, вы это подтверждаете. Другое дело, что реальная система ценностей от желаемой или воображаемой может сильно отличаться, и тогда ее носителю его поведение преподносит немало грустных сюрпризов.

Однако, вы правы, судить со стороны о чужой системе ценностей без ошибок человек не в состоянии. Я этим и не занимаюсь, я просто изучаю устройство, закономерности и законы в общем.

 

за этой фразой стоит ваше понимание, ради чего. Тоесть ценность, или цель, которую вы так или иначе реализовываете, т.е. ваш мотиватор. Мотиватор, достаточный, чтобы выйти из дома в негостеприимный мир.

У хикки этот мотиватор слаб, не имеет достаточной силы.

Да нет, за этой фразой и правда стоит "ради чего", однако она не мотивирует меня выйти из дома в мир. Она была просто хорошей подсказкой при формировании системы ценностей, не более.

 

полезная мысль. Но не зря я ранее говолил, что хикки умны - они хотя бы считают себя таковыми. И считают, на этом фоне, что знают, как выглядит наружа) Надо признать, что часто так и есть - хикки и хранит "гордое лицо" по причине того, что наружа иначе его вообще за человека достойного не посчитает. Мир жесток, таки да(

Увы, те, кто считают, что они умны, очень далеки от мудрости, которую "ум" заменить или восполнить не может. И именно из-за отсутсвия ее хикки и хранит "гордое лицо", наивно демонстрируя этим, как на самом деле мнение этой наружи о нем важно для него. Однако, на моей памяти, этим обычно отличаются вовсе не хикки, а социальные одиночки (те самые, которые "отработал/отучился день и домой"). Они иногда так увлекаются, что это "гордое лицо" даже сами перед собой не могут снять)

 

Вера в собственную цель есть? Это она же)

Нет, ни во что "собственное" веры у меня нет. Ну, по крайней мере, на память ничего такого не приходит)

надежда, не подкрепленная верой, так и заканчивается.

От веры не будет толку, если нет любви. :a_17:

 

Охо-хо, тяжко-то как... -__-

ненависть - удел слабых личностей. Поскольку нужно куда больше силы и самоконтроля, чтобы преодолевать и бороться с ней

у слабых личностей ненависть слабая, никакая. Наслаждаться слабой - да ее вообще обычно не видно, чем там наслаждаться) Вот если хочется бороться - это уже мотивация. Поэтому кое-кого достаточно разозлить...)

Зависим и в другое время, поскольку наличие или отсутствие используемых материалов ограничивает наши планы и возможности.

так в том-то и идея свободы, чтобы от материалов не зависеть: самим их доставать и от них избавляться.

 

Система ценностей - всегда иерархия,

да. Если ценности иерархии важны для, например, хикки - ему, кажется, ничего не остается, как учится соотносить свои ценности с системными. Только иерархий на практике не одна и не две. Да, одна называется "общепринятая", остальные - "альтернативные", они могут быть скрыты от глаз хикки, их еще нужно найти.

Другое дело, что реальная система ценностей от желаемой или воображаемой может сильно отличаться,

а это как? Врет сам себе? Тупой?

 

те, кто считают, что они умны, очень далеки от мудрости

ну, до мудрости тут всем далеко)) А социальные одиночки и есть хикки этой страны, в принципе, нет разницы для личности - сидит ли она дома или носит этот дом-маску на себе. Реально запереться дома и потеть при виде соседей - это уже мания, это как раз психотерапевт вылечит - соседи станут пофиг)

 

Нет, ни во что "собственное" веры у меня нет.

А в чем смысл вашей жизни?)

 

От веры не будет толку, если нет любви.

Вера подразумевает влечение, притяжение, желание достичь того, во что веришь, нэ? Влечение, притяжение, желание за любовь не сойдут?)

Изменено 5 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

@Кремль, у сильных личностей, судя по твоим словам, все сильное и ненависть, и любовь, и пресс. Однако это не значит, что ненависть или любовь удел сильных личностей. Тут логическая не стыковка.

Вырождение идеи свободы в девизе "по настоящему свободен только тот, кто потерял все".

Изменено 5 ноября, 201113 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Однако это не значит, что ненависть или любовь удел сильных личностей.

что есть удел? Директива? Жизнеобразующая? У слабых личностей может быть и то, и другое, и даже в кармане - но пользоваться они этим полноценно не умеют: как писал выше, сильная ненависть вырвется из рук, а сильная любовь... ну фиг знает, съест, наверное, изнутри. Слабые же эти две головы одного дракона личность как следует не укусят - не мотивируют) Вот в чем их сила, брат:D

 

Вырождение идеи свободы в девизе "по настоящему свободен только тот, кто потерял все".

в этом девизе вырождение идеи великой французской революции. Свобода метафизическая ширше возможности "захапать все")

Изменено 5 ноября, 201113 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Глупо. Ненависть вообще разрушительная сила, а ненависть такого морально неустойчивого и душевно слабого существа как одинокий социофоб разрушительна вдвойне. Ненависть к себе или другим - приведет либо самоубийству либо к превращению в маньяка-убийцу.

Можно настолько возненавидеть окружающий мир, других людей и самого себя, довести свое внутреннее "я" на такую грань отчаяния, где отвращение к жизни, чувство постоянного одиночества и кризис всех ценностей образуют сплав полной безысходности. После изнасилования самого себя остается либо совершить героический акт самоубийства, либо как писал Ницше "вывести из самого глубокого отчаяния самую непобедимую надежду". Закинув свою личность на самое дно, ничего не остается кроме того, чтобы возродится из пепла и начать тянуть самого себя за волосы аки барон Мюнхаузен, в противном случае, слишком долго оставаясь на дне вас расплющит давление. Вероятно не вопреки обстоятельствам, а только благодаря им (травля, нищета, инвалидность, потеря кого-то, обреченность и пр.), многие великие люди смогли прийти к тому, чем они стали впоследствии. А для этого нужно было всего лишь сдетонировать так, чтобы взрывной волной снесло все хлипкое и ненужное, но не разорвало те цепи, что связывают с желанием продолжать существовать и мыслить.

у слабых личностей ненависть слабая, никакая. Наслаждаться слабой - да ее вообще обычно не видно, чем там наслаждаться) Вот если хочется бороться - это уже мотивация. Поэтому кое-кого достаточно разозлить...)

Чем слабее личность, тем сильнее ее может поглотить ненависть. Сила личности не в силе эмоций и желаний, ею испытываемых, а в способности их контролировать.

 

так в том-то и идея свободы, чтобы от материалов не зависеть: самим их доставать и от них избавляться.

Такая свобода бессмысленна и не достижима: не зависеть от чего-либо можно лишь не желая этого и не используя. Все остальное - самообман.

 

да. Если ценности иерархии важны для, например, хикки - ему, кажется, ничего не остается, как учится соотносить свои ценности с системными. Только иерархий на практике не одна и не две. Да, одна называется "общепринятая", остальные - "альтернативные", они могут быть скрыты от глаз хикки, их еще нужно найти.

а это как? Врет сам себе? Тупой?

На практике, как раз, настоящая иерархия у каждой личности одна. Она может меняться со временем, но она одна. Остальное - плод воображения, неправильной самооценки и прочих факторов. Абсолютное большинство использует ложь себе как защитное средство. И дело тут вовсе не в тупости и не в хикки.

К примеру, человек может считать себя добрым, т. е. распологать доброту где-то выше эгоизма в системе ценностей. Однако, раз он прошел мимо упавшего человека, второй раз мимо застрявшей дворняги, потому что опаздывал на работу или еще куда-то. И его выбор с очевидностью демонстрирует, что доброта в его системе стоит даже ниже, чем вовремя приходить на работу, не говоря уже об эгоизме. Но он игнорирует эту очевидность и врет себе, каждый раз находя те или иные оправдания. И с каждой новой ложью его воображаемая система все дальше от его же реальной.

 

А социальные одиночки и есть хикки этой страны, в принципе, нет разницы для личности - сидит ли она дома или носит этот дом-маску на себе. Реально запереться дома и потеть при виде соседей - это уже мания, это как раз психотерапевт вылечит - соседи станут пофиг)

Ну если вы это так видите, то, наверное, вам не доводилось наблюдать настоящих типичных хикки. Потому я и говорила, что нам не стоит слишком полагаться на свои размышления, если они не подкреплены действительным практическим опытом. Разница для личности там есть и значительная. Равнять социальных одиночек и асоциальных хикки - значит не понимать сути. Внешне у них есть много общего, это правда, но уровень проблемы и глубина конфликта там совсем разные.

 

А в чем смысл вашей жизни?)

Познание себя и поиски исцеления. А к чему этот вопрос?

 

Вера подразумевает влечение, притяжение, желание достичь того, во что веришь, нэ?

Вовсе нет) Думаете, если люди верят в существование ада, к примеру, то обязательно желают его достичь?) Вера подразумевает лишь признание истинности без доказательств. Так что она может соседствовать как с любовью, так и со страхом и прочими чувствами.