Решила перенести обсуждение из темы "Выборы" в более просторные рамки.

Господа комунисты наследник престола не самозванец, он официально признан как на западе так и в России.

Кстати для тех людей кто обманут ложью и лицемерием режима знайте - выражая публично сожеление по поводу растрела Царской семьи правительство отказало им в реабилитации. То есть фактически сказало что растрел ни в чем не повинных детей был оправдан. Это безпрецедентный поступок, недопустимый для любого государства которое хочет называть себя демократическим.

Изменено 12 февраля, 200817 г. пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

А еще Ленин ни в чем нивиноват и не о чем не знал, если вы думаите что в это кто то поверит то сильно заблуждаитесь)))

Где документ, подтверждающий это? Телеграммы не являются документом от власти. Я по телефону тоже могу ляпнуть что хочу убить политика и мне за это ничего не будет.

 

Вот если человека убить или не убить, то разница очевидна.

Вот если доказать что человек убил и не доказать, то разница еще более очевидна. Улавливаете?

 

В корне неверная постановка вопроса. Если нет "законов того времени", в которых указано, что у Уралсовета были такие полномочия, значит, их не было у него.

+1

 

Значит по логике, что и в последствии приобретенная ими власть, и все их законы не легитимны.

И исходя из вашей же логики убийство царя было нелегитимно, т.е. уголовщина. Спасибо, посмеялся.

И исходя из вашей же логики убийство царя было нелегитимно, т.е. уголовщина. Спасибо, посмеялся.

Это не моя логика, это анализ выше приведенного сообщения. Вообщем как я поняла вы упираитесь на мелкие юридические проволочки, достойное занятие для пролетария безусловно.

Я тут все уже сказал, только хочу заметить:

о чем вы говорите вся Россия была личной собственностью Николая 2

Все таки, это не так. Все равно что сказать - Королеве Англии принадлежит ВСЯ Англия. У каждого короля (последних нескольких сотен лет), ну или почти у каждого, есть своя казна, свои доходы и семейный капитал.

Кстати, частично он все еще доступен потомкам Романовых, которые за них бьются в судах, правда вяло.

Вообщем как я поняла вы упираитесь на мелкие юридические проволочки

Если помните, то свое личное мнение я уже высказал - реабилитация царской семьи чревата нестабильностью, а стало быть противопоказана. В то же время Верховный суд РФ признал царскую кровь не подлежащей реабилитации. Насколько я понял по вашей судебной системе решение Верховного суда обжаловать невозможно. Все четко и ясно.

Значит по логике, что и в последствии приобретенная ими власть, и все их законы не легитимны.

 

Чьи "все их законы"? Уралсовета, что ли? А такие есть в природе?

 

Угу. И я не я и корова не моя tongue.gif

 

Откуда такой вывод Вы сделали, позвольте поинтересоваться?

Чьи "все их законы"? Уралсовета, что ли? А такие есть в природе?

Игра словами с вашей стороны не более того, вы же прекрасно знаите что я имею в виду законы совдепии.

Игра словами с вашей стороны не более того, вы же прекрасно знаите что я имею в виду законы совдепии.

 

1. Хотелось бы узнать, как Вы вывели данное положение.

2. "Законы совдепии", как это ни странно вполне "легитимны". По крайней мере, не менее, чем пребывание на престоле рода Романовых.

В корне неверная постановка вопроса. Если нет "законов того времени", в которых указано, что у Уралсовета были такие полномочия, значит, их не было у него.

А это из чего следует? :) Точнее, это возможно и так в правовом государстве, и там на это законы есть. А если таких законов нет, значит были полномочия, что и подтвердила Москва фактом неосуждения убийства по какому-то из законов. Вот если бы Москва осудила бы виновных в убийстве в соответствии с каким-то законом, то соответствено и было бы понятно, что не было полномочий и виновные понесли наказание. Ты подменяешь свои домыслы фактически произошедшим событием (неосуждение убийства). Фактически произошедшие события имеют приоритет перед любыми домыслами, нэ?

 

Вот если доказать что человек убил и не доказать, то разница еще более очевидна. Улавливаете?

Нет, не улавливаю. Ты думаешь какими-то странными категориями. Убийство - это фактически произошедшее событие, а "доказательство убийства" - это что-то такое эфемерное и нематериальное, оно может существовать отдельно от убийства или вообще без убийства (скажем, сфабрикованное дело, ошибка следствия и т.д.). Поэтому для меня "убийство" всегда будет более очевидным, чем "доказательство убийства".

Точнее, это возможно и так в правовом государстве, и там на это законы есть.

 

Так ведь вопрос именно в правовой оценке. Если Николая II расстреляли не по закону (а так оно и есть), то признать его в правовом порядке можно только потерпевшим. А "по справедливости" (условно) ЕБН уже покаялся перед Николаем II.

 

Хотите жить в правовом государстве - живите по закону. Хотите жить "по справедливости" - не требуйте Вашей справедливости у других. Потому что понятия о справедливости тех или иных поступков у всех разные.

Да уж теперь понимаю почему, белая эмиграция так ненавидит комунизм. Это же надо такими лицемерными быть. "Согласие и примерение" между злом и добром невозможно.

Так ведь вопрос именно в правовой оценке. Если Николая II расстреляли не по закону (а так оно и есть), то признать его в правовом порядке можно только потерпевшим. А "по справедливости" (условно) ЕБН уже покаялся перед Николаем II.

 

Хотите жить в правовом государстве - живите по закону. Хотите жить "по справедливости" - не требуйте Вашей справедливости у других. Потому что понятия о справедливости тех или иных поступков у всех разные.

Не очень понял, почему вопрос именно в правовой оценке, если суд уже отказал в "реабилитации", то есть про официальную правовую оценку можно уже не спорить.

 

Далее, правовое государство еще не обозначает, что я автоматически должен соглашаться с отдельными законами или решениями суда. В этом случае я считаю, что решение суда неправильное - уж не знаю, по какой причине, или из-за крючкотворства, или по политическм мотивам. В первом случае нужно исправлять закон, во втором - в целом бороться за большую независимость судей, и в данном конкретном случае передать дело в международный суд.

 

И замечу, что я не считаю, что я живу в . То есть, по бумажкам может это и так, но фактически это не так. Я, в отличие от некоторых отписавшихся в этой теме, больше верю своим глазам и фактам, а не бумажкам, где написано "Россия - правовое государство".

Я, в отличие от некоторых отписавшихся в этой теме, больше верю своим глазам и фактам

Угу. Мы заметили. Чего только стоит фраза

Убийство - это фактически произошедшее событие, а "доказательство убийства" - это что-то такое эфемерное и нематериальное, оно может существовать отдельно от убийства или вообще без убийства (скажем, сфабрикованное дело, ошибка следствия и т.д.).

 

Akuma-san, если бы мог, то пожал бы вашу руку. 8)

Угу. Мы заметили. Чего только стоит фраза

Аргументы уже закончились? :) Вот теперь понимаешь, в чем разница между твоей позицией и моей? Без твоего крючкотворства ты не можешь свою позицию доказать, используя факты и простую математическую логику. Что отлично показывает нелогичность крючкотворства.

Аргументы уже закончились? :) Вот теперь понимаешь, в чем разница между твоей позицией и моей? Без твоего крючкотворства ты не можешь свою позицию доказать, используя факты и простую математическую логику. Что отлично показывает нелогичность крючкотворства.

+1 Недавром еще Задорнов назвал адвокатов самым бессовесным сословием

Аргументы уже закончились?

На ваши слова даже отвечать бессмыслено. Потому что это бред сивой кобылы в лунную ночь. Можете мнить себя великим полемистом.

Не очень понял, почему вопрос именно в правовой оценке, если суд уже отказал в "реабилитации", то есть про официальную правовую оценку можно уже не спорить.

 

Но Президент РФ является официальным лицом.

 

Далее, правовое государство еще не обозначает, что я автоматически должен соглашаться с отдельными законами или решениями суда.

 

Но исполнять их нужно.

 

В первом случае нужно исправлять закон, во втором - в целом бороться за большую независимость судей, и в данном конкретном случае передать дело в международный суд.

 

А Вы посмотрите на статистику голосования. Примерно равное количество за и против реабилитации. А, если исходить из того, что РФ должна развиваться именно как правовое государство, то закон в пользу реабилитации не должен быть принят.

 

И замечу, что я не считаю, что я живу в правовом государстве. То есть, по бумажкам может это и так, но фактически это не так. Я, в отличие от некоторых отписавшихся в этой теме, больше верю своим глазам и фактам, а не бумажкам, где написано "Россия - правовое государство".

 

Опять же. Если хотите, чтобы Россия стала правовым государством, не надо требовать неправовых действий.

 

P. S. В какой форме Вы хотели бы, чтобы Николая реабилитировали?

Модераториал

Продолживший личные разборки замолчит. Перечитайте название темы, прежде чем постить.

На ваши слова даже отвечать бессмыслено. Потому что это бред сивой кобылы в лунную ночь. Можете мнить себя великим полемистом.

Ну почему он высказывается весьма умно и правильно, не пытается разводить софистику как некоторые.

Если хотите, чтобы Россия стала правовым государством, не надо требовать неправовых действий.

А теперь,пожалуйста, ткните, где тов-щ Ellestar об этом написал./что он этого желает/

Насколько я понял он описал как действовать в правовом государство, которое если верить некоторым правовым документам закреплено в РФ/как и у Украине впрочем/

з.ы Я насчёт этого правого государства солидарен с тов-щем Ellestar

На бумажке можно написать, что угодно,а вот в реальности....

Изменено 14 февраля, 200817 г. пользователем THIEF (смотреть историю редактирования)

Но Президент РФ является официальным лицом.

Мне не понятно, к чему это сказано. Пожалуйста, давай более развернутые ответы.

 

Но исполнять их нужно.

В смысле, не реабилитировать его? Так ведь так и случилось, согласно постановлению суда. Я же высказываю свое несогласие, согласно моему конституционному праву. Это разные вещи.

 

А Вы посмотрите на статистику голосования. Примерно равное количество за и против реабилитации. А, если исходить из того, что РФ должна развиваться именно как правовое государство, то закон в пользу реабилитации не должен быть принят.

Что-то ты меня совсем запутал. Если ты имеешь ввиду закон о реабилитации, то вверху писали, что он уже принят, и на основании этого закона и принималось решение суда. Или ты что-то другое имеешь ввиду? Опять слишком короткий ответ, не понятно, к чему ты ведешь разговор.

 

Опять же. Если хотите, чтобы Россия стала правовым государством, не надо требовать неправовых действий.

Я не требую неправовые действия. Наоборот, я считаю, что такое решение показывает, что нашему государству еще далеко до правового государства. Соответственно, я выражаю свое несогласие с ним и предлагаю возможые улучшения и способы исправления сложившейся ситуации.

 

P. S. В какой форме Вы хотели бы, чтобы Николая реабилитировали?

Там вроде вверху написали, чтобы внесли в официальные списки постарадавших от действий Советской власти по политическим мотивам. Если официально так сделать не получается, то пусть власть сделает то же самое неофициально, скажем, временно откроет выставку в Москве с соответствующей тематикой - последние годы жизни, вещи из обихода, сохранившиеся официальные документы Советской власти по этому поводу или их копии - ну, как всегда на выставках, и покажет эту выставку по телевизору в новостях.

Изменено 14 февраля, 200817 г. пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

А теперь,пожалуйста, ткните где тов-щ Ellestar об этом написал.

Насколько я понял он описал как действовать в правовом государство, которое если верить некоторым правовым документам закреплено

Это они камушек в мою сторону кинули, я раньше писала что президент должен походатайствовать за востановление исторической справедливости.

А теперь,пожалуйста, ткните, где тов-щ Ellestar об этом написал./что он этого желает/

 

У меня написано "если". А в предыдущем посте написано, что следует, если не хочется жить в правовом государстве.

 

Николая II за э-э... "нехорошего человека" считают очень многие граждане России. И решение о реабилитации его (о его детях и слугах сейчас не говорим) было бы таким же справедливым, как и его убийство в свое время.

 

сли официально так сделать не получается, то пусть власть сделает то же самое неофициально

 

Официальные власти не могут ничего делать неофициально. Просто по определению.

 

В свое время Ельцин уже каялся по этому поводу. Устроили им (Романовым) пышные похороны.

 

Что-то ты меня совсем запутал. Если ты имеешь ввиду закон о реабилитации, то вверху писали, что он уже принят, и на основании этого закона и принималось решение суда. Или ты что-то другое имеешь ввиду?

 

Вы писали:

В первом случае нужно исправлять закон

 

Я имел в виду предполагаемый "исправленный" закон.

Изменено 14 февраля, 200817 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

Николая II за э-э... "нехорошего человека" считают очень многие граждане России. И решение о реабилитации его (о его детях и слугах сейчас не говорим) было бы таким же справедливым, как и его убийство в свое время.

Опять кручкотворством занимаетесь. Убийство остаётся убийством, независимо с какими благими намереньями оно не было совершено

Изменено 14 февраля, 200817 г. пользователем THIEF (смотреть историю редактирования)

Убийство остаётся убийством, независимо какими быс какими благими намереньями оно не было вызвано

 

Теперь нам пришла пора каятся за солдат вермахта убитых нашими солдатами?

 

В общем, все не так однозначно.

Теперь нам пришла пора каятся за солдат вермахта убитых нашими солдатами?

Причем здесь вермахт? это к теме не относится.