Отвечала на тему об абсолютном зле и всплыл ранее весьма актуальный для меня вопрос, а есть ли Бог?

Для себя я решила, что есть, не однократно убеждалась в существовании Его для меня. Стало интересно, а как для Вас? Есть ли у Вас Бог? Какой он для Вас? А если нет, почему?

В настоящий момент интересно только мнение Хокинга.

Поправка: вам оно интересно. А не теме.

Без опубликованного доказательства Хокинга для меня лично она не интересна.

Но по неведомым причинам в теме нужно отписываться с завидной частотой.

И, вроде бы, Вы его (Хокинга) даже не знаете.

Я тоже с ним незнакома, но вожделею увидеть, что же он написал такого, что должно привести атеистов в состояние экстаза. :)

Какая замечательная тема, я просто влюбился в неё.

Antiaris toxicaria

 

1. Доказательство интересно в контексте темы;

2. Частота моего постинга в разделе никого кроме меня не касается;

3. Так познакомьтесь с ним. Не нужно ограничивать себя АнимеФорумом.

 

Canis Latrans

 

Влюбитесь обратно в Камин =)

Nox,

1. Что-то я не заметила великого обсуждения и уж тем более одобрения этой теоремы другими участниками треда. Или вы её в аксиомы превозносите?

2. Но слова в постинге, от частоты которого смысл меняется с каждым разом по шкале унылости вверх, напрямую касаются учавствующих в данном обсуждении.

3. Где я могу его найти? Гоеграфические координаты, пожалуйста. Уточняю сразу, а то, боюсь, опять буду не так понята.

 

Какие тут дельные советы звучат, однако :)

Antiaris toxicaria,

1. Вы меня невнимательно читали. Пока обсуждать нечего, так как нет публикации, есть анонс, напрямую касающейся темы, который я радостно озвучил утром;

2. Я не принуждаю Вас меня читать, это Ваш выбор за который отвечаете только Вы, если Вы дееспособны;

3. Поищите его труды в книжном магазине.

Nox,

1. Правда?

Без опубликованного доказательства Хокинга для меня лично она не интересна.

И при этом вы радостно заявили о намерении закрыть тему =)

2. Право слово, такой деликатности и заботы о моей нескромной персоне вкупе с острой противоречивостью собственных мыслей ещё никто не демонстрировал :wub:

3. Старания были незамечены. Next!

Antiaris toxicaria,

 

1а. Честно-честно. Шутка юмора была о закрытии, говорил и об этом выше;

1б. Обсуждать будет интересно доказательство Хокинга в контексте темы, и об этом выше говорил;

2. Опечален, что кроме меня о Вас некому позаботиться раз Вы так растроганы;

3. Старания были недостойны внимания =)

 

Всем спасибо)

Не понимаю, почему читать некоторым дано не глазами, а ногами, а воспринимать не головным мозгом, а спинным. -) Пойду напишу на эту тему трактат, проявляя свою дееспособность и жесткую ограниченность анимефорумом. А следующим на изучение станет парадокс управлящего *_*

*задумчиво* сколько копий сломано во вполне "свифтовской" войне

*задумчиво* сколько копий сломано во вполне "свифтовской" войне

Я один подумал о нелицензионных копиях ПО? Дитя интернета, чтоб его...

Не понимаю, почему читать некоторым дано не глазами, а ногами, а воспринимать не головным мозгом, а спинным. -) Пойду напишу на эту тему трактат, проявляя свою дееспособность и жесткую ограниченность анимефорумом. А следующим на изучение станет парадокс управлящего *_*

Не забудьте дать прочитать все трактаты мне, иначе я подумаю, что Вы нагло лжёте чтоб просто пустить пыль в глаза...)

 

Далее, переносите все разборки, которые не касаются темы в ПМ.

А есть и такое votum separatum по сабжу :D

http://habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/103764/#habracut

AntiMat, автора в костёр юмор заценил)

 

Что ж, каждый имеет право на своё мнение)

Никто и никогда не сможет узнать правду. Некоторые скажут - "Бога нет." А докажи.

Некоторые скажут - "Есть, конечно." Опять же докажи. То ли он есть, то ли его нет.

Те, кто умер - знают, но рассказать нам, живым уже не смогут.

Лично моё мнение, что он есть. Но это не мужчина на тучке, а что-то большее.

Но опять же, никакого подтверждения моим словам нет.

Какой бог?

Тот, которого раскручивают (продюсируют, пиарят) в церквях и прочих "домах божьих"? Нет конечно. Его также нет, как нет "дяди Стёпы-великана", или "кота Матроскина".

Тот, который что-то_с_чем-то_и_всё_и_ничего, ультра разумная энергетически-информационная сущность, создающая миры для фана... может и есть.

Какой бог?

Из-за которого мы все здесь сидим. Который в церкви только мейл имеет, о котором, бывает, забывает.

буквально у всего есть энергетическая сущность, которая у человека называется душой.

у физиков читала, что это электромагнитный сгусток биоимпульсов жизнедеятельности и как звезда из пылинок собирается, так и душа из этих импульсов. у мироздания, получается, тоже есть душа)

вот она и есть Бог. а все другие души - часть этой Души) потому что в ней находятся и большая в том числе и из них собирается.

у меня такое мнение.

- и нормальные физические причинно-следственные связи реала тому подтверждение. Бог - это нить, на которую нанизаны мы, миры и все остальное. :D

Но это не мужчина на тучке, а что-то большее.

- а это устаревший интерфейс его эмиссара :D

Изменено 3 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Споры О Боге, как и о религии в целом- дурной тон и бессмыслица. Ведь закорузлые материалисты, прагматики и просто атеисты-упрямцы как не верили в него (и не важно в какой форме) так и не поверят, даже если он будет стоять перед ними. 

С другой стороны 

имеем глубоко верующих и смиренных людей (не фанатиков!), которым и доказательства-то никакие не нужны, они просто верят - это их образ жизни и мышления.

Так пусть же каждый отстанется при своем мнении и да воздастся всем по вере их в

 свои предпочтения! 

*Manul*

Споры О Боге, как и о религии в целом- дурной тон и бессмыслица.

Не был бы столь категоричным. В истории (развития?) религии споры играют важную роль (если не сказать одну из важнейших). Именно споры о Боге, догматах внутри одного рукава одной религии или между разными конфессиями способствовали углублению представлений, понятий об конкретной религии и всего содержащегося в ней (здесь даже более интересным примером наверное послужил бы иудаизм, поскольку христианство значительно беднее в плане трактовок/интерпретаций и более заметно тяготеет к впитыванию мертвых, и едино понимаемых (то есть только так и никак не иначе) догм). Не будут же отцы церкви руководствоваться рассуждениями типа:-А ну-ка давай-ка я разовью христианские представления об первородности греха и праведности. То есть, взгляд со стороны весьма полезен. При условии корректного ведения полемики/дискуссии, в противном случае выходит отнюдь не польза. Что можно сказать об современном положении дел? Действительно споры о существовании/не существовании Бога не так актуальны как ранее. Даже не так, актуальны-то они будут во все времена, но не такие напряженные и острые, коими они были в прошлые века; поскольку (1) есть много нейтральных или альтернативных позиций, помимо радикальной дихотомии есть/нет, (2) влияние церкви уже не так сильно как например сто лет назад (здесь все очевидно, поэтому нет смысла особо углубляться), (3) официально в этом вопросе уже достаточно давно поставлены границы между религией и наукой, поэтому люди занимающиеся именно наукой не изучают такое явление как "Бог" или его существование (по крайней мере в изучаемых ими областях), а церковь не лезет (в идеале конечно, хотя это относится в равной степени и к науке) в вопросы, которыми занимается научное сообщество, (4) само развитие и более тщательный подход к такому понятию как "Бог", теперь имеющее целую тьму вариантов определения, разумеется этот пункт был бы невозможен без пункта (2), следовательно само определение, что есть Бог уже само становится предметом спора. Можно ли сказать, что эти споры являются дурным тоном и бессмыслицей? Можно, если весь "спор" сводится к давно избитым приемам и давно побитым аргументам/контраргументам, с другой стороны нельзя не признать, что вообще не задумываться о таких вопросах было бы куда более печальным явлением. Также нельзя не признать ту пользу которое может принести изучение этого вопроса, ведь можно почерпнуть многое из истории споров, противоборствующих сторон, таким образом избегая в дальнейшем ненужных повторов и готовя трамплин к своим собственным рассуждением, значит эти споры являются богатой площадкой как для собственных поисков, так и для тренировочной площадкой для оттачивания требуемых навыков.

 

С другой стороны

имеем глубоко верующих и смиренных людей (не фанатиков!), которым и доказательства-то никакие не нужны, они просто верят - это их образ жизни и мышления.

Вопреки распространенному мнению могут вполне сомневаться, переставать верить, признавать, но не уважать и не любить, ненавидеть, держать обиду, презирать. В общем, человек вполне может испытывать весь широкий спектр арсенала эмоций и чувств по отношению к нему, несмотря на глубокую веру, громадную религиозность. ;)

 

Так пусть же каждый отстанется при своем мнении и да воздастся всем по вере их в

свои предпочтения!

Уйти от метафизики? Тогда придется рассуждать об действительно серьезных предметах, требующих знаний и понимания. =)

Tyz-In, не стоило так напрягаться (это я про ваш первый пост-ответ) :)  Я бы вас и так прекрасно поняла, если бы вы сказали: "в споре рождается истина"..., ДА, это так, не спорю! 

НО в данном случае "А есть ли Бог?" на лицо риторический вопрос, не требующий ответа, потому как каждый из нас уже выбрал

позицию-ответ и меняют эту позицию люди очень редко, да и не факт, что к лучшему.  Слишком этот вопрос серьезен и слишком много он порождает негатива в

 процессе самого спора, чтобы его продолжать 

(вот почему я "за" его сворачивание). 

Относительно "признавать, но не уважать и не любить, ненавидеть, держать обиду, презирать." - не совсем так, ибо истинно верующие люди (верующие в душе, а не напоказ или потому что в семье так принято) даже мыслей о ненависти, обиде и т.д. к предмету своего обожания и поклонения не будут иметь.

И последнее: рассуждать о действительно серьезных предметах у вас отлично получа

ется!) 

P.S. в принципе не люблю спорить с кем-то, а особенно долго, а особенно на такие темы, но вы - исключение) ;)

Некоторые скажут - "Бога нет." А докажи.

Доказывается наличие.

 

буквально у всего есть энергетическая сущность, которая у человека называется душой.

Пруфлинк. Ох, черт, она же не видит моих сообщений.

 

Уйти от метафизики? Тогда придется рассуждать об действительно серьезных предметах, требующих знаний и понимания. =)

Шикарно. Впрочем, другого от вас и не ожидал.

Доказывается наличие.

 

Нет. Как и отсутствие. Исследование считается законченным и успешным, когда его результаты достаточны и необходимы чтобы признать гипотезу верной, либо когда результаты достаточны для признания гипотезы ошибочной. Исследование считается неудачным, если оно не законченно, либо его результаты не позволяют сделать выводы об истинности/ложности гипотезы.

 

Пруфлинк. Ох, черт, она же не видит моих сообщений.

А чего вы хотели?

ксенофо́бная секта игнорируется настройками целиком и полностью. ответов не ждите)

Изменено 4 октября, 201014 г. пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

Как и отсутствие.

Доказывать отсутствие невидимого и неощутимого летающего макаронного монстра возьметесь?

При условиях:

1) Отсутствие экспериментального вакуума.

2) Значимость предмета исследования.

Rаkka, желаю удачи.

Rаkka, желаю удачи.

 

Могли быпросто признать что были не правы. Предмет исследования не влияет на ход исследования, лишь на принципиальную его возможность.