Отвечала на тему об абсолютном зле и всплыл ранее весьма актуальный для меня вопрос, а есть ли Бог?

Для себя я решила, что есть, не однократно убеждалась в существовании Его для меня. Стало интересно, а как для Вас? Есть ли у Вас Бог? Какой он для Вас? А если нет, почему?

С самого начала нашей переписки, если сравнить кол-о вопросов которые я Вам задал, и кол-во чётких ответов которые я на них получил

а) для вас четкий ответ - стопка документов; б) а вы вообще не отвечали !

Вы, Анами, волей (или неволей?) пытаетесь перевести разговор в другое «русло» (типа: прежде чем рассказывать об Африке, я вам расскажу об Антарктиде.), а именно: завести разговор о моей скромной персоне.

А что, страшно ?! ^_^

Ну ладно, больше не буду (а то у вас энергетический голод начнется ! :lol: ) ! Задавайте !

Anami

Ваша критика работает против вас !

Никаких особых целей относительно других в моей критике нет. Ведь на форум(ы) я прихожу совсем не для того, чтобы изложить прекрасно мне известную _мою_ точку зрения. А для того, чтобы узнать чужую.

Да, одним из мощнейших мотивов является получение некого инфернального удовольствия от размазывания оппонента (прим. - не всякого, а достойного оппонента).

Но кроме того, смещение акцента с _излагания своей т.зр_. на _выслушивание и критику чужой т.зр_ связано прежде всего с тем, что я - возможно и (не)обоснованно - считаю: правильнее выслушать чужую точку зрения и сравнить со своей, чем излагать свою и предоставлять сравнение оппоненту.

ЗЫ. Советую почитать и А. Дониони "У истоков христианства", читайте себе на здоровье и думайте сами…

возможно и (не)обоснованно - считаю: правильнее выслушать чужую точку зрения и сравнить со своей, чем излагать свою и предоставлять сравнение оппоненту.

эгоист, хы <_<

Ну так что, вопросы задавть бум, али нет ?

З.Ы. Без обид, но с березой чушь сморозили... Если не знаешь, что сказать, лучше промолчи (с)

ЗЫ. Советую почитать и А. Дониони "У истоков христианства", читайте себе на здоровье и думайте сами…

Советую почитать святых отцов , читайте себе на здоровье и думайте сами…

 

Нате вам еще фото ! Это крестный ход.

сфотано на мыльницу, так что это и на пленке отпечатано <_<

И свечек, кстати, ни у кого в руках нет...

Изменено 29 октября, 200519 г. пользователем Anami (смотреть историю редактирования)

Anami

а) для вас четкий ответ - стопка документов;

По историческим и ситуационным моментам - наличие док-тов подтверждает правоту Ваших слов. Точно так же и в спорах о противоречиях в библии цитата с источника внушает доверие. Система понятна? =)

б) а вы вообще не отвечали !

Да едрить Вашу двадцать.

1) Не стоит спрашивать меня об отношении к чему либо (я Вас не спрашиваю, если заметили)

2) Я задаю Вам вопросы отн. Вашего мировозрения, по причине того что Вы плохо знакомы с древнегреческой философией вопросов отн. её Вы мне благоразумно не задаёте. "Потомушта инагда лутше живать чем гаварить" (с)

эгоист, хы

Ну так что, вопросы задавть бум, али нет ?

Дык я вам вопросы ещё днём написал, ещё один маленький момент. Если не заметили я задаю вопросы в отношении к чему нибудь. При упоминании чего нить в чьём нить посте (ну например о потопе) я считаю что вполне имею право указать ему логические несвязухи. Могу сделать вид, что не замечаю этого. А могу и заметить. В зависимости от ситуации. Мое решение.

Если мне неочевидно наличие чего-либо (постулируемого Вами), а Вы, считая это само собой разумеющимся, в значительной степени строите на этом в остальном вполне логичное рассуждение, то почему я не могу пнуть Вас в это место?

Не садизма ради - а вполне закономерно.

З.Ы. Без обид, но с березой чушь сморозили... Если не знаешь, что сказать, лучше промолчи (с)

Насколько я понял по фотографии, эта берёза отличается от всех других только тем что её ветви в форме креста. Так? Я вполне обоснованно указал Вам на то что эта форма не является восьмиконечным православным распятием. Если смысл чуда заключается не в этом поправьте меня? Я как человек большую часть жизни проживший за уралом, ничего необычного в этой берёзе не узрел.

Нате вам еще фото !

(хоть плюй в глаза) Как я уже говорил, простейшее оборудование, доступное на каждой кухне, требуется для получения эфира. Его же использование вообще не требует никакого оборудования. Например, чтобы получить огненный шар, достаточно смочить свою одежду заранее полученным эфиром, подождать некоторое время, пока он испарится, зажечь. Горящее облако эфира (который сам по себе тяжелее воздуха) будет двигаться с ветром именно так, как показано на фотографии.

В принципе также можно перемешать равные объемы порошков перманганата калия (KMnO4), восстановленного железа и древесного угля. Полученную смесь пересыпать в ёмкость с большой площадью, затем нагреть . Вскоре произойдёт реакция и из емкости начинётся выбрасывание продуктов реакции ввиде искр или огненного фейерверка.

Я думаю все это безсмысленно. Нет его! Бога!Есть мы, есть разум, есть природа. А больше ничего и не надо. Его выдумали как козла отпущения. Вот мое мнение.

573603[/snapback]

Логично. Поддерживаю.

Советую почитать святых отцов, читайте себе на здоровье и думайте сами…

573644[/snapback]

Священники вторят библии, а библия сомнительна, с чего я буду верить священникам???

Нате вам еще фото ! Это крестный ход.

573644[/snapback]

И что это доказывает? О_о

1. Нифига себье ничего не теряешь - всю жизнь теряешь -)

572297[/snapback]

Жизнь это самообман =) мы все мертвы.. просто некоторые мертвее ^^

Содом и Гомора, млин. dry.gif

Кстати, может вы в курсе. Как там ученые ? Создали живую клетку опытным путем ?

572234[/snapback]

1 Римлян это не касалось

2 вроде уже давно доказано что живая клетка может возникнуть из неживых хим соединений..

 

сколько можно одно и тоже повторять..

да еще и вобще от темы ушли..

 

тема закрыта ибо себя исчерпала

Тема себя исчерпать не может. Поэтому воскресе.

Invisible Pink Unicorn - наш выбор религии)

Нет и быть не может. Это антинаучно.

В соседней теме доказали, что доказать существование или отсутствие Бога принципиально не возможно, но холивар продолжается. Воистину, тема всех времён...

Это антинаучно.

Существование Бога — научно. И обосновывать я тоже не буду.

 

...Вопрос о существовании Бога — неопределённый, в отсутствии чёткого представления о предмете, поэтому решается только на уровне веры (и то — условно).

Вопрос о существовании Бога

Почему именно Бога, а не Богов ?

Это антинаучно.

Немного определений.

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении

 

Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения науки. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).

 

Мышление — наиболее обобщенная и опосредствованная форма психологического отражения, устанавливающего связи и отношения между познаваемыми объектами.

Изменено 30 августа, 201015 г. пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

Почему именно Бога, а не Богов ?

Можно, конечно, развернуть философский экскурс о том, что значит число 1 для человеческой психики, да что картины мира монотеистическая и политеистическая во множестве аспектов различаются, и что понятие «абсолют» и Боги, во множественном числе, плохо стыкуются, и бла-бла, но проще сказать: ну или Богов.

Тот, другой, точно есть. Значит и Бог есть. Как свет и тьма.

Maru-sempai, тут недавно размышлял, а можно ли синтоистских богов называть богами (в западном смысле)?

 

Бог есть. Это утверждение основано на вере и ненаучно.

Бог есть.

Ссылку на источник!

Ссылку на источник!

Ня?

Изменено 30 августа, 201015 г. пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

Бога нет! Есть бесконе-е-е-ечная Вселенная...

Ссылку на источник!

Здесь. Пройдёт лишь тот кто каятся. Каятся. Каятся. ... Это ещё с времён первых видеосалонов известно. :D

Изменено 30 августа, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

ут недавно размышлял, а можно ли синтоистских богов называть богами (в западном смысле)?

Плохо с ними знаком.

Верил бы в Великий Рандом, но на самом деле мне пофиг.

Что такое Бог?

Можно, конечно, развернуть философский экскурс

Я только скажу: если Бог и есть, то никак не один потому что.

1) Не знаю что есть во Вселенной в единственном экземпляре.

2) Бог разумен, значит относится к живым организмам, живые организмы не могут быть в единственном экземпляре. Поскольку со смертью одной особи умрёт весь вид, что не жизнеспособно.

 

P.S.: из последнего явно получается, что Бог не бессмертен.