А как же 50-60 мм брони?? =^^= Или это не на кабине?? Тогда где?? А вот ноги точно такой бронёй не прикроешь, сочленения будут...

Да и оружие не стоит на месте... Тупо- подствольник...

Я вроде бы ничего не говорила об том что бы уменьшить бронирование. Подбить из подствольника ))) осколочным броню не пробивают тут зажигательная нужна или комулятивная, а их для подствольников не выпускают. потом как то мне не верится что навесным выстрелом с 400 метров реально попасть по двигающемуся меху. Он же тоже стоять не будет и ждать пока какой нибудь пехотинец его пристрелит. С дальней дистанции солдат даже высутся не сможет потому как пушка бьет не хуже тяжелой снайперки, на близком растоянии огнемет прожарит кого угодно.

Коленные сочленения ничто не мешает прикрыть отдельными щитками от пуль.

Он же тоже стоять не будет и ждать пока какой нибудь пехотинец его пристрелит. С дальней дистанции солдат даже высутся не сможет потому как пушка бьет не хуже тяжелой снайперки, на близком растоянии огнемет прожарит кого угодно.

Коленные сочленения ничто не мешает прикрыть отдельными щитками от пуль.

И вот тут мы подошли к тактике ведения боя. Для начала определитесь, где проходит бой?? Город?? Пустыня?? Лес или лесостепь?? Надо напоминать, что преимущество пехоты- именно способность к маскировке?? Или раз пехотинец, то должен выскакивать на открытое пространство?? Ну, а уж из пушек отстреливать пехоту... Есть такая идиома: "стрелять из пушки по воробьям". Прикрытие мехе нужно... Как древнему боевому слону.

потом как то мне не верится что навесным выстрелом с 400 метров реально попасть по двигающемуся меху.

В городе можно подобраться и на гораздо более близкую дистанцию.

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

И вот тут мы подошли к тактике ведения боя. Для начала определитесь, где проходит бой?? Город?? Пустыня?? Лес или лесостепь?? Надо напоминать, что преимущество пехоты- именно способность к маскировке?? Или раз пехотинец, то должен выскакивать на открытое пространство?? Ну аж из пушек отстреливать пехоту... Есть такая идиома: "стрелять из пушки по воробьям". Прикрытие мехе нужно... Как древнему боевому слону.

Естественно прикрытие нужно, это же юнит подержки. В городе конечно можно подобратся ближе, для того что бы этих неприятностей избежать надо действовать совместно с пехотой. которая идет впереди меха а он в случае необходимости подавляет огневые точки, можно конечно и мех подорвать если постаратся неуязвимых не бывает. В лесу легкому меху придется трудновато лучше его там не использовать. В лесостепях самое то - ночные вылазки и обстрелы вражеских позиций, в тепловизор все видно и с растояния можно просто снайпером работать за тем исключеним, что снайпер не может автоматический огонь вести, а ИИ можно так настроить что он сам будет прицеливатся во все что имеет температуру 36.6.

Ох зцепили меня.... Давайте остановим обсуждение принципов функционирования эм оружия, мне просто как физику и человеку, вращающегося в гауссосторении больно читать иногда...

Кстати, плазменный поршень - уже классика, а классифицировать оружие по силам лоренца/втягивании не станет не один человек, хоть немного подумавший в этом направлении.

 

Давайте договоримся не придумывать очередный способы уничтожения мехи пехотой (они однозначно найдутся всегда!), или обсуждать очередной девайс, спосбный пробить броню мехи. Давайте обсуждать достоинства и недостатки.

 

Насчет экзоскелета можно не говорить, он однозначно рулит (в том смысле что лучше человек в экзе чем без).

 

Похоже я еще не убедил большинство в рулении легкой мехи или тяжелого экза (называйте как хотите), этим и займемся.

Скажите мне, почему такая машина себя не оправдает, а я вам отвечу.

Да впринципе может и оправдывает, только тяжелые экзы должны быть узко-специализированы. Таково моё ИМХО в противовес тем, кто делает из него универсальную-хрень-которая-безнаказанно-мочит-всех.

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)

anrkaid И не убедите потому что тема съехала в полный ненаучный бред. Миниган это вобше шиза он за полторы минуты огня тратит свыше тысячи патронов, да и объясните, зачем пехоте такая огневая мощь. Все пытаются навесить и то и это совсем не думая о весе и маневренности итог получается гнилая вундервафля. Если вы пишите о чем то давайте приводить научные обоснования. А то получается, что уже есть ии и он все может делать появляются всякие рейлганы. Нам всем стоит раза три перечитать первый пост.

Ответьте на эти вопросы

1)Цель экзоскелета на поле боя

2)Габариты

3)Источник энергии

4)Вооружение

5)В чем плюсы эзоскелета по сравнению с бронетехникой

Аргументируем научно

Специализация тежелого экза меняется прямо перед боем путем навешивание доп. брони и выбора оружия, изменения настроек двигательной системы и т.п.

Ага еше они сразу меняют его вес габариты знаете я скорее поверю в змея горыныча на службе кремля чем в эту лажу.Аргументируем а не говорим от балды.

Для начала определитесь, где проходит бой?? Город?? Пустыня?? Лес или лесостепь??

 

Город или лес. (Конечно, если у государства денег хватит, чтобы большую часть пехоты одеть в экзоскелеты, то и во всех случаях, где используется пехота).

Насчет экзоскелета можно не говорить, он однозначно рулит (в том смысле что лучше человек в экзе чем без).

Ему легче прятаться и маскироваться?? Он всюду пролезет??

Город или лес.

Кстати, ещё одно правило экзоскелета- "сила есть, ловкость не нужна". Маскировка на местности и передвижение в этих бронях должны выглядить прелестно... Особенно в лесу.. Ладно маскировка, но как такая дура будет через лес ломиться??

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Миниган - шиза конечно, но я и не предлагал (а вот пулеметик какой нелегкий - это ниче так)

А никто и не говорил что экз - это пехота, если хотите - бронепехота. Мощь нужна по определению (хотя миниган все-таки шиза)

Рэйл - вещь вполне реальная, плюс в том что питается от бортовой системы скафандра и имеет неимоверую пробивную мощу (ессно применяться будет как спецоружие, а не штатное). ИИ есть, может выполнять простые вещи типа постреляй туда или стреляй во все что движется (зато с большой точностью), не может управлять например двигательной системой (в боевых условиях), т.е. управлять может, но ничего хорошего из этого не выйдет.

 

Страшно представить, где вы работаете. =^^=

Место моей работык этому отношения не имеет, типа хобби. Насчет кондеров чел верно сказал - дура немалая для рэйла нужна.

Если хотите - позаходите на www.gauss2k.narod.ru www.gauss.mybb2.ru www.coilgun.ru

Там вы наверняка найдете ссылки на видео и картинки стрельбы из рэйла и гауссовок.

Сегодня гауссовка - больше развлечение чем оружие (мал КПД), фактически я работаю над повышением КПД путем радикального изменения конструкции

 

 

1)Цель экзоскелета на поле боя

Цель - воевать. Назначение экза в повышении характеристик солдата (сила/грузоподъемность/напичкан электроникой). Человек в экзе может например поднятужившись запрыгнуть на второй этаж здания без особых проблем (с не слишком тяжелым вооружением). Несет больше оружия и тяжелее, двигается не менее проворно (в идеале - более проворно). Не нужно оснащать его мегаоружием и заставлять тащить боеприпасы за весь взвод. Одеваем в легкие экзы всех кого сможем, в отряд пихаем парочку тяжелых.

2)Габариты

Легкий - просто сервобронекостюм, толщина не более 3 см, основной упор на увеличение силы и скорости, немного жеткой брони в довес к обычной, чтоб ребер поменьше ломало. Тяжелый - толщмна до 8-10 см, бронирован против мелких калибров, повреждается от средних(но средним все-таки вынести нелегко), усиленная энергосистема для подключения различных энергоемких девайсов (плазмомет допустим), (хотя тут я не уверен, хвати ли мощи).

3)Источник энергии

Кажется уже обсуждали, за ЭТИМ дело не станет. Источник энергии является НАСТОЛЬКО насущной проблемой, что военные в это дело ухнут не один миллиард без сожалений (выше уже были ссылки и обсуждения)

4)Вооружение

Я же сказал, по вкусу. Что нужно то и берем, если против только пехтура, то запасаеся пулеметиком и гранатометом с запасом осколочных, если есть техника, то (допустим нам уже тяжело) для легкости сменяем пулемет на тяжелую штурмовую винтовку и берем что-нибудь из противотанкового арсенала.

5)В чем плюсы эзоскелета по сравнению с бронетехникой

Экзоскелет - не бронетехника, это просто костюм (может быть довольно большой).

Его сила в том, что он быстрее человека, может выполять маневры недоступные простому пехотинцу, несет тяжелое вооружение для отсрела пехоты и опасный гостинец для техники, тяжелый экз оборудован системой ограничителей движений, чтобы при попадании в лоб шея не ломалась (правда тогда все тело дернет, но все же это лучше). У чела в экзе в разы больше скорость (не маршевая, а боевая маневренная). Чела в эзах будут все также прятаться от пуль, просто будут делать это лучше, меньше времени уйдет на перебежки - меньше попадут, попадания не столь смертельные, тяжелый скафандр может выкинуть фокус типа пролома стены или переворота машины набок.

 

Кстати, что это вам не понравилась адаптация под бой (я написал что-то нереальное). Если у врага одни пукалки (нет техники), то бронируем получше (устаналиваем (можно тупо привинтить!) доп. бронепластины на грудь, голову и ноги), берем в руки противопехотное (звучит как лекарство :)). На плечо вешаем турель-пулемет с установкой стрелять во все что движется(включаем при входе в помещение например) Если вражин засела с хорошим калибром и техникой, то на плечо лучше повесить легкий гранатомет (от пехоты хотя бы), а руrи занять чем-нибудь погромче, не забыв про автоматик за спиной на всякий пожарный.

 

И еще, экз пролезет везде где пролезет человек (по крайней мере легкий), прятаться ему сложнее, но это от него и не очень требуется (все-таки это боевой костюм, а не шпионский прибамбас), конечно в кустах спрятаться сложнее немного, зато убежать можно с тройной скорстью если что.

anrkaid И не убедите потому что тема съехала в полный ненаучный бред. Миниган это вобше шиза он за полторы минуты огня тратит свыше тысячи патронов

Что мешает стрелять короткими очередями или вообще одиночными? Скорость очень даже пригодится если требуется очень быстро растрелять обьект или группу обьектов. Да и зачем кто то вообще придумал пулеметы? у обычного РПК целых 600 выстрелов в минуту это же сколько патронов таскать надо.))

Скорость очень даже пригодится если требуется очень быстро растрелять обьект или группу обьектов. Да и зачем кто то вообще придумал пулеметы? у обычного РПК целых 600 выстрелов в минуту это же сколько патронов таскать надо.))

но не 5000 выстрелов в минуту же?

Такая скорострельность актуальна для зенитных орудий, когда в бронированную головку ракеты нужно всадить как можно больше патронов.

А одиночными из гетлинга вообще стрелять бессмыслено, да и трудно реализуемо...

"Кортик" стреляет короткими очередями по 40 патронов, когда цель на определенном расстоянии, а потом переходит на непрерывное ведение огня, если до этого она не была сбита...

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем Ayanami-kun (смотреть историю редактирования)

Одеваем в легкие экзы всех кого сможем, в отряд пихаем парочку тяжелых.

Между прочим такой подход на данный момент ближе американцам. В России упор делается на тренировку человека, а не на "обвеску".

И еще, экз пролезет везде где пролезет человек (по крайней мере легкий), прятаться ему сложнее, но это от него и не очень требуется (все-таки это боевой костюм, а не шпионский прибамбас), конечно в кустах спрятаться сложнее немного, зато убежать можно с тройной скорстью если что.

Итого, как минимум, полный слив в лесу.

Ещё интересный момент... Оружия понавесим, но он везде пролезет... Утопия.

Источник энергии

Кажется уже обсуждали, за ЭТИМ дело не станет. Источник энергии является НАСТОЛЬКО насущной проблемой, что военные в это дело ухнут не один миллиард без сожалений (выше уже были ссылки и обсуждения)

Для выполнения поставленных задач нужен будет жутко ёмкий, довольно маленький (не больше рюкзака) и ужасно дорогой источник энергии. Ну и где мы его возьмём??

Разработка самого скелета с заданными вами ТТХ займёт не одно десятилетие. Разработка батареи (кстати, весьма уязвимого места) и того больше.

Julia_Shadow, ваши познания меня настораживают, вы точно девушка?

Миниган все-же больше понт, из него и не прицелишся, сделан он как раз для длинных очередей.

Нужно что-то среднее (что обычный чел в руках держать не может, но чтоб стреляло хорошо) , скорострельность в 600 в самый раз, только калибр мм в десять-12 и будет счастье.

Что вы все корабельные орудия в пример приводите я думаю вполне хватит скорострельности 1500 выстрелов в минуту. вот вам ссылка почитайте [url="http://gad-liz.narod.ru/rot.html" target="_blank" rel="nofollow">http://gad-liz.narod.ru/rot.html[/url] .

 

Еще бы, только я не из тех девочек что сидят над рукодельем.

 

Миниган не понт для меха поскольку будет система наведения.

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем Julia_Shadow (смотреть историю редактирования)

Что вы все корабельные орудия в пример приводите я думаю вполне хватит скорострельности 1500 выстрелов в минуту.

 

1. Зачем такая скорострельность?

2. Зачем даже при такой скорострельности блок вращающихся стволов?

3. Если хотим скорострельности, даем меху германский единый пулемет MG-3 калибра 7,62-мм. Темп стрельбы - 1300 выст/мин. И дешево и сердито и весит не много.

Из 7.62 бтр не подбить да и прицельная дальность стрельбы поменьше, это больше для Экзоскелета подходит. Вращающиеся стволы конечно необезательны, просто без них пушка может перегрется быстро.

Из 7.62 бтр не подбить да и прицельная дальность стрельбы поменьше, это больше для Экзоскелета подходит. Вращающиеся стволы конечно необезательны, просто без них пушка может перегрется быстро.

 

1. Я понял вас буквально. "Миниган" - название серийного авиационного 7,62-мм пулемета с вращающимся блоком стволов.

2. Не понял про дальность стрельбы.

3. МГ-3 не перегреваеться быстро, а в случае перегрева ствол можно быстро (за ~10 сек) заменить. Если из "наземного" пулемета со скорострельностью 1200 - 1500 выстрелов в минуту (и соответствующим скорострельности стволом) стрелять так, что перегрееться ствол, то никаких патронов не напасешся...;)

4. Бортовую броню некоторых БТР (БТР 60 - 80) можно пробить обычной пулей патрона 7,62х51. При использовании же пуль ТУС (о пулях КВ я не говорю) эффект будет существенно выше.

5. БТР можно легко пробить кумулятивной 40-мм гранатой (серийная, для М-203 и Мк-19, бронепробиваемость - 51 мм), я ведь предлагал использовать подствольный гранатомет на броне-экзоскелете.

6. Скорострельную автоматическую пушку, тем более с вращающимяся блоком стволов, удастся поставить только на крупный "экзоскелет". Такой "экзоскелет" не сможет действовать в здании. Ему потребуеться серьезная броня (напр. от 14,5-мм пулемета БТР-а), что вкупе с пушкой и общими размерами очень поднимет вес. В таком случае он окажеться на роли "орудия поддержки", которую существенно лучше выполнят танки и БМПТ, вследствие существенно более сильного вооружения и бронирования.

2. Не понял про дальность стрельбы.

На предыдущей странице я писала, 20-мм пушка может быть использована для снайперского обстрела с большой дистанции.

На предыдущей странице я писала, 20-мм пушка может быть использована для снайперского обстрела с большой дистанции.

 

Так это уже большая машинка получаеться...:)

 

А большая дистанция, это сколько метров?:)

1000 метров. Да никак не могу придумать ничего маленького)) все хочется мощь оружия или брони повысить :)

1000 метров. Да никак не могу придумать ничего маленького)) все хочется мощь оружия или брони повысить :)

Это дорога к вундервафле...

1000 метров. Да никак не могу придумать ничего маленького)) все хочется мощь оружия или брони повысить

 

Он врятли сможет конкурировать с танками. В силу указанных уже причин. А потому он должен их в чем-то кардинально превосходить. Например, иметь возможность входить в здания, прятаться за небольшими (под человека) укрытиями. Т.е. быть лишь немного больше пехотинца с рюкзаком, в бронежилете и с винтовкой.

 

А на 1000 метров можно стрелять и из 12,7-мм винтовки/пулемета. Пушка тут незачем. Да и весит она более чем изрядно, не говоря уж о боезапасе (масса патрона для 20-мм пушки с большой начальной скоростью - ~300 г. Следовательно, 100 патронов весят уже 30 кг. "Стандартная" лента, 250 патронов, будет весить уже 75 кг, не считая веса самой ленты, а ведь 250 патронов для такого скорострельного оружия даже не минимум).

Изменено 5 февраля, 200817 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Ну все я убедили, я сдаюсь :)