А для кого тогда?

Для себя в первую очередь, эгоист до мозга костей, фига. Да и опять же оговорюсь, идеальный мир? В какой серии он произносит слова, или появляется мысль об идеальном мире? "Мир прогнил"- вот что крутилось в его голове в начале. Как уже говорили выше, эта мысль не имела места далее. Да, он хотел изменить существующий порядок вещей. Это было основой. Дальше идет дух"состязания" с Эль, спасение своей жизни, игра в Бога. Но альтрустичных идей, по созданию идеального мира ненаблюдалось, мной по крайней мере. А насчет "снесло крышак", ИМХО короли, цари, императоры, и т.д. их с детства готовили править, быть выше остальных, ибо они наделялись огромной властью. Не у всех конешно получалось, в тоже время у кого то это получалось блестяще. В любом случае все великие, которым удалось, что-то изменить, в мировых масштабах, долго и целеноправленно шли к этому. А тут подросток, получил мега плюшку. Повезло, что подросток оказался не простым, и вынашивал такие идеи, как искоренить преступность. И поэтому не просто начал юзать бедумно, но целенаправленно, и с умом, поетому и продержался так долго. Но все ж таки, что бы "Богом" для остальных, им нужно родится, и идти к этому всю жизнь. А не тогда когда подвернулся "сверхъестественный" артефакт. ИМХО

Лайт вполне сходил за того, кто мог быть "Богом". С этой ролью он бы справился.

Напоминает урок по литературе на тему "Герой нашего времени". Печорин - он кто? - злодей или несчастный человек?

Для себя в первую очередь, эгоист до мозга костей, фига.

Согласен. Обыкновенный тщеславный мальчишка-романтик. Скучно ему, вот и мается дурью. Образ - эдакий демонический мефистофель, вершитель судеб. Типичный юношеский бред, короче.

Поэтому я считаю, что он просто заигрался, снесло крышак от власти в его руках.

Это фактически неверно. Он в самой первой (ну или второй) серии говорит, что, мол: "Я хочу быть богом этого мира". Где там про людей было?

Лайт вполне сходил за того, кто мог быть "Богом". С этой ролью он бы справился.

Это он бы в реальности того манговского или анимешного мира справился. А если иметь ввиду мир реальный, такой, какой он есть, то даже Ягами Лайт, с его выдающимся умом, ношу бы эту не потянул, потому что в реале фиг поймешь кого казнить, а кого миловать. Для этого мало просто уметь убивать на расстоянии, для этого нужно нечто большее.

Это он бы в реальности того манговского или анимешного мира справился.

А чем тот мир отличался от нашего ?

потому что в реале фиг поймешь кого казнить, а кого миловать

Там, у себя, он тоже не слишком сильно задумывался над невиными жертвами. Он, кажется, даже говорил, что жертвы неизбежны, но могу и ошибаться. Лайт выбрал способ наиболее объективный из доступных.

Вообщем это не причина, чтобы стать помехой не быть богоподобным.

для этого нужно нечто большее.

Что ?

А чем тот мир отличался от нашего ?

Отличий - масса. Например, размер глаз. :) Или то отличие, что в нашем мире тетради смерти на улице не валяются. ;) Еще - упрощенная мотивация и психология. Вообще, если серьёзно, то все то, чем отличается реальный мир от мира художественного.

 

Лайт выбрал способ наиболее объективный из доступных.

Я думал, наиболее объективный способ - это суд. Многие люди, которых он убивал, уже сидели в тюрьме, таким образом получая своё наказание. Не справедливо, в таком случае, их убивать.

Кроме того, есть и случайные факторы. Скажем, судебная ошибка. Или не всегда понятен мотив преступника. Или, если он только находится под следствием и его вина не доказана, - тоже не совсем правильно совершать убийство.

Что ?

Для того чтобы действительно понять кого судить, а кого миловать, нужно быть Богом, т.е. обладать соответствующими способностями и соответствующим правом. Если более распространенно, то - знать все, видеть все, читать в душах людей и т. д. Я говорю это абстрактно, в отрыве от религии.

Да, решил еще добавить насчет отличий. То судилище, которое устроил Лайт - это капля в море. Количество тяжких преступлений в мире таково, что заполняй Лайт в день страниц десять, ему не удалось бы покарать и одного процента преступников. Тут, кстати, совершенно не понятны действия властей: казалось бы, запрети показывать имена преступников в прессе - и не каких проблем. Останется, правда, еще база полиции, к которой он имел доступ, но это база только японской полиции. Данные из других стран для него по большей части закрыты. Так что покарал бы он, скажем, человек сто самых страшных маньяков в США, - ну и что? А ничего. В таком случае, совершенно не понятно, каким образом другие страны на международном уровне признали действия Киры. С дипломатической и любой другой точки зрения это - нонсенс.

Еще - упрощенная мотивация и психология.

Мотивация и психология зависят от конкретного человека. Кто-то прост, кто-то более сложен. Никаких отличий в этом плане.

Вообще, если серьёзно, то все то, чем отличается реальный мир от мира художественного.

Автор скопировал "наш" мир, таким образом в "тетради" мы видим всего лишь его же отражение.

Я думал, наиболее объективный способ - это суд.

Он и судил.

Многие люди, которых он убивал, уже сидели в тюрьме, таким образом получая своё наказание. Не справедливо, в таком случае, их убивать.

Кроме того, есть и случайные факторы. Скажем, судебная ошибка. Или не всегда понятен мотив преступника. Или, если он только находится под следствием и его вина не доказана, - тоже не совсем правильно совершать убийство.

Преступник выйдет из тюрьмы и снова продолжить совершать преступления, либо тюрьма не достаточное наказание за преступление.

Ошибки, невинные - это всё слишком затягивает в путанницу, так за отведённое время жизни человеку не стать Богом. Я уже упомянал о жертвах на пути. Да, сейчас они будут, но они ради того, чтобы искоренить преступность.

Для того чтобы действительно понять кого судить, а кого миловать, нужно быть Богом, т.е. обладать соответствующими способностями и соответствующим правом. Если более распространенно, то - знать все, видеть все, читать в душах людей и т. д. Я говорю это абстрактно, в отрыве от религии.

Т.е. для того чтобы быть Богом, нужно им быть. Пусть не Богом в масштабном понимании слова, но играя его роль Лайт был бы на своём месте, вот о чём я говорил.

То судилище, которое устроил Лайт - это капля в море. Количество тяжких преступлений в мире таково, что заполняй Лайт в день страниц десять, ему не удалось бы покарать и одного процента преступников.

Совсем не обязательно саморучно всех ликвидировать, в его власти была полиция, так что тетрадь не единственное его средство.

Тут, кстати, совершенно не понятны действия властей: казалось бы, запрети показывать имена преступников в прессе - и не каких проблем.

Они стремелись не преступников спасти, а поймать Киру.

С дипломатической и любой другой точки зрения это - нонсенс.

Зачем убивать мелкую рыбёшку, если он мог записать всех мировых лидеров ? Про это не нужно забывать.

Зачем убивать мелкую рыбёшку, если он мог записать всех мировых лидеров ? Про это не нужно забывать.

а зачем ему их убивать в то время когда он создавал идеальный мир в котором нет преступников? Ведь он мог убить ух потом чтобы окончательно доказать серьезновть своих намерений!

Мотивация и психология зависят от конкретного человека.

Это в реале. А в придуманном мире мотивация и психология зависят от фантазии и образования сценаристов.

Автор скопировал "наш" мир, таким образом в "тетради" мы видим всего лишь его же отражение.

Да ну что вы, Бог с вами. Художественный мир всегда проще, чем реальный.

Он и судил.

Он никого не судил. Суд - это когда есть прокурор, адвокат, присяжные; когда все совершается в рамках процессуального кодекса, когда у человека есть возможность оправдаться и проч.

Преступник выйдет из тюрьмы и снова продолжить совершать преступления, либо тюрьма не достаточное наказание за преступление.

Если он совершил действительно тяжкое преступление, то вряд ли он оттуда выйдет. А достаточное наказание или нет, это не нам решать. Скажу, однако, что провести жизнь за решеткой а окружении отморозков - не самое веселое занятие на свете.

но играя его роль Лайт был бы на своём месте, вот о чём я говорил.

Как же он был на своем месте? С этим я как раз не согласен. У него не было не одного божественного качества, не одного. Он был обычный человек, такой как и мы с вами. То, что он делал с помощью тетради, нисколько не отличается от того, как если бы я взял топор и пошел рубить всех преступников подряд. Он такой же убийца как и они. Он был на месте убийцы, а не бога.

в его власти была полиция, так что тетрадь не единственное его средство.

Полиция, насколько я помню, преступников не ликвидирует без суда и следствия. Она лишь привлекает их к ответственности. К тому же, повторюсь, в его руках была японская полиция, плюс не всей Японии целиком, а лишь одного округа.

Они стремелись не преступников спасти, а поймать Киру.

А зачем они стремились поймать Киру? Чтобы спасти преступников. Это их прямая обязанность - защищать от убийства любых людей, даже заключенных. Не говоря уже о невинных людях, которые пострадали или могли пострадать от действий Киры.

Зачем убивать мелкую рыбёшку, если он мог записать всех мировых лидеров ? Про это не нужно забывать.

Вот опять то же самое: убивать невинных людей, только за то, что они противятся установлению его власти. Добавлю только, что ни одно государство на это не пойдет. Можно поступить элементарно - сменить президента, а имя, фамилию и внешность нового строжайше засекретить. Так же можно поступить и со всеми высшими чиновниками.

Изменено 17 февраля, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

про Ягами скажу одно-был бы скромнее и умнее-точно бы не попался!

про Ягами скажу одно-был бы скромнее и умнее-точно бы не попался!

Про то как он попался - это вообще отдельный разговор. Маленькую ошибочку совершил и все. А вот как "Н" узнал о том, что Ягами Лайт убийца, безбожно притянуто за уши. То же самое и у Л было - куча предположений и все, как ни странно, оказываются правильными. В реале умозаключения так не строятся.

про Ягами скажу одно-был бы скромнее и умнее-точно бы не попался!

куда уж умнее?

В реале умозаключения так не строятся.

А как они строятся?

А как они строятся?

Да очень просто - реалистично они строятся, а не так как там. У вас не возникло ощущения, что Л и Лайт будто знали мысли друг друга, и поэтому так хорошо просчитывали ходы?.. Реальные умозаключения так строятся: факты, проверка фактов, гипотезы, проверка гипотез и - все по новой. А не так: тыкнул пару раз пальцем в небо и уже знаешь как оно было на самом деле.

...Вот как например "Н" узнал, что Лайт - это Кира? Вы поняли? Я вот, например, не понял.

А не так: тыкнул пару раз пальцем в небо и уже знаешь как оно было на самом деле.

То что вы не понимаете как это так выходило, это незначит что это не имеет место быть. Они гении, и живут на своей волне.

...Вот как например "Н" узнал, что Лайт - это Кира? Вы поняли? Я вот, например, не понял.

Он до самого конца не знал, прав он или нет. Лайт был главным подозреваемым и т.д. но узнал он только в конце. А все началось с Эля, который наработал не плохую базу. А дальше уже уловки Нира и Мелло.

То что вы не понимаете как это так выходило, это незначит что это не имеет место быть. Они гении, и живут на своей волне.

Ну гениальностью можно вообще все что угодно объяснить. Если человек гениально что-то расследует, это значит, что он очень хорошо выстраивает умозаключения, по полной выжимая фактологическую базу, а не берет выводы с потолка, из головы. Шерлок Холмс тоже был гением, но у него четко видно что и откуда.

Лайт был главным подозреваемым и т.д. но узнал он только в конце.

Нет, я очень хорошо помню, что в одной из серий где-то в середине сезона он произносит: " А значит, Ягами Лайт и есть Кира". А возился он в основном с тем, чтобы добыть доказательства.

Шерлок Холмс тоже был гением, но у него четко видно что и откуда.

Ну потому что описано, рассказано как он свои дедуктивным методом пользовался. А тут не показали как мыслил Эль, вот и все.

А возился он в основном с тем, чтобы добыть доказательства.

Человек не виновен, пока не доказано обратное. Он знал, что Эль делал большую "ставку" на Лайта. Затем и сам в этом утвердился. Но могло оказатся и так, что никаких доказательств и возможностей раскрыть Ягами, не представилось бы. И Нир бы со своими словами " А значит, Ягами Лайт и есть Кира", шел бы лесом. Пусть Мелло скажет спасибо.

Ну потому что описано, рассказано как он свои дедуктивным методом пользовался.

Ну, так я именно это и хотел подчеркнуть. Но, согласитесь, что за Эля можно было бы и отписать. Почему не отписали? Да потому, что из него намеренно сделали эдакого гения-интуитива, который не столько мыслит, сколько "зрит в корень". А зачем? А затем, что иначе бы сценаристы просто не сумели отразить то, как именно думает Эль, потому что он никак не думал, а просто "знал" то, что в него изначально вложили те же сценаристы. Они просто задачу себе упростили вот и все.

Он знал, что Эль делал большую "ставку" на Лайта.

Есть у меня очень большие сомнения на сей счет. Я не помню, конечно, надо пересмотреть, но вроде Лайт все материалы дела стер. А Мелло и Нир получили только известие о смерти Эля.

Человек не виновен, пока не доказано обратное.

Согласен. Надо бы еще сторонникам Лайта усвоить эту цитатку.))

Нир бы со своими словами " А значит, Ягами Лайт и есть Кира", шел бы лесом. Пусть Мелло скажет спасибо

Лайт сам достатончо серьёзные шаги совершал, чтобы раскрыть себя, так что это было дело времени.

Сначала Пенберу себя раскрыл, пусть тот уже и был на пути в могилу. Потом Наоми сказал, что он - Кира, когда она была ещё в своём уме. Ниар лучше других подстраховал себя с тетрадью, или Миками сделал ошибку.

 

Пересматривал на днях пару серий, как-то не обратил раньше внимания, но Лайто и "чёрной" работы не боялся

 

Мне всего лишь нужно узнать её имя.

Её сумочка.

Её карманы.

У неё должны быть водительские права или какое-нибудь удостоверение с фотографией.

Она женщина.

Если не выйдет, можно применить силу.

Идиот!

Нельзя затевать здесь драку.

Нужно отвести её в безлюдное место...

Но куда?

И по какой причине мне позвать её пойти со мной?

Она чрезвычайно осторожна.

 

Изменено 2 апреля, 201114 г. пользователем Mаru (смотреть историю редактирования)

Он всего лишь убийца. Обычный не имеющий никакого оправдания убийца, совершивший преступление перед природой, убивая. Самовлюбленная, жестокая, тупая малолетка, который получил слишком большую власть. И, к счастью, закончил как и должен был закончить

Лайт не злодей, он действительно хотел сделать мир лучше, но в процессе он попал под влияние практически неограниченной власти и несколько "почернел душой", но он скорее главная жертва обстоятельств.

Лайт не злодей, он действительно хотел сделать мир лучше

 

 

Это как Люси. Обидели ее. Мальчика домой увезли, каникулы кончились,а она всю семью перебила. И все равно все ее жалеют. Мол все такие злые, а она просто отбивается.

 

Так и тут. Бедный мальчик убивал не в меру, но он же хороший, он же добра хотел. Да иди ты, Лайт, в педагоги и учи детей прежде всего не убивать, если тебе преступники не нравятся

Изменено 2 апреля, 201114 г. пользователем timenaser (смотреть историю редактирования)

Да иди ты, Лайт, в педагоги и учи детей прежде всего не убивать

 

И дети будут тайком смеяться над "тупым учителем" и пинать кошек в подворотнях дальше.

 

Это как Люси. Обидели ее. Мальчика домой увезли, каникулы кончились,а она всю семью перебила. И все равно все ее жалеют.

 

Люси не виновата, она и так очень сильно боролась с собственным геном убийцы, в отличие от той же Марико, которую торкало от собственного садизма...

Изменено 2 апреля, 201114 г. пользователем Ксакеп (смотреть историю редактирования)

Идея у Лайта была правильная, только он подкачал с реализацией.

 

Сейчас бы тоже, убить всю верхушку нашей страны, сразу бы столько воров и жуликов исчезло.

 

 

сразу бы столько воров и жуликов исчезло.

 

 

И появились бы новые

 

 

И появились бы новые

Ну вот в Гонк-Конге уже нет воров и коррупционеров, а ведь там была коррупция 90%, сейчас же всего 3%.