Оружие

[Kensei]

Но возможно моя информация устарела на пару лет

Как бы технологию получения булата восстановили ещё в 40-х годах девятнадцатого века Аносов и металлурги Урала. Но сегодня мало, кто с ним работает.

Мне кажется, вы путаете дамаскированную сталь с булатом.

Дамаскированная сталь, если я не путаю, то это та сталь, узор на которой плучен после сварки полос, можно сказать искусственно, а дамасская сталь-сталь, узор которой получен в ходе сварки полос. Настоящий дамасск крепче и вязче дамаскированной стали.

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Kensei (смотреть историю редактирования)

[SCRAMASAX]

О нафлудили то, а!

 

Дамасск и булат не панацея. Особенно сейчас, когда на рынке столько дамасских и булатных клинков не сооответствующих запрошенным требованиям. Многие "мастера" откровенно халтурят, и внешне прекрасный клинок, или крошится, или сминается, или при броске колеться, или... или... или...

 

И ещё, простите... Покажите мне человека который в здравом уме и трезвой памяти будет метать авторский (действительно отличный) клинок ценой ну допустим от 1000$ и выше. Хорошие клинки очень редки и очень дороги.

 

Конечно важно что, но более важно как кидать.

 

Может я повторяюсь

 

КАТАНИСТЫ накопите денюжку на меч, зорко следите, на рынке ролно китайских и не только подделок.

 

Ссылка на англооязычный ресурс.

 

http://www.nihontomessageboard.com/fake_japanese_swords.html

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

[Kensei]

Покажите мне человека который в здравом уме и трезвой памяти будет метать авторский (действительно отличный) клинок ценой ну допустим от 1000$ и выше. Хорошие клинки очень редки и очень дороги.

О чём и речь. Разговаривали о обычных армейских ножах.

[Shinsaku-To]

Kensei, настоящий дамаск дамасские товарищи делали из индийского булата. Им, значить, из Индии слитки, а они уже готовые изделия =)

Как бы технологию получения булата восстановили ещё в 40-х годах девятнадцатого века Аносов и металлурги Урала. Но сегодня мало, кто с ним работает.

1046613[/snapback]

Аносов-то повторил, это да. Но Аносова никто повторить не смог. Несмотря даже на полное описание технологического процесса =)

[Kensei]

Настоящий дамаск дамасские товарищи делали из индийского булата.

Дамасск и булат вроде разные вещи, но спорить не буду.

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Kensei (смотреть историю редактирования)

[SCRAMASAX]

Ещё немного экзотики из Индии

Обратите внимание на рукоять от кханды...

 

[Smersh]

Шум

насчет молого количества смертельных точек... Ну лично я на теле человека знаю 87 болевых точек поподание в которые даже кулаком влечёт за собой потерю сознаия либо смерть

сильно сомневаюсь что умеешь это делать,а мне

достаточно плоскогубцами палец тебе зажать и ты тоже сознание потеряешь :):)

[Maeghgorre]

сильно сомневаюсь что умеешь это делать,а мне

достаточно плоскогубцами палец тебе зажать и ты тоже сознание потеряешь

Или молотком по почкам. Или кувалдой по черепу. Или пожарным топором между ног.

[Shinsaku-To]

Maeghgorre, да ты маньяк :D

 

Добавлено:

Kensei, щас пороюсь в литературе и скажу точнее =)

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Maeghgorre, да ты маньяк

Да, есть немного *улыбнулся очень-очень зловеще*.

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[S.Q.Lapp]

Ты кода нить пользовал нож из узорчатой стали? Если нет, то лучше воздерзись от таких заявлений, поскоку эта фигня дверцу машины при достаточно сильном ударе как картон дырявит, не говоря уж о черепушке или рёбрах, даже в броске!

Поясните - шо це такэ узорчатая сталь .... есди просто с травлением - то сами утихните и не болтайте чуши - ничем кроме узора она от простой не отличается... Черепуху к тому же можно руками разбить - а лоб не каждый молоток разнесет - это самая твердая и крепкая кость в организме ...

продырявить лоб можно чем угодно, даже мобильником ^__^.. хоть компакт диском срезать.. смотря какой импульс придать..

Попробуйте этот импульс придать рукой при броске - я посмотрю что у вас получится ...

To: SCARMASAX

Плз расскажи что такое срамасакс и скимитар - у тя интереснее получается чем на оружейных сайтах ..

[Йожег-тян]

Только что по Discovery закончилась передача "Лучшее оружие. 10 способов добраться до противника и убить его" с участием в качестве консультанта Тома Кленси (Tom Clancy), так что рейтинг вполне объективный, в этом вопросе с таким человеком не поспоришь *кивнул головой*.

 

Итак, вот он, рейтинг, по мненю Дискавери и Кленси:

Десятое место досталось катане. Причины понятны - эффективно только на расстоянии полутора метров и не современно.

 

Девятое - отошло Вальтеру ППК, Walter PPK, ("Бонд, Джеймс Бонд" ;)) - миниатюрый плуавтоматический пстолет. Его существенный минус - малый калибр и, соответсвенно, не достаточная мощность - может и плотную одежду с большого расстояния не пробить.

 

Восьмое место заняла пика. Оружие массового поражения :) В смысле, бесполезно в одиночном бою. Исторически сыграло важную роль - лошадки просто останавливались, типа, не дуры лезть на забор из острых копий.

 

Далее идет Аркебуза (седьмое место) - ружьишко такое старинное. Мощная (свечой прошибли и сломали напопалам толстую дубовую доску), но не точное - примелялось также, как и пика, в массовом порядке, иначе было бесполезно.

 

На шестом месте - наш любимый Томми-ган (пистолет-пулемёт Томпсона). No comments.

 

На пятом - Большой Бумеранг - одно и з древнейших орудий убийства и весьма эффективное, кстати. Но древнее. Поэтому всего-лишь 5 место.

 

Почетное четвертое место покорилось Баррету 82 (Barret M82) - снайперская винтовка 50 калибра. Убойная и дальнострельная штучка. Американцы хвалили.

 

Далее идет подиум, то бишь призовая тройка:

На нижней ступеньке почетного пьедестала находится Большой Лук. Оружие сильных мужчин - сила, которая нужна, что бы натянуть тетиву эквивалентна силе, необходимой для поднятия собственного веса. Стрела пробивает достаточно толстую броню из стали. Скорострельность - примерно 6 стрел в минуту.

 

Серебро получил, кто бы Вы думали? Автомат Калашникова АК-47! *Скупая мужская слеза потекла по щеке от гордости за отчизну*. Бурные овации! Пара цитат Тома Кленси: "Единственный приличный потребительский продукт Советского Союза, не считая водки, пожалуй", "Простой и работает". Любимец НАТОвского (sic!) спецназа, состоит на вооружении более 50 государств. Потрясающе надежен - его топили, зарывали в пыль (не песок), переезжали Хаммером, а он все работает, зараза :). Единственный его недостаток - недостаточная точность.

 

Почему же тогда он не победил? Потому что победило самое смертоносное и универсальное оружие, когда либо известное человечеству, причем оно всегда с тобой, его не потеряешь и оно не заклинит - это сам человек...

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

[Smersh]

АКЭМ - символ мировой революции - ЭТО ВСЕ НАШЕ ^_^:):lol:

[Оберштурмфюрер]

По ходу Том Клэнси головой ударился.

Вот токлько я одного не могу понять на кой хрен в эту десятку аркебузу запихнули.

Восьмое место заняла пика. Оружие массового поражения  В смысле, бесполезно в одиночном бою

1047161[/snapback]

Вот тут пожалуй не соглашусь, умелый спикер и 1на1 много стоит.

[Йожег-тян]

Вот тут пожалуй не соглашусь, умелый спикер и 1на1 много стоит.

1047276[/snapback]

Против кого? Такую дуру и поднять не успеешь - разрубят попалам. Учите историю, товарищи господа, хотя бы по учебникам для седьмого (или какого там) класса. Или Вы про рыцарские поединки? Но это к военным действиям отношения не имеет.

Вот токлько я одного не могу понять на кой хрен в эту десятку аркебузу запихнули.

1047276[/snapback]

Про аркебузу - см. ответ на первый вопрос.

И напоследок,

По ходу Том Клэнси головой ударился.

1047276[/snapback]

Том не заслужил такого отношения к себе, имейте уважение и не кипятитесь понапрасну.

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

[Аммонал]

"Единственный приличный потребительский продукт Советского Союза, не считая водки, пожалуй",

Я эту передачу смотрел, и после этих слов потерял остатки уважения к этому уроду.

 

Том не заслужил такого отношения к себе, имейте уважение и не кипятитесь понапрасну

Заслужил- заслужил. Пишет о том, о чем не знает. Эксперт хренов. Писал бы только про американскую армию, о ней он знает, но про нашу он не знает НИ ХРЕНА. Хоть не позорился бы. Америкосы- то его писанину проглотят, а мне смешно от его "творчества".

[Krag]

Только что по Discovery закончилась передача "Лучшее оружие. 10 способов добраться до противника и убить его" с участием в качестве консультанта Тома Кленси (Tom Clancy), так что рейтинг вполне объективный, в этом вопросе с таким человеком не поспоришь *кивнул головой*.

 

О, да.... Камон, бейби, лайт май файр... Просто омега-эксперт, что вполне подтверждает его выбор. Писал бы свои дешевые сценарии и не заморачивался такими проблемами. Сама идея бред - равнять каменный топор с каким-нибудь рейлганом и выбирать, что круче. Просто не могу пройти мимо, не пнув посильнее...

 

Десятое место досталось катане. Причины понятны - эффективно только на расстоянии полутора метров и не современно.

 

Про несовременность это они конечно отлично сказали. Особенно несовременна катана по сравнению с бумерангом, старье какое-то... Про 1,5 метра это конечно тоже хорошо - можно подумать, большинство других мечей с длинным клинком офигительно эффективны на близкой дистанции. Тут, кстати, видно весь профессионализм Ыхсперта - катана это слишком размытый термин, в общем-то придуманный европейцами. В общем, раз катаны популярны - надо им место дать. Почему - неважно, главное дать

 

Девятое - отошло Вальтеру ППК, Walter PPK, ("Бонд, Джеймс Бонд" ) - миниатюрый плуавтоматический пстолет. Его существенный минус - малый калибр и, соответсвенно, не достаточная мощность - может и плотную одежду с большого расстояния не пробить.

 

Офигительное оружие, просто офигительное. В том-то и дело, что "Бонд" и ничего кроме этого Бонда. Пукалка, а не оружие...

 

Восьмое место заняла пика. Оружие массового поражения  В смысле, бесполезно в одиночном бою. Исторически сыграло важную роль - лошадки просто останавливались, типа, не дуры лезть на забор из острых копий.

 

Гхм, почему именно пика? Всяких других разновидностей копья была масса, почему пика? Почему не македонское длинное копье, не римский пилум, не яри, не что-нибудь еще? Хотя, для эксперта наверное просто разницы не было... А про одиночный бой это еще бабушка надвое сказала. Какому-нибудь мечнику к копейщику еще подойти надо, при этом радиус поражения далеко не в пользу первого...

 

Далее идет Аркебуза (седьмое место) - ружьишко такое старинное. Мощная (свечой прошибли и сломали напопалам толстую дубовую доску), но не точное - примелялось также, как и пика, в массовом порядке, иначе было бесполезно.

 

Они издеваются или как? Я в огнестреле, тем более средневековом, не особо шарю, но примерно знаю, что была масса куда более лучших(по крайней мере точных) его представителей.

 

На шестом месте - наш любимый Томми-ган (пистолет-пулемёт Томпсона). No comments.

Мафия, мафия и еще раз мафия... И что-то я не припомню(хотя в огнестреле, как уже говорил, не шарю, так что могу быть не прав) чтобы Томми так активно воевали. А в бандитских целях, как правило, служит все, что угодно - лишь бы стреляло.

 

На пятом - Большой Бумеранг - одно из древнейших орудий убийства и весьма эффективное, кстати. Но древнее. Поэтому всего-лишь 5 место.

 

Мда... Китайцы парились - порох изобретали, европейцы парились оружие из него делали, а истина-то вот она! Нафиг вам огнестрел, бумеранг, вот она сила! Интересно, почему же тогда при всей мощи и разрушительности этого оружия я в жизни не слышал о Европейских или восточных бумерангах

 

На нижней ступеньке почетного пьедестала находится Большой Лук. Оружие сильных мужчин - сила, которая нужна, что бы натянуть тетиву эквивалентна силе, необходимой для поднятия собственного веса. Стрела пробивает достаточно толстую броню из стали. Скорострельность - примерно 6 стрел в минуту.

 

Раз дискавери, то программа наверное английская, так что увидеть большой лук на высокой позиции вполне естественно. Тут особо не поспоришь, хотя англичане со своими луками 100-летнюю войну продули, хотя и мочили нафиг французских рыцарей. А монголы со своими короткими и конной лучницей офигительные территории завоевали.

 

В общем, Клэнси показал на всю, кто он и что он.

 

Том не заслужил такого отношения к себе, имейте уважение и не кипятитесь понапрасну.

 

А какое отношение и чем он его заслужил? Или з такие фразы мы его уважать должны?

 

Единственный приличный потребительский продукт Советского Союза, не считая водки, пожалуй

Изменено 29 апреля, 2006 пользователем Hazard (смотреть историю редактирования)

[Оберштурмфюрер]

Про аркебузу - см. ответ на первый вопрос.

1047298[/snapback]

Вот и я говорю, такую дуру поднять не успеешь - разрубят пополам. Всысле хоть целься из неё, хоть не цельзя - результат будет одинаковым.

[Йожег-тян]

Сначала хотел было ответить на все, что тут понаписали, но понял, что дело это неблагодарное. Если у человека нет чувства юмора, это диагноз. Канал Дискавери - это не "Россия", а Кленси - не министр обороны Иванов, и я, как мог старался передать это в своем посте. Не надо кидаться самым мощным оружием (т.е. собой) на танк, а потом предъявлять притензии (если жив остинешся), мол, фигня это была, а не передача. Если Вы этого не поняли, то мне Вас искренне жаль.

Теперь про потребительские продукты СССР. Шапкозакидательский патриотизм мне уже порядком надоел, ей богу :rolleyes: Что Вы можете еще назвать? "Матрёшка, Спутник, икра, Горби, перестройка?" Как это ни печально, но в Советском союзе нормальных потребительских товаров не производили ("любой бытовой предмет, изготовленный в вашей стране (Советском Союзе), представляет собой «tanc in miniatura»" см. "Танк в миниатюре", С. Голубицкий, Компьютерра № 549, 2004). Так что можете считать слова Тома комплиментом, т.к. нвзвать АК-47 потребительским продуктом даже у меня язык не поварачивается.

Остальным, у кого руки чешутся покритиковать Кленси и показать, какой он идиот напару с остальным западным миром, хочу процитировать товарища Сухова: "...так что за зря убиваться не советую - это занятие напрасное".

Вот и я говорю, такую дуру поднять не успеешь - разрубят пополам. Всысле хоть целься из неё, хоть не цельзя - результат будет одинаковым.

 

1047483[/snapback]

Кто ж спорит, но я имелл ввиду:

Учите историю, товарищи господа, хотя бы по учебникам для седьмого (или какого там) класса.

1047298[/snapback]

Изменено 30 апреля, 2006 пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

[Аммонал]

Сначала хотел было ответить на все, что тут понаписали, но понял, что дело это неблагодарное. Если у человека нет чувства юмора, это диагноз. Канал Дискавери - это не "Россия", а Кленси - не министр обороны Иванов, и я, как мог старался передать это в своем посте. Не надо кидаться самым мощным оружием (т.е. собой) на танк, а потом предъявлять притензии (если жив остинешся), мол, фигня это была, а не передача. Если Вы этого не поняли, то мне Вас искренне жаль.

Ну обьясните мне, тупому, что они там хотели сказать, и при чем тут канал "Россия" и мудак- Иванов?

 

Шапкозакидательский патриотизм мне уже порядком надоел, ей богу

Где Вы тут его увидели? Как правило люди перестают им страдать классе в 10-м.

 

Как это ни печально, но в Советском союзе нормальных потребительских товаров не производили ("любой бытовой предмет, изготовленный в вашей стране (Советском Союзе), представляет собой «tanc in miniatura»" см. "Танк в миниатюре", С. Голубицкий, Компьютерра № 549, 2004).

Может быть, но только многие из этих танков у меня до сих пор работают, в то время как пластмассовые буржуйские вещи ломаютс после года эксплуатации. Я не говорю, что "советское- значит лучшее", отнюдь, но и охаивать все тоже не стоит.

 

Так что можете считать слова Тома комплиментом

За такие комплименты зубы выбивают. Он в России не жил, и не знает, о чем говорит.

 

нвзвать АК-47 потребительским продуктом даже у меня язык не поварачивается.

Правильно, это не потребительский продукт, а оружие :)

 

Остальным, у кого руки чешутся покритиковать Кленси и показать, какой он идиот напару с остальным западным миром, хочу процитировать товарища Сухова: "...так что за зря убиваться не советую - это занятие напрасное".

Короче, все ясно. Все мы дураки, один Клэнси умный.

Спорить с его фанатом- действительно бесполезно. Нравится Вам, как он страну нашу вместе с Вами и всеми остальными с говном смешивает- ради бога. Человек сам решает, как ему с ума сходить.

За сим и прекращаю.

Изменено 30 апреля, 2006 пользователем Аммонал (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Эээ... уважаемый, Аммонал, действительно без комментариев... Поскольку "спорить с фанатом советского союза" ну и далее по тексту... Изменено 30 апреля, 2006 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Krag]

Сначала хотел было ответить на все, что тут понаписали, но понял, что дело это неблагодарное. Если у человека нет чувства юмора, это диагноз. Канал Дискавери - это не "Россия", а Кленси - не министр обороны Иванов, и я, как мог старался передать это в своем посте. Не надо кидаться самым мощным оружием (т.е. собой) на танк, а потом предъявлять притензии (если жив остинешся), мол, фигня это была, а не передача. Если Вы этого не поняли, то мне Вас искренне жаль.

 

О, да... Если Discovery - образовательный канал, то это еще не значит, что он умный. Тем более что между американским и английским Дискавери - пропасть в километры длиной, а такие дешевые программки тем более с Клэнси образовательными никак не назвать. О, я ща приведу пример всей крутизны этого канала. Маленький оффтоп.

 

Смотрел давно их программу "10 лучших комиксов всех времен и народов". Туда тоже пригласили экспертов и все такое. Типа, крутая программа. Так вот, не-американщины там было аж две штуки - Тин-Тин (вроде так, французский комикс, кстати, полное кощунство - комиксы в Европе ничуть не хуже США делают и у них темы поразнообразнее будут) и один представитель искусства манго - Акира. При этом познания авторов в манго меня свалили напрочь. Ни одного рисунка, зарисовки из Акиры показано не было - так, отрывки из фильма. Информации, в отличие от других комиксов, практически не дали - даже слово "манга" упомянуто не было, так, японский комикс про громящего все подряд мальчика. И вообще, сказали буквально два слова, после чего переключились на всю отрасль "японских комиксов" и начали рассказывать про их странность. Мол, у них не одни супергерои, как у нормальных людей, а какие-то сюжеты странные, какие-то идеи странные, нестандартные и все японцы от этого тащатся. Странный народец. Остальные 8 позицый были всякие судьи дреды, суперманы, батманы, витчблейди, Хы-мены и прочая тень от известного растения.

 

К чему это я? А чтоб показать, насколько мощные там эксперты и грамотные там программы. Так что не позорьтесь тут, защищая вашего любимого Клэнси.

[Maeghgorre]

К чему это я? А чтоб показать, насколько мощные там эксперты и грамотные там программы. Так что не позорьтесь тут, защищая вашего любимого Клэнси.

А вы не подумали, что это был сарказм?

[Йожег-тян]

А вы не подумали, что это был сарказм?

1048232[/snapback]

У меня такое ощущение, Maeghgorre, что "подумать" и не пытались. Ну в самом деле, Discovery - это не Nature, там глобальные вопросы, кто прав, а кто виноват, не решаются и их программы на глубокие научные изыскания не претендуют. Главное - enjoy education. И если Вы всерьез воспринимаете этот (и другие) рейтенги, то это Ваша личная проблема. А оскорблений такие люди, как Том не заслуживают (и я не являюсь его фанатом). Тем более, что никто Россию (Советский Союз) с говном не смешивал - присудить первое место (оставим за скобками человека) АК-47 и рассказывать про него взахлеб и брезжа слюнами от восторга - это, по моему, нечто другое, чем то, о чем Вы говорите.

[Аммонал]

присудить первое место (оставим за скобками человека) АК-47 и рассказывать про него взахлеб и брезжа слюнами от восторга - это, по моему, нечто другое, чем то, о чем Вы говорите.

Я говорю не про именно этот случай, а про все "творчество" Клэнси. Заказной американский писака в моих глазах особого уважения не достоин. Так же, как и другие подобные штамповщики ширпотреба.

 

З.Ы. А никто не смотрел передачу, как они лучший танк выбирали?

Только там без Дяди Тома обошлось.

На первом месте был Леопард, на втором- Т- 34.

Изменено 30 апреля, 2006 пользователем Аммонал (смотреть историю редактирования)