Flashback Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 А ты из такой стрелял? 14,5, это в ВОВ ПТР, это ствол не по пехоте работать. Разве на дистанциях импровизированная снейперская винтовка. Сейчас стреляют 12,7 варианты, как у них так и у нас. Хотя отдача шикарная, эффект тоже.Слышал о таком случае: во время последней войны в Ираке, гранатометчик и пулеметчик засели на водонапорной башне, внизу окапалась пехота. После выстрела из Barret 12,7 по гранатометчику, его разорвало на двое. Торс упал к дружкам вниз, ноги остались на верху. Итог - Огневая подавлена во всех смыслах, противник, кто это видел, быз промедления здался. Цитата
Kugai Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 Господин Kugai, скажите:1) кто сейчас занимается разработкой противотанковых ружей и назовите хоть одно на вооружении.М82 не является противотанковым ружьем ни по классификации ни по использованию.От всех книг оторван. Искать в инете леньки. Крупнокалиберная она... В одном слове ошибся ))Это ни на грамм не уменьшает ее ценность.Гнев, я читал, что при взрыве мины под БТР бойцы на крыше подлетают метров на 5...В чеченских доках такого не видел. Во-первых должно повезти, чтобы БТР наехал плашмя на мину. Во-вторых сам БТР подлетает меньше, чем на метр. И в-третих, все с него валяться как горох... Никаких подлетов вверх...И что это дает? Гусеничный движитель намного более живуч в бою...Насчет боя не знаю, но у меня были фотки БТР, наехавшей на противотанковую мину. Одним колесом. Колеса нет, весь нос вздернут, и энта машина еще и ездит после всего этого. А вот гусеница после такого лопнет... и ВСЕ )) Цитата
Plague666 Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 (изменено) Flashback Насколько я знаю, бронетехнику из гранатомета атакуют в борт, т.к. так попасть проще. А танк так и вообще в лоб бессмысленно. Так вот, сколько процентов бортовой проекции занимает гусеница? А колеса? Колеса повреждаются даже 7,62, а гусениц много так настреляешь? В лобовой проекции также, гусеница намного меньше колеса. Так вот, очередь из ДШК по борту современной боевой машины, имеющей от 12,7 броню, крайне сильно повредит колесную ходовую часть, а вот гусеничную врятли... Kugai От всех книг оторван. Искать в инете леньки. Крупнокалиберная она... В одном слове ошибся ))Это ни на грамм не уменьшает ее ценность.Лень искать аргументы - не учавствуй в споре.Вы ошиблись не в слове, а в понятии. И какова же ее ценность в борьбе с бронированными целями? Не 40 летней давности, а современными. А тем более с танками. Во-первых должно повезти, чтобы БТР наехал плашмя на мину. Ах, ну да, скорее он наедет вертикально, выполняя очередной акробатический номер.Как можно наехать колесом на мину по вашему? Я думаю способ только один...На практике скорее всего он просто зацепит антенной растяжку на высоте, а там противопехотная мина, или просто пара гранат. И все, кто наверху - тю-тю. Насчет боя не знаю, но у меня были фотки БТР, наехавшей на противотанковую мину. Одним колесом. Колеса нет, весь нос вздернут, и энта машина еще и ездит после всего этого. А вот гусеница после такого лопнет... и ВСЕ ))Колеса, а то и двух, смерть водителя плюс взрыв боекомплекта - вот последствия наезда на мину. Неудачного.Скорее всего боекомплект не взорвется, но водитель, даже если останется жив, будет контужен или ранен и не сможет в первое время никуда ехать. Этого времени будет достаточно, чтобы всех расстрелять.Фишка в том, что многие мины рассчитаны не на повреждения колеса-гусеницы, а на уничтожение всей машины. Есть такие мины: кумулятивные магнитные. Срабатывают при проезде над ними. Бъют струей вверх. Взрыв боекомплекта обеспечен. Изменено 24 ноября, 2005 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Ritsuka Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 (изменено) А у меня дома вот такая штука лежит ...Отец приобрёл перед тем как к любовнице свалить ... Ударно-спусковой механизм: одинарного действия Калибр: 9x19mm Luger/Parabellum Вес: 1,025 кг без патронов Длина: 205 мм Длина ствола: 115 мм Магазин: 8 патронов КрасотиЩа ... Изменено 24 ноября, 2005 пользователем Ritsuka (смотреть историю редактирования) Цитата
MataLeao Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 На первом месте свои собсные руки, ноги и голова. Второе честно поделили между собой холодное и Дезерт Игл)) Цитата
Flashback Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 Сорвет ленту, повредит траки - все, швах.Колеса у БТР можно в клочки изорвать, а ехать он будет. Происходит накачка воздухом прямо на ходу. При подрыве на современной кумулятивной противотанковой мине всем и так абзац, на чем бы ни ехали, но если например ипровизированный фугас, или фугасная мина то шансы высокие. Тот БТР с оторванным колесом скорее всего не погубил мехвода, контузия, это да. Но ушел он 100% своим ходом. Таких случаев и в Афганистане и в Чечне было достаточно.А вот БМП с перибитой гусеницей уже просто учебная мишень. Цитата
Ryuuga Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 БТР-70/80 действительно показали хорошую живучесть при наезде на мины. Но тут важную роль сыграл не только тип движителя, но и форма днища. Но на БМП-3 тоже приняли ряд мер для повышения противоминной защиты. В том числе изменили дно (теперь его форма способствует рассеиванию ударной волны), специальное кресло мехвода. Но все равно при наезде на мину БТР часто сохраняет подвижность, не смотря на потерю колеса. А вот при разрыве гусеницы дальнейшее движение невозможно, что как заметил уважаемый Flashback смерти подобно. P.S. В 41 году был случай когда КВ-1 наехал на противотанковую мину. Из гусеничной ленты вырвало клок, но разрыва не произошло и танк продолжал движение. Вот один из плюсов широких гусениц :rolleyes:. Хотя этот случай имхо был исключением (может мина бракованая). Цитата
Ryuuga Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 Но с другой стороны Plague666 тоже прав, траки лучше держат пули и осколки. Для гусениц Т-90 по-моему заявляли стойкость к 30мм. Но я не уверен :) . Цитата
Acolyte Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 АК-47))))Буржуи ничего лучше не создали)) Цитата
Plague666 Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 (изменено) Acolyte АК-47))))Буржуи ничего лучше не создали)) Вы не первый человек, кто это говорит, однако мало кто приводит объективные доказательства. По каким параметрам, кроме меньшей стоимости и большей грязизащищенности он, в особенности самая старая 47-я модель, лучше той же М16.Или той же АКМ?:) АК 47 и АКМ это не одна модель. Хоть калибр и один. Изменено 24 ноября, 2005 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Plague666 Опубликовано 24 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 24 ноября, 2005 (изменено) Flashback Колеса у БТР можно в клочки изорвать, а ехать он будет. Происходит накачка воздухом прямо на ходу.С прострелами, но не изорванные. Я знаю о накачке, но она не накачает колесо с десятком 7,62 мм, парой 12,7 мм прострелов и одной 15 см дырой от взрыва...Тот БТР с оторванным колесом скорее всего не погубил мехвода, контузия, это да. Но ушел он 100% своим ходом. Таких случаев и в Афганистане и в Чечне было достаточно.Бесспорно, однако пока водитель придет в себя, БТР будет расстрелян... 5 - 7 секунд хватит. Если же это не засада, то да, он может уехать, однако достаточно мощной миной может уничтожить одно колесо и крайне сильно повредить соседнее по этому и по другому борту, плюс к тому контузия (изменение геометрии) корпуса и узла подвески противоположного и соседнего колеса, что вместе с их (колес) повреждением может привести к обездвиживанию БТР или колесной БМП... Изменено 24 ноября, 2005 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Гулливер Фойл Опубликовано 25 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2005 (изменено) По каким параметрам, кроме меньшей стоимости и большей грязизащищенности он, в особенности самая старая 47-я модель, лучше той же М16. Надежность, его знаменитая надежность, особенно в условиях длительного использования слабо подготовленными стрелками. Янки во въетнаме считали АК лучшим трофеем и активно его использовали. В своих официальных документов, они сообщали, что не менее двенадцати процентов их пехотинцев погибало в перестрелках только из за того, что у них в нужный момент отказывало оружие. У въетконгов таких проблем не случалось.Пули АК 47 значительно более эффективней при стрельбе через заросли, чем выстрелы М16, тоже проверенный факт. Хотя, первые партии М16 поступали во Въетнам не пройдя всей серии испытаний, но тут речь идет о сравнении самых ранних моделей.В общем, для затяжной партизанской войны ничего лучше пока не придумали. АК будет в строю еще очень долго. Но с перевооружением нашей армии тоже откладывать нельзя. Изменено 25 ноября, 2005 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования) Цитата
Yolkin_Tuzik Опубликовано 25 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2005 АК-47))))Буржуи ничего лучше не создали)) буржуи его и создали: см. STG43/44а мы (калашников) слегка модернизировал его (добавил цевьё из дерева :unsure: )общая адея газоотвода принципиально НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ! Насчет дин. защ. это вы зря. При попадании снимается не вся защита, а только малая ее часть. А много кто может два раза по танку выстрелить в бою? А попасть в одно и тоде место? Умные люди придумали и используют эту вещь. Если бы она была ба малоэффективна, ее бы не производили. а от неё в скором времени и ОТКАЖУТСЯ! :P Цитата
Plague666 Опубликовано 25 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2005 Yolkin_Tuzik буржуи его и создали: см. STG43/44а мы (калашников) слегка модернизировал его (добавил цевьё из дерева )общая адея газоотвода принципиально НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ!Систему газоотвода придумали задолго до STG 44. Немцы ввели другую основную деталь: промежуточный патрон, вот то, что отличает штурмовую винтовку в основном. У некоторых винтовок Хеклер и Кох вообще полусвободный затвор и никакого отвода газов.Между прочим АК отличается также конструкцией затвора и (по моему) спускового механизма, а так же патроном, разработанным, кстати, еще в 1943 году.а от неё в скором времени и ОТКАЖУТСЯ!Кто это вам сказал? Почитайте отчеты о действии кумулятивных гранат по броне танков Т72 и Т80 без ДЗ. Это в первую чеченскую... А потом почитайте, как с ДЗ, во вторую. И потом только говорите.http://btvt.narod.ru/ Вот тут. Зайдете в раздел о боевом применении. И еще. Бортовая броня современного танка против кумулятивного снаряда под углом 90 гр обеспечит мах 500 мм защиты. С учетом бортового щита не больше 800. Бронепробиваемость современных ПТРК около 1200 мм. Без ДЗ броня будет пробита, кумулятивная струя прорвется в боевое отделение, последует взрыв боекомплекта.ДЗ сократит мощность кумулятивной струи более чем втрое.http://niistali.ru/ Здесь почитайте тоже. Цитата
Plague666 Опубликовано 25 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2005 Гулливер Фойл 1)Современная М16 с более крутой нарезкой ствола обеспечивает хорошую устойчивость пули.2)Зачастую во Вьетнаме американцы использовали АК скорее не из-за его качеств, что впрочем тоже вероятно, а для усложнения идентификации.3) Хотя, первые партии М16 поступали во Въетнам не пройдя всей серии испытаний, но тут речь идет о сравнении самых ранних моделей.В общем, для затяжной партизанской войны ничего лучше пока не придумали. АК будет в строю еще очень долго. Но с перевооружением нашей армии тоже откладывать нельзя.Реч идет именно об АК 47 и всем остальном.Было сказано: АК-47))))Буржуи ничего лучше не создали)) Это меня и задело.Для затяжной партизанской войны ничто не подходит лучше, чем то оружие, которое использует неприятель. Т.к. для него всегда можно украсть патроны, запчасти и собственно само оружие. Цитата
Acolyte Опубликовано 25 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 25 ноября, 2005 По каким параметрам, кроме меньшей стоимости и большей грязизащищенности он, в особенности самая старая 47-я модель, лучше той же М16. Да что вам известно?М-16..Говно пластиковое.Могучий приклад АК до боли бьет в плечо звук выстрела оглушает,спуск жмется сначало плавно,потом резко..Очередь в 3 патрона.Чуть чуть опускаешь-и снова.Вы когда нибудь стреляли из сорокседьмушки?))А потом попробуйте из эмшестнадцать))Швейная машинка со стволом)) Цитата
ФЕЮШКА Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Ножи и вилки.... холодное вообщем... Цитата
Acolyte Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Артиллерия-моя слабость))))Гаубицы и противотанковые орудия)))Так же делаю на досуге стреляющие модели древних орудий))))Особенно нравятся мортиры Цитата
Индеец Джо Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 По каким параметрам, кроме меньшей стоимости и большей грязизащищенности он, в особенности самая старая 47-я модель, лучше той же М16. Да что вам известно?М-16..Говно пластиковое.Могучий приклад АК до боли бьет в плечо звук выстрела оглушает,спуск жмется сначало плавно,потом резко..Очередь в 3 патрона.Чуть чуть опускаешь-и снова.Вы когда нибудь стреляли из сорокседьмушки?))А потом попробуйте из эмшестнадцать))Швейная машинка со стволом))647982[/snapback]Ну позволь с тобой не согласится. м16 может быть и не рулит, а у м16а2/а3- много достоинств, точность, легковесность. особенно хорош для боя на 300-500 метров, а ближе я и думать боюсь нах, страшно это, когда их лица видешь. Цитата
Acolyte Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Нчальная скорость пули большая слишком))))))Тут тоже ограничение есть.Иначе пуля об воздух расплющится)) Цитата
Plague666 Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Acolyte Могучий приклад АК до боли бьет в плечо звук выстрела оглушаетКакие преимущества в бою это дает?Вы когда нибудь стреляли из сорокседьмушки?))А потом попробуйте из эмшестнадцать))Швейная машинка со стволом)) Лучше я буду стрелять из того оружия, которое мне удобнее. По удобству М16, особенно А2, едва ли не лучшая штурмовая винтовка. Уж точно лучше АК. Мощность достаточно велика, бронепробиваемость у А2 с бельгийским патроном тоже на высоком уровне, точность едва ли не вне конкуренции, кучность крайне высока. Цитата
Plague666 Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 (изменено) Acolyte Малокалиберная заостренная при скорости до 1000 м/с и вдруг расплющится, да?Ryuuga Между прочим фугас, заложенный на дороге повредит гусеницу, только при прямом наезде, а при взрыве в метре (радиовзрыватель) уже нет. А колеса так еще порвет, а если с гвоздями фугас...В современной войне скорее всего дороги уже использовать не будут, т.к. там легко устроить засаду. А гусеничные машины имеют большую проходимость, чем колесные и стойкость к повреждениям тоже большую. Могут пройти в неожиданном месте, а везде же фугасы не положишь! А в засаду ничего тяжелее чем КОРД и РПГ 7 не притащишь... Броня от 12,7, плюс гусеницы этим калибром не повреждаются, плюс решетчатые экраны от РПГ и вперед!^_^О защите БМП: http://niistali.ru/pr_secure/bmp.htm Изменено 26 ноября, 2005 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Acolyte Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Acolyte Малокалиберная заостренная при скорости до 1000 м/с и вдруг расплющится, да? Говорю то что мне оружейни рассказывал))))))Который оружием уже 15 лет торгует))Но вам же,безусловно виднее))) Цитата
Гнев Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Acolyte Вы не первый человек, кто это говорит, однако мало кто приводит объективные доказательства. По каким параметрам, кроме меньшей стоимости и большей грязизащищенности он, в особенности самая старая 47-я модель, лучше той же М16.Или той же АКМ?:) АК 47 и АКМ это не одна модель. Хоть калибр и один.644351[/snapback] Если уж на то пошло, то АК-47 в природе не существует. Официальное название: АК. АК-47 - так назывался прототип, имеющий ряд отличий от образца, принятого на вооружение. Просто НАТОвцы всех запутали. Да и наши офицеры не очень-то разбирались в терминах Цитата
Гнев Опубликовано 26 ноября, 2005 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2005 Acolyte Какие преимущества в бою это дает? 649438[/snapback] Крепкий постоянный приклад хорош чтобы по морде бить. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.