[Дядьки]team

Shinsaku-To · 23 сентября, 2011

Они должны уметь его чистить, ремонтировать, по одной простой причине, во время боя, их обычного действия, они не смогут получить должную поддержку во время, а счет может идти на секунды, и делать что-то надо.

Во время боя они его должны чинить и ремонтировать? .__.

Вообще-то, в широком смысле, они должны обеспечить эффективные действия танка в бою. Со своей стороны разработчики танка должны максимально упростить им эту задачу. То есть, на сегодняшнем уровне развития технологий, свести работу наводчика к тычку в монитор. Это цель, я хочу её распылить, дальше думай сам, тащ танк. После чего товарищ танк её распыляет.

И да, именно к этому и стремятся все разработчики вооружений. Очень много усилий направлено на реализацию принципа авто-всё: сегодня танк сам ищет цель, автоматически её сопровождает, автоматически определяет параметры стрельбы. Ему не нужно, чтобы стрелок вводил баллистические поправки, опираясь на свой меганавык: он сам замерит температуру воздуха, сам определит направление и скорость ветра, сам прицелится. Не спросит наводчика практически ни о чём. Даже больше того: ручному дублированию места отводится всё меньше и меньше. Есть подозрение, что скоро придём к ситуации, когда танк просто не сможет стрелять при отказе системы автоматического управления огнём — но при этом совершенство самой СУО такой поворот дел вполне окупит.

И требования к квалификации оператора тоже снижаются, опять же плюс.

А чистить его надо, чтобы не засорялся, а то в один прекрасный бой он встанет из-за засорения подшипника какого-нибудь.

В идеале подшипник хорошо бы сделать так, чтобы необходимость какой-нибудь чистки полностью отпала -)

Ну а если никак — то придётся обучать экипаж. Как раз тот случай, когда это необходимо,и времезатраты окупаются надёжностью машины. Одна из задач разработчиков — подобные моменты со временем изживать.

Мощность компьютера не дает совершенно никакого преимущества человеку неумеющему им пользоваться.

Даёт. Пример: программист может использовать среду быстрой разработки, использовав вариант кнопки "зафигарить" в форме готовой функции. Она будет вусмерть неоптимизирована, но встроится в программу за две секунды, а не за неделю (в случае самостоятельной разработки, подгонки и обработки напильником). А продвинутые железки компьютера пользователя прожуют это место и не поморщатся.

В результате программа будет готова за месяц, а не за пять лет, а совершенство железа компенсирует снижение оптимальности исполнения. При этом программисту внутренняя реализация функции будет фиолетова.

Вот и вся цена его знаниям.

Ничто не будет работать всегда и идеально — иногда без настройки не обойтись. Но чем дальше — тем таких случаев меньше. Потому как автоматизация превозмогает и лезет отовсюду.

И да, в идеале компьютер должен блюреить что угодно для минимально разбирающегося пользователя.

Ну, во-первых, программа выполняет то, что в нее заложено, а не то, что хочет пользователь

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.

Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

Ибо. Если она имеет одну кнопку, то и делает в итоге только одно действие.

А вот это совершенно не обязательно -)

Это привычка навязанная. Вас устраивает taskbar внизу экрана, как и большинство. Потому что это особенность Windows.

Потому что мне не надо ничего другого. Я мог бы потратить время и всё перелопатить — но я найду этому времени более приятное или полезное применение. И если система будет пытаться мне эту настройку навязать — вот тут я, пожалуй, не поленюсь найти что-нибудь пототалитарнее.

Маста · 23 сентября, 2011

...и само не заработает. Или заработает криво. Нет, может конечно и включиться... а может и нет. Разнообразие линуксов и альтернативность программистов греет комсомольскую душу, чахнущую без трудностей. Это тебе не бездуховный безальтернативный виндуз =__=

О.. не надо ругать винду. Во первых "заработает криво" это как раз основная функция виндос,

Установилось кнопкой "ОК" и глючит.

Работает - значит пользователю легче расстаться с деньгами за настройку программы .

А глючит - значит нужно платить админу :)

Или купить полную версию программы, вместо демо или крякнутой...

К тому же это в никсах - настроил и забыл))

В винде вирусы и разные "непредвиденные ошибки" стабильно работать продолжительное время без

оплаты услуг админа или аутсорсинга не дадут.

Поэтому " Несите ваши денежки - иначе быть беде" (С) Лиса Алиса

Это большой бизнес.

Мне лично просто стало любопытно поковыряться в чём-то новом и неизведанном, простое такое любопытство ) С антивирусниками, опять же, не колупаться, ну и т. д.

_Ame_, там дело не только в отсутствии вирусов, просто с переходом отпадает необходимость тратить свое время на массу мелочей,

и это в общем то упрощает работу на компьютере.

Ну например: поиск программы и её установка происходит автоматически, но в отличие от виндос,

не нужно рыть информацию по форумам, искать пиратский дистрибутив в интернете,

потом ключ к нему, потом ключ который работает,

потом чистить вирусы которые были в ключе или взломанной программе..

Вместо всех этих плясок с бубном,

открываешь в линуксе менеджер установки или поиск пакетов в сети и в поисковике находишь по ключевым словам

несколько (иногда десятков) программ, которые уже есть в репе и к тому же обновлены до последней версии :)

Аналогично ставятся и платные программы, лицензии для которых покупаются также как и лицензии для подобных программ, во всех других ОС.

90% пользователей полностью согласно с системными часами в трее. И я тоже. Я не хочу, чтобы часы ставились отдельно.

Shinsaku-To почти 99% пользователей с которыми мне приходилось общаться, с удовольствием

использовали (или просили им установить) монитор активности сити в трее (в виде графика)

Особенно это любят те, кто "не программист" как они себя называют.

Это удобно тем, что без специальных навыков, человек может быстро и наглядно понять почему не работает интернет -

проблема с сетью (рвется скорость и соединение) или просто большие файлы грузятся.

В линукс это стандартная индикация в трее, рядом с часами и многим другим.

А в виндос для этого нужно открывать утилиту( и знать где она находится в меню )

AnimeSlave · 23 сентября, 2011

Вообще-то, в широком смысле, они должны обеспечить эффективные действия танка в бою.

То есть должны уметь делать, то что на них возложено. Уметь управлять танком. А вашими словами, будто танк должен сам все делать, а танкистов просто катать по полю боя на радость пассажиров.

Даёт. Пример: программист может использовать среду быстрой разработки, использовав вариант кнопки "зафигарить" в форме готовой функции. Она будет вусмерть неоптимизирована, но встроится в программу за две секунды, а не за неделю (в случае самостоятельной разработки, подгонки и обработки напильником). А продвинутые железки компьютера пользователя прожуют это место и не поморщатся.

В результате программа будет готова за месяц, а не за пять лет, а совершенство железа компенсирует снижение оптимальности исполнения. При этом программисту внутренняя реализация функции будет фиолетова.

Не дает. Ваш пример хорошо, но с реальной жизнью общего не имеет. Неоптимизированные программные продукты чаще всего идут лесом. И по мере дальнейшей разработки либо оптимизируются, на что уходят опять же теже года, а то и больше, и пока они это делают популярностью их программа не блещет, либо замораживаются и забываются, этот вариант бывает чаще.

Знающие программисты, делают изначально правильно и стараются оптимизировать сразу, чтобы потом не копать тысячи кривых строк и не плеваться из-за проблем с оптимизацией. Противоположностью им идут, так называемые быдлокодеры, которым нужна программа здесь и сейчас. Результат их работы всегда оставляет желать лучшего.

Ничто не будет работать всегда и идеально — иногда без настройки не обойтись. Но чем дальше — тем таких случаев меньше. Потому как автоматизация превозмогает и лезет отовсюду.
И да, в идеале компьютер должен блюреить что угодно для минимально разбирающегося пользователя.

Всех потребностей пользователя не перекрыть одной лишь кнопкой. Никак. И никогда этого не будет. Единственное решение этой проблемы, это разграничение возможностей того или иного компьютера. Только для игр, только для работы с документами, только для серфинга интернета. А домашний компьютер изначально предлагает широкий спектр возможностей, большую гибкость в настройках. И от этого никуда не денешься. Должен он блюреить или нет, это уже как настроишь ибо в оригинале, просмотр блюрея лишь дополнительная возможность. Для него есть отдельная приблуда, которая выполняет свою функцию на 100% и как раз по принципу "зафигачил" и показывает.

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.
Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

Да. Должен удовлетворять потребности пользователей, не пользователя, но из-за их разных потребностей, часто смежных, делаю программу гибкой с кучей настроек. И если пользователь не умеет "водить машину", то он просто мудак.

А вот это совершенно не обязательно -)

Одна кнопка - одно действие. Для как минимум трех действий нужны две кнопки.

Изменено 23 сентября, 2011 пользователем AnimeSlave (смотреть историю редактирования)

Nekofrenik · 23 сентября, 2011

@Маста, могу я полюбопытствовать? Зачем вам так много пробелов и переносов?

Маста · 23 сентября, 2011

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

К сожалению ещё чаше пользователи не догоняют, что программа делается для круга пользователей.И тут варианта тут два:1) Программа с большим количеством настроек, которая может быть удобна большому количеству пользователей.2) Программа без настроек (по дефолту указанному в ТЗ заказчика), но поскольку это будет персональная программа,потенциальный пользователь сначала должен заплатить за ее разработку.Так же можно и фильмы снимать не для проката в кинотеатрах, а для частного просмотра одного пользователя зрителя.Вот только те сотни миллионов долларов, которые обычно собирают хорошие фильмы в прокате пользователь зритель должен будет заплатить из своих средств. :D

P/S

, у меня браузер немного глючит, пробелы, переносы и html теги,

вставляются периодически при отправке сообщений и не видны при их редактировании.

P.P.S

Надо будет переходить на лису.

Изменено 23 сентября, 2011 пользователем Маста (смотреть историю редактирования)

Shinsaku-To · 23 сентября, 2011

То есть должны уметь делать, то что на них возложено. Уметь управлять танком. А вашими словами, будто танк должен сам все делать, а танкистов просто катать по полю боя на радость пассажиров.

Как бы танкист ни старался, он не наведёт пушку руками быстрее и точнее, чем танк своими приводами и системой прицеливания. Следовательно, это функция должна быть передана танку.

Чем меньше людей в танке — тем лучше. Радиста и заряжающего уже исключили.

Не дает. Ваш пример хорошо, но с реальной жизнью общего не имеет.

Да ну. Именно поэтому постоянно "менее эффективные" высокоуровневые языки раз за разом вытесняют своих низкоуровневых предшественников ;)

Это не то, что имеет общее с жизнью... Это и есть жизнь.

Если смотреть с точки зрения пресловутой гибкости, то идеальным языком был машинный код. Он абсолютно гибок. Он даёт возможность использовать компьютер как угодно, напрямую. Теоретически.

Практически же, как и любая сфероконная свобода, предоставляющая любые потенциальные возможности, она этих возможностей почти не даёт. Потому что написание хоть тот же Линукса в машинном коде потребовало бы титанических усилий — то есть, практически, ставило крест на подобном проекте.

Со времён машинного кода все языки развиваются именно по моему сценарию. На каждом витке написание кода автоматизируется. Один оператор Паскаля компилятор при выполнении преобразует в несколько машинных команд (и, паршивец, не даёт возможности их выбирать, тонко настраивать!). Программа на объектно-ориентированном язык будет в несколько раз короче и проще в написании, чем на функциональном — и она опять вроде бы сужает выбор для программиста, скрывает от него низкие уровни реализации. Java не даёт напрямую работать с памятью, к чему успели привыкнуть программисты на С++ — она опять сужает поле возможностей, своим сборщиком мусора замедляет работу готовой программы (хотя тут на самом деле вовсе всё не так однозначно), но за счёт этого программисту не нужно заботится о куче моментов, требовавших времени и порождавших ошибки на С++. Всё то же самое! На каждом шаге развития языков происходит одно и то же: программисту становится проще, а компьютеру тяжелее. От программиста скрывают подробности реализации. "Сужают" ему поле возможностей. Лишают гибкости. Не дают клёво всё заоптимизировать до байта. И всякий раз новый язык вытесняет более "свободный" и быстрый старый — потому что писать становится проще. И, по факту, засчёт эфемерной "гибкости" становится возможным написать программы, бывшие на прошлых этапах тупо нереализуемыми — из-за сложности.

Потому что программисту приходилось раз за разом решать задачи, которые могут быть решены автоматически. А когда они начинают решаться сами, пусть неоптимально, но без затрат труда и времени человека — программирование выходит на новый уровень, позволяет сотворить такое, что раньше было бы невозможно.

Вот это и есть главный путь. На нём можно что-то потерять — но найти гораздо больше.

Должен удовлетворять потребности пользователей, не пользователя, но из-за их разных потребностей, часто смежных, делаю программу гибкой с кучей настроек.

В большинстве случаев это не нужно. Просто не нужно. Вроде бы, программист должен был догадаться, что тут нужны от силы пара параметров, а он из этого стремления угодить всем и сразу требует вводить 100500, вплоть до фазы Луны.

Обычно гораздо выгоднее выбрать простое и продуманное, нежели нагромождение гибкости на непредсказуемость. Это, в общем и целом, и есть потребности пользователей.

Одна кнопка - одно действие. Для как минимум трех действий нужны две кнопки.

Информация получается не только из кнопоко. Есть программы, страшно сказать, вовсе без них.

1) Программа с большим количеством настроек, которая может быть удобна большому количеству пользователей.2) Программа без настроек (по дефолту указанному в ТЗ заказчика), но поскольку это будет персональная программа,потенциальный пользователь сначала должен заплатить за ее разработку.

Вариант три: программа с минимумом настроек, охватывающая большинство запросов пользователей. Что-то типа эмпирического правило 80 на 20: 80% пользователей желают 20% доступных в данной задаче фентифлюшек.

Обычно лучше сконцентрироваться на этих 20%. Тогда 80% будут довольны. И возьмут твои 20%, а не растёкшегося мысью по древу конкурента, пытающегося охватить 99%.

AnimeSlave · 23 сентября, 2011

Чем меньше людей в танке — тем лучше.

Это факт. Но те что остались, и останутся, даже как оператор пульта управления, должен, не просто должен, а обязан знать как управлять танком во всех деталях. То же и с программами. Если пользуешься, должен знать ее. Но как я уже сказал в компьютерном мире не идет по стопам аналогий с реальным миром, все как раз наоборот. Большая часть пользователей, обычных пользователей, не знают программы, которыми пользуются.

Да ну. Именно поэтому постоянно "менее эффективные" высокоуровневые языки раз за разом вытесняют своих низкоуровневых предшественников ;)
Это не то, что имеет общее с жизнью... Это и есть жизнь.

Со времён машинного кода...

Потому что программисту приходилось раз за разом решать задачи, которые могут быть решены автоматически. А когда они начинают решаться сами, пусть неоптимально, но без затрат труда и времени человека — программирование выходит на новый уровень, позволяет сотворить такое, что раньше было бы невозможно.

Вот это и есть главный путь. На нём можно что-то потерять — но найти гораздо больше.

Вы мне приписывайте то, что я не писал. Я про то, что выделено подчеркивание. Высокоуровневые языки очень хорошо оптимизированы, все, что не оптимизировано идет лесом, так, например, новоявленный язык D, J# от MicroSoft и тд. Хорошим примером неоптимизированного языка программирования, но при этом популярного является Java, он хорош тем, что писать на нем очень удобно, иногда свехудобно, но программы получаются подчас очень кривые. Можно это исправить, но потребует времени.

В большинстве случаев это не нужно. Просто не нужно. Вроде бы, программист должен был догадаться, что тут нужны от силы пара параметров, а он из этого стремления угодить всем и сразу требует вводить 100500, вплоть до фазы Луны.

Обычно гораздо выгоднее выбрать простое и продуманное, нежели нагромождение гибкости на непредсказуемость. Это, в общем и целом, и есть потребности пользователей.

В линуксе больше половины программ, которые только-только начинали свой путь были из ряда "зафигачить", были просты как табуреты, потому как делались для себя. Уже позже, когда популярность программ возрастала или самому программисту начинало не хватать функционала, он дорисовывал новые возможности или просто расширял имеющиеся. Но так или иначе все отходят от парадигмы "зафигачить", потому, что она мало эффективна.

В Windows же чтобы как-то продавать программу, нужно охватить большую аудиторию, потому и делают их гибкими. Гибкость это всегда плюс, даже если ты не используешь большую часть ее возможностей, потому что никто и не заставляет.

Информация получается не только из кнопоко. Есть программы, страшно сказать, вовсе без них.

Программа здесь не подразумевается. Что-то абстрактное. Причинно следственная связь здесь, от нее хотят действия, она выполняет это действие. И вот это "хотят" и есть кнопка.

Маста · 23 сентября, 2011

Вариант три: программа с минимумом настроек, охватывающая большинство запросов пользователей.

Так и поступают разработчики, просто часто пользователь думает, что конкретно его запрос и есть "большинство"А то, что ему не нужно в данный момент - ненужно вообще никому. :)

Nekofrenik · 23 сентября, 2011

@AnimeSlave, смею заметить, что эта тема для общения участников тима и наших гостей. Если вы хотите участвовать в дискуссиях тима на регулярной основе, то рекомендую оформить статус "гостя".)

Mikka · 23 сентября, 2011

А 25,5 лет тянет на дядьку или рановато ещё? Мне в душе уже за 30 :lol: Тётя серьёзная :lol: :D

О себе: хентайщица :lol: г.Москва

Возьмёте? :rolleyes:

Shinsaku-To · 23 сентября, 2011

Но те что остались, и останутся, даже как оператор пульта управления, должен, не просто должен, а обязан знать как управлять танком во всех деталях.

А он знает как. Надо ткнуть в цель.

Если пользуешься, должен знать ее.

Если она она позволяет обходиться — то зачем?

Вы мне приписывайте то, что я не писал. Я про то, что выделено подчеркивание. Высокоуровневые языки очень хорошо оптимизированы, все, что не оптимизировано идет лесом, так, например, новоявленный язык D, J# от MicroSoft и тд

Хорошо-то хорошо, но чудес не бывает. Всё равно код, где критически важна скорость, пишется на языках низкого уровня. Потому что чем продвинутей язык — тем дальше программист от непосредственного исполнения программы. Это раз.

И два: хорошо оптимизированный язык высокого уровня — это система, которая требует меньше настройки. Меньше знаний от пользователя. Эта та же самая автоматизация, шаг к кнопке "зафигарить". Джава не пустит тебя к памяти — но вот только это плюс языка, а не минус. А гибкость-то уходит (та самая, которая априори хороша).

Хорошим примером неоптимизированного языка программирования, но при этом популярного является Java, он хорош тем, что писать на нем очень удобно, иногда свехудобно, но программы получаются подчас очень кривые.

Вот именно. Кривые, медленные. А язык популярен. Ибо :)

Компьютеры делают быстрее именно ради того, чтобы тормознутость Явы и прочего весила всё меньше.

Уже позже, когда популярность программ возрастала

А возрастала она потому, что табуретка вышла хорошая. Удобная. То, что надо. И не теряла её, если добавлением фич автор табуретку не ушатал.

И вот это "хотят" и есть кнопка.

Хорошо, когда программа угадывает, что хочет пользователь. Без кнопок.

Маста · 23 сентября, 2011

О себе: хентайщица г.МоскваВозьмёте?

Да, хентайщица это серьезно :a_27: Я бы взял.. :a_02:

Mikka · 23 сентября, 2011

Да, хентайщица это серьезно :a_27: Я бы взял.. :a_02:

Хаха ))) ну я почти ручная :lol:

AnimeSlave · 23 сентября, 2011

@AnimeSlave, смею заметить, что эта тема для общения участников тима и наших гостей. Если вы хотите участвовать в дискуссиях тима на регулярной основе, то рекомендую оформить статус "гостя".)

С вашего позволения. Я хочу стать гостем.

Если она она позволяет обходиться — то зачем?

Умение использовать все возможности программы только уменьшает время затрачиваемое на работу. Тем более некоторые программы имеют дополнительные возможности, которые упрощают часть задач. Опять же пример, который я приводил выше о тормозящем компьютере.

И два: хорошо оптимизированный язык высокого уровня — это система, которая требует меньше настройки. Меньше знаний от пользователя. Эта та же самая автоматизация, шаг к кнопке "зафигарить". Джава не пустит тебя к памяти — но вот только это плюс языка, а не минус. А гибкость-то уходит (та самая, которая априори хороша).

Вот уж увольте. Меньше относительно чего? Если родительского языка, то нет, чаще наоборот добавляются новые возможности, которые увеличивают количество необходимых знаний. Более высокий язык, лишь ускоряют рутину. Но при программировании большого продукта, время на проектирование не меняется вне зависимости от выбранного языка программирования. Это частое заблуждение. Общее время создания программы только уменьшается.

Java это отдельный разговор, ибо что-то в нем для кого-то хороший плюс, а для кого-то фатальный минус. Опять же всем не угодишь.

Вот именно. Кривые, медленные. А язык популярен. Ибо :)

Ибо Sun и быдлокодинг. Java это исключение, которое подтверждает правило.

Компьютеры делают быстрее именно ради того, чтобы тормознутость Явы и прочего весила всё меньше.

Не из-за этого и не потому. Опять же при хорошей оптимизации и Java конфета, но на это нужно время.

А возрастала она потому, что табуретка вышла хорошая. Удобная. То, что надо. И не теряла её, если добавлением фич автор табуретку не ушатал.

Да, потому и нужно было добавить ей фич, потому что их не хватает. Потому и добавляли, так как были необходимы. И после этого популярность только возрастала, потому что с добавлением фич возрастал охват пользователей. Это опять же плюс. Firefox один из таких.

Хорошо, когда программа угадывает, что хочет пользователь. Без кнопок.

Этого не будет еще даже в обозримом будущем.

Shinsaku-To · 23 сентября, 2011

Умение использовать все возможности программы только уменьшает время затрачиваемое на работу.

Максимально уменьшает такое время программа, которая исполняет задачу при минимальных усилиях со стороны пользователя.

Меньше относительно чего? Если родительского языка, то нет, чаще наоборот добавляются новые возможности, которые увеличивают количество необходимых знаний. Более высокий язык, лишь ускоряют рутину.

Не совсем так. Новые возможности в новых языках — это, по сути, комбинация старых. Сжатие. Объединение часто используемых ходов в краткую запись. Или же более высокий уровень абстракции — это то же самое, просто сокращения собраны в кучу и их количество перешло в качество.

В любом случае это да, ускорение рутины.

А ускорение рутины — это автоматизация уже когда-то решённых задач за счёт сознательного отказа от гибкости и вариативности их решения. Тебя уже не спросят как сделать то-то то-то — просто молча сделают по известному шаблону. Гибкость сознательно приносится в жертву простоте жизни программиста — потому что здесь не нужна. Она никакой не априорный плюс.

Ибо Sun и быдлокодинг. Java это исключение, которое подтверждает правило.

Ява полностью в русле. Си медленнее ассемблера. Си++ медленнее Си. Си Шарп и Ява медленнее Си++.

А про "быдлокодинг" лицо кривить можно сколько влезет — если компьютеры становятся быстрее, то краткая запись в большинстве случаев неизбежно вытеснит длинную. Какой бы красивой и илитарной последняя ни была.

но на это нужно время

Время программиста — константа. А компьютерное сжимается. Основной момент.

Да, потому и нужно было добавить ей фич, потому что их не хватает.

Раз стала популярной — значит, хватало, чтобы стать популярной.

Опять правило 80 на 20. Оставшиеся 20% полезности программы добирается за 80% её жизненного цикла — потому что оставшиеся фичи не такие важны. Могут быть полезны и в целом пойдут на пользу — но решили дело первые 20.

Этого не будет еще даже в обозримом будущем.

Мой видеоплейер открывает файл на месте прошлого закрытия без каких-либо понуканий с моей стороны — уже сегодня. Угадал, стервец, чего хочу.

AnimeSlave · 23 сентября, 2011

Максимально уменьшает такое время программа, которая исполняет задачу при минимальных усилиях со стороны пользователя.

У нас с вами разное видение проблемы. Смысл в программу вкладывает не пользователь, а программист. Вы почему-то думаете наоборот. Я останусь при своем, вы при своем. Единственное уточню.

Не совсем так. Новые возможности в новых языках — это, по сути, комбинация старых. Сжатие. Объединение часто используемых ходов в краткую запись. Или же более высокий уровень абстракции — это то же самое, просто сокращения собраны в кучу и их количество перешло в качество.

В любом случае это да, ускорение рутины.

А ускорение рутины — это автоматизация уже когда-то решённых задач за счёт сознательного отказа от гибкости и вариативности их решения. Тебя уже не спросят как сделать то-то то-то — просто молча сделают по известному шаблону. Гибкость сознательно приносится в жертву простоте жизни программиста — потому что здесь не нужна. Она никакой не априорный плюс.

Я как бывший программист скажу. Все это чушь. Скорость программирования важна только в том случае, когда сроки короткие, когда горит, а есть охота, а денег не дадут если не сделаешь. Вот тогда, да, скорость важна просто очень сильно. То есть работая не для себя, а на кого-то. По личному опыту. Во всех остальных случаях, любой программист, а не быдлокодер, скажет, что гибкость важнее, гипотетической скорости, так как последующие изменения буду более контролируемые. Ведь даже в языках менее высокоуровневых есть библиотеки, что упрощают жизнь и которым пользуются. Но это уже тонкости именно кодинга.

Ява полностью в русле. Си медленнее ассемблера. Си++ медленнее Си. Си Шарп и Ява медленнее Си++.
А про "быдлокодинг" лицо кривить можно сколько влезет — если компьютеры становятся быстрее, то краткая запись в большинстве случаев неизбежно вытеснит длинную. Какой бы красивой и илитарной последняя ни была.

С++ не медленее С. В некоторых случаях даже быстрее. Это пример как раз Языка Приемника, который увеличил количество необходимых знаний. В свое врем тоже самое произошло с Pascal переходя в Delphi. Хотя последний иногда считают лишь диалектом, что неправильно ибо он основан Object-Pascal, который в свою очередь является приемником Pascal.

Мой видеоплейер открывает файл на месте прошлого закрытия без каких-либо понуканий с моей стороны — уже сегодня. Угадал, стервец, чего хочу.

Это дополнительная функция, которой по вашим же словам быть не должно. Увы и ах.

Shinsaku-To · 23 сентября, 2011

Я как бывший программист скажу. Все это чушь. Скорость программирования важна только в том случае, когда сроки короткие, когда горит, а есть охота, а денег не дадут если не сделаешь.

Нет. Скорость программирования важна всегда. Лёгкость программирования важна всегда. Только лёгкость и быстрота современных сред разработки в принципе позволяет разрабатывать современные программы. Это опять же переход количества в качество — сложных программ просто бы не было, если бы не было современных языков. Потому что тяжесть разработки, требуемое время делали бы проекты практически неосуществимыми.

Причём это относится к программистам любой квалификации — овладев хоть на каком-то уровне современной IDE даже хреноватый программист способен куда на большее, чем он же с блокнотом и командной строкой (про машинный код я уж умолчу). Автоматизация программирования способности программиста мультиплицирует, а при высокой (для конкретного программиста) сложности задач — раздвигает границы возможного.

Это дополнительная функция, которой по вашим же словам быть не должно. Увы и ах.

Он не спросил, хочу ли я открыть на том же месте. Вообще не поинтересовался. Просто взял и открыл.

Увы и ах.

miyamushi · 23 сентября, 2011

Ну в целом я поняла, что мне надо поставить загрузку на ночь, может к утру загрузится.))

А если честно, мне так хочется чуть-чуть написать о моих собачках. Мы только недавно вернулись с Чемпионата Европы в Голландии и выступили более чем успешно. Наш питомник стал Лучшим питомником в Европе и в конкурсе пар мы вторые.)

Перед этим мы ездили на Чемпионат Мира во Францию, выиграли там Чемпионат Франции полностью, а на Чемпионате Мира пролетели, как "Фанера над Парижем". Я никогда не думала, что Париж мне так понравится. Я очень скептически отношусь к Европе, но здесь понравилось. Когда я увидела Собор Парижской Богоматери, честно сказать, расплакалась, так он прекрасен.:rolleyes: Только ехали очень долго, трое суток в одну сторону, это очень тяжело.(

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.233416360044524.75220.100001284847950&l=db88c3b2cf&type=1

В прошлые выходные были на Украине, то же выиграли все. Оба дня питомники, пары, группу. Моя младшая кофейная кроличка, первый раз выступала во взрослом классе и выиграла группу.) Сейчас на Украине так тепло, как летом, солнышко и нет дождя.

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.238663299519830.76297.100001284847950&l=d23655c2b4&type=1

AnimeSlave · 23 сентября, 2011

Нет. Скорость программирования важна всегда. Лёгкость программирования важна всегда. Только лёгкость и быстрота современных сред разработки в принципе позволяет разрабатывать современные программы. Это опять же переход количества в качество — сложных программ просто бы не было, если бы не было современных языков. Потому что тяжесть разработки, требуемое время делали бы проекты практически неосуществимыми.
Причём это относится к программистам любой квалификации — овладев хоть на каком-то уровне современной IDE даже хреноватый программист способен куда на большее, чем он же с блокнотом и командной строкой (про машинный код я уж умолчу). Автоматизация программирования способности программиста мультиплицирует, а при высокой (для конкретного программиста) сложности задач — раздвигает границы возможного.

Это ваше мнение. По вашим словам с появлением более высокого уровня языка все его предыдущие реинкарнации должны были исчезнуть. Это не происходит ибо гибкость преобладает. Программист знающий язык, на котором он программирует, на уровне специалиста, с блокнотом сможет в разы больше, чем хреновый с мега современной IDE. Тоже из личного опыта. Часто приходилось доделывать и исправлять труды, таких вот представителей. Но я не писал в блокноте. В блокноте писали мои коллеги, когда бывали в разъездах, в командировках.

Лёгкость программирования важна, но не всегда доступна. А в современных программах она иногда вообще недоступна. Но это тоже тонкости кодинга. Если рассматривать идеальные составляющие, то это всегда выглядит красиво, быстро и легко. И всегда понятно, что и куда, зачем и для чего. Но идеальный мир с реальным не имеет ничего общего. И то что по задумке выполняется на разы, порой сводится в такую жопу, что проще переделать нежели дальше пилить. И тут ни легкость, ни гипотетическая скорость никак не поможет. И примеров более чем достаточно. Одна Java чего стоит.

Он не спросил, хочу ли я открыть на том же месте. Вообще не поинтересовался. Просто взял и открыл.

Да, ведь она есть. И она работает. И о нет, ее раньше не было, а теперь есть. Шутки шутками. Потому как фичу то добавили. А все потому, что MPlayer скорее всего.

Komthur · 23 сентября, 2011

А 25,5 лет тянет на дядьку или рановато ещё? Мне в душе уже за 30 Тётя серьёзная О себе: хентайщица г.МоскваВозьмёте?

Mr.Stitch, я - за. мы с Mikka, как выяснилось, практически на одном перекрестке живем))

Nekofrenik · 24 сентября, 2011

Возьмёте?

Да. Разница с минимально допустимым возрастом невелика и потому не вижу препятствий для вашего вступления. К тому же за ваше вступление высказался Триэла и лично у меня вызывает интерес тема хентайщиц. %__% Можете добавить в подпись.

С вашего позволения. Я хочу стать гостем.

Хорошо. Запишем вас гостем.)

Максимально уменьшает такое время программа, которая исполняет задачу при минимальных усилиях со стороны пользователя.

Это верно. Но я мало встречал программ которые бы были самодостаточны или делали бы всё именно так как я хочу и при этом стабильно при максимально "дружественном интерфейсе". У меня это чаще всего программа+много-много утилит, написанных энтузиастами своего дела. Правда и здесь командная строка напрягает ибо приходится использовать "БАТники".)

Изменено 24 сентября, 2011 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Nakiwarai Hisame · 24 сентября, 2011

@miyamushi, поздравляю! столько побед - это здорово ))) Я вообще не собачница, но ваши - прелесть, такой окрас тёплый, шёлковый ) погладить хочется ))

Mikka · 24 сентября, 2011

Mr.Stitch, я - за. мы с Mikka, как выяснилось, практически на одном перекрестке живем))

Няяяяя =^______^= Аригато, Triela-сан!!!!

Маста · 24 сентября, 2011

Нас стало больше. Поздравляю и добро пожаловать Mikka

Mikka · 24 сентября, 2011

Нас стало больше. Поздравляю и добро пожаловать Mikka

Рада быть частью такой хорошей компании :lol:

[Дядьки]team

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

初音ミクこんばんは

Komthur

Nekofrenik

Изображения в теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Важная информация